フリー掲示板

by 無回答
from 無回答 2023-12-02 00:56:18 JP

Res.798を書き込んだ人へ

Res.798>ですからjpからの人が怒って反応してるという意味で書きました。認知症なのですね。
↑
その書き込みが、JPキチの書き込みに腹を立ててのことなんじゃないのかな？と申し上げてるんだけど、わからなかったみたいだね。
あなたの理屈なら、
「ボク自身/アタシ自身が認知症なんじゃないかな？」
と疑あのが妥当だよネ゙。

因みにRes.776に以あなたにこそふさわしい提言があるよ。
↓
Res.776>認知症かどうかわからないなら、検査するのも悪くないと思うよ。
↑
この御提言に従ってみたら如何かな？

by 無回答
from 無回答 2023-12-02 00:56:28 JP

Res.800を書き込んだ人へ

Res.800>↑認知症のテストは受けましたか？
↑
いいえ。
あなたは？

Res.800>>症状が出ていますので聞きました。
↑
ご自身の症状については自覚を欠いているんですネ。
何をもって他人を認知症と看做すのか、その根拠や理屈でご自身を振り返ってみることをおすすめするよ、と申し上げると、また腹癒せを書き込むんじゃないかな？
そういうご自身をあなたの理屈で判断するとどう判断できるか？ということなんだけど、こういう問い掛けには返答がないのが通例なんだよネ。

by 無回答
from 無回答 2023-12-02 06:17:35 CA

認知症だから返信が重複して連投になってしまうのでしょうね。症状が明らかなのに憤慨して否定してしまうのも認知症の症状なのでしょうネ。

by 無回答
from 無回答 2023-12-02 06:32:04 JP

Res.803>症状が明らかなのに憤慨して否定してしまうのも認知症の症状なのでしょうネ。
↑
何処で否定したかな？
Res.803を書き込んだ人は、まぼろしでも見たのかな？

by 無回答
from 無回答 2023-12-02 06:36:43 CA

> Res.803>症状が明らかなのに憤慨して否定してしまうのも認知症の症状なのでしょうネ。
↑
何処で否定したかな？

あらあら素直に認知症だとみとめたのかしら。連投も認知症のせいだということかしら。

by 無回答
from 無回答 2023-12-02 06:45:08 JP

Res.805>あらあら素直に認知症だとみとめたのかしら。連投も認知症のせいだということかしら。
↑
また、裏付けを示すことから逃げたね。
ご自身の発言に裏付けがない、ということに、他人(今回の場合は当方)に指摘されて気づいたんでしょ。
そういうの、認知症の症状なんじゃないの？

by 無回答
from 無回答 2023-12-02 06:48:55 CA

否定していないと言っているのはご当人ですのになにを憤慨されているのかさっぱりです。認知症を認められてよかったですね。早くお医者様と今後について話し合ってください。進行を少しでも遅らせられるといいですね。

by 無回答
from 無回答 2023-12-02 07:04:13 JP

Res.807を書き込んだ人へ

Res.807>否定していないと言っているのはご当人ですのになにを憤慨されているのかさっぱりです。
↑
結局、あなたの認識では、当方は否定したんですか？否定してないんですか？
認識できていないご自身を、あなたはどう思います？

by 無回答
from 無回答 2023-12-02 07:08:29 JP

Res.807を書き込んだ人へ。

Res.807>早くお医者様と今後について話し合ってください。進行を少しでも遅らせられるといいですね。
↑
これは、
他人が何を言ったか/言わなかったかを把握できないあなたのために
当方からあなたへ申し上げるのが妥当でしょう。

by 無回答
from 無回答 2023-12-02 07:14:07 CA

連投はあなたが認知症だという証拠ですね。可哀想なあなた。

by 無回答
from 無回答 2023-12-02 07:19:06 JP

Res.810>連投はあなたが認知症だという証拠ですね。可哀想なあなた。
↑
他人を認知症呼ばわりするためなら理屈は何でもいい、という例。

とにかく相手を認知症と言いたい、という気持ちがよく表れている。
相手が何を言ったか/言わなかったかを認知できない、という指摘からも逃げてるしね。

by 無回答
from 無回答 2023-12-02 11:32:14 CA

JPキチ本人が認知症であることを否定していないって言ってるんだから、JPキチは認知症、あるいは認知症の疑いがあることを自覚してるってことじゃない？

by 無回答
from 無回答 2023-12-02 16:30:47 JP

Res.812を書き込んだ人へ

自覚があるとして、自覚があるのとないのとでは、ある方がマシではないかな？

ところで、
「症状が明らかなのに憤慨して否定してしまうのも認知症の症状なのでしょうネ。」(Res.803)
と書き込んだ人は、自覚あるのかな？ないのかな？

Res.812を書き込んだ人はどう思う？
Res.812の理屈にのっとった見解を伺いたいものだ。
・Res.803を書き込んだ人が
・ご自身の認知症の可能性については指摘されても語ろうとしない
という点が、Res.812の理屈にのっとった場合にどう判断されるのかが興味ある。
。

by 無回答
from 無回答 2023-12-02 16:37:31 CA

> 自覚があるとして、自覚があるのとないのとでは、ある方がマシではないかな？

自覚があるのでしたら通院されてるのですか？どんな治療をされているのか気になります。症状が進行しているように感じますので。

by 無回答
from 無回答 2023-12-02 17:53:21 JP

Res.814を書き込んだ人へ

Res.814>自覚があるのでしたら通院されてるのですか？
↑
何処で「自覚がある」なんて書き込んだかな？
Res.803を書き込んだ時と同様に、まぼろしを見たのかな？

あなたには、ご自身の認知症を疑う事をお奨めします。

by 無回答
from 無回答 2023-12-02 18:00:14 JP

Res.815に追加。

Res.814を書き込んだ人に対して

Res.815>あなたには、ご自身の認知症を疑う事をお奨めします。

と申し上げたものの、Res.814を書き込んだ人がこれを聞き入れる事はないだろう。
Res.813で
>・Res.803を書き込んだ人が
>・ご自身の認知症の可能性については指摘されても語ろうとしない
と申し上げた通りだね。

・他人評価する理屈(今回の場合は他人を認知症とする理屈)を
・決して自分自身にはあてがわない
というのをこれまで幾度も見て来たから、今回も同じだろうと予想しちゃう。

by 無回答
from 無回答 2023-12-02 18:11:12 CA

＞ 自覚があるとして、自覚があるのとないのとでは、ある方がマシではないかな？
＞何処で「自覚がある」なんて書き込んだかな？

どっちもあなたの発言。自覚があるの？ないの？どっち？
自覚があるなら治療受けてるの？
ないなら「マシではない」ってこと？

by 無回答
from 無回答 2023-12-02 18:37:52 JP

Res.817を書き込んだ人へ

Res.817>どっちもあなたの発言。
↑
そうだね。

Res.817>自覚があるの？ないの？どっち？
↑
この質問はおかしいでしょ。
・有る無しを確認しないまま、
・Res.805>あらあら素直に認知症だとみとめたのかしら。
・とか
・Res.814>自覚があるのでしたら
・とか書き込んだ、
と言う事を自ら曝け出したのかい？

あなた自身はどうかな？
「物事を確認しないで思い込みで物言いするご自身に認知症の症状がある」
という自覚が、あなたには有るかな？無いかな？
あなた自身が他人を認知症と見做そうとする理屈にそって考えてみてごらん、

by 無回答
from 無回答 2023-12-02 18:49:25 JP

もうひとつ、Res.817を書き込んだ人へ。

Res.817>自覚があるなら治療受けてるの？
↑
この問いに至る思考過程が不明。
こういう飛躍した思考を、Res.817を書き込んだ人が他人を認知症であるか否かを判断する基準で判断すると、どうなりますか？

Res.817>ないなら「マシではない」ってこと？
↑
そうだね。
>自覚があるのとないのとでは、ある方がマシではないかな？
・「自覚がない」ケースを「自覚がある」ケースと比較した場合、
・「自覚がある」ケースがマシ
・「自覚がない」ケースをマシではない
と思ってるよ。
これ、説明が必要な一文だったかな？(返答を強く希望)

by 無回答
from 無回答 2023-12-02 18:50:32 CA

↑
814じゃないし w
またいつもの決めつけですか？

by 無回答
from 無回答 2023-12-02 19:10:19 JP

Res.820>814じゃないし w
↑
そうなんだ、それは失敬。

Res.820>またいつもの決めつけですか？
↑
Res.817の直前の脈絡をふまえると、Res.817を書き込んだ人とRes.814を書き込んだ人とを別人と捉える根拠も無いよね。
別人であって、且つ別人である旨を他人が認識する事を望むなら、別人である事を明示する事をお奨めするよ。

因みに、Res.817を書き込んだ人とRes.814を書き込んだ人とが別人であるなら、
Res.817を書き込んだ人は割って入った、と言う事だね。
それも、
Res.817>自覚があるの？ないの？どっち？
という一方的な質問で。

さて、Res.817を書き込んだ人とRes.814を書き込んだ人とが別人であるなら、それでもかまわない。
以下の問いに至る思考過程が不明である事は変わらないし、当方からの質問も変わらない。
↓
Res.817>自覚があるなら治療受けてるの？
↑
こういう飛躍した思考を、Res.817を書き込んだ人が他人を認知症であるか否かを判断する基準で判断すると、どうなりますか？

by 無回答
from 無回答 2023-12-02 19:29:18 CA

817だけど
＞こういう飛躍した思考
って、全然飛躍した思考じゃないよ。
ただの素朴な疑問に何をそんなにムキになってレス返してるの？
治療受けてないなら、「認知症じゃない」「治療受けてない」の一言で終わればいいんじゃない？
なんか、深読みしすぎて被害妄想入っちゃってない？

by 無回答
from 無回答 2023-12-02 20:01:39 JP

Res.822>全然飛躍した思考じゃないよ。

おや？そうかい？

Res.822>ただの素朴な疑問に何をそんなにムキになってレス返してるの？

その「素朴な疑問」が出て来た過程が不明なんだよね。
だから「飛躍」と申し上げてる。
↓
Res.817>自覚があるなら治療受けてるの？
↑
この問いは、何を受けてなされたのかな？

Res.822>治療受けてないなら、「認知症じゃない」「治療受けてない」の一言で終わればいいんじゃない？
↑
答えなくてもいい、という事だよね。
そもそも、問い掛け側の一方的な理屈で「認知症であるか否か」「認知症の自覚があるか否か」を問われているだけだから、当方としては答える理由が無い。

尚、書き込みの責任を取るべきは書き込みした人だね。
他人の書き込みの裏付けを当方が示すべき道理はない。

Res.803>症状が明らかなのに憤慨して否定してしまうのも認知症の症状なのでしょうネ。
↑
Res.805>何処で否定したかな？

Res.814>自覚があるのでしたら通院されてるのですか？
↑
Res.815>何処で「自覚がある」なんて書き込んだかな？

Res.803、Res.814の質問は、それらを書き込んだ人の思い込みにのみ基いているね。


因みに、「そうおっしゃるあなたは認知症の自覚はある？」との旨の質問をこちらから投げかけているんだけど、一向に答えが無い。
「一言で終わればいいはず」なのにね。

Res.822>ただの素朴な疑問に何をそんなにムキになってレス返してるの？
↑
相手がムキになってるとしたい、という意識が明瞭ですな。
相手が認知症であるとしたい、という意識と同じ。

by 無回答
from 無回答 2023-12-02 20:01:47 JP

前レスの「相手が認知症であるとしたい、という意識と同じ。」という点について補足蛇足。

Res.807とRes.814が同一人物によって書き込まれた事は、文脈からして明らか。
これらをA群としよう。

一方、Res.817、Res.820、Res.822が同じ者によって書き込まれた事も明らか。
これらをB群としよう。

そして、Res.820を確認する。
Res.820>814じゃないし w
とあって、A群とB群とが別人である事を訴えている。

その訴えを踏まえて、双の書き込みを比較してみる。
例えば以下。

A群 : Res.807>なにを憤慨されているのかさっぱりです。
B群 : Res.822>ただの素朴な疑問に何をそんなにムキになってレス返してるの？

A群 : Res.814>自覚があるのでしたら通院されてるのですか？
B群 : Res.817>自覚があるなら治療受けてるの？

Res.820の以下の書き込みにあらためて申し上げよう。
↓
Res.820>814じゃないし w
Res.820>またいつもの決めつけですか？
↑
Res.817の直前の脈絡をふまえると、Res.817を書き込んだ人とRes.814を書き込んだ人とを別人と捉える根拠も無いよね。
別人であって、且つ別人である旨を他人が認識する事を望むなら、別人である事を明示する事をお奨めするよ。

うふふふ。

by 無回答
from 無回答 2023-12-02 20:15:51 CA

↑
別人だよ。
言われたから822ではちゃんと817だけどって書いたでしょ。
決めつけやめてもらえます？