フリー掲示板

by 無回答
from 無回答 2023-11-03 07:40:12 CA

623

え？なにその的外れなレスは。トピはあなたの長文に比べたら十分短くまとまってるよ。

by 無回答
from 無回答 2023-11-03 07:49:49 CA

ｊｐキチは621さんの論点が理解できてないみたいだね。

by 無回答
from 無回答 2023-11-03 08:18:24 JP

Res.626>トピはあなたの長文に比べたら十分短くまとまってるよ。
↑
でも、Twitterではやらなかったんだよね。
なぜだろう？
<答え>
Twitterが使えないか、或いはそもそも議論するつもりが無いか、その両方。

Res.627>ｊｐキチは621さんの論点が理解できてないみたいだね。
↑
こう書き込む人に「じゃ、論点は？」と問うても、大概は回答が無い。
Res.627を書き込んだ人はどうかな？

by 無回答
from 無回答 2023-11-03 08:26:35 JP

そもそも、Res.614程度で長いなどという人に何かを議論する事などできるのだろうか？

Res.626>トピはあなたの長文に比べたら十分短くまとまってるよ。
↑
なるほどねぇ。
その短くまとめた文で言いたいことは何だったのだろうね？
例えば、ワクチントピの元トピにまとまっている事って、何かな？

因みに、上の質問については、Res.627を書き込んだ人からの答えも欲しいな。
なにしろ、Res.627を書き込んだ人は、「論点が理解できてないみたいだね。」と他人に宣うほどに論点把握に自信ありげな様子だからね。

by 無回答
from 無回答 2023-11-03 08:27:15 CA

↑
論点はTwitterは140文字以内短く端的に書かなければいけない。でもｊｐキチはそれができず長文だからTwitter は使えない。そして、Twitter も連投は規制される。

by 無回答
from 無回答 2023-11-03 08:41:16 JP

↑
論点は、議論したいならTwitterでやれと言われても、Twitterでやらない事から何を言えるか、だね。
一方の意見は、Twitterに修められるほどの短文にまとめる能力が無い、というもの。
もうひとつは、そもそも議論する気が無い、というもの。

Res.630が言っているのが前者で、当方が言っているのが後者、という事だね。

そもそも、このトピもワクチントピも、JPCANADAで始まってるんじゃん。
そのトピに対する意見をTwitterに書きこめと宣う方が、的外れでしょ。

by 無回答
from 無回答 2023-11-03 08:48:52 JP

Res.630を書き込んだ人へ

「議論したいならTwitterでやれ」
でも、このトピのトピ主もワクチントピのトピ主もTwitterではやらなかった。
なぜだろう？
議論する気が無かったから、と理解しても、あなたの理屈でも矛盾ないよね。
とすると、トピ主は何をしたかったんだろうね？

論点を把握する事に自信ありげな人は、「議論する気が無いトピ主がしたかった事」をどう把握してるんだろう？

by 無回答
from 無回答 2023-11-03 08:53:10 CA

621ですが、私の621での論点は630が言ってる通りです。

by 無回答
from 無回答 2023-11-03 09:00:21 JP

Res.633>621ですが、私の621での論点は630が言ってる通りです。
↑
わかってる。
621や630が知るべき事は。
・「私の621での論点」とやらが、
・このトピのトピ主やワクチントピのトピ主を除外するものではない
と言う事だね。

by 無回答
from 無回答 2023-11-03 09:03:20 JP

というわけで、このトピのトピ主やワクチントピのトピ主が、それらのトピをTwitterでは始めず、JPCANADAで始めたのは何故だろうね？
・Twitterにおさまる短文にまとめる能力がなかったから
かな？
それとも
・そもそも議論する意思がなかったから
かな？
議論する意思がなかったからであるとすると、何をしたかったんだろうね？

Res.621を書き込んだ人、あなたの見解は？

by 無回答
from 無回答 2023-11-03 09:05:28 CA

↑
長文か否かが論点なんだから、このトピもワクチントピも長文ではないから、この論点からは除外してもＯＫ。

by 無回答
from 無回答 2023-11-03 09:07:15 CA

634、635はただの論点ずらし。

by 無回答
from 無回答 2023-11-03 09:13:10 JP

Res.636>長文か否かが論点なんだから、
↑
いいや、違うよ。
長文か否かは結論ね。
論点は「議論したいならTwitterでやれ」だよ、
それができないのは・・・に対する結論のひとつが長文か否か。
別の結論が議論するつもりの有無。

短文にまとめる能力が無いとの旨は、相手を侮りたがってる人の「見解」。
相手を侮りたがってる人が「論点」を考察して出した「見解」ね。
「相手を侮りたがってる」という意思が良く現れている思うよ。

by 無回答
from 無回答 2023-11-03 09:15:18 CA

ｊｐキチってほんと被害妄想の塊だね。

by 無回答
from 無回答 2023-11-03 09:20:19 JP

Res.639>ｊｐキチってほんと被害妄想の塊だね。
↑
侮蔑を書き込まれている現実がありますので、妄想ではないですね。

で、このトピやワクチントピのトピ主がTwitterを使わなかったのは、何故だと思う？
・短文にまとめる能力がないから、ですか？
・そもそも議論するつもりがないから、ですか？
そもそも議論するつもりが無いとすると、トピを立ててやりたかった事って何だと思う？

違う選択をした者に対する愚弄や悪言で始まるトピを立てて、何をやりたかったんだろね？

by 無回答
from 無回答 2023-11-03 09:23:46 CA

侮蔑と思うところが被害妄想なんだよ。

by 無回答
from 無回答 2023-11-03 09:26:48 CA

ＪＰキチ、お得意の論点ずらしが始まった。こうやって論点ずらす人とまともな議論なんかできるわけがない。

by 無回答
from 無回答 2023-11-03 09:28:58 JP

Res.641>侮蔑と思うところが被害妄想なんだよ。
↑
では、当方は何を被害妄想したの？
そして、当方が被害妄想したとされる事を、どういう意図で書き込んだの？

by 無回答
from 無回答 2023-11-03 09:31:57 JP

Res.642>お得意の論点ずらしが始まった。
↑
これって、逃げ口上だよね。

過去にも論点ずらしとの書き込みがあって、
その際に
・ずれる前の論点が何であって、ずれてどうなったか、
と質問したけど、回答はなかった。

by 無回答
from 無回答 2023-11-03 09:32:57 CA

JPキチが親だったら子供はグレるね。生涯こんなやつとは話さない選択をするだろう。

by 無回答
from 無回答 2023-11-03 09:38:00 JP

論点ずらしといえば、Res.614に対する応答は論点ずらしの骨頂でしたね。

Res.614がRes.606やRes.608、Res.610、Res.611、Res.612、Res.613への応答であったにもかかわらず、Res.614に対する応答はRes.606やRes.608、Res.610、Res.611、Res.612、Res.613との連続性が全くないでしょ。

Twitterでやれと言われた、とか、短文にまとめる能力が無い、とか。

by 無回答
from 無回答 2023-11-03 09:44:36 JP

Res.645も、論点ずらしですね。

因みに、Res.645の書き込みに沿った内容を書き込むとすれば、以下のようになるかな。

平然と悪言悪態誹謗中傷愚弄侮蔑を為したり、平然と責任転嫁したり、他人に要求した事を自らが要求されると拒絶したりする者が親だったら、子供はグレるか、親を反面教師として自立するかのどちらかだろうね。

Res.645>生涯こんなやつとは話さない選択をするだろう。
↑
この予想を書き込んだ人はどうする？
ご自身の行動が予想が間違いである事を証明してるんじゃないのかな？

by 無回答
from 無回答 2023-11-03 09:48:20 CA

>ずれる前の論点が何であって、
長文でレスするｊｐキチはTwitter は使えない

>ずれてどうなったか
長文で書き込んでないこのトピとワクチントピのトピ主がTwitterを使わないのはなぜかに論点がずれてる

by 無回答
from 無回答 2023-11-03 09:51:27 CA

＞他人に要求した事を自らが要求されると拒絶したりする者

これ↑ＪＰキチのことだね。徳島の記事を要求されてるのに拒絶してるもんね。

by 無回答
from 無回答 2023-11-03 09:52:23 JP

Res.648を見ると、論点と見解との区別ができていない事がわかるね。