ファミリールーム

by 無回答
from 無回答 2024-07-05 14:15:44 US

↑
LGBT活動家は、人間の権利しか求めていないと思いますが。

by 無回答
from 無回答 2024-07-05 14:22:57 CA

その「人間」が、子供やAIや動物しか性の対象に見れないとなったら、LGBT活動家はその「人間」の人権を認めないのは差別だって言い出すかもしれないよ。

by 無回答
from 無回答 2024-07-05 14:26:28 CA

LGBT活動家というより、リベラル派がそういう異常な世界を金儲けに利用する可能性はあるかもね。

by 無回答
from 無回答 2024-07-05 14:35:53 CA

諸事情により動物と結婚した世界12人の人々

https://karapaia.com/archives/52147369.html

by 無回答
from 無回答 2024-07-05 14:47:36 US

↑
動物は結婚するという事を理解できなく、同意できないので、結婚できません。
そのような権利を求めているLGBT団体はいません。
話を脱線させないでくださいね。
このトピは成人（人間）の同性婚のトピです。

by 無回答
from 無回答 2024-07-05 14:56:07 CA

わざわざ憲法変えて同性婚を認めなくても、今あるパートナー制度に婚姻と同等の条件を足せばいいだけじゃない？権利権利って騒ぐから保守派から反感買うんじゃないかな？

by 無回答
from 無回答 2024-07-05 14:58:15 CA

トランスジェンダーのレズビアンの元男はそのまま女性と結婚できるよね？

by 無回答
from 無回答 2024-07-05 15:00:51 CA

931に同意です。マイノリティのうちのさらにマイノリティが活動家に唆されて同性婚同性婚って言ってるだけです。

このマイノリティビジネスを成功させてしまえば彼らはもっと酷い要求をしてきます。

by 920
from 無回答 2024-07-05 18:04:40 CA

923は919かしら？

＞あなたの日本語が異常ですよ。あなたの文章はなにがなにをがなくとても稚拙で要領を得ません。これについては前述ですのに920で苦しい自己弁護ですか？

あのですねぇ。。ご自分の読解力＆想像力の欠如に対して、苦し紛れの言い訳＆自己弁護はいいですよ。921が例をあげてくれてるけど、同性間ではなく、通常の「異性間」としての例で言ったらもっと分かりやすいかもしれません。

異性間の性加害は「異常でもなんでもない」ですよね？特に男性から女性への性加害はあちらこちらで起こってる。なら、「堂々と公の場でできる」ってことになります？

貴方の言い分はこういうことです。普通は逆でしょ？

大衆から「異性間の性加害はありえる」って認知されているからこそ、公の場で堂々と性加害する人が少ないのと同様。加害者は「悪いこと」と判っているからこそ、逮捕されないように隠れた場でやるのです。私が言っているのは、そういう状況は、「今の時代、同性間でも同じ」ってことですよ。

なぜ、こんな簡単な日本語が理解できないんでしょう？不思議です。

by 無回答
from 無回答 2024-07-05 18:20:34 CA

931
憲法変える必要ってある？
両性って言葉の解釈次第でなんとでもなるんじゃない？

by 無回答
from 無回答 2024-07-05 19:06:08 CA

↑条文ちゃんと読んだことないんかよ

by 無回答
from 無回答 2024-07-05 20:10:42 JP

Res.933は、
・マイノリティの権利は認めない、認める必要はない
という理屈ですね。
差別的であることが明白。

by 無回答
from 無回答 2024-07-05 21:29:30 US

＞トランスジェンダーのレズビアンの元男はそのまま女性と結婚できるよね？

トランスジェンダーであればレズビアンではありませんよ。

by 無回答
from 無回答 2024-07-05 22:27:10 CA

>Res.933は、
・マイノリティの権利は認めない、認める必要はない
という理屈ですね。
差別的であることが明白。

何でもワーワーギャンギャン騒げば思い通りになると思ってるガキですか？

by 無回答
from 無回答 2024-07-05 22:29:06 CA

936
あるけど

by 無回答
from 無回答 2024-07-05 22:49:05 CA

>トランスジェンダーであればレズビアンではありませんよ。

なんで？元男だから？
でも、レズビアンって女が好きな女でしょ？
心も体も女のトランスジェンダーで、女が好きだったらレズビアンなんじゃないの？
トランスジェンダーの女（元男）は女ではないの？

by 無回答
from 無回答 2024-07-05 22:59:07 CA

日本に同性婚はいらない。ノイジーマイノリティに騙されないように。

by 無回答
from 無回答 2024-07-05 23:56:00 JP

Res.939>何でもワーワーギャンギャン騒げば思い通りになると思ってるガキですか？
↑
「ワーワーギャンギャン騒いでいるガキ」がいるとすれば、
それは、「差別意識が存在するとの指摘に反発している人」でしょうな。

Res.933は、
「マジョリティが有する権利をマイノリティに認める必要はない」
との理窟で、マイノリティに対する明白な差別。

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 00:00:53 CA

↑差別なんてないですよ？差別って言えば勝てるって思い込んでいる左翼ですか？

勝ち負けが全てのjpキチらしいですね。

そもそもjpキチはLGBTなんですか？よく知りもしないで独善ですか？

LGBTのなにを知っていてこんな独善を吐いているのでしょう？

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 00:07:11 JP

異性婚の場合、法律婚か事実婚かを選択できる。
同性婚の場合、事実婚しかありえない。すなわち選択できない。

差がある時点で不公平・不平等。

この不公平・不平等はカレコレの理由で許容されるのが妥当、との理窟は、
今のところなさそうだ。

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 00:15:00 JP

Res.944>差別なんてないですよ？差別って言えば勝てるって思い込んでいる左翼ですか？
↑
マジョリティに認められている権利をマイノリティには認めない、とする時点で、
明白な差別ですね。

Res.944を書き込んだ人は、「明白な差別」との指摘がお気に召さなかったようです。
「差別」を「あらざるべき事」として認識しながら、「あらざるべき差別」を内包している事を指摘されてしまったからでしょうな。

・「左翼」と言えば、その指摘を不当なものとなし得る、とでも思ってるガキ
でしょうか？

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 00:22:50 JP

Res.944>そもそもjpキチはLGBTなんですか？よく知りもしないで独善ですか？
Res.944>
Res.944>LGBTのなにを知っていてこんな独善を吐いているのでしょう？
↑
さて、何をとらまえて「独善」と言ってるんでしょうね？
JPキチが吐いたこと(=JPキチの書き込み)の内、該当する部分を具体的にどうぞ。うふふ。

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 00:22:56 CA

↑左翼ですよね？そこを認めてもらえますか？

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 00:29:25 JP

Res.948>↑左翼ですよね？そこを認めてもらえますか？
↑
何のために？

「左翼」という文言を内在させて当方が何かを認めるとすれば

・Res.944を書き込んだ人は、
・Res.944を書き込んだ人の気に入らない事を書き込む者を
・「左翼」と見做す

という点ですな。

さて、
当方からの質問/確認には応答なしですか？
↓
Res.947>何をとらまえて「独善」と言ってるんでしょうね？
Res.947>JPキチが吐いたこと(=JPキチの書き込み)の内、該当する部分を具体的にどうぞ。

by 無回答
from 無回答 2024-07-06 00:30:14 JP

Res.948を書き込んだ人へ

あなた、差別主義者ですよね？そこを認めましょうよ。