札幌高裁（第2審）：同性婚認めないのは憲法違反
by 無回答
from 無回答
2024-03-14 06:04:43 CA
憲法のすべての国民は、法の下に平等ということに違反していると判断
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20240314/k10014390391000.html
東京地裁でも、はっきりと判断を下さなかったとはいえ、違憲状態と判決が出ました。
日本でも同性婚が認められるようになる第一歩になるかもしれません。
by 無回答
from 無回答 2024-03-27 00:22:40 CA
>子供を作れない事をもって同性婚を認めない
という理屈ですね。
都合のいい解釈しないでね。親の遺伝子をもつ子孫。あと同性カップルが男女カップルと同権を主張するのがそもそも特権に値する。
>同性婚者のみならず、不妊の異性婚者に対しても、虐待的な侮蔑、圧迫ですね。
はい出ました。こういう感情論がくるって予言した通り。テンプレのような陳腐な回答。
↑>予防線を張ったつもりでしょうが、機能しませんでしたね。
してますが。感情論の左翼w
同性では遺伝子残せないですから。男女カップルと同権なんてあり得ない。
そんなに平等がいいなら婚姻制度自体をなくすように頑張りな左翼JPきちw
by 無回答
from 無回答 2024-03-27 00:28:38 CA
647さん
最近ゲイカップルが養子縁組した男の子たちに性暴力をはたらいてたニュース知らないの？
小さい男の子がアナルに入れられてたんですよ？かわいそーと思わないのかな？
by 無回答
from 無回答 2024-03-27 00:36:41 CA
648
やっぱり意地でも答えないんだねー
あんた当事者じゃないんだろう？それがバレたら、自分が言った手前、自分も消えなきゃいけないから答えないってことかな？墓穴を掘っちゃったねー
自分に都合悪いことには答えたくないから、逃げるために、別のくだらない質問してギャーギャー騒いでいるだけ。先生やってる人、何度も丁寧に答えているけど、こんな幼稚園レベルの奴は放置でいいよ。相手にするだけ無駄無駄。
「承認欲求を得たいだけ」って誰かが言ってたけど、俺もそう思う。
by 無回答
from 無回答 2024-03-27 00:39:06 CA
653こそどのコメントの誰か答えないよねー
なんで？
議論したいならまず自分の立ち位置を相手に教えるべきだよね？
横から入ってきて何様ぁ？ww
by 無回答
from 無回答 2024-03-27 00:43:17 CA
＞最近ゲイカップルが養子縁組した男の子たちに性暴力をはたらいてたニュース知らないの？
そういう問題のあるカップルって、男女のカップルでも問題になってるよね。養子縁組した子供達が性被害にあったり、虐待されたりして、養子縁組を解消して、新しい養父母を探すのって結構あるみたいよ。
なにも「ゲイだから」っていうんじゃないよ。同性カップルでも、異性カップルでも、問題がある奴らは問題を起こすってことでしょ。
by 無回答
from 無回答 2024-03-27 00:49:23 CA
>なにも「ゲイだから」っていうんじゃないよ。同性カップルでも、異性カップルでも、問題がある奴らは問題を起こすってことでしょ。
とりあえずどういった性的虐待をこの男の子たちが親になったおじさんにされたか調べてみてね。
by 無回答
from 無回答 2024-03-27 00:54:55 JP
↑
子が作れるか否かは、結婚するか否かに関係ないですね。
異性婚か同性婚かにかかわらず、且つ法律婚か事実婚かにかかわらず、ね。
by 無回答
from 無回答 2024-03-27 00:58:37 CA
>子が作れるか否かは、結婚するか否かに関係ないですね。
異性婚か同性婚かにかかわらず、且つ法律婚か事実婚かにかかわらず、ね。
馬鹿ですか？大いにあります。だったら結婚はなんのため？ファッション？ステイタス？
お答えくださいね。
by 無回答
from 無回答 2024-03-27 01:03:11 JP
結婚を選択する理由は、当事者それぞれだと思いますよ。
Res.659の理屈だと、男女問わず不妊因子を持つものは結婚に不適、ということになりますね。
Res.659の理屈は、
「結婚するなら子を作れ」
「子供はいつ？」
という明示的/暗示的な圧迫にほかなりませんね。
by 無回答
from 無回答 2024-03-27 01:05:35 JP
因みに、Res.659を書き込んだ人にとっての結婚の理由や動機が「子供をつくるため」であっても、それはそれでご当人の理由や動機なので問題ありません。
結婚するならみんな子供をもうけろとでも？押しつけですね。
(別トピの書き込みに倣ってみました)
by 無回答
from 無回答 2024-03-27 01:07:07 CA
馬鹿ですか？大いにあります。だったら結婚はなんのため？ファッション？ステイタス？
お答えくださいね。
さあ。
逃げないで
お答えください。
by 無回答
from 無回答 2024-03-27 01:08:38 CA
結婚の動機なんて聞いてねえしw
制度として結婚が存在する意味。
早く答えろようすらハゲのJPキチw
by 無回答
from 無回答 2024-03-27 01:11:28 JP
↑
ファッションでもステイタスでもいいんじゃないんですか？
動機や理由は当事者それぞれにありますよね。
さて、Res.662を書き込んだ人へ当方からの質問です。
逃げないでお答えください。
あなたは、不妊因子を持つ人が結婚する理由や動機を推察できませんか？
不妊因子を持つ人は結婚せざるべきとお考えですか？
逃げないでお答えくださいね(笑)
by 無回答
from 無回答 2024-03-27 01:13:12 JP
Res.664>感情論で乗り切ろうとしても無駄！
↑
これは、
Res.663の以下の書き込みに向けるに最適ですね。
↓
Res.663>早く答えろようすらハゲのJPキチw
by 無回答
from 無回答 2024-03-27 01:16:56 JP
Res.663>制度として結婚が存在する意味。
Res.663>
Res.663>早く答えろようすらハゲのJPキチw
制度として存在する意味は、制度に(制度を規定する法等に)記載がないのでなんとも言えませんね。
で、制度として結婚が存在する意味をRes.663を書き込んだ人とて示していませんね。
Res.663を書き込んだ人は「うすらハゲのJPキチｗ」なのでしょう(微笑)
by 無回答
from 無回答 2024-03-27 01:17:31 CA
結婚の動機なんて聞いてねえしw
制度として結婚が存在する意味。
早く答えろようすらハゲのJPキチw
早く答えろよ。
by 無回答
from 無回答 2024-03-27 01:20:54 JP
↑
Res.668は、
・「うすらハゲのJPキチw」が
・ご自身を棚に上げている書き込み
ですね(ニヤニヤ)
by 無回答
from 無回答 2024-03-27 01:22:45 CA
> 制度として存在する意味は、制度に(制度を規定する法等に)記載がないのでなんとも言えませんね。
はい。逃げました。
左翼っていつもこうだな。最終的に感情論で被害者ポジ取ろうとする無能。
まじで時間の無駄。
その程度の理由で結婚したいゲイのための婚姻などいらないわ。
by 無回答
from 無回答 2024-03-27 01:24:17 JP
同性婚に否定的であった人の理由の一つに
・圧迫を生じさせる可能性があるから
というものがありましたが、
今は
・結婚するなら子を作れ(作れない奴には結婚を認めない)
との圧迫を繰り返していますね。
by 無回答
from 無回答 2024-03-27 01:27:07 CA
＞馬鹿ですか？大いにあります。だったら結婚はなんのため？ファッション？ステイタス？
今時、「結婚は子供作るため」なんて思っている人がいるんだ。ビックリ〜！昭和を生きた高齢者なのかな？
私の周囲には、子供を作らないことを条件に結婚したカップルが結構いますよ。「仕事が好きなんで、子供は一生作りたくない」とか、「そもそも子供が嫌い」とか、いろいろな事情があるみたいですけど。。それでも、やっぱり「好きな人と一緒にいたい」ってことで結婚したんだとか。
異性のカップルでもそういう人達がいるんだから、同性カップルだって子供とは関係ない結婚があってもいいですよね。
「馬鹿ですか？」っていう前に、自分の視野狭窄的な思考に気付こうね。馬鹿丸出しですよ〜！
by 無回答
from 無回答 2024-03-27 01:27:29 JP
Res.670>はい。逃げました。
↑
繰り返し御自身を棚に上げてますね(ウフフ)
Res.671>JPキチは禿げてることがバレてよほど悔しいらしいwwww
↑
バレたんですか？ということは、当方は禿げてるんですかね？
Res.671を書き込んだ人のコンプレックスの転嫁かな？と思ってましたわ(ヒャッヒャッヒャッ)
Reply this post