ファミリールーム

by 無回答
from 無回答 2024-03-25 23:08:32 JP

Res.576>挙げ句の果てに同性愛が日本で差別されてるとかw
↑
これは、「同性愛に対する差別が日本にある」という認識を誤りとする書き込み。

Res.600>同性婚が認められても同性愛者への差別偏見はなくなりません。
↑
これは、「同性愛に対する差別が日本にある」という前提の書き込み。

相互に相容れない(=矛盾した)書き込みですね。

by 無回答
from 無回答 2024-03-25 23:30:26 CA

↑
他人のレスの揚げ足取りばかりじゃなく、あなたの同性婚の是非の意見とその根拠が聞きたいです。

by 無回答
from 無回答 2024-03-25 23:33:50 CA

同性愛者は気持ち悪い。表に出て来て欲しくない。だから反対。

by 無回答
from 無回答 2024-03-25 23:47:42 JP

Res.602>他人のレスの揚げ足取りばかりじゃなく
↑
揚げ足取られたんですか？
また、取られた上げ足とは、何でしょうか？

Res.602>同性愛者は気持ち悪い。表に出て来て欲しくない。だから反対。
↑
感情論ですね。
感情論であるとして異見を排斥していたのは、このトピでは、
・同性婚そのものに反対している方
あるいは
・同性婚をめぐる議論に反対している方
ではなかったでしょうか？

by 無回答
from 無回答 2024-03-25 23:49:54 CA

↑
それで、あなたは同性婚についてどうお考えですか？なぜご自身の意見を言わないのですか？

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 00:02:54 JP

↑
同性婚に対する賛否は立場を決めていませんよ。

因みに、異見は繰り返していますね。
但し、当方の意見に対しては何らご意見が返されていません。
ここでも改めて書き込みましょう。
ご意見をお待ちしております。

異性婚の場合は、事実婚か同性婚かを当事者が選択できる。
同性婚の場合は、選択の余地が無い。
この差異が法制によって固定されている事の合理性や妥当性は何か、という点が、
本件裁判の争点であるはずだ。

さて、同性婚そのものに反対する側からも、同性婚をめぐる論議を反対する側からも、
差異があることの妥当性や合理性は示されていないのではないでしょうか？
示されているとすれば、
・どのようなご意見がどこに示されているかを(あるいは、どこに示されているか、だけでも結構)
を伺いたい。

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 00:04:45 JP

失敬、Res.606に誤変換有り。
以下、訂正。

(誤) 因みに、異見は繰り返していますね。
(正) 因みに、意見は繰り返していますね。

「異見」ではなく「意見」です。

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 00:06:36 JP

ところで、取られた揚げ足って、何ですかね？

Res.605>なぜご自身の意見を言わないのですか？
↑
この書き込みに倣って、「なぜご自身の発言を説明しないのですか？」と問いましょう。

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 00:06:44 CA

＞同性婚に対する賛否は立場を決めていませんよ。

では、なぜ否定派の意見に反論なさるのですか？
否定派の意見に反論するということは、あなたは’同性婚に賛成ということになりませんか？
賛成ではないのなら、なぜ否定派の意見に反論なさるのでしょうか？

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 00:12:38 JP

Res.609>では、なぜ否定派の意見に反論なさるのですか？
↑
反論しましたか？
どこで、どのような意見に対して、どのような反論をしたでしょうか？

反対派の意見は、背景理論は頻繁に変わっていると思えますので、真意を確認する目的で質問をしたことはありますが、反論した覚えはありません。

さて、同じ質問です。

反対派(＝「同性婚そのものに反対する反対派」と「同性婚をめぐる議論に反対する反対派」のどちらも)は、なぜ、同性婚や同性婚をめぐる議論に反対するのですか？

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 00:19:05 CA

↑
賛成、反対の立場を決めていないとおっしゃるのであれば、賛成派に対しても質問するべきではありませんか？なぜ反対派にだけ聞くのですか？

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 00:19:11 JP

ところで、改めて確認。
取られた揚げ足って、何ですかね？

「なぜご自身の意見を言わないのですか？」
とは、ご自身の発言を棚に上げた発言ですかね？

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 00:23:00 JP

Res.611>賛成、反対の立場を決めていないとおっしゃるのであれば、賛成派に対しても質問するべきではありませんか？なぜ反対派にだけ聞くのですか？
↑
質問は、疑問点について行います。
反対派だから、とか、賛成派だから、とかで質問する/しないを決めているのではありませんね。

因みに、冒頭引用のRes,611の書き込みは、
・賛成派に対しても反対派に対しても公平であるべきだ
とのご意見と拝察しますが、この理解でよろしいですか？

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 00:26:45 CA

584さん

貴方はどうやら自分の都合のいいように解釈して、思い込み、決めつけるクセがありますね。

「日本人は論理的に話せない」
➡日本人って、論理的な議論が出来ない人が多いから、反論できないとなると、「論点ずらし」や「個人の攻撃」に変えてくるんですよねぇ。。(レス279)

「日本は人権教育していない」
➡こういうのが人権教育の大切さを知る一因。日本人って幼少期から人権教育されてない人が多いから、こういう差別的な発言を平気で言えちゃう人も多い。(レス54)

「日本人だけが当事者かどうか聞いてくる。」
➡障害者問題とか、少子化問題とか、高齢者問題とか、いろいろとLGBTQの問題以外でも社会問題はあるけど、私自身が当事者じゃなければ活動してはいけないのかな？声をあげてはいけないのかな？欧米の様々な活動＆デモとかに何度も参加してるけど、「あなたは当事者なんだよね？」とか茶々入れてくるのって、私が知る限り、日本人だけなんですよね。こちらでは声をあげる、主張するって言うのは「個人の自由」なので。。(レス483)

わかるかな？私は決して「日本人は論理的に話せない／日本は人権教育していない」とは断定していませんよね？「論理的な議論が出来ない人が多い／人権教育されてない人が多い」と「多い」という言葉を使ってます。つまり、日本人にも理論的に話せる人はいるし、人権教育されている人だっているということ。現に、日本に住む日本人への調査では、同性婚合法化に賛同している人はかなり多いようなので、貴方のように「人権意識が低い人」ばかりではないということが分かって嬉しいです。当事者に関しても、「私が知る限り、日本人だけが茶々入れてくる」と経験を語っただけ。実際にそうだったので。

で、なぜ、当事者しか声あげちゃいけないの？じゃ、貴方は当事者なの？貴方も当事者じゃなきゃ、貴方のルールでは、貴方も何も言えない、消えなきゃいけないってことですよね？

日本や日本人の批判をしたら「日本や日本人と関わるな」って、貴方は幼稚園生？貴方が「日本人と関わらないでください」という権利はないよね。何様？
↑
これらの質問も、答えてないよね？人のことはガンガン突っ込むのに、突っ込まれると逃げてばかり？自分のことは棚上げ？(笑)　
あ、「逃げてる」という言葉を繰り返してると、誰かからか貴方も「ボロコンド」って決めつけられちゃうわよ〜！



＞あなたが言ってた生徒とやらが受けた差別って何？
➡これはもう貴方自身が良い例を示してくれているよね。「同性婚なんてなくても養子縁組とか措置をとればあなたが問題にしてる全てのケースはクリアになります」といった無知からくる差別です。同性婚と養子縁組は別のもの。同等ではありません。他の例の数々は、もうすでに582さんがまとめて下さってますね。そういう差別偏見です。

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 00:27:36 CA

立場を決めてないなら公平に質問した上で意見を言うべきだよね。
賛成派に対して質問しないってことは、賛成派の疑問点はないということでOK？

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 00:30:32 CA

Jpキチ、614の意見には賛成、反対、’どっち？

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 00:37:46 JP

Res.605>あなたは同性婚についてどうお考えですか？
↑
これに対して直後のRes.606で改めて当方の意見を書き込みましたが、
当方の意見に対する見解は何も示されないですね。
何のために当方の意見を求めたのか、不明です。

因みに、当方からの質問や確認については、何ら返答がありませんが、当方への質問は繰り返されています。
そうした態度こそ、「議論にならない」「議論できない」と評するにふさわしいと思います。

以下は、当方からの質問/確認で未回答/未確認の件です。

Res.604>揚げ足取られたんですか？
Res.604>また、取られた上げ足とは、何でしょうか？

Res.604>感情論であるとして異見を排斥していたのは、このトピでは、
Res.604>・同性婚そのものに反対している方
Res.604>あるいは
Res.604>・同性婚をめぐる議論に反対している方
Res.604>ではなかったでしょうか？

Res.608>「なぜご自身の発言を説明しないのですか？」と問いましょう。

Res.612>ご自身の発言を棚に上げた発言ですかね？

Res.613>Res,611の書き込みは、
Res.613>・賛成派に対しても反対派に対しても公平であるべきだ
Res.613>とのご意見と拝察しますが、この理解でよろしいですか？

Res.615、Res.616も、当方からの質問/確認には回答せず、当方への質問を繰り返す例ですね。

結果、反対派の見解は不明のままとなるのです(回答が無いので)。
なぜ反対派に質問するのか？との質問に対する答えは明確ですね。
・反対派の方が、質問に答えず、疑問点を疑問点として残したままにするから
ですね。

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 00:41:16 CA

違うよ。Jpキチは賛成派には何の疑問も持ってないから質問もしてない。
疑問持たない＝賛成なんじゃないの？

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 00:43:49 CA

614
あんた自分が論理的に話せてるとでも思ってるの？自分の稚拙で偏見に満ちた意見を自覚してからコメントしよっか。

あんたの生徒とやらが実際にあった差別について語らないのはなぜ？

嘘だから？

たくさんのデモに参加したと言うのも嘘？まるで発言がなかったかのような振る舞い。

日本を貶めるようなコメントばかりするあんたみたいな婆さん軽蔑してます。

日本で嫌いで結構。あなたみたいな人間日本にいなくてよかった。

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 00:46:09 JP

Res.618も、当方からの質問/確認には回答せず、当方への質問を繰り返す例ですね。

さて、Res.605で求められた当方の意見をまた申し上げましょう。

異性婚の場合は、事実婚か同性婚かを当事者が選択できます。
同性婚の場合は、選択の余地がありません。
・この差異が法制によって固定されている事の合理性や妥当性は何か、
という点が、本件裁判の争点であるはずです。

その上で、
同性婚そのものに反対する側からも、同性婚をめぐる論議を反対する側からも、
差異があることの妥当性や合理性は示されていないですね。

そこで、Res.611を見てみます。
↓
Res.611>賛成、反対の立場を決めていないとおっしゃるのであれば、賛成派に対しても質問するべきではありませんか？なぜ反対派にだけ聞くのですか？
↑
この書き込みからは、立場の異なる二者に公平であるべきだ、との意思を拝察できます。
であれば、
・異性婚も同性婚も公平であるべき
となるのではないでしょうか？

・賛成派と反対派が存在する場合は、両社に公平であるべき
・同性婚と異性婚では公平でなくともよい
とすることに合理性や妥当性を見いだせないんですよね。

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 00:49:50 CA

＞この書き込みからは、立場の異なる二者に公平であるべきだ、との意思を拝察できます。

違うでしょ。二者に公平であるべき、じゃなくて、二者に公平に意見を聞くべきって言われてるんでしょ。わからない？

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 00:51:57 JP

Res.621>二者に公平に意見を聞くべきって言われてるんでしょ。

すなわち、二社に公平であるべき、ということでしょ。
それとも、
・意見を伺う場合のみ公平であるべきであって、
・その他の場合は公平でなくともよい
という事ですか？

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 00:54:09 CA

同性カップルが男女カップルと同等の権利を主張すること自体が烏滸がましい。全く平等ではない。日本には極左の頭のおかしい制度はこれ以上いらない。

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 00:55:28 CA

何でわからない？今のあなたは賛成、反対の立場を決めてないんでしょ？
だから公平に意見を聞いて、賛成か反対かの立場を決めるってことだよね？
賛成派に意見を聞かないってことは、すでにあなたは賛成派寄りってことでしょ？

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 00:58:30 CA

> 何でわからない？今のあなたは賛成、反対の立場を決めてないんでしょ？

あんたばか？JPキチにまともに質問するなんて。どんだけ暇なのよ。JPキチは返信が来ることだけが生きがいの認知症のじいさん。