Vegan
by 無回答
from 無回答
2024-01-11 01:58:09 JP
動物好きでビーガンじゃない人っていますよね？
そういう人ってどんな気持ちで動物を食べてるんですかね？
時々YouTubeとかでみる「道端に弱ってる鳥がいたので助けてあげました」的な動画とかあるけど、鶏の命は気にせず食べるのになんで道端の鳥の命は気にするんだろうと思いました。自分の目の前でタヒなれるのが嫌だから？
ちょっと気になったので呟やいてみました。
by 無回答
from 無回答 2024-01-17 22:25:52 CA
223
これとか
オックスフォード大の衝撃研究「ベジタリアンは不健康になる」可能性
https://gendai.media/articles/-/67739
これとか
Risks of ischaemic heart disease and stroke in meat eaters, fish eaters, and vegetarians over 18 years of follow-up: results from the prospective EPIC-Oxford study
https://www.bmj.com/content/366/bmj.l4897
肉食の人は心臓疾患のリスクが増え、菜食の人は脳疾患のリスクが増えるそうです。
by 無回答
from 無回答 2024-01-17 23:11:23 CA
2019年の研究なら割と最近だね。なんでもやり過ぎは良くないってことだね。
よく考えたら、肉食べてる人は魚も’野菜も食べてる人が多いけど、ビーガンみたいに肉も魚も一切食べないとか、そんな究極のダイエットが体にいいわけがないんだよな。これからは魚多め、肉と野菜バランスよく食べるのがいいかもな。
by 無回答
from 無回答 2024-01-18 00:06:58 DE
また食べ物の話してる
海洋国家の日本人に葉っぱだけ食べて生きろって中々だよね フグとか美味しいし
ところで個人的な意見だけど、グループにビーガン1人でもいると皆で食事に行きずらい事がよくある。結局皆が特に食べたい物がないビーガンに気を使いながらビーガンメニューがありそうな無難なとこで皆が満足しないまま終わる
まぁ大体ファッションビーガンだから目に前で肉をモリモリ食べる事に気を使ってる訳では無いけど
あとファッショングルテンフリー、大体店員にアレはコレはと質問責めで時間を使い時々めんどくさそうなカスタムオーダー、GFメニューの中から選ばない
ガチGFは最初にアレルギーと伝えて素直にGFメニューの中から選ぶ。生死に関わる事だから。
良いサーバーは普通のメニューからコレはGFに出来ると提案してくれる人もいる
健康で肉も魚も野菜もバランス良く食べれる事に感謝している
セロリは嫌い
by 無回答
from 無回答 2024-01-18 06:37:26 JP
226
＞オックスフォード大の衝撃研究「ベジタリアンは不健康になる」可能性
https://gendai.media/articles/-/67739
Risks of ischaemic heart disease and stroke in meat eaters, fish eaters, and vegetarians over 18 years of follow-up: results from the prospective EPIC-Oxford study
https://www.bmj.com/content/366/bmj.l4897
調査の結果、菜食生活を送る人（乳製品摂取者を含む）は、非ベジタリアンに比べ1・2倍の割合で脳卒中を患うと判明したとありますね。それは私がシェアした研究にもありました。肉食の人も心疾患、高血圧、糖尿病のリスクが高いみたいですね。長期的に見るとどちらも病気のリスクがあるわけです。もちろんビーガンが健康上全てにおいて優れているわけではないですし、健康だからビーガンがいいなんて私は言ってなくて、でも必要な栄養が取れることは証明されているわけです。
また1つ目の記事に関しては現代の食事と戦前・戦後すぐの食事を比べて菜食を批判していますが、とんでもない論調ですね。戦前・戦後すぐと現代では菜食でもアクセスできる食べ物が全く違うわけですから。そんな理論がまかり通るなら狩猟時代肉を食べていたけど、栄養は足りてなかったとも言えてしまいますから。
by 無回答
from 無回答 2024-01-18 06:46:28 JP
220さんは自分が1・2倍の割合で脳卒中になって（心疾患、高血圧、糖尿病のリスクは無視）早死してしまうかもしれないから他の動物は年間800億殺してもいいという理論ですか？
by 無回答
from 無回答 2024-01-18 07:21:19 CA
トピ主さんは仮にビーガンに多少の健康リスクがあるとしても自分や自分以外もビーガンになることが社会にとってより正しいと考えていますか？(ビーガンに健康リスクがあると仮定した場合の話です)
by 無回答
from 無回答 2024-01-18 08:44:24 JP
233
仮定するも何も、もう研究されたデータがあるのでそれを元に栄養に関して十分だというデータありますし、そもそも菜食は昔から色んな地域や人種で行われていて特段新しいことでもありません。生きていく上で必要でないなら不必要な搾取や苦しみを生み出す仕組みに貢献する（肉を買うことにより需要を生み出す）ことに個人的に賛成しないという考えです。
もちろん生きていく上で地域や持病によって動物性食品・製品が必須な人もいますから全ての人がビーガンになるべきだとは思ってないし、このトピック内でも何度もそう書いています。
by 無回答
from 無回答 2024-01-18 09:22:19 CA
>生きていく上で必要でないなら不必要な搾取や苦しみを生み出す仕組みに貢献する（肉を買うことにより需要を生み出す）ことに個人的に賛成しないという考えです。
肉食が(健康的に)生きていく上で必要である可能性があるとここで反論されているんですよね？ビーガンが健康リスクがあるという研究結果やそう考えている人も少なからずいるってことですよね？
トピ主さんが「生きていく上で必要でないなら」という条件があるからビーガンを推奨しているのかどうかを知りたかっただけです。
by 無回答
from 無回答 2024-01-18 09:42:45 CA
トピ主が個人的に賛成しないのはあなたの勝手だからご自由にどうぞ、でも私たちは肉を食べますっていうのがここでのほとんどの意見でしょ？これだけレスがあるのにまだわからないんですか？
by 無回答
from 無回答 2024-01-18 10:26:50 JP
235
＞肉食が(健康的に)生きていく上で必要である可能性があるとここで反論されているんですよね？ビーガンが健康リスクがあるという研究結果やそう考えている人も少なからずいるってことですよね？
必要の定義に誤解がありましたね。申し訳ありません。まず肉食が生きていく上で必要であるかどうかですが、病気や特別なコンディションでない限り必要ではないことは証明されています。ここで私が言う“必要”は病気や何らかの理由によってそれを摂取しなければ生存できない場合、またはそれが困難になることを指します。長期的に見れば健康リスクがあるのはビーガンでもそうでなくても生きていれば誰しもありますから、私はそれを“必要”と定義していませんでした。例えばコーヒーは健康上のベネフィットがありますが生きていく上で必要ではないですよね。
上記を踏まえての「生きていく上で必要でないなら」という条件です。
by 無回答
from 無回答 2024-01-18 10:32:53 JP
236さんは不必要な搾取や苦しみを生み出す仕組みに貢献することに個人的に賛成ということですね。かしこまりました。それではあなたには問うていない問題提起ですのでスルーしていただいてけっこうです。
動物搾取に関して疑問を感じていて、かつ動物性食品・製品が必要でない人たちへの問いかけです。
（関係ないコメントや論点・前提がずれているコメントは引き続きスルーで対応させてもらいます。）
by 無回答
from 無回答 2024-01-18 11:22:15 CA
＞動物搾取に関して疑問を感じていて、かつ動物性食品・製品が必要でない人たち
こういう人たちって、もうビーガンになってるか、疑問も感じてるし必要もないけど食べてるかのどっちかだと思いますよ。トピ主さんが例に挙げてるコーヒーだって、必要ないけど何となく飲んでる人もいますよね。
by 無回答
from 無回答 2024-01-18 13:11:22 CA
肉食が不必要な動物搾取と言ってるのは、ベジタリアンやビーガンの人達であって、世の中の多くの一般の人は搾取とまでは思ってないと思う。可哀そうだけど美味しく頂くために必要なことって思う人が殆どじゃないかな。
by 無回答
from 無回答 2024-01-18 14:30:13 CA
>肉食が不必要な動物搾取と言ってるのは、ベジタリアンやビーガンの人達であって、世の中の多くの一般の人は搾取とまでは思ってないと思う。
肉食が不必要な動物搾取と言ってるのは“一部の”ビーガンやベジタリアンの人達です。ビーガン(菜食主義)と言っても動機はさまざまですし一部のラディカルなビーガン主義のグループをもってビーガンの典型と社会に認知されビーガン全体が偏見の目で見られることは悲劇です。
by 無回答
from 無回答 2024-01-18 14:44:27 CA
241
ここにいる人たちがそう言っているのに「でも選択肢がー」って聞かないんです。
野菜ばっか食べてると理解力が欠如するようです。
by 無回答
from 無回答 2024-01-18 15:07:44 JP
241
搾取とは他者に帰属すべき権利や利得を不正に侵害したり取得したりすること。 優越的立場を乱用し他者を使役して不当な利益を得ること。 他者を自分本位に、または非倫理的に利用すること。
動物を美味しいからという理由で生まれた瞬間から子を親から引き離し、日の目を見ることも芝生の上を走ることもさせず、母牛に子供が産めなくなるまで妊娠出産を繰り返させ、殺すまで狭いケージの中に一生閉じ込めておくことは搾取に当たらないということですか？それとも一般の人はそこまで知らないということですか？🤔
（関係ないコメントや論点・前提がずれている的外れなコメントはスルー。）
by 無回答
from 無回答 2024-01-18 15:12:28 CA
↑
知ってますよ。可哀そう、だけど家畜だしね、っていうのが一般的な意見だと思います。
普通の人はそこまで家畜動物に思いを巡らせません。
それを個人の自由でやるだけに留まらず、肉食の人へ思想を押し付けるのがヴィーガンでしょ？
by 無回答
from 無回答 2024-01-18 15:22:40 CA
>搾取とは他者に帰属すべき権利や利得を不正に侵害したり取得したりすること。
動物は人間と同等の「権利(人権)」が与えられているということですか？そうなると色々ややこしくなってきますね。
by 無回答
from 無回答 2024-01-18 15:26:31 CA
肉大好きです！
肉が食べられない世界なんて考えられない！
太古の昔から肉を食べて生きてる人間に肉を食べさせないことに成功してるのは一部宗教のマインドコントロールのみ！
万が一その少数宗派が国を乗っ取って肉食禁止令という愚策で恐怖政治を敷いたら必ず暴動が起こって右派ヴィーガンは洗いざらい暗殺されます！
自然の流れを無理やり変えようとしても川は氾濫するだけ！どんなに強固な言論の壁を立てても壊れます！なぜなら人間は肉を食べるように生まれついてるので！
by 無回答
from 無回答 2024-01-18 15:43:22 JP
247
人権とも同等とも言ってないですよ。人間同士でも部下や上司、年齢や国籍によって権利が違うし同等じゃないですよ。また同等の権利を得られない場合は、どのように扱ってもいいということですか？🤔
（関係ないコメントや論点・前提がずれている的外れなコメントはスルー。）
Reply this post