カナダ・ワーホリの広場

by advocado
from バンクーバー 2026-05-31 21:42:24 US

ご指摘ありがとうございます。補足させていただきます。

RTAが適用されない条件は、法律の第4条（c）項に具体的に定められています：

「借主が物件の所有者（オーナー）とバスルームまたはキッチンを共用している場合」

適用除外となるのは、物件のオーナー自身がその物件に住んでいて、かつバスルームまたはキッチンを共用している場合のみです。

▼ 状況別の適用可否

・オーナーが同居し、バス・キッチンを共用 → RTAは適用されない（第4条c項）
・オーナーは別に住んでいる（不在大家）→ 他の入居者とシェアでも RTAは適用される
・シェアハウスで大家が住んでいない → RTAは適用される

ルームシェアやシェアハウスであっても、大家（物件の所有者）が同居していなければRTAは適用されます。

▼ 補足：契約書に署名した人物が実際のオーナーかわからない場合

管理会社や代理人が有効な委任状（POA）なしに「大家」として署名しているケースがあります。登記上の所有者はBCのLTSA（土地登記局）で確認できます：

・PID（土地識別番号）の無料検索: https://parcelmapbc.ltsa.ca/pmsspub/
・土地登記の取得（約$15）: https://myltsa.ltsa.ca/myltsalogin

法律原文（英語）第4条: https://www.bclaws.gov.bc.ca/civix/document/id/complete/statreg/02078_01#section4

by 無回答
from 無回答 2026-06-01 01:43:46 JP

もう一つ補足すると、物件を契約した人が内々にルームメイト募集をしてオーナー／マネージメント会社に無断で住んでいる場合も適用されないです。

その場合は、契約外の人が住んでいるということで即退去もあります。

by 無回答
from 無回答 2026-06-01 03:37:39 CA

jpはなんでそんな必死なの？悪徳大家とか？テナントが知恵つけると困るのかしらw

by 無回答
from 無回答 2026-06-01 18:16:19 CA

RTBにはオーダー（命令）を出す権限はあっても強制執行力はないですよ。RTBに申し立てをして勝ったとしても、もともと悪質な大家が素直に従うとは限らない。
大家・借主のどちらかがオーダーに従わない場合、最終的にはスモールクレームコート（少額裁判所）などで争うことになり時間も費用も英語力も求められます。場合によっては解決まで1年以上かかることもある。

数か月ごとに住所が変わることも多いワーホリに、そんな複雑な手続きを積極的に勧めるのは現実的とは思えない。権利としては確かに存在する、でも実際に問題を解決できる可能性は決して高くはないよ。
むしろワーホリに本当に必要なのは、トラブルが起きてからの対処法ではなく最初から安心して住める優良物件を見つけるための情報かと。

今のワーホリ世代はSNSもAIも当たり前に使いこなしてるだろうから、トピ主が載せているような情報は自分で調べればすぐに見つけられるよ。たぶんこのトピもAI情報のコピペでしょ？

だから本当に求められているのは、そうしたツールでは拾えない現地のリアルな情報や実体験に基づくアドバイスかと思うよ。

by 無回答
from 無回答 2026-06-01 18:26:08 CA

今ってワーホリ2年あるから悪質大家にはジャンジャン挑んだ方がいいですよ〜

悪徳大家は他にも脱税とか埃しか出ないのでビビりです。きちんとファイルするだけで返金する場合も多いです。

by 無回答
from 無回答 2026-06-01 19:11:05 CA

↑場合も多いですってどれだけの実例を見てきてそう発言してるの？

トピ主は自己満AIコピペや、いかにも思いつきな煽りコメントで注目をひくのではなく、足や耳を使って十分に集めた実例をデータ化し、裏付けされた信頼性のあるリポートを乗せればみんなのためになると思います。

by 無回答
from 無回答 2026-06-01 21:39:03 CA

７だけどトピ主じゃないし。勘違いでここまで取り乱せるって病的ですね。自分ができないようなことを他人に課すみたいなメンタルも異常だとおもう。やっぱり悪徳大家かなんかでここの情報が不都合なの？

by 無回答
from 無回答 2026-06-01 21:42:19 CA

馬鹿ワーホリのワガママ(契約違反)を大家に責任転嫁するために使用する言葉 → 悪徳大家

by 無回答
from 無回答 2026-06-01 22:33:51 CA

↑まず不思議なのがワーホリの広場なのになぜか書き込んでるところよね。あんた何歳？はずかしくないの？やっぱり悪徳大家でレポートされて、これいじょうそんな風にされると困るからなんだろうな。

by 無回答
from 無回答 2026-06-01 22:54:52 CA

結構ややこしいところ。

まず分けて考える必要がある。

### ケースA：大家 ←→ 契約者（ヘッドテナント）

この関係はRTAの対象。大家が住んでいないなら普通の賃貸契約。 ([TRAC][1])

### ケースB：契約者 ←→ 後から入れた同居人

こっちはRTA対象外になることが多い。

後から入った人は大家と契約しておらず、契約者に家賃を払うだけなので「occupant / roommate」扱い。RTBを使えない。 ([RentingItRight][2])

つまり、

```text
大家
↓ RTA
契約者（ヘッドテナント）
↓ 私契約
ルームメイトA
ルームメイトB
```

こうなると、

* 大家 vs 契約者 → RTA
* 契約者 vs ルームメイト → 契約法

という二重構造になる。 ([RentingItRight][2])

---

例えば、

契約者が家賃3000ドルの家を借りる

↓

勝手に4部屋に分ける

↓

各人から900ドル徴収

↓

3600ドル集まる

みたいなケース。

この場合でも大家と契約者の関係はRTA。大家が住んでいない限りRTAは消えない。 ([TRAC][1])

ただし後から入った3人はRTBに対して

> 「私はこの家のテナントです」

と言えない可能性が高い。

契約相手が大家じゃなくてヘッドテナントだから。 ([RentingItRight][2])

---

さらに面白いのは、

**大家がその増員を許可しているか**

という別問題。

BCでは契約内容や入居人数制限によっては、勝手な増員が契約違反になることがある。サブレットやアサインメントは原則大家の書面同意が必要。 ([BC Laws][3])

だから実務上は

```text
① 全員が大家と契約
→ 全員RTA

② 1人だけ大家と契約
→ 他はoccupant
→ 他はRTA外

③ 勝手に増員
→ 契約違反になる可能性
```

という整理になる。

だからバンクーバーのシェアハウスで一番弱い立場なのは、

**「大家と契約してないルームメイト」**

なんだよね。

その人は大家に対する権利も薄いし、RTBにも行けない。BCでは昔から問題視されている。 ([TRAC][4])

なのでシェアハウス広告を見るときは、

> 「Who is my landlord?」

よりも

> 「Who did I sign with?」

の方が実は重要だったりする。大家と直接契約なのか、単なるヘッドテナント配下なのかで権利がかなり変わる。 ([Province of British Columbia][5])

[1]: https://tenants.bc.ca/your-tenancy/am-i-covered-by-the-law/?utm_source=chatgpt.com "Am I Covered by the Law? - TRAC"
[2]: https://rentingitright.ca/course1/46-roommates?utm_source=chatgpt.com "Roommates in BC"
[3]: https://www.bclaws.gov.bc.ca/civix/document/id/complete/statreg/02078_01?utm_source=chatgpt.com "Residential Tenancy Act"
[4]: https://tenants.bc.ca/blog/bc-housing-policy-leaves-roommates-poorly-protected/?utm_source=chatgpt.com "BC Housing Policy Leaves Roommates Poorly Protected"
[5]: https://www2.gov.bc.ca/gov/content/housing-tenancy/residential-tenancies/calculators-and-resources/tenancy-laws-rules/tenancies-types?utm_source=chatgpt.com "Types of rental housing situations"