No.44117 LAの山火事 Res.216 by 無回答 from 無回答 2025-01-13 21:17:40 CA 上記のChatgptの答えに対し、このような反論がありました。 Res.212を書き込んだ人が、ChatGPTの菓子等を把握できていないことをまた(そしてひょっとすると自ら)さらしてる。 これは正しい反論ですか？ Chatgptの回答 この反論は、正しい反論とは言えません。その理由を以下に説明します。 1. 「ChatGPTの菓子等」という表現が曖昧 「菓子等」という表現が曖昧で、具体的に何を意味しているのか不明です。 もし「ChatGPTの誤り」や「論理の欠陥」を指しているのであれば、それを具体的に示さない限り、効果的な反論にはなりません。 この曖昧な表現では、何が問題であるかが全く伝わらず、説得力を欠いています。 2. 根拠を示していない 有効な反論であれば、「ChatGPTの回答のどの部分が誤りなのか」「その理由は何か」を明確に示す必要があります。 しかし、この反論では具体的な根拠が一切示されておらず、単なる否定に終わっています。 3. 「自らさらしてる」という主張の妥当性 「自らさらしている」という表現は、ChatGPTの回答が自身の誤りを露呈しているという指摘ですが、それを裏付ける具体的な説明がありません。 もし「ChatGPTが自ら誤りを露呈した」と主張するならば、その「誤り」が何であるかを示さなければ、この指摘は成立しません。 4. 反論の論理性が欠如 真の反論とは、相手の論理や主張に具体的な矛盾や欠陥を指摘し、それを説明するものです。この反論にはそうした要素が全く見られません。 したがって、単に「さらしている」と言うだけでは、議論の進展にはつながりません。 まとめ この反論は、具体性や論理性が欠けており、正しい反論とは言えません。もしChatGPTの回答に異議があるのであれば、その内容や論理のどの部分に問題があるのかを具体的に示す必要があります。この反論はそれを行っていないため、説得力を持たない不適切な指摘です。
