フリー掲示板

by 無回答
from 無回答 2025/08/04 18:16:51 CA

猫を殺したら極刑、牛・豚・鶏・馬たちは毎日大量に殺されてるけどそっちは全く問題にもならない。人間の偽善は醜い。

by 無回答
from 無回答 2025/08/04 19:10:41 CA

生きる為に無駄なくちゃんと使えるもの全てを使い、リスペクトを持って狩りをするのと、快楽の為にするのとでは全く違う次元の問題だと思う。

ヴィーガン狂会の方達は同じと思うかもしれないが。

by 無回答
from 無回答 2025/08/04 19:26:09 CA

猫殺すやつは大体その後人間殺し始めるからタチ悪い

by 無回答
from 無回答 2025/08/04 19:56:16 US

マルタはワーホリ協定国ではないので、この日本人はマルタ観光中だったんですかね？

by 無回答
from 無回答 2025/08/04 19:57:21 CA

2

＞リスペクトを持って狩りをする
まず普段スーパーで売ってる肉で狩られたものなんてない。
それからリスペクトって何に対して？
無駄なく使ったらこの猫殺しも正当性があるってこと？

＞快楽の為にする
人間は菜食でも全く問題なく健康な生活を送れるというのは研究で証明されている。
よって現代社会において人間は生存のためではなく“美味しさ”という快楽のために肉を食べていることになる。
すなわち猫殺しも食肉もどちらも快楽のためというのは変わらない。

肉食べるのはいいけどさ、“リスペクト”とか“感謝”とかそういう偽善者ごっこやめない？

by 無回答
from 無回答 2025/08/04 20:38:09 CA

美味しさのために肉を食べているというより、そういう食文化だから食べてるんでしょうよ。文化ってそんなすぐに変えられないんだから。はいはいそうですか、じゃあ今日から肉やめますって人が何人いるんだっていう。

by 無回答
from 無回答 2025/08/04 20:46:24 CA

私も美味しいと言うのはあるが、文化風習だから食べてると思う。だからどれだけ美味しいと言われても私は食べたことない肉は食べたいと思わないし。

菜食主義もそれはそれでいいと思うんだけどヒトに強要するのはやめてほしいと思う。

ビーガンにおける健康障害、精神障害、とか言われたら嫌でしょ？髪振り乱して反論するでしょ？

自分は菜食、でも肉食も認めるとして欲しいわ。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 09:09:42 CA

6

確かに事実、文化・風習は簡単には変えられないです。
ただ文化・風習が長く続いている＝正しい、もしくは正当性があると言えると思いますか？

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 11:38:45 CA

>猫を殺したら極刑、牛・豚・鶏・馬たちは毎日大量に殺されてるけどそっちは全く問題にもならない。人間の偽善は醜い。

他の人も言ってるけど、全然次元が違うと思うよ。

食べるために飼育されたものを殺すことについては、毎日何も意識せず、食べている人がほとんどだろうけど、それじゃ「あなたが食べる牛や豚を、自分の手で殺してください」って言われたら、たいていの現代人は拒否感を示すと思うし、それは人間の感情として普通だと思う。
どうしても殺さないと食べ物がないという状況になったら自分の手で殺すことも可能かもしれないけど、殺す瞬間は嫌な気持ちにもなるだろうし、ごめんなさいって心の中で思うかもしれない。

私はそれが普通の人間の感情だと思う。

でもこの猫殺しの人や、小動物を殺して楽しむ人は、殺すこと自体に快楽を覚えて、殺してる。目的は殺すこと。おびえている動物を見るのが楽しくて、それを殺すことに快感を覚える。

犬猫が可愛そう、というより、私は、生き物を殺すことに喜びや快感を覚える人を、野放しにするべきではないという観点で、この人を重罪に課して欲しい。
小動物を殺すことに快感を覚える人は、次々に大きな動物を殺さないと快感が得られなくなり、最終的に殺人を犯すようになるらしい。

「私たちだって牛を殺して食べてるんだからペットだからって特別視するのは偽善」で済ませられる問題じゃないと思う、

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 12:02:17 CA

＞「あなたが食べる牛や豚を、自分の手で殺してください」って言われたら、たいていの現代人は拒否感を示すと思うし、それは人間の感情として普通だと思う。
どうしても殺さないと食べ物がないという状況になったら自分の手で殺すことも可能かもしれないけど、殺す瞬間は嫌な気持ちにもなるだろうし、ごめんなさいって心の中で思うかもしれない。

私はそれが普通の人間の感情だと思う。

私もそう思います。でもだからこそ、動物に死んでほしくないと思っているのに誰かに殺してもらうっていうのは変だなあとは思います。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 14:07:23 CA

闘牛（公衆の面前でなぶり殺し）や鹿撃ち（貴族のたしなみ）は娯楽として認められているのにね。
相手が猫だと極刑まで望むのか。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 14:09:54 CA

デンマークの動物園、飼えなくなったペットの寄付を呼びかけ　ライオンのエサに
https://www.newsweekjapan.jp/stories/world/2025/08/564028_1.php#google_vignette

お肉を食べるのは大丈夫だけどこういうのには抵抗あるのも人間の矛盾だよね。他人の飼えなくなったペットも家畜もどちらも自分と関係性があるわけじゃないけどペットの方は炎上する。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 14:24:58 CA

マルタ島の猫って、地域猫として大事にされてて、ある意味観光名所みたいな存在で、
それを虐殺したから大きなニュースになってるんだと思うんだけど。

彼は定住者で、多少は猫の存在の恩恵を受けてただろうし、地域猫として可愛がられてるという事も知ってて、
複数の猫を虐殺したんだよ。

ビーガンとか関係ない。完全にヤバい奴。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 14:53:23 CA

動物虐待とか殺戮とかって、後々殺人鬼になっていく傾向があるらしいね。すべてがそういうケースではないと思うけど。怖いよ。怖すぎて張り付けてあるニュース読んでない。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 15:16:59 CA

＞動物虐待とか殺戮とかって、後々殺人鬼になっていく傾向があるらしいね。

確か、酒鬼薔薇だったっけ、小学生を殺して生首を校門に置いたって事件の犯人も、その前に猫殺しをしていた。宮崎勤も然り。

確かに、鹿なんかの動物のハンティングについては、私的には受け入れられないけど、あれも殺すという行為自体を楽しんでいるわけではなくて（動物が苦しむ所が見たいから殺しているわけではなくて）狩りというカテゴリーに入っているので、この場合の猫殺しとはまた違うと思う。

猫を殺すのは、自分より弱いから。抵抗できない小さな動物を自分の支配下に置いて残虐になぶり殺すことに快感を覚えるから。人間に興味が移った場合は、無抵抗な小さな子ども（特に女の子）がターゲットになることが多いらしい。

猫は可愛いから殺しちゃだめ、というのは一番わかりやすいし、自分がペットを飼っていたら感情移入がしやすいから炎上しやすいけど、実際は可愛かどうかは関係ない。
生き物を殺すこと自体に快感を覚える人間は、究極的に危険。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 15:19:41 CA

15
それは人間側の理屈で、無駄に殺しているのは同じ。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 15:27:54 CA

まあ食用だのハンティングだのギャンブルだの人間側の目線ではそうだけど、実際被害者（動物側）から見たら全部同じよな

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 15:39:04 JP

当初、猫殺しを非とするのは偽善、とした理屈は、
・食肉生産の為の屠殺と猫殺しとは同じ
というものだった(Res.1参照)。

ところが、
Res.11では、猫殺しと同じとされた行為は闘牛・鹿撃ちに替えられてしまっている。
・食肉生産の為の屠殺と猫殺しとは同じ
との理屈を通す事が出来なくなったか？

通せなくなった理屈に基く主張(「猫殺しを非とするのは偽善」との主張)を
理屈を替えてでも尚も続けるのは、
なぜだろう？

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 16:02:46 CA

面倒くさいJPは無視しましょう。

ところで、
リンク先を見たら求められているのは最長の刑期であって、極刑（死刑）ではない。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 16:16:28 JP

「極刑」とは、「最も重い刑」というのが第一義。

死刑が最も重い罪である日本では極刑を死刑と捉えるのが一般的だけど、
「極刑」という言葉の意味は必ずしも「死刑」ではない。
マルタに死刑が無ければ、死刑でなくとも極刑たり得る。

マルタに死刑があるか否かは、知らんけど。
AIによると、
>マルタでは、死刑は20世紀初頭に廃止されました。1927年に最後の死刑が執行され、その後、1971年に憲法で死刑が正式に廃止されました。
とのこと。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 16:24:03 JP

ちなみに、リンク先の記事は、
Animal Guardians Malta
よるものらしいので、マルタ人による記事と思われます。

従って、
記事中にある「極刑(Maximum Penalty)」の内実を理解する際には
マルタ人が認識している内実として理解すべきであって、
日本人が認識している内実で理解しようとすると執筆者の思惑から乖離する可能性がある。
即ち、正しく理解することができない、ということ。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 16:26:15 CA

↑
極刑＝死刑なんて書込みあったっけ？

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 16:31:53 CA

どの道、猫殺しで終身刑は重すぎる。
それが通るなら闘牛も鹿撃ちも刑罰の対象にしないと意味をなさない。

リンク先を見たら日本人が白人様によるキャンペーンに嬉々として賛同している様子が見て取れるが、白人様のやっている事はベクトルとしてクジラ・イルカ漁や犬肉食への攻撃と同じであることに気づかないんだろうね。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 16:44:53 CA

23
同意です。
闘牛も鹿撃ちも工業畜産もどれも人間のエゴによる動物搾取に変わりない。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 16:53:50 CA

>それは人間側の理屈で、無駄に殺しているのは同じ。

猫殺しを楽しんでいる人間は「人間社会の中で」危険な存在。
だから「人間の社会のルールとして」、人間が人間に対して罪を決めるわけだから、この場合、すべてが人間目線なのは至極当然では。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 16:58:49 CA

25
趣味で鹿殺しを楽しんでるハンターも危険ですか？

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 17:07:04 CA

＞趣味で鹿殺しを楽しんでるハンターも危険ですか？

私的には危険ですが（あまり友達にはなりたくない）ネコ殺しとは全くカテゴリーが違うでしょう。

趣味のハンティングは、動く標的を撃つという、いわゆるスポーツ的な部分があって、歴史的に許容されているところは大きいと思います。私は嫌いですけど、地域猫を虐待して残酷に殺して喜ぶというのと同列に考えられるものではないでしょう。

でも映画なんかで、ハンターが人間を誘拐してきてハントするというホラー映画があったりしますが（そんな映画を最近見た）、あそこまで行くと、猫殺しと同列になるかと思います。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 17:13:01 CA

鹿を殺して首のはく製を部屋に飾るのはつまり「殺して仕留めるのは快楽・名誉で、その首はトロフィーとして飾られる物」ってことですよね？当人にとって楽しくなければそんなことやりませんよね？
昔からやっているから認められるなんて、矛盾に対して目をつむっているだけです。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 17:16:39 CA

25

人間目線と言うよりは、自分目線だよ。

鹿撃ちは間違って人を撃つ事故が絶えない。
プロでもない人たちが不特定多数の人間が出入りするところで趣味で殺人できる道具をぶっ放すのは危険極まりない行為だ。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 17:27:21 CA

25

「猫殺しをした人は次に人を殺すだろう」という不確かな予測は猫殺しに対する量刑を判断する時に考慮される物ではない。量刑は既に行われた行為に従って決められるもの。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 17:29:38 JP

Res.22>極刑＝死刑なんて書込みあったっけ？

Res.19。
極刑を死刑と捉えた上で、極刑ではないとしている。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 17:51:29 CA

２７

＞趣味のハンティングは、動く標的を撃つという、いわゆるスポーツ的な部分があって、歴史的に許容されているところは大きいと思います。私は嫌いですけど、地域猫を虐待して残酷に殺して喜ぶというのと同列に考えられるものではないでしょう。

猫を追っかけて捕まえるのもスポーツ的な部分もあるだろ。イギリスにはウサギ狩りっていうグレイハウンド犬を使って原っぱに放したウサギを追っかけさせて殺させるスポーツもあるし。歴史的にも長くて、中世時代から貴族の間で人気になって、19世記には労働者層まで広がった人気スポーツやで。

スポーツならええんか。歴史がありゃええんか。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 20:42:02 CA

>スポーツならええんか。歴史がありゃええんか。

↑いい悪いじゃなくて、猫を虐めて殺すのとは違うってことでしょう。動物であれ人間であれ、虐めて殺す事に快楽を覚えるのは異常。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 20:44:44 CA

白人様の遊びだからええんよ

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 20:48:16 CA

３３

娯楽で殺されるんだから一緒だよ、動物からすれば。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 21:16:42 JP

「結果（死）だけ見れば同じ」と言うのは、行為の意味や背景を無視した表面的な意見です。
たとえば「交通事故で人が死ぬのと、殺人で人が死ぬのは同じだ」と言っているようなもの。
行為の意味、背景、意図が違えば、それは同じではありません。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 21:18:46 CA

猫殺しも鹿撃ちも犬にウサギを殺させるのも人間が楽しむためだから、事故死と殺人のような違いはない。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 21:25:09 CA

36

ハンティングもウサギ狩りも猫殺しも屠殺も“事故”じゃないよ
全てに共通して“殺す”という明確なゴールがある

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 21:28:10 JP

鹿撃ちは“楽しみ”だけじゃありません。個体数の調整や環境保護、食料確保など、実用的で社会的な目的もあります。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 21:31:30 JP

“殺す”という行為があるだけで全部同じというのなら、
医師も兵士も屠畜場の職員も、残虐な犯罪者と同列になります。
でも現実はそうじゃありませんよね。
大事なのは、“何のために、どう行うか”という人間の判断力と責任です。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 21:33:23 CA

>個体数の調整や環境保護、食料確保など、実用的で社会的な目的もあります

趣味でやっているハンティングにはそんなものはほとんどなく、正当化の為の理由付けでしょう。
本当に個体数の調整等なら計画的にプロが行うはずです。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 21:40:47 CA

オンラインカジノ従業員か。
違法賭博やってる流れ者が海外うろついて暇つぶしに猫虐待とは。
カナダにもいそうだね、こんなろくでもない奴。
動物愛護語る前に人間としてやばいやつもこの板にいるみたいだし、まずは人として関わりたくない。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 21:40:58 JP

私の地元の北海道では、エゾシカの個体数管理の為のハンティングが行われています。
あと、ジビエ料理などで地元経済に貢献している面もあります。
近年ハンターさんの高齢化も問題になってるみたいですが。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 21:48:26 CA

41みたいなのって、自分の愛する家族やペットが動物に襲われて亡くなってもそんな浮ついたこと言ってられるのかな？

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 22:00:33 JP

猫殺しも畜禽の屠殺も同じ、と繰り返している人は、繰り返すことで何を訴えたいの？
同じとすることで訴えたい点が何であるのかが不明なんだよね。

猫殺しに批判的な見解に対して繰り返しているけど、
猫殺しを肯定するスタンスで意見してるの？
(鹿撃ちには否定的なようだけど)

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 22:42:30 JP

そういえば最近日本で郵便配達員が熊に襲われて亡くなり、その熊は殺処分された。
41は、その熊がまた人を襲う危険性より、殺処分せず生かすべきと思うの？

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 22:55:44 JP

さて、
「なりませーん。全くその理屈通りじゃありませーん。」と書き込んだ方は、ご退場かな？
選手交代の様相ですね、見掛け上。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 22:59:02 JP

失敬、
Res.47は誤投稿、投稿先の誤りです。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 23:33:45 CA

↑
他のトピも荒らしててワロタ

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 23:38:32 CA

〆た後に美味しくいただいたんだから問題ないでしょ。その猫が飼猫なら器物破損で賠償金払って終わり。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 23:44:59 CA

４０
＞“殺す”という行為があるだけで全部同じというのなら、
医師も兵士も屠畜場の職員も、残虐な犯罪者と同列になります。

"殺す"という目的ね。ちゃんと読もう。医師や獣医は殺すのが目的じゃないだろ。事故と殺意を持った殺しは別。動物に関して屠殺や鹿狩りやウサギ狩り、猫狩りはそこにスポーツ的要素があろうが快楽のためであろうが結局は殺すのが目的の活動。

by 無回答
from 無回答 2025/08/05 23:46:31 CA

５０
殺しの正当性は美味しく食べたかどうかですか？

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 00:08:01 JP

＞結局は殺すのが目的の活動。
殺すのが目的ではなく、目的のための手段として殺す、が正しいと思う。

屠殺は食べるのが目的だし、鹿狩りも個体数管理や一部でジビエなど食べるのが目的のこともある。うさぎ狩りと猫狩りは個人的には殺すのが目的だから（うさぎは食べる人もいるのかもしれないけど）やめて欲しい。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 00:11:13 JP

>殺しの正当性は美味しく食べたかどうかですか？

利用した、ということだから、OKなんじゃないかな？
これまでの主張とも合致する。

ちなみに、利用したという点は、本件の猫殺しとは明らかに違う点ではないかな？
明らかに違う点があるなら、猫殺しも畜禽の屠殺も同じ、とは言えなくなるよね。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 00:12:21 CA

人間も動物だから狩をする本能が備わっている。だから人や猫を殺してしまっても本能だから仕方ない面もあるよね。わかりやすく言えば裸の女性を襲いたくなる気持ちだね。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 00:27:21 JP

Res.55>人や猫を殺してしまっても本能だから仕方ない面もあるよね。
Res.55>わかりやすく言えば裸の女性を襲いたくなる気持ちだね。
↑
これを書き込んだ人とて、裸の女性を襲う事が犯罪である事(「本能だから」という理由では免れる事ができない犯罪である事)ぐらいはご存じだろうと思うのだけど、ご存じないのかな？

Res.55はどういう意図で投稿されたんだろう？
Res.55を投稿することで伝えたいことって、何？

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 04:14:14 JP

ヴィーガンもそうだけど、アニマルライツ系の動物至上主義の人達ってアタオカ多くない？
以前、これ系の人に、牛や豚や動物を食べるのは人間が人間を食べるのと同じだって言われて、マジでこいつらヤバいと思ったよ。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 07:13:05 CA

＞利用した、ということだから、OKなんじゃないかな？
これまでの主張とも合致する。

ちなみに、利用したという点は、本件の猫殺しとは明らかに違う点ではないかな？
明らかに違う点があるなら、猫殺しも畜禽の屠殺も同じ、とは言えなくなるよね。


猫殺しも猫を“利用”したらオッケー？
猫を”利用”して殺すスポーツならオッケー？
猫を”利用”して痛めつけてストレス発散になればオッケー？
猫殺しても最終的に食べてれば今回みたいな問題になってないとでも？

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 07:17:40 CA

55

＞人間も動物だから狩をする本能が備わっている。だから人や猫を殺してしまっても本能だから仕方ない面もあるよね。わかりやすく言えば裸の女性を襲いたくなる気持ちだね。


動物＝狩りをする本能が備わっている？
なわけないだろ。それは肉食動物だけ。
本能が備わっているなら家にネズミが出たら美味しそうって飛びつくはず。
人間が肉食動物なら子供にみかんと生きているうさぎを渡したら、うさぎを食べてみかんは食べずに遊ぶはず。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 07:39:49 JP

Res.58の末尾4行の質問は、歴史的な背景や社会通念を蔑ろにしないと出てこない質問だね。

もっとも、
社会通念を蔑ろにしているという点よりも、
違いを前提にした質問である事の方が、今回の場合は重要かな？

何しろ、
猫殺しと畜禽の屠殺とを「同じ」と訴えていた者が、「違いがある事」、すなわち「同じではない事」を前提とせざるを得なくなったのだから。

ところで、Res,58をかきこんだあなた、
Res.55(あなたの書き込みでしょ？)の書き込み意図を明かすことはやはりできませんかね？

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 07:47:19 CA

> 動物＝狩りをする本能が備わっている？
なわけないだろ。それは肉食動物だけ。
本能が備わっているなら家にネズミが出たら美味しそうって飛びつくはず。
人間が肉食動物なら子供にみかんと生きているうさぎを渡したら、うさぎを食べてみかんは食べずに遊ぶはず。


備わってるはずです。
古代〜江戸時代ならみかんよりうさぎが選ばれていたはずです。
現代は捕食しなくても生きていける平和な状況にあり、教育と法規制で理性がそれを抑え込んでるだけです。
作られた平和な世の中で浮ついたこといってるのが59です。
もし戦争や大災害で突然危機的状況になれば59も必ず同じことしますよ、人間が先祖代々持ってる本能ですから。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 07:53:01 JP

今回の猫殺しは戦争下で為された事ではないし、捕食本能に起因する行為でもないよね。(殺した猫を食べたわけじゃないでしょ？)

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 08:45:06 CA

＞備わってるはずです。
古代〜江戸時代ならみかんよりうさぎが選ばれていたはずです。
現代は捕食しなくても生きていける平和な状況にあり、教育と法規制で理性がそれを抑え込んでるだけです。
作られた平和な世の中で浮ついたこといってるのが59です。
もし戦争や大災害で突然危機的状況になれば59も必ず同じことしますよ、人間が先祖代々持ってる本能ですから。


今は令和ですよ。
まだ江戸時代の価値観で生きてるの？
昔はレイプや奴隷も当たり前だったけど、あなたはそれもオッケー？

教育を受ける前の小さい子は本能で迷わずうさぎを食べると思ってるんだ。
普通の人間の子供ならうさぎを可愛いと思うでしょ。
加えて戦争や大災害で突然危機的状況なら生きる上で食べられるもの何でも食べるのは当たり前。
そうする必要がない人が動物を殺す理由は？

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 08:53:20 CA

61

とんだ暴論だな。
じゃあ家族が襲われそうな危機的状況で正当防衛で人を殺したら「人間には人を殺す本能がある」って言えるけどあなたの理論では。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 08:56:32 CA

↑
同意です。
昔飛行機が雪山に不時着した時食べ物がない危機的状況で死んだ人を食べて生き残った人がいるけど、人間は本能的にカニバリズムってこと？笑

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 09:06:39 CA

65

ホームレス中学生こと麒麟の田村さんはホームレスになった時段ボールを食べて生活していたそうです。61の理論で言うと人間は本能的に段ボーリズムなのでしょう。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 09:15:49 CA

上記のコメントから分かる通り人間にあるのは“生存”に対する本能であってそれは“狩り”の本能でも“肉食”の本能でもない。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 11:57:34 CA

たぶん、猫殺しの罪について正当化？っぽい意見を書いてる人も、実は猫殺しの問題の根本が、家畜の屠殺やら狩りとは違うことは、普通の人間であれば感覚的に絶対にわかってると思う。

単に、理論で言い負かしたい、言い負かされたくない、みたいなディベートレベルの議論をしているか、あるいは相手にしてほしくてわざと変なことを書いてるんじゃないかな。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 12:52:05 CA

↑
猫殺しも殺した後、美味しく食べればこんなに問題にならなかったのにね…

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 16:14:40 CA

だから、

人間が楽しむために残虐な方法で行われる猫殺し・ハンティング・犬にウサギを追わせる行為は皆同じで、白人サマが猫殺しの日本人について極刑を望むのはちゃんちゃらおかしいし、それに乗る日本人も思考停止してますよね、って話。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 16:32:28 CA

闘牛も思いっきり娯楽のためにやってる、しかもあらかじめ薬などで弱らせたうえでじわじわとなぶり殺し。

でも罪に問われるどころか娯楽として続いている。
それなのにアジア人による猫殺しについては極刑を望む。

そのおかしさに気づかないで賛同する日本人が何人もいる。頑張って署名に英語でコメントを付けて「自分は欧米先進国の白人と同等の高い倫理観を持つ人間だ」と酔いしれているようだ。

増え過ぎた鹿は殺してよい。
しかし猫についてはどんなに民家や食糧を荒らしても殺してはいけない。
できるのは子供が産まれないように処置して地域猫にするくらい。

その矛盾を考えられるならば極刑まで求める署名になど賛同できるわけない。

ところで、
昨今の日本の猛暑についての記事に「1945年の日本は4000度だった」というコピーが付いた苦しむ人の絵のミームを貼るのは白人で、それにいいねを付けるのも白人なんだよね。

そういう感覚だから自分たちの事を棚に上げて極刑を望む。
そんなのに賛同するアホな日本人。

と、ここまで書いてもまだ「猫殺しを正当化している」という論点ずらしを「正当化」する書き込みが続くのだろうか？

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 16:33:49 CA

＞白人サマが猫殺しの日本人について極刑を望むのはちゃんちゃらおかしいし、

別におかしくないと思うけど。。。

そういえば数年前、カナダの農園で、鶏を残虐に扱っていたということで、その農園に対して、日本円にして3000万円だかの罰金が課されてたよね。作業員が鶏を蹴散らかしてるところがビデオに写ってて彼らはクビになった。だから白人サマが日本人に対してだけモノ申してるわけじゃないと思う。

マルタは知らないけど、カナダでは Cruelty to Animals Act ってのがあって立派な犯罪。
家畜を殺すなら、一瞬のうちに苦しまないように殺すことが求められる。

さらに「極刑」って、maximum penalty って意味で、別に死刑とかそういうんじゃなくて、この罪に対して課せられる上限ギリギリまでお願いしますって意味でしょ。誰かの飼い猫だったわけじゃないから、無罪放免になる可能性だってあるわけだから。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 16:44:03 CA

＞この罪に対して課せられる上限ギリギリまでお願いしますって意味でしょ。

極刑の意味する物は、少なくとも一般的にはそうではないみたいだよ。
「個々の罪に対しての」上限という意味は特にないらしいから。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 16:49:55 CA

>極刑の意味する物は、少なくとも一般的にはそうではないみたいだよ。

これは日本語の場合でしょ。
トピ主が極刑なんて言葉を使うから、おかしくなる。誤訳。

リンクを見てごらん、maximum penalty って書いてあるから。
maximum penalty というのは、日本語でいう極刑ではないです。

The maximum penalty refers to the most severe punishment that a court can impose for a specific offense.

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 16:53:20 CA

でも闘牛やフォアグラを楽しむ彼ら。
それを考えずにノリノリになるアホな日本人。
死刑でいいと書き込む人さえいる。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 17:00:37 JP

バンクーバーにはペット殺しで有名な元SFUの学生がいるよね。
何度も捕まってる。裁判所からもいっぱいオーダー出てる。今35歳ぐらいかな？
去年ぐらいにもニュースになってたよね。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 17:10:40 CA

76
その人はペットを美味しく食べなかったんですか？

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 17:18:44 JP

うん、食べてないみたいだね。ルームメイトに家族のペットを殺した、人間も殺してみたいとか言って、それで捕まった。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 17:28:13 CA

＞そういえば数年前、カナダの農園で、鶏を残虐に扱っていたということで、その農園に対して、日本円にして3000万円だかの罰金が課されてたよね。作業員が鶏を蹴散らかしてるところがビデオに写ってて彼らはクビになった。だから白人サマが日本人に対してだけモノ申してるわけじゃないと思う。

人間理論「蹴っちゃだめだけど殺してオッケー(^_-)」
自分なら蹴られる方が殺されるよりいいけどな

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 17:31:24 JP

懲役刑はそんな長くなかったけど、（当時、多分2013年頃、うちのレスキューはサイコパスが野に放たれたといって大騒ぎだった）今現在も夜間外出禁止とか、特定の人との接触禁止とか、ペットの飼育禁止とか、24時間監視されながら生活してるらしい。精神鑑定ではサイコパス。まだバンクーバーにいるのかな？

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 17:37:19 CA

72

畜産では弱い子牛や子豚や病気の個体の脚を持って地面に思いっきり何度も叩きつけて殺すのは一般的な慣習で犯罪ではないのはなんでですかね？

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 17:56:10 CA

↑
それはね畜産では家畜動物は生き物ではなくて物／商品だから。実際に残虐かどうかは本当はどうでもよくて、商品を傷つけるな利益が減るだろってのが本音。だからできるだけ狭いところで出来るだけ早く大量に効率的に育てて売れれば他はどうでもいいのよ。自分の家畜を愛を持って育てる人なんていない。お金にならなかったら即捨てる。それだけ。肉を食べるというのはそれを応援しますってこと。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 18:00:53 CA

犬猫を捌いて食べたら犯罪だけど、牛豚鶏とかは捌いて食べてもいいの社会のバグやろ（笑）同じやん（笑）

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 18:11:08 CA

人間には“狩り”の本能があるとか“肉食”の本能があるとか言ってた人いたけど、それはただの“生存”に対する本能ってことで異論ないのね？

これを認める＝人間は肉食じゃない＝人間に肉は不必要＝猫殺しだろうが家畜だろうがどちらも不必要に殺してる
ってことになるけど

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 18:15:17 JP

本能とかってよりも、ただの食文化でしょ。国によっては犬猫を食べる文化もあるよね。
日本も鯨食べるし。その国の食文化だから口だすのはよくないけど、犬猫はできれば食べない方向で法改正されるといいなとは思う。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 18:32:55 CA

85
自分でも仰ってますけど、文化に何の正当性もないですよ。
文化なら
児童婚もオッケー？
女性器切除もオッケー？
奴隷制度もオッケー？

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 18:54:39 CA

↑
なんでも極論に走るから嫌われるんじゃない？
狩りをするのは生存本能、と、人間は肉食ではない
はイコールではないでしょ、それはあなたとあなたの仲間だけの持論です。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 19:56:11 CA

87
他にも顎の動きや腸の長さ、消化機能からも肉食動物ではないことは明らかですが…。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 20:05:00 JP

人間は雑食で、肉も植物も消化できる体のつくりをしています。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 20:40:55 CA

猫を虐待して逮捕された男の話題と、人間が肉食かどうかという話題は全くの別問題かと思いますが？同じテーマで語ることですか？
動物を虐待するような精神異常者は許せないですが、人間の肉食について見境なく他人を攻撃する人も同じように精神異常に映ります。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 20:57:43 CA

90

どちらも不必要な殺しという括りでは同じと言ったまでです。
また誰かが自分と違う意見を述べただけでそれを“攻撃”と見なし、人のことを精神異常と呼ぶのは失礼ですよ。むしろそれこそ攻撃なのでは？

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 21:00:47 CA

わざわざキャットフード持って猫を油断させた上で猫の舌切ったりして殺す奴、近所にいてみ？怖すぎるだろ。

同じ日本人がそんなことしてるんだから、マルタ国民に申し訳ねえって思って署名運動に賛同する日本人が多いのは何もおかしくない。白人様の価値観がどうのこうのとか関係ないっしょ

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 21:01:49 CA

＞人間は雑食で、肉も植物も消化できる体のつくりをしています。

肉食ではないので肉が"必要"でないことに変わりはないですね。私の主張の裏付けをしていただきありがとうございます。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 21:12:01 JP

いえ、草食動物ではないので肉も必要です。
食べる食べないは個人の選択です。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 21:26:10 US

AIに聞いたら答えは以下です。

人間は肉を食べる事は必要ですか？

人間が肉を食べることは、栄養学的には必須ではありませんが、多くの人々にとって有益であると考えられています。

肉は、以下のような重要な栄養素の優れた供給源です。

高品質なたんぱく質: 筋肉、臓器、ホルモン、酵素などの構成要素であり、体のあらゆる機能に不可欠です。

鉄分: 赤血球のヘモグロビンを構成し、全身に酸素を運ぶ役割を担っています。肉に含まれるヘム鉄は、植物性食品に含まれる非ヘム鉄よりも吸収率が高いとされています。

ビタミンB12: 神経系と赤血球の正常な機能に不可欠な栄養素で、動物性食品にのみ含まれています。
ベジタリアンやビーガンは、サプリメントやビタミンB12が強化された食品から摂取する必要があります。

亜鉛: 免疫機能、細胞の成長、傷の治癒などに重要な役割を果たします。

これらの栄養素は、肉以外の食品、特に豆類、ナッツ、種子、全粒穀物、特定の野菜からも摂取できます。しかし、これらの食品だけから必要な量を十分に摂取するには、食事の計画を慎重に立てる必要があります。

そのため、ベジタリアンやビーガンの食生活を選択する人も増えており、バランスの取れた食事を計画することで、健康的に生活することは可能です。

結論として、肉を食べることは栄養学的に必須ではありませんが、肉は重要な栄養素を効率的に摂取できる食品であり、多くの人々にとって食事の一部として重要な役割を果たしています。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 21:28:39 CA

>どちらも不必要な殺しという括りでは同じと言ったまでです。

全く同じではないです。あなたの脳回路はおかしい。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 21:36:23 CA

世の中の全てを、白か黒か、0か100か、善か悪かと2つの選択肢だけで決めることはできません。
偏った思考を持つ人は、自己の主張を肯定するために嘘も平気でつくし、他人の意見はいっさい尊重しません。
だから誰からも信用されないのです。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 22:18:12 CA

ヴィーガンがやたら攻撃的なのは、栄養不足が原因だよ。
セロトニン不足でイライラ、鬱病も多い

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 23:09:22 CA

95
結論、必要なしと。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 23:26:53 CA

＞あなたの脳回路はおかしい。

＞ヴィーガンがやたら攻撃的なのは、栄養不足が原因だよ。

まともな反論がないからといって侮辱の言葉をかけていいわけじゃないですよ。通報しておきます。それからどちらかと言うと、このトピでは肉食の方の方が"攻撃的"なコメントを残していますけどね。この猫殺しの犯人もビーガンではないですよね。

結局、人間に肉食は不要＝猫殺しや趣味の鹿狩り、食肉などは不必要な殺しという主張への論理的に筋の通った反論はないようですね。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 23:45:41 JP

その日本人はマルタ在住なら、マルタの動物保護法で裁かれるのでしょうか？
日本に返されて日本で裁かれるのでしょうか？
日本だと5年以下の懲役または500万円以下の罰金だそうです。軽いですよね。

by 無回答
from 無回答 2025/08/06 23:59:22 JP

カナダだけでもこんだけ出てきた。

1. Marc‑Antoine Côté（モントリオール、カナダ）
罪状：猫をバルコニーから投げ落とし、犬にも重傷を負わせ殺害。

判決：2023年、懲役16ヶ月＋3年の保護観察。終身にわたり動物の所有は禁止。
SPCA de Montréal

2. Aleeta Raugust（カルガリー、カナダ）
罪状：2018～2023年の間に9匹の飼い猫を虐待し、7匹を殺害。

判決：2023年、6年半の懲役（カナダで最長の動物虐待刑）＋終身の動物所有禁止。

3. Stephen Bouquet（イギリス）
罪状：ブライトンで16匹の猫をナイフで刺し、少なくとも9匹を殺害。さらに20匹以上への加害が疑われる。

法的判断：動物を「財物」とみなすイギリス法により、「器物損壊」と「公然でのナイフ所持」で起訴。

4. Adam Britton（オーストラリア）
罪状：42匹の犬を性的虐待・殺害し、映像記録を取って拡散。

判決：10年以上の懲役（2022年逮捕、終身動物所有禁止）。

5. Alexander Hernandez（アメリカ）
罪状：ロサンゼルスで5人を殺害するとともに、犬2匹を殺害。動物虐待も含まれる。

判決：終身刑（仮釈放なし）。

6. LeShon Johnson（アメリカ）
罪状：大型犬190匹以上を闘犬に使用する犬闘争リングの運営。

判決：連邦法違反で有罪。最大5年の禁錮と高額罰金。

7. Elizabeth Rose Gallagher（オーストラリア）
罪状：複数の犬に適切な世話をせず、脱水や寄生虫などの状況を放置（動物虐待）。

判決：18ヶ月の懲役（禁錮10ヶ月）＋複数の動物所有制限

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 00:04:05 CA

９２
＞わざわざキャットフード持って猫を油断させた上で猫の舌切ったりして殺す奴、近所にいてみ？怖すぎるだろ。

怖いですね。でも、
餌でおびき寄せる、まさに白人サマが娯楽でハンティングやフィッシングをする時の手法じゃん。
さらに言うと闘牛もそうでしょ。
布で挑発してナイフでグサッ！なんだから。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 00:14:19 CA

＞同じ日本人がそんなことしてるんだから、マルタ国民に申し訳ねえって思って署名運動に賛同する日本人が多いのは何もおかしくない。

これも。
「同じ日本人として恥ずかしいです」という言い方は他でも見るんだけど、どういう意味なの？
なぜいちいち同一視しないといけないの？
「（だれがやったにせよ）許せない」と言うだけでは気が済まないの？

「自分はこいつと違って良識があるんです！感じる心があるんです！」ってアピールして酔いしれてるの？
なんだか、日本人が海外で日本人を見かけた時に「自分の方が現地慣れしてる、言葉もうまい」とマウント取るのと似てるよね。

海外で会った日本人には「日本人だからってなれなれしくしないでね」とするのが日本人なのに、白人サマに「ご迷惑」をかけたような日本人がいたら「同じ日本人として恥ずかしいです」と日本人であると名乗り上げて得意になる。

へんなの。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 06:26:05 CA

でしょ？　
veganだからへんな主張しかできないのよ。
自分たちだけ特別、良識がある、ってわけのわからない優越感に浸って脳内ドーパミンでおかしくなっちゃってる集団だから。

筋の通った反論ができないとか喚いてるけど、
筋の通った主張ができてないのはveganの方だから。

どんな筋の通った反論もveganがわざと歪めてうけとめてる＝veganの脳の問題ってことに、本人達は生涯認識できない。可哀想な人たちなのよ。

猫殺しは最低最悪。でも白人様にご迷惑かけたとか言ってるへんなveganとも同じ日本人とは思われたくない、ってのは同意。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 07:56:05 CA

狩りを白人の文化だと勘違いしてるようだけど日本もキジとかヤマドリを狩るハンティングあるからね。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 16:07:20 CA

日本ではあちらと違って少なくとも今はたしなみとしてやっているわけではないし、もともと大部分は生活の為だった。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 16:12:21 CA

不要な殺生はやめましょう

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 16:17:06 CA

Vegan...すべてがおかしいとは言わないけど、数年前に猛烈におかしい人に会って以来それを上書きするほどの体験がない。

その人は何についても誰の事をも批判してバカにして自分を上に置かないと気が済まない感じで、やたら理屈をこねるけどBigger Pictureで見れない感じの人だった。しばらくするとこっちにまでなめた態度を取って来たからガンガン言い返すことにしたらあちらは理屈負けしてくだらない揚げ足取りをして消えて行った。

そういう人のせいでVeganのイメージが悪くなってるのは間違いないと思う。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 16:19:55 CA

↑
それ笑えるｗ
どんな理屈にどう返してやったんですか？

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 16:21:28 JP

Veganって論争、論破好きが多いよね。
昔Vegan批判したひろゆきに対してしつこく
「ひろゆき論破してみた」の動画をYouTubeに投稿してた男がいた。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 16:23:50 CA

１１１

Veganかどうか関係なくひろゆきっずは論破大好き。
ひろゆきって浅い知識で分かったふりして専門家に嚙みついて馬鹿にしてダサいよね。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 17:19:54 JP

ひろゆきもダサいし、ムキになってひろゆき論破しようとするVeganはもっとダサいよね。
とにかく動物至上主義のやつらはヤバいよ。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 17:34:05 CA

１１３

🔹【「動物至上主義」とは？】
「動物至上主義」という言葉は、人間よりも動物の権利や福祉を優先するような思想を指すことが多いです。これは「人間中心主義（アンスロポセントリズム）」と対立する概念として使われることもあります。

🔹【ヴィーガン＝動物至上主義？】
❌ 違います。
多くのヴィーガンは「動物至上主義」ではなく、「動物と人間は等しく苦しむ能力がある存在」として尊重すべきという立場（＝動物解放思想や反種差別主義（anti-speciesism））を取っています。

つまり、**「人間と動物の命や苦しみを対等に考えよう」という価値観であって、「動物の方が上」**と言っているわけではないのです。


🔹【結論】
✅ ヴィーガンは「動物至上主義」ではありません。
むしろ、人間中心主義に対する批判として「すべての感じる存在の苦しみに目を向けよう」とする倫理的立場です。


ビーガンの定義もろくに分からずに印象や決めつけ、想像でものを言わない方がいいですよ。ひろゆきをダサいと言いながらやってること、それひろゆきと同じ。"やばい"という抽象的な批判しかできなくてまともな反論がないところはひろゆきよりひどいかも。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 17:44:46 JP

あんたアニマルライツ系？
やっぱそれ系ってアタオカだな。
人間と動物が平等なわけないじゃん。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 17:58:20 CA

１１５


＞つまり、**「人間と動物の『命や苦しみ』を対等に考えよう」という価値観であって、「動物の方が上」**と言っているわけではないのです。

人間と動物が平等なんて書いてないよ。文章ちゃんと読めてない（理解できてない？）し、動物至上主義の意味もわからず使ってたし、ひろゆきっずっぽいし、会話になんないかも？

あなたが分かるように簡単に噛み砕いたら不必要に動物を殺したり利用したり痛めつけたりするのはやめようってこと。誰が上で誰が下とかじゃないのよ。それともこの猫殺しと同じで不必要に動物を殺したりするの賛成の方？

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 18:06:48 JP

ビーガンじゃない人にビーガンの定義を言う必要はない。
押し付けなければビーガンでもそれは個人の自由。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 18:10:51 JP

猫殺しは不必要な殺しだが、
食用の家畜を殺して食べるのは必要な殺しと思ってる。

あと、おれはひろゆきっずではないぞ。
むしろアンチひろゆき。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 18:11:39 CA

揉めてるのは必要かどうかの線引きをどこにするか。
一般人は食肉の為のサツは良しとする。
ビーガンはそれすらダメだと言う。

永遠に平行線。
とりあえず、ビーガンが一般人に対して肉食を悪だと言わなければ争いは起こらない。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 18:24:05 CA

↑
人間は肉食だから➙人間は肉食ではないので肉は不必要。
文化だから➙文化に正当性はない。文化を理由に他者の権利の迫害を認めるなら女性器切除や児童婚、奴隷制度も認めるということになる
美味しいから➙快楽（Taste pleasure）のために殺すのが認められるなら他の猫殺しや闘牛も快楽のために認めるべきということになる。

✕ビーガンが一般人に対して肉食を悪だと言わなければ争いは起こらない。
〇人間が不必要な動物搾取／動物殺しをやめれば争いは怒らない。

動物を不必要に殺すべきか殺さないべきか、どっちか答えてくれ。
殺すべきと思うなら理由も添えてくれよな(^_-)-☆

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 18:32:02 CA

✕ビーガンが一般人に対して肉食を悪だと言わなければ争いは起こらない。


↑
争いが起きないってのならオマエが口塞いでろっての。
しゃしゃりでてきてくだらん定義を大声で喚くな。
Veganは黙って草だけ食って目の当たらないところで生きててくれ。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 18:33:54 CA

言ってるそばからビーガンの悪い例を示してくれる人が湧いてきましたねｗ

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 18:37:57 CA

動物を不必要に殺すべきか殺さないべきか、どっちか答えてくれ。
殺すべきと思うなら理由も添えてくれよな(^_-)-☆

難しくて答えられないかな？賛成か反対か。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 18:39:36 CA

日本人は戦後肉食を増やしたら体格が良くなった。
だから、ある程度の肉食は良い物だと思う。
そしてビーガンは老けて見える。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 18:40:53 CA

そりゃ動物を不必要に殺さないべきだろ

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 18:42:43 CA

１２５

唯一答えてくれたね。
じゃああなたが肉を食べることの正当性は？なぜ不必要じゃないと言える？

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 18:44:15 CA

123
＞難しくて答えられないかな？

難しくて理解できてないのは123だ。なぜなら、すでに「必要かどうかの線引きをどこにするかでもめている」と書いてあるのに、未だに

＞動物を不必要に殺すべきか殺さないべきか

こんなことを言っているのだから。しかも「殺さないべきか」って日本語としても何だかおかしい。
「～べき」の前には否定形は来ないのが普通では？

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 18:46:06 CA

食べる理由は色々あるだろうけど、そんな考えて食べてない。まぁ美味いもん食べたいって思って食べてるだけ普段は。必要性としてはタンパク質のためとかかな。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 18:46:43 JP

とりあえず犬猫の肉は食わない。不必要だから。
家畜の肉は食う。必要だから。（少なくともおれにとっては）

普通の人はVeganに肉を食えと強制はしないが。
Veganは肉を食うなと強制する。

だから争いの元を作ってるのはVegan。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 18:48:33 CA

１２７
じゃあ必要性を説明しなよ。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 18:48:36 CA

昨日、猛烈に牛肉が食べたくなったから買いに行って炒めて食べたら心身ともにすごく満足した。
人間はある程度の肉食性を持っているのだと思う。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 18:53:06 CA

130
もう書いてあるよ。
戦後の日本人は肉食を増やして体格を向上させたし、ほとんどの医師も身体の維持のためにある程度の肉食を推奨している。

それを認められなくていつまでたっても議論を前に戻すのがここで暴れているビーガン。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 18:57:02 CA

１３２
＞戦後の日本人は肉食を増やして体格を向上
体格の向上のために動物を搾取／殺すのは必要という主張？

＞医師も身体の維持のためにある程度の肉食を推奨している
具体的にどの栄養素が菜食で補えないという主張？

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 19:00:57 JP

133
出た！論点ずらしのストローマン。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 19:04:53 CA

１３４
どこが？

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 19:06:07 CA

体格がいいほうが良いのは生物として普遍的な事。
例えば女は本能的に背が高い男を好む。
そして男は貧乳よりもそうでない女を好む。

あなたは男は低身長・女は貧乳のほうが良いんですか？そんなことないですよね？
そして肉食を増やした日本人の身長とブラのカップは飛躍的に大きくなりました。

それが答えです。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 19:19:42 CA

１３６

＞体格がいいほうが良いのは生物として普遍的な事。
例えば女は本能的に背が高い男を好む。
そして男は貧乳よりもそうでない女を好む。

あなたは男は低身長・女は貧乳のほうが良いんですか？そんなことないですよね？
そして肉食を増やした日本人の身長とブラのカップは飛躍的に大きくなりました。


つまりモテるためというのが他者の権利を侵害するということですか？
正当性はないと個人的にはないと思いますが、仮にあったとしましょう。
主張は肉食を増やしたタイミングで日本人の体格が良くなったということですよね。これは戦後食生活が豊かになったことが原因としてあると考えられます。食生活の改善で摂取できるカロリーや栄養価が上がったからですね。バランスの良い食事が大事というのは賛成です。ただ現代社会では戦後間もない頃とは違って様々な食べ物へのアクセスが簡単にできるようになりました。つまり戦後間もない時代とは違い、その頃食べていた栄養価の高い食事、またはそれ以上の栄養価の食事を菜食で摂ることが可能なのです。モテるために栄養価の高い食事を大きくなりたいなら必ずしもそれらの栄養を肉から摂る必要はないということです。またこのようなことを言うと、菜食は高いという反論をよく耳にします。当たり前ですがお肉より野菜の方が安いです。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 19:22:48 JP

大谷翔平選手は、肉を積極的に摂取し、高タンパク質・低脂質の食事を基本として体を作っています。特に、豚ヒレ肉、鶏胸肉、鶏ささみ、魚介類、ゆで卵などを中心におかずとして、ご飯やパスタ、パンを主食に、野菜、果物、乳製品もバランスよく摂っている。それから、身長を伸ばすために子供のころから毎日牛乳を1リットル飲んでいたそうだ。

大谷翔平は悪ですか？

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 19:23:32 CA

私は身長が１５６㎝なのでお相手は１６５㎝～１７０㎝くらいがちょうどいいかなと思っています。もたれかかった時にちょうどいい感じになれると思うから。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 19:24:19 CA

昔は比較的貧しかった半島、牛肉食のおかげで日本人より体格が良かった。
帝国軍の下で働く軍人の見分け方として背が高く体格が良いのは半島人、というのがあった。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 19:26:42 CA

人間は雑食で、猿から進化した原始時代から狩りや木の実を採集して生きて来たのは学校で習ったよね？
人口が増え知恵がつきコミュニティができ、狩りや採集だけでは食料の確保が難しく、天災などで困らないように主食となる植物を栽培することで食料の安定をもたらし、村ができ、街ができ、王国ができたのも習ったよね？
もともと魚や動物の肉を食べてたけどそれでは足りないから補うために植物を育てるようになった。
要するに、植物を育てる知恵のなかった頃の原始時代の人間が「人間には不必要」という理由であえて肉を食べてこなかったら人口も増えず、大飢饉などで絶滅してたと思いますよ。
あなたがこの世に生まれたのは過去からずっと人間が狩りをして肉を食べて命を繋いできたおかげです。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 22:34:31 CA

貧乳好きなんですけど猫殺しと同じくらい人外なんでしょうか。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 22:42:09 CA

142
あなたの貧乳好きは貧乳女子に希望を与えます。なので堂々と生きてください。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 23:17:08 CA

　三味線という楽器があります。

それを作っているひとはどうなりますか？　その楽器はある動物がいないとできません。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 23:28:27 JP

抵抗があるなら使わない、作らない。
抵抗ない人だけが作り、使えばいい。

三味線を使うな、作るなと言うのはただの強制。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 23:35:11 CA

１４１

要するに昔は生存のために必要だったけど現代社会では必要ないってことだよね？？

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 23:36:59 CA

１４４

娯楽のためなら動物を殺してもいいということですか？

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 23:41:10 JP

ビーガンのあなた、一体何がしたいんですか？
ただ論破したいだけの論争厨ですか？
それ、逆効果ですよ。
あなたが屁理屈で言い返せば言い返すほど、アンチビーガンが増えるだけです。
私の友達にもビーガンいます。
その友達が言ってました。
あなたのような論破したがりのビーガンが一番迷惑だって。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 23:45:32 CA

＞身長を伸ばすために子供のころから毎日牛乳を1リットル飲んでいたそうだ。

牛乳を飲んだら背が伸びるのは実は迷信。アジア人のほとんどは乳糖不耐症であまり栄養を吸収できない。カルシウムを摂取したいならしそ、ケール、モロヘイヤ、小松菜、春菊、チンゲン菜、オクラ、枝豆、キャベツ、ブロッコリーなどを食べたほうが効率的。

＞大谷翔平は悪ですか？
大谷翔平が悪というより不必要に動物を搾取／殺生しているならその行為自体は善とは言えないのでは？

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 23:49:34 CA

１４８
意見や主張や反論がないならコメントしなくていいよ。
ビーガンが何か言っても言わなくても結局あんたは肉食うんだから逆効果も何もないだろ。
ビーガンが黙ってればあんた肉食べるのやめるの？なわけないだろ

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 23:50:40 CA

148
＞ビーガンのあなた、一体何がしたいんですか？

動物を守りたいだけでは…？

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 23:50:53 JP

おまえ、じゃそれ大谷翔平に言えるのか。
大谷翔平が何飲もうが、何喰おうが彼の自由だろ？
しかも、牛乳飲んで、肉も野菜もバランスよく喰ってたからあの体が作れたんだろうが。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 23:56:33 JP

＞動物を守りたいだけでは…？

本当に守りたいならアンチ増やしてどうすんだよ。
全然動物守ってないじゃん。

by 無回答
from 無回答 2025/08/07 23:57:53 CA

153

じゃあビーガンが黙ってたら動物食べる人減るってこと？どういうロジック？笑

by 無回答
from 無回答 2025/08/08 00:02:55 CA

１５３

奴隷制度に反対の声をあげたから奴隷制度が廃止になった。
女性の参政権を訴えたから女性に参政権が与えられた。
何も言わなかったら何も変わらない。

by 無回答
from 無回答 2025/08/08 00:12:32 CA

153
何もしないでどうやって守るの？（笑）

by 無回答
from 無回答 2025/08/08 00:13:11 CA

ファクトリーファームは反対。あれはホントに非人道的だと思う。

by 無回答
from 無回答 2025/08/08 00:33:34 JP

＞何もしないでどうやって守るの？

何もするなとは言ってない
肉を食べない以外にできることを教えてあげればいい
動物実験してない商品を選ぶとか
皮製品を買わないとか
肉を食べる頻度を減らすとか

by 無回答
from 無回答 2025/08/08 00:45:30 CA

Veganでしつこい人は発達障害なんじゃないの？

こだわりが強くて自分が絶対正しくていつまでもいつまでも同じ論争を延々としたがる、終わりかけたら話を前の段階に戻してまでも論争したがる。相手の発言の意味をへんなふうに解釈して話を脱線させる。

これ、ADHDとかASDとかの症状だよ。

by 無回答
from 無回答 2025/08/08 00:53:18 JP

猫殺しはどうでもよくなったか？

by 無回答
from 無回答 2025/08/08 00:59:12 CA

猫殺しは悪い事なんだけど、わざわざ「同じ日本人として」許せないとか言ってるのはへんだし、死刑を望むとか言ってるのもおかしい。

それらの人たちはみんな、「自分っていい人！」という快感に酔いしれてるんだと思う。

by 無回答
from 無回答 2025/08/08 10:17:49 CA

例えばノーベル賞を日本人が受賞すると
「同じ日本人として誇らしい！」
日本人すごい→俺すごい

日本人が犯罪→→俺の評判まで悪くなるやんけ、コノヤロー叩いたろ

の心理だと思う

by 無回答
from 無回答 2025/08/08 12:07:29 JP

> 日本人が犯罪→→俺の評判まで悪くなるやんけ、コノヤロー叩いたろ
の心理だと思う



全く違うと思う。この掲示板では反日が、
しでかしたのが日本人と分かると嬉々として
日本人は〜　とか主語をデカくして言ってる。

日本の極悪事件の多くが通名使った在日の仕業だからそれこそ通名禁止で報道しろよって思うわ。

by 無回答
from 無回答 2025/08/09 09:13:39 CA

158

＞肉を食べない以外にできることを教えてあげればいい

動物を守りたいのに毎年殺されてる800億の家畜動物は無視しろってことですか？

＞動物実験してない商品を選ぶとか
皮製品を買わないとか

ビーガンはそれを発信してるし、だからあなたもご存知なのでは？

＞肉を食べる頻度を減らすとか
A: 人種差別をやめましょう。
B: 人種差別は個人の自由。押し付けるな。人種差別の頻度を減らせば十分だろ。

A: 家庭内暴力をやめましょう。
B: 家庭内のことは各家庭の自由。押し付けるな。殴る回数を減らせば十分だろ。

A: 動物虐待をやめましょう。
B: 動物に何をしようと個人の自由。押し付けるな。蹴る回数を減らせば十分だろ。

問題提起に対してのあなたのロジックを他の問題にも当てはめるとこうなります。これは理にかなっていると思いますか？

by 無回答
from 無回答 2025/08/09 13:48:20 CA

162 163

メディアが日本人だと言えば日本人として誇る
メディアが在日だと言えば在日だとして否定する

結局はメディアに踊らされてるだけ

by 無回答
from 無回答 2025/08/09 14:29:32 JP

私はビーガンの友達に勧められてフレキシタリアンになりました。
ビーガンでも164さんのような「ゼロ主義」ではなく、柔軟な考えができる人もいます。
164さんはベジタリアンやフレキシタリアンも否定しますか？

by 無回答
from 無回答 2025/08/09 14:39:22 JP

> メディアが日本人だと言えば日本人として誇る
メディアが在日だと言えば在日だとして否定する

違う。メディアが極左だから。日本に愛国左翼などいない。つまりメディアは反日。ここの反日連中はそれを利用する。

by 無回答
from 無回答 2025/08/09 15:50:24 US

フレキシタリアンって何？
どちらもいけるバイセクシャルみたいな感じ？

by 無回答
from 無回答 2025/08/09 16:41:03 JP

フレキシタリアンは、普段は野菜中心で、時々肉も食べる人のことです。
英語では"flexitarian"です。

by 無回答
from 無回答 2025/08/09 20:39:39 CA

166

動物を殺すこと、拷問すること、レイプすること、動物の子供を奪い取ることなどに反対ですか？それとも少しは許容出来ますか？被害者の立場から物事を見ることが大事かと思います。

by 無回答
from 無回答 2025/08/09 21:11:30 CA

他人の考え方を変えようとする迷惑なビーガンは動物実験で作った医薬品も使っちゃダメだよね。

by 無回答
from 無回答 2025/08/11 08:18:02 CA

１７１
医薬品の話をするということはとりあえず食肉は必要ないとお認めになったということですか？

by 無回答
from 無回答 2025/08/11 15:05:11 CA

はあ？
単に「そこまで他人の思想をビーガンに改造しようとして詰め寄るなら自分が徹底すべき」という話なのに。

私を含めた肉食肯定派は肉食を断つ必要はないと思っているし、動物実験で作った医薬品を使っても良いと思っている。

by 無回答
from 無回答 2025/08/11 15:59:30 CA

「そこまで他人の思想をビーガンに改造しようとして詰め寄るなら自分が徹底すべき」という話ではなくて、不必要な動物搾取・殺生の可否についての話です。あなたは不必要な動物搾取・殺生は問題ないというスタンスですか？

by 無回答
from 無回答 2025/08/11 16:12:39 JP

搾取を０にするのは現実的には不可能です。
ビーガンを食べているアーモンド、アボカドなどは蜜蜂を搾取しているでしょ？

by 無回答
from 無回答 2025/08/11 16:39:32 CA

174
>あなたは不必要な動物搾取・殺生は問題ないというスタンスですか？

もう答えは出てるよ。
不必要な搾取・殺生はよくない。でも何をもって必要不必要とするかは各自見解が分かれるところで、ある程度の肉食を肯定する人とそうでない人とで線引きの場が違う。

そしてそれぞれがそれぞれの見解を尊重していれば何の問題も起こらない。
なのに、ここで頑張っているビーガンがしつこく絡みついてくるから「そこまでして他人をビーガンに改造しようとするあなたは動物実験で作った医薬品も使うべきでないですね」といわれるんだよ。

ここで暴れているビーガン（もしくはそれを装っている人）は一度ADHD/ASDのテストを受けに行ったらいいと思うよ。

by 無回答
from 無回答 2025/08/11 18:07:08 CA

１７５
搾取をなくすことは難しいから自分も参加してもいいという主張ですか？
人種差別もいじめも戦争もなくならないから自分も参加してもいいということですか？
肉を買う行為が需要を創出し、その需要を満たすために搾取が継続します。つまり肉を購入するというのは搾取に参加しているということです。

アーモンド、アボカドなどはビーガンの食べ物ってわけではなく肉食の方もたくさん食べているのですが…。まあそれはいいとして、それではあなたは蜜蜂の搾取に反対の立場ということですか？

by 無回答
from 無回答 2025/08/11 18:12:22 CA

＞不必要な搾取・殺生はよくない。でも何をもって必要不必要とするかは各自見解が分かれるところで、ある程度の肉食を肯定する人とそうでない人とで線引きの場が違う。

状況によって動物の殺生が必要なことがあることは認めます。
ただ基本的に化学的に肉食は不必要であることは証明されていますよ。
よって線引きは明らかです。
逆に何をもってあなたは必要と言えるのですか？


＞ここで暴れているビーガン（もしくはそれを装っている人）は一度ADHD/ASDのテストを受けに行ったらいいと思うよ。

論理的な反論ができない人に限って人格攻撃をする傾向にありますね。

by 無回答
from 無回答 2025/08/11 18:55:04 JP

＞アーモンド、アボカドなどはビーガンの食べ物ってわけではなく肉食の方もたくさん食べているのですが…。まあそれはいいとして

あれ？蜜蜂搾取は追及しないんだね。そりゃ自分たちも搾取してるわけだから追及できないよね。


＞それではあなたは蜜蜂の搾取に反対の立場ということですか？

反対の立場をとれるほど蜜蜂に思い入れはないけど、まあ、かわいそうとは思う。
だからと言ってアーモンドもアボカドも食べるなと他人には言わないし、アーモンドもアボカドも私にとっては不必要なものだから自主的に食べないようにすることは可能。

by 無回答
from 無回答 2025/08/11 19:53:09 CA

＞論理的な反論ができない人に限って人格攻撃をする傾向にありますね。


↑驚いた！このveganは自分は論理的に反論できてると思ってるんだ（笑）

ADHD/ASDのテストを受けたら？って親切なアドバイスなのに、人格攻撃と受け取るところがもう決定的。その発言行動でADHD/ASDであることを自ら証明してるのに認めないどころか攻撃して返すなんて。
しかも本人は自分こそは論理的な反論をしてると勘違いしてる。

本気でテスト受けることをお勧めします。

by 無回答
from 無回答 2025/08/11 21:58:45 CA

だから明らかに栄養不足なんだって。
鉄分不足だとADHD/ASD的な症状が出るんだよ

脳まで栄養が回ってないから、短略的な思考になってるなっしー

by 無回答
from 無回答 2025/08/11 23:15:14 CA

そのveganの人って、ここだけでなくいろんなトピでいつも1人ズレた発言を繰り返してトピを荒らす迷惑な人。
言葉のチョイスや言い回しがワンパターンだからまたあの人かってすぐわかる。

どこのトピでも毎回病人扱いされてるのに、脳の病気だから自分はまともで自分以外が全員おかしいって思ってるのよね。

by 無回答
from 無回答 2025/08/12 04:54:37 JP

>動物実験してない商品を選ぶとか
>皮製品を買わないとか

>ビーガンはそれを発信してるし、だからあなたもご存知なのでは？

だからそれだって動物搾取を減らすことにつながる行動でしょ？
何から何まで全部やめろというのはさすがに自己中だと思うよ。
ビーガンだって搾取ゼロで生きてるわけではないんだから。
あなた達が食べてるビーガン食品の流通でも、倉庫でネズミが駆除されてるよ。
害獣駆除は農作物の生産過程でも行われてるよね？

by 無回答
from 無回答 2025/08/12 07:55:36 CA

＞ADHD/ASDのテストを受けたら？って親切なアドバイスなのに、人格攻撃と受け取るところがもう決定的。その発言行動でADHD/ASDであることを自ら証明してるのに認めないどころか攻撃して返すなんて。
しかも本人は自分こそは論理的な反論をしてると勘違いしてる。

本気でテスト受けることをお勧めします。


普通に知らない人にいきなり精神障害ですか？とか障害者ですか？って聞くのは明らかに悪意ありますよね？それを「親切なアドバイスありがとうございます。」ってとる人は一般論的にいません。苦し紛れすぎます。

by 無回答
from 無回答 2025/08/12 08:11:20 CA

１８３

搾取の意味わかってる？。
動物に苦痛や犠牲を強いて、人間が食料・労働力・娯楽・商品などの形で利用することだよ。
ビーガンがいつねずみをそうやって利用したの？

たぶん勘違いしてると思うんだけど「ビーガン＝死ぬ生き物が０」になると思ってるんでしょ？
そういうことじゃないよ。
ビーガンがいくら増えたとしても事故で意図せず動物が死んだり、人間が食べる必要な分の野菜を守る過程で動物が死んだりことは０にはできない。
ただ故意的に動物をモノとして利用・搾取することは避けようってこと。

あなたの理論は死ぬ数を０にできないならどれだけ自分が搾取しようといいってことね。

by 無回答
from 無回答 2025/08/12 10:00:08 CA

> 人間が食べる必要な分の野菜を守る過程で動物が死んだりことは０にはできない。

ご都合主義でワロ

by 無回答
from 無回答 2025/08/12 10:32:56 CA

１８６

動物を搾取せずに食料を確保するという意味です。難しかったですか？
搾取は０にできるが死ぬ動物を０にはできないというごく簡単な話ですが…。

by 無回答
from 無回答 2025/08/12 10:34:13 CA

＞ご都合主義でワロ

ご自身の主張をおっしゃってみたらどうですか？
それともただ煽りたいだけ？

by 無回答
from 無回答 2025/08/12 12:03:13 CA

ヴィーガニズムとは、不必要な動物の搾取や虐待を避けることを目指す生活スタイルです。
反対の方はなぜこれが気に入らないのでしょうか？

by 無回答
from 無回答 2025/08/12 12:13:27 CA

>反対の方はなぜこれが気に入らないのでしょうか？

これが気に入らないわけじゃないと思いますよ。
他人の信条ですから。

ただそれを、自分の信条が正しいと信じて、そうでない人を批判したり、他人の信条を変えようとするような態度があれば、ヴィーガニズムに限らず、反感を覚えるのは普通だと思います。

by 無回答
from 無回答 2025/08/12 14:30:05 CA

あなたは不必要な動物の搾取や虐待を避けることを目指す生活スタイルに賛成ですか？反対ですか？

by 無回答
from 無回答 2025/08/12 14:46:40 CA

↑何故そんな事を聞きたいの？
自分が賛成なら賛成、反対なら反対でいいじゃない。
この質問、自分と違う考えの人が居たら、その人を批判してやろうという意図しか感じられない。

by 無回答
from 無回答 2025/08/12 15:00:27 CA

簡単な質問です。賛成ですか？反対ですか？

by 無回答
from 無回答 2025/08/12 15:26:15 CA

知らんがな。自分から答えな。

by 無回答
from 無回答 2025/08/12 17:47:20 CA

193って、ADHDに加えてASPDも持ってるよね。

対人関係の特徴
操作的・表面的な魅力：人を操ることに長けている

慢性的な嘘：平然と嘘をつく

責任転嫁：自分の行動に責任を持たず、他人のせいにする

早くテスト受けてきて。
193のためというより、193の周りの人のためにね。

by 無回答
from 無回答 2025/08/14 07:51:42 CA

ビーガンはみんな精神障害でキ〇ガイ