フリー掲示板

by ありさ
from 無回答 2024/11/11 04:54:26 JP

You should learn remembrance word

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 08:01:41 CA

西洋人に洗脳されてはいけません。

by 団体の募金活動
from 無回答 2024/11/11 09:00:12 CA

赤いポピーのピンの配布
　　　　　　　　　　　　金額は言わないかも知れないけど有料です。

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 09:03:15 CA

金額は言わないかもしれないけど 有料ですって言うか、ドネーションですよね?

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 10:17:59 CA

誰がつけていても大丈夫ですよ。

今さら、日本は敵だなんて言っている人はいないでしょう。例えば、逆に広島でアメリカ人が原爆ドームで慰霊していても嫌な思いする人はいないのでは。

ちなみに、カナダ軍として戦って亡くなった日系人もいっぱいいます。
スタンレーパークにはJapanese Canadian War Memorialという、日系人戦没者の記念碑もあります。

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 10:19:11 CA

日本人なら、
今日はどっちかというとポッキーの日です!

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 10:27:47 CA

日本人が付けるのはおかしいです！
あれは戦死者を祭る意味です。
日本人なら靖国神社で戦死者を祭ってるでしょう？
あれのカナダ版がポピーの花を付ける意味ですよ。
日本人を殺した敵を祀る事になります。
日本人は自国の為に戦死した自国の先人達をきちんと靖国を参拝して祀って下さい！

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 10:30:52 CA

全体的な意味では日本人が関与する事ではない
私も毎年レジで言われても断ります、カナダ人ではないので。日本がバックグラウンドでも帰化した人や生まれ育ったのがカナダでカナダ人だったら良いのでは？

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 10:36:38 CA

靖国参拝すらした事の無い日本人がカナダでポピーのブローチ付けて歩いてるのって馬鹿丸出しですよ。

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 10:59:27 CA

あれって最初はWW1の追悼で始まってて、その時は日本は敵国じゃないので、まあ良いんじゃ無いですか？
例えばその後の戦争で肉親を日本兵に殺された人がいたとして、無関係の若い日本人がポピー付けてるのを見てキレます？怒らないよ、普通。
変に絡んでくる奴はそもそもヤベー奴。

ま、私は募金はするけどポピー付けないけどね。
ヤベー奴が万が一いるかもしれないから　笑

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 11:02:34 CA

↑
キレるとかじゃなくてただ馬鹿丸出しで恥ずかしいよってだけ

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 12:35:21 CA

>靖国参拝すらした事の無い日本人がカナダでポピーのブローチ付けて歩いてるのって馬鹿丸出しですよ。

ポピーのブローチをつけている方が
靖国神社に参拝したか否かわからないのに、
どうして、馬鹿丸出しと、判断されるのでしょうか。

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 12:48:01 CA

でも確かにポピー付けてる若い日本人とか、歴史とかその意味も何も分からずしてる人いますよね。

うちは日本人家族なので、子供が幼稚園で習って来ても、ポピーの意味を教えて、日本人なので付ける必要は無いと教えています。子供には日本人としての誇りを持って欲しいので。日本人です、と伝えて敢えて寄付もお断りしております。

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 12:52:32 CA

↑うちもそうです、学校で習うけど人種が違うのでそこは考えを強制されたくはないよね！

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 13:46:46 CA

いや、だからリメンバランス・デーの本来の由来、第一次大戦のときは日本はカナダの敵国じゃなかったんだよ。
ってか、別に何人（なにじん）とか関係無く、戦争で亡くなった兵士を悼む気持ちは有っても良いんじゃない？
私は付けてる日本人を見て笑ったりはしないよ〜

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 13:59:51 CA

第一次大戦からでも戦争全ての戦死者なので、当たり前ですがカナダはアメリカの連合軍なので日本からしたら敵国としての判断で間違いないです。

日本人としての誇りがきちんとある人は花付けるのは違うでしょ。馬鹿な事言わないで！
あなたが日本国籍を放棄してカナダ人になったとかならいいと思いますのでお好きにどうぞ。

by ありさ or たかし
from ビクトリア 2024/11/11 14:33:47 JP

Japanese damn s@it

you shoud change the citizenship.

Holy!!! Japanese, f@cking s@it


日本人はクソだ
国籍を変えた方がいい。
マジかよ!!! 日本人、クソだ

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 15:05:26 CA

15
こういうバカがつけてるんだろう。
まず第一次大戦だけのための日ではない。
それから笑われるとかそんな次元の話じゃなくて歴史を知らないって恥ずかしいよってだけ。

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 15:41:34 CA

トピ主です、みなさんコメントありがとうございます。
私はポピーのピンはこれまで通り付けないでおきます。

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 16:40:26 CA

そうそう！カナダのポピーの意味って、
日本でいうなら、靖国神社の参拝を毎年国民として全員でしよう！という意味ですよ。
勘違いしている在住日本人がいますが、カナダ人ではない我々にはそもそも最初からいっさい関係のない話です。
自国の戦死した祖先に祈りを捧げるって事ですよ。
日本にも歴史があるのだから、日本の先人にもっと尊敬の意をもつべき。そうゆう日を国としてきちんと定めて制定して欲しいですよね。学校でも毎年教えて教育するべきです。
日本を守って戦い戦死した祖先を祀る靖国神社を大切にして欲しい。日本の首相がお参りするのも当然ですよ。

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 16:42:36 CA

毎年ポピーのピンが勝手にポストに入れられてますが速攻隣のゴミ箱に捨てます。

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 22:28:07 CA

うちは燃やしてます

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 22:30:19 CA

難しいですね。
子供は（親とは日本語を話していても）ここでカナダ人として育つので、親が「つけるな」と言うのが絶対の正解とも言えないですよね。

そして、なんだかんだ言って私達もカナダ人兵が守った国・領土（侵攻のあるなしに関わらず参戦するとはそういう事）で生活させて頂いているので、「とんでもない！」と頑なな姿勢を示すのもどうかと思います。

とりあえず私は「なんちゃって感」が恥ずかしいので付けませんが。

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 22:40:16 CA

13さん

＞子供には日本人としての誇りを持って欲しいので。

カナダで生まれ育つ子供に親がこういう考え方をするのは在日と一緒で、在日のその考え方を多くの日本人が嫌っていますよね。「じゃあ祖国に帰れよ」みたいな。
親として経緯を説明するのはいいとしても「日本人だからつける必要はない」とまで言うのはどうかと思います。

駐在さん等なら13さんの考え方でいいのでしょうけど。

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 22:40:25 CA

＞カナダ人兵が守った国・領土

*カナダ人が先住民族を虐殺しまくって奪った土地

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 22:43:14 CA

25みたいな場違いな発言でマウント取った気分になる人もいるんでしょうね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 23:09:32 CA

↑場違いなのはなんでもかんでもマウントという言葉を用いる魯鈍である

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 23:23:43 CA

27は反ワクトピで頑張ってる人だね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 23:28:13 CA

駐在員で来ている日本人家族です。カナダ人などにはなるつもりは微塵もないです。
それでも子供を学校に行かせると、カナダの国家を唄わされたり、ポピーの花を全員に付けさせられたり。それって他民族がよせ集まっているカナダではどうかと思うし、教育に違和感しかないです。私立なのでその都度ほぼ強制の寄付イベントがありますが、学校には今回直接説明してお断りしました。
子供にはカナダ国家は歌う必要はないと教えてます。カナダ人ではないですし、ポピーの花とか何より日本人には一番関係無いです。
カナダに住まわせて貰っているから？？の意味がわかりません。住まわせて貰ってたら日本人なのにカナダ国家歌って戦争で日本人達を殺していた側の敵を敬って祈るの？？変な人がいますね。あなたは普段から日本国歌を歌って、日本の戦死者を祭ったり祈りを捧げたりしていますか？それらすらしていない人が他国で外国人に合わせている行動が、自分の意志がなくにただ周りに合わせる典型的な流される日本人という感じでとても滑稽です。
そんな誇りもないならいっそ日本国籍を放棄したらいかがですか？
まず日本の国歌を覚えて日本の歴史が先でしょう？日本の学校にも休み期間中は入れてますが、偏らないかいつも心配です。最長5年ですが早く帰国したいですね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 23:32:04 CA

↑
国際結婚している日本人女性ってけっこうお馬鹿め多いっていうか、頭弱い流される系多いから

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 23:44:12 CA

29
大賛成

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 23:45:44 CA

29は何をそんなにいきり立っているのか。
駐在なら13の考え方でいいだろうと書いてあるのに。

＞あなたは普段から日本国歌を歌って、日本の戦死者を祭ったり祈りを捧げたりしていますか？

時々一人でも歌ってます。

＞日本の戦死者を祭ったり祈りを捧げたりしていますか？

英霊たちの礎の上に日本が発展していることついては折に触れ留意し、感謝しています。

＞それらすらしていない人が

なぜ勝手に決めつけるのですか？とても滑稽ですね。

＞自分の意志がなくにただ周りに合わせる典型的な流される日本人という感じでとても滑稽です。

意思がない？
カナダで生まれ育つ子供にカナダ人として生きることを認めるのが「意思がない」のですか？

＞そんな誇りもないならいっそ日本国籍を放棄したらいかがですか？

例えばカナダ国家を歌ったくらいで「誇りがない」のですか？面白いですね。

＞まず日本の国歌を覚えて日本の歴史が先でしょう？

何度も言いますが、あなたが駐在ならあなたの考え方でいいでしょうと書いていますよ。

＞最長5年ですが早く帰国したいですね。

ならばさっさと帰ればいいのでは？
あなたが帯同家族なら子供と一緒に。
そのほうが会社にとってもコスト減で喜ばれますよ。

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 23:53:48 CA

いきりたってるのは32だよね。コピペが酷くてキモいレベル。

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 23:56:31 CA

揚げ足取り専門の人が一人いる？

by 無回答
from 無回答 2024/11/11 23:59:21 CA

29は相手の人を根拠もなく「こういう人だ」と設定してそれを批判している。

by 無回答
from 無回答 2024/11/12 00:19:05 CA

連投してる変態がいるw

by 無回答
from 無回答 2024/11/12 00:29:23 CA

自分と違う意見が並ぶと連投と思う人は「こういう考えの人は誰かひとりに違いない」と思いたい、自信のない人。

by 無回答
from 無回答 2024/11/12 00:47:04 CA

ポピーは着けない。それで決着したトピ。

by 無回答
from 無回答 2024/11/12 01:51:28 CA

32がコピペしてキモい笑
JPキチみたいな人っているんだね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/12 01:59:08 CA

私もカナダの教育に良い印象はありませんよ。プリスクールでも”おおカナダ〜”とか歌わせててドン引きました。日本人からするとちょっと気持ち悪いですよね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/12 02:06:16 CA

>自分の意志がなくにただ周りに合わせる典型的な流される日本人という感じでとても滑稽です。

って書いてる人が、
>偏らないかいつも心配です。最長5年ですが早く帰国したいですね。

って書いてるのが笑える。自分の意思があっても会社に流されざるを得ない典型的な日本的社畜って感じでとても滑稽です。

by 無回答
from 無回答 2024/11/12 02:17:45 CA

やだ〜人のコメントをコピペしてドヤってるキモいやつがいるわ。

by 無回答
from 無回答 2024/11/12 02:26:12 CA

>私もカナダの教育に良い印象はありませんよ。プリスクールでも”おおカナダ〜”とか歌わせててドン引きました。日本人からするとちょっと気持ち悪いですよね。

凄いズレてますね。別にカナダだからオーカナダでいいですよね。日本なら君が代歌うし。逆に日本で君が代を嫌って起立もしない日教組職員の方が気持ち悪いです。

ワンワールド、共産・全体主義の極左だと国としての文化や価値にいちゃもんつけたいのでしょうね。カナダの教育で1番ヤバいのはLGBT教育です。変態主義。

by 無回答
from 無回答 2024/11/12 02:29:11 CA

外国に住んでるっていうだけですぐ勘違いしちゃう人っていますよ。
ワーホリで来てカナダ国家歌ってる子とか実際居て笑ってしまったしw
駐在で来てるだけなら芯がしっかりしてるんだろうけど、結婚して住んでるなら勘違い組の可能性大かも

by 無回答
from 無回答 2024/11/12 02:34:56 CA

43
違う違う、
キモいって意味は、プリスクールに通う3、4歳の小さな子にまで国家歌わすって所に擦り込みしてるみたいで引いているだけ！
ゴリ押しレベルが中国みたいって他のママ友も言ってた。
勿論小学生とかになると日本でも音楽の教科書に君が代載ってるし習うよね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/12 06:13:32 CA

44
ワーホリだろうが移民だろうが歌いたかったら歌うでしょ。
そんなあんたのコメントに笑ってしまったわ。

by 無回答
from 無回答 2024/11/12 07:11:06 CA

校歌は歌ったけど君が代って歌わされるっけ？
習った記憶はあるけど。

by 無回答
from 無回答 2024/11/12 07:40:52 CA

45
プリはダメで小学生はオッケーってこと？
ボーダーラインはどこよ？その自分ルール押し付ける方が気持ち悪いけど。

by 無回答
from 無回答 2024/11/12 16:38:31 CA

ここもいつものループ。
個人の自由や自己決定権を主張して「押し付けるな」という人ほど考えの違う人に自分の考えを押し付ける。

by 無回答
from 無回答 2024/11/12 17:11:29 CA

＞個人の自由や自己決定権を主張して「押し付けるな」という人ほど考えの違う人に自分の考えを押し付ける。

これ本当にそう。
アンチビーガンとかもそう。
ビーガンダイエットを「押し付けるな」と言いながら動物たちには自分の考えを押し付ける。

by 無回答
from 無回答 2024/11/12 17:42:58 CA

＞動物たちには自分の考えを押し付ける。

この思想のビーガンが気持ち悪い。

動物云々せず健康や環境の為にたまにビーガンになることをお勧めしてた人のトピは好感持てたから、月に数回だけど外食時はビーガンの店に行ってみたり、たまに菜食するパートタイムビーガン？はやってる。

by 無回答
from 無回答 2024/11/12 18:50:21 CA

50は49の実例を示してくれたんだよ。49は「人」に押し付けると言っているのに50は「動物」に押し付けると言っていて、話を捻じ曲げてでも相手を封じ込めたいというまさに「自分（だけ）が正しい」と思いたい人だね。

それか、面白いと思って書いたのかもしれないけど。でも全然面白くない。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 01:23:02 CA

>ビーガンダイエットを「押し付けるな」と言いながら動物たちには自分の考えを押し付ける。

考えを押し付けちゃダメな対象を人間以外にまで広げるならビーガンだって自分の考えを植物に押し付けてるけど植物なら良いの？そう言うあなたも動物に自分の考えを押し付けるのはダメだけど植物はオッケーって言う自分の意見を他人に押し付けようとしてるよ？

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 05:12:57 JP

このトピが立つのは毎年恒例ですな。
毎年同じ人が立ててるんだろうな。
バカとか無知とか言い出す人の立場も例年通り。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 05:22:46 CA

↑来年もいますよと宣言しているようなJPキチw

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 05:34:58 JP

↑
毎年やってますよと図らずも言ってしまったマタニゲタカ君、ですねｗ

そうそう、過去トピでも同じ立場の人が始めてたことと言えば、
バカだ無知だと言い出す事だけではないよね。
速攻で捨てるとか燃やすとか、やや過激な書き込みをはじめるのも、そう。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 05:48:19 CA

>毎年やってますよと図らずも言ってしまったマタニゲタカ君、ですねｗ

魯鈍は自分が言ったことを他人の発言と思い込む習性があるようです。色々と終わってますね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 05:55:47 JP

Res.57>魯鈍は自分が言ったことを他人の発言と思い込む習性があるようです。
↑
Res.55を的確に表現してますね。

因みに、Res,57と同様の事を、コテハンで同じことを繰り返していた人(スタンスはマタニゲタカ君とおなじ)が繰り返してましたな。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 06:01:40 CA

58は裏付けのないデマかな？
さすが魯鈍w

またいつもの言い掛かりだね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 06:06:57 JP

Res.59の理屈なら、
57はデマで言い掛かり、且つ魯鈍、という事になりそうですね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 06:15:52 CA

>Res.59の理屈なら、
57はデマで言い掛かり、且つ魯鈍、という事になりそうですね。

この理屈に則ればJPキチはホラ吹きで常にご自身を棚にあげる老害という事ですね。長い自己紹介でした。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 06:19:00 JP

Res.61の理屈は、
Res.61の「JPキチ」を「マタニゲタカ君」に置き換えるとより的確になりますね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 06:22:04 CA

62の理屈によるとJPキチは左翼の耄碌した老害で常にムキになりその後はご自身を棚に上げて屁理屈をこねる人物のようですね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 06:30:37 JP

↑
62の理屈では、Res.63の結論は導けないよ。
でも、強引に導いてしまったのがRes.63を書き込んだ人。
「強引に」という点に注目。Res.63の表現で言い換えると、「ムキになって」ということさ。

それにしても、「愚弄」だの「ムキ」だの、他トピの回君と同じ表現ですな。
同じことを繰り返すというのは、マタニゲタカ君の常套手段。
過去もそうだったけど、直近でも同じですね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 06:32:37 CA

↑ムキになってる人の理論なので支離滅裂ですね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 06:57:59 JP

↑
「支離滅裂」ぐらいしか言い返す言葉が無い、ということでしょう。
強引な、すなわちムキになってる書き込みですな。

で、何にムキになっているのか？という点に興味あり。
本トピや別トピでの当方の書き込みがよほど気にいらなかったのでしょう。
入らなかったのはなぜか？といえば、図星だったから、ですよね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 07:42:12 CA

また気持ち悪いJPキチw

皆さん無視で！！！www

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 09:07:05 CA

53
＞考えを押し付けちゃダメな対象を人間以外にまで広げるならビーガンだって自分の考えを植物に押し付けてるけど植物なら良いの？

じゃあ動物は殺したり、虐待したり、自由を奪ってもオッケー？

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 09:19:07 CA

68
じゃあってなんだよｗ
食べる以上にやっちゃダメだろ。あんたらビーガンは食べる分にまでうだうだ言うからめんどくさくなる。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 09:35:07 CA

↑
流通している99％の肉は糞尿にまみれて身動きも取れない、日の光も浴びれないような檻の中で育てられてる畜産動物なんだけど、あなたは狩りか何かして肉を食べてる？そうでなければ“食べる以上”にやっちゃってるんだけど。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 09:47:02 CA

ビーガン：畜産動物の現実を映像で見せる
アンチビーガン：ビーガンは過激だ！
私：過激なのはビーガンじゃなくて畜産の現実なのでは…？(;´Д｀)

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 09:55:16 CA

ビーガン：人間は動物を食べなくても生きていけるし、動物に優しくしようよ。最近はビーガンのアスリートやボディビルダーだっているよ。
アンチビーガン：ビーガンは過激だ！だまって動物を殺させろ！
私：(;´Д｀)…？

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 10:47:14 CA

私の周りにはぺスカタリアンの人が一人いるだけでビーガンもベジタリアンもいません。
ぺスカタリアンの人も肉食べるなとか一切言ってこないし、一緒に食事に行ってもお互い好きな物頼んで楽しく食事できる関係なのでとても楽です。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 10:55:25 CA

畜産の現実の過激さ・残酷さは無視して自分語りさせてください。
私の周りにはぺスカタリアンの人が一人いるだけでビーガンもベジタリアンもいません。
ぺスカタリアンの人も肉食べるなとか一切言ってこないし、一緒に食事に行っても動物が不必要に苦しんでいるということから目を背けてお互い好きな物頼んで楽しく食事できる関係なのでとても楽です。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 11:01:12 CA

↑
こういうのが正に「押し付け」。
だからヴィーガンは嫌われる。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 11:10:21 CA

動物には「押しつけて」オッケー？

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 11:12:47 CA

75
動物にやさしくしよう＝提案
有無を言わさず、狭い檻にぶち込む、母親から引っぺがす、殺す＝押しつけ

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 11:12:59 CA

動物に押し付けるのがダメなら、ペット飼うのも押し付けだからダメだよね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 11:59:00 CA

もともと飼ってる人はしょうがないとしてもビーガンはその理由でペット買わない人も多いみたいよ

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 12:03:11 CA

ビーガンは動物至上主義の宗教。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 12:23:38 CA

アメリカの有名な獣医はビーガンだけど、飼い犬と飼い猫に生肉あげることを推奨してる。
ビーガンでありながらスーパーで肉を買って、動画でペットの生肉メインの手作り食を紹介してる。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 12:28:31 CA

じゃあビーガンは蚊もGも殺さないのか？

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 12:52:47 CA

>動物にやさしくしよう＝提案
有無を言わさず、狭い檻にぶち込む、母親から引っぺがす、殺す＝押しつけ

その提案にNoって言ってるのにしつこく言ってくるから押し付けなんだよ。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 13:15:05 CA

82
ビーガンの定義を間違えてるよ。ビーガンの定義は不必要な動物の搾取を減らすことが大前提としてある。まず、人間は蚊やゴキブリを搾取してないよね。食べるためだけに蚊やゴキブリを繁殖させてないよね。それから死ぬ動物を0にするなんて誰も言ってないよね。すごいトンチンカンなこと言ってるよ。どこをどう勘違いしてその結論に至ったの？

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 13:24:15 CA

↑
こういう態度よ。ビーガンが嫌われる理由は。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 13:42:50 CA

>食べるためだけに蚊やゴキブリを繁殖させてないよね。

コオロギ食についてはどうお考えですか？

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 13:43:32 CA

83
押し付けの定義は「自由を奪って無理にさせること」。

ビーガンが提案することと人間が動物にやってること、どっちが「自由を奪って無理にさせてる」かな？

動物に権利なんてないって主張するなら肉食べるの分かるけど、動物好きだと言っておいて特定の動物はどう酷く扱われてもいいと言うのは偽善者でしかない。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 13:46:52 CA

85

態度が悪い人がいるから動物を殺すんですか？
一部のビーガンの態度とあなたが動物を不必要に殺すのと何の関連があるんでしょうか？

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 13:54:36 CA

88は意味不明の屁理屈だね。

ビーガン（一部の）は態度が悪いから嫌われ、そういう態度の悪いビーガンが推奨するビーがニズムに拒否反応を示す人が多いということ。

同じビーガンでも謙虚な態度でビーガンのメリットや気軽さをアピールする人の発する提案は、押し付けがましくないので、ビーガンにならずともちょっと提案を聞いてみようかなという気持ちになる。

88のようなビーガンは逆にビーガンに偏見を持たれる原因になってると思うよ。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 14:09:45 CA

＞同じビーガンでも謙虚な態度でビーガンのメリットや気軽さをアピールする人の発する提案は、押し付けがましくないので、ビーガンにならずともちょっと提案を聞いてみようかなという気持ちになる。

「ビーガンが嫌い➙ビーガンを殴る」とかなら分かるんですけど、「ビーガンが嫌い➙罪のない動物を殺す」にどうしてなるんですか？

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 14:15:22 CA

↑
これって
Aさん: テイラースイフトが嫌い
テイラースイフト: １＋１＝２だよ
Aさん: テイラースイフトが言ってるなら１＋１＝２じゃない

みたいなことになってて、言ってることの中身じゃなくて、誰が言ってるかで話を聞く前に結論出しちゃってるよね。時々いるよね、見下してる友達からのアドバイスは無視して尊敬する先輩に同じこと言われてそれには感動しちゃうみたいな人。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 14:19:50 CA

↑
それもビーガンを広める為の一つの手法だと思うよ。
太陽と北風理論とも言える。
結果的にビーガンが’増えて家畜が救われればいいんだから、変に命ネタを主張するより賢いやり方だと思うけどな。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 14:21:52 CA

ビーガンさんに質問。罪のない動物を殺しちゃダメっていってるけど罪のない植物を殺すのはOKなんですか？

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 14:32:52 CA

93

私はビーガンじゃないけど、これは全然違くない？

植物は動物じゃないし脳も意識もないし全然違いますよね。
芝生の上を歩くのと動物たちを踏んづけて歩くのと全く別物じゃないですか？
自家栽培してますけど、野菜を殺してるとか野菜の命を頂いてるとは思わないです。
もちろん自然の恵みに感謝とかはしますけど。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 14:34:28 CA

＞罪のない植物を殺すのはOKなんですか？
犠牲になる植物を減らすためにもビーガンがいいですよ！

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 14:35:52 CA

動物が好きでもガチのビーガンになる必要はないと思う。
野菜中心でもたまに肉も食べるフレキシタリアンとか、肉は食べるけど身に着けるものや化粧品はビーガンフレンドリーの商品を使うとかでも十分動物愛護になってると思う。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 14:45:10 CA

＞動物が好きでもガチのビーガンになる必要はないと思う。
野菜中心でもたまに肉も食べるフレキシタリアンとか、肉は食べるけど身に着けるものや化粧品はビーガンフレンドリーの商品を使うとかでも十分動物愛護になってると思う。

自分もこう思ってたけど最近ベジタリアンになった。動物好きなのに時々殺すってなんか自分の中ですごい引っかかった。でもフレキシタリアンでも何もしないより絶対いいと思う！自分も全然完璧じゃないし。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 14:46:09 CA

94
じゃー94さんにとっての基準は脳や意識があるかないかってことなんですね。じゃークラゲは脳も意識もないからその基準ならビーガンの人も食べても良いのかな？
はい、屁理屈ですね。わかります。
自分は脳や意識があるなしに関係なく動物は食べたいので脳や意識があるから違うって言うのは屁理屈だと思いますよ。魚の漁はオッケーだけどクジラは賢いから捕鯨は駄目って言ってるのと一緒。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 14:47:58 CA

突然だけど、ガチのビーガンの中にクリスチャンはいる？
教義では神が造りたもうたこの世界システムは素晴らしいとなっているんだけど。
そしてビーガンはそれを否定する行為。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 14:57:58 CA

97

自分でベジタリアンになると決めて、他人の選択も尊重し押し付けないのであれば全然問題なしです。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 15:13:14 CA

＞魚の漁はオッケーだけどクジラは賢いから捕鯨は駄目って言ってるのと一緒。

ビーガンはそんなこと言ってないし、言ってることは一貫してるよ。
人間が動物からなるべく搾取することなく生きるべきということ。

むしろアンチビーガンのほうが犬は食べちゃはダメ猫は食べちゃダメ、牛豚鶏はガンガン殺してオッケーだけど、自分では殺さないし、目の前では殺さないで、こっちの方が屁理屈。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 15:19:22 CA

99

クリスチャンがビーガンに論破されているのユーチューブ見たことある。
そもそも聖書なんて何回も書き直されてるし矛盾だらけの宗教だよね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 15:20:15 CA

101
なるべくって言うのがポイントじゃない？なるべくの基準って人によって変わるよね？
ビーガンみたいに自分が死なないレベルで厳格に動物からなるべく搾取しないようにしてる人もいれば自分は腹いっぱい食べた上でそれ以上はなるべく搾取しないようにする人、週に1回くらいは食べてそれ以外はなるべく搾取しないようにする人、人それぞれなのに自分の基準を他人に押し付けようとするから嫌がられるんだよ。
押し付けないビーガンは好きにすればいいと思う。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 15:39:09 CA

＞なるべくの基準って人によって変わるよね？

なるべくってのは選択肢がない人は無理だよねってこと。例えば、先住民族のような狩猟で生活している人たちは我々のようにスーパーで食料を買えへんから。そういう例外を除けばほとんどの人は簡単に搾取を避けられる。肉より野菜のほうが安いし。じゃあ動物が好きならそうしやん？ってこと。肉を避けるのが不可能ってどんな生活しとん？

＞ビーガンみたいに自分が死なないレベルで厳格に動物からなるべく搾取しないようにしてる人

ビーガンダイエットで十分に栄養が取れることは証明されています。オリンピックアスリートでもビーガンおるし、お腹いっぱいにもなるし、太ってるビーガンだっておるし（笑）。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 15:59:40 CA

ビーガンダイエット試してみた結果、体質的にも、経済的にも私には合わなかった。無理してまでやることでもないから、今はフレキシタリアン。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 16:03:56 CA

104

だからそういうのを押し付けって言うんだよ。自覚ないんだろうけど。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 16:07:21 CA

104の最初の段落のような姿勢だからビーガンは警戒される。ちなみに、太っているから栄養が足りているわけではない。例えば脂肪はついていても骨が弱いとか、ありえる。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 16:09:03 CA

＞ビーガンダイエット試してみた結果、体質的にも、経済的にも私には合わなかった。無理してまでやることでもないから、今はフレキシタリアン。

具体的にクリニックでどの栄養素が足りないかチェックしてみた？野菜（必要ならサプリ）で人間が必要な栄養素が取れるから動物が好きならそうすることをおすすめするよ。経済的にも肉や魚、チーズよりレンティル豆やひよこ豆、ブロッコリー、海藻等々、栄養価が高くて安い食べ物たくさんあるよ。私はビーガンになった今の方がお金かからなくなったよ。動物が好きならも一度チャレンジしてね（＾＾）

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 16:10:44 CA

＞ちなみに、太っているから栄養が足りているわけではない。例えば脂肪はついていても骨が弱いとか、ありえる。

それはビーガンかどうか関係ないやろｗ
ビーガンもビーガン以外も不摂生ならそりゃあかんやろｗ

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 16:21:49 CA

109

ビーガンでも栄養は足りる、太っている人さえいるんだから。
これがここで暴れているビーガン派の言い分だから109が引用したように書かれているのが分かりませんか？

もう、ビーガン＝地雷、がほぼ成り立つのではとさえ思えてきます。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 16:25:07 CA

108さん

クリニックとか行く暇もないし、そこまでしてベーガンになりたいほど家畜動物が好きなわけでもないので、ストレスないフレキシタリアンで十分です。正直ビーガンダイエットしてる時はストレスで逆に自律神経乱れて大変だったよ。経験してみてわかったことは、動物のQOLより、まずは私自身のQOLの方が大事ってこと。動物助けて自分が病気になったら本末転倒だからね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 16:25:39 CA

人間が動物から搾取することなく生きるべきという主張に論理的な反論がないからビーガンの人格について言及する。ひろゆきがよくやるストローマン論法。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 16:30:35 CA

111
なるほど。じゃあ問題はビーガンダイエットじゃなくてあなたの知識不足ですね。それかオリンピックアスリート以上に栄養が必要な特殊な体質なのかもしれないですね。

一つ聞きたいのは自分のQOLのためなら他者に何をしてもいいと思いますか？

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 16:37:34 CA

>じゃあ動物が好きならそうしやん？ってこと。肉を避けるのが不可能ってどんな生活しとん？

大きなお世話。不可能なんじゃなくて肉を食べたいだけ。避けたくないの。動物だって犬や猫は好きだけど牛や豚はそうでもないし。食べるのは好きだけど。
あんたが食いたくなきゃ食わなきゃ良いだけ。見ず知らずの他人を巻き込まないでね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 16:39:30 CA

112

話を捻じ曲げようとして失敗して都合が悪くなると逆切れしてますます頓智気なことを書いてきますね。
地雷確定です。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 16:51:18 CA

115
人間が動物から搾取することなく生きるべきという思想の捻じ曲がっているところとあなたの主張をどうぞ

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 16:54:49 CA

>じゃあ動物が好きならそうしやん？ってこと。肉を避けるのが不可能ってどんな生活しとん？

＞大きなお世話。不可能なんじゃなくて肉を食べたいだけ。避けたくないの。動物だって犬や猫は好きだけど牛や豚はそうでもないし。食べるのは好きだけど。
あんたが食いたくなきゃ食わなきゃ良いだけ。見ず知らずの他人を巻き込まないでね。

“動物が好きなら”って書いてあるやん。あんたは犬猫が好きで他の動物好きじゃくて虐待されようが苦しもうがどうなろうと知ったこっちゃないっていうならあんたは関係あらへんねん。
で、別に自分はいつも通り肉食うてるんやろ？なら別に巻き込まれても何もあらへんやん？なに被害者ヅラしとんねん。被害者はビーガンでもあんたでもなく動物や。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 16:56:21 CA

116は110をよく読みましょう。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 17:05:42 CA

人間が動物から搾取することなく生きるべきという思想は道徳的に反論の余地なし

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 17:10:50 CA

誰も、ビーガンについて正しいとか正しくないとかは（ビーガン者以外）言ってなくて、単に「押し付けるな」「話を捻じ曲げるな」と言ってるだけ。

それを、119のように返してくる。
結局、皆のビーガン評が当たっていたことになる。

食物連鎖を断つことを正しいと思うなら、断てばいいでしょう。
でもそれを「～べき」という論調で押し付けたりしないでください。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 17:23:27 CA

食物連鎖を断つ≠ビーガン
全く違う

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 17:36:24 CA

少なくとも部分的には断っているのでは？人間は雑食なのに肉その他生き物由来の物を食べないと言うのだから。

いずれにせよ問題はビーガンの姿勢。
自分が正しいと思うならその教義に従って暮らせばいいけど、ここでの書き込みにあるように押し付けたり相手を屁理屈で言い負かそうとしたりする姿勢だから問題が起こる。でもそれが認められないらしいね。

そのイライラぶりがビーガン食の弊害でなければいいね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 18:04:55 CA

＞人間は雑食なのに肉その他生き物由来の物を食べないと言うのだから

まず雑食動物は肉を食べなければ生きていけないわけではなく肉を食べることも“可能”というだけ。（実際人間は他の肉食動物や雑食動物と比べて顎が横に動かせることができる点と、基本的に生肉を食べられない、鋭い爪や歯などがないことからほぼ草食動物寄りであるが）。ただ“可能”であるだけであってそれが“必要”という意味ではない。また人間が食している肉の99%は家畜動物である。既に家畜動物と人間は自然界から遠く離れたところに属しているため自然界の食物連鎖とは関りがない（畜産や工業のための自然破壊という面では自然界への影響はある）。


＞自分が正しいと思うならその教義に従って暮らせばいいけど、ここでの書き込みにあるように押し付けたり相手を屁理屈で言い負かそうとしたりする姿勢だから問題が起こる。でもそれが認められないらしいね。

「押し付け」という表現は正しくない。ビーガンについて論じる自由は誰にでもあるし、それが論じられたからと言って何か行動が抑制されるあるいは制限されることは発生しない。そう感じる人が多い理由としては多くの人は肉を消費することに罪悪感を感じたくないためである。その罪悪感を感じないために人類は畜産の現状を決して公開しないし、消費者の目の前で動物を殺めることもない。もし動物を殺すことや不当に扱うことに抵抗がないのだとしたら、ビーガンの主張になにも罪悪感を感じないはずだ。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 18:19:27 CA

>一つ聞きたいのは自分のQOLのためなら他者に何をしてもいいと思いますか？

話捻じ曲げてない？ビーガンダイエットを試した結果合わなかった。今はフレキシタリアンって言ったよね？体に合わないダイエットで病気になってまで他者（この場合の他者って誰？ビーガン？家畜動物？）の為に自分のQOL下げたくないのは当然でしょ？動物の命救うために自分の命を犠牲にしたいとは思わない。それが酷いと思うのならどうぞう思って貰って結構ですよ。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 18:51:49 CA

124

捻じ曲げてないですよ。バランスの取れたビーガンダイエットをすれば良かったのにしなかったから体調が悪くなったんですよね？じゃあバランスの取れたビーガンダイエットをすればいいじゃないですか。具体的にどんな栄養素が足りてないかすら分からずに勝手にビーガンダイエットは病気になると決めつけてるのはあなたですよ。ビーガンはサラダだけ食べてるとか思ってるんですか。オックスフォード大学やハーバード大学の研究でもビーガンダイエットで十分な栄養は確保できるって言ってるのにあなたはそれを否定するわけですか。

＞動物の命救うために自分の命を犠牲にしたいとは思わない

ビーガンダイエットで別に自分の命犠牲にならないですよ。もしバランスの取れたビーガン食で自分が死ぬと思ってるなら勘違いです。正直に無知を認めて動物搾取を継続するか、もう一回試すかそれは自分次第です。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 18:59:32 CA

バランスの取れた食事でも合わない人にとっては害でしかないよ。
それに、少数かもしれないけど野菜アレルギーや大豆アレルギーなんかもあるしね。
ビーガン食が完全栄養食っていうのも違う気がする。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 19:02:43 CA

十分な栄養素が確保できることと、その栄養素が体に合う合わないはまた別問題。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 19:02:51 CA

＞人間は他の肉食動物や雑食動物と比べて顎が横に動かせることができる点

考えたことなかったけど確かに同じ雑食でも熊や犬って顎が上下にしか動かないね。まぁ人間が猿と繋がってるのならたしかに元を辿れば草食かもね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 19:05:49 CA

127

栄養素が合わないとは具体的にどういったことでしょうか？
どんな症状がありますか？

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 19:10:07 CA

＞それに、少数かもしれないけど野菜アレルギーや大豆アレルギーなんかもあるしね。

じゃあアレルギーがない人類の9割の人は大丈夫ですね！よかった！

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 19:16:30 CA

大豆アレルギーでビーガンの人もいるよ！
あなたは何かアレルギーがあるんですか？

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 19:17:02 CA

＞栄養素が合わないとは具体的にどういったことでしょうか？
どんな症状がありますか？

私の主人は豆類、ナッツ類全般のアレルギーが原因でビーガンをやめました。
症状は花粉症のような症状と、口というか唇が腫れる症状が出ました。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 19:28:52 CA

野菜アレルギーだったらビーガンは無理だな。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 19:37:08 CA

フルーツしか食べないビーガンで死んだ人いなかったっけ？バカだよね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 20:24:44 CA

↑
それはビーガンじゃなくてフルータリアン。肉しか食べずに死ぬ人もいるし、何でも食べれるけど過食や拒食で死ぬ人もいるし、ダイエットに関わらずバカな人はどこでもいるのはそうね。逆にビーガンで健康的に生活している人もいる（というか大半はそう）。極端な例をあげてビーガンは健康じゃないって言いたいのかもしれないけど、そうはならないよね（笑）。現に鶏肉食べて死ぬ人なんて世界中いるけど、あなたも鶏肉食べてるんですよね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 21:06:08 CA

↑鶏肉食べて死ぬ人はいても鶏肉しか食べないで死ぬ人はそうそういないと思うよ。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 21:09:24 CA

↑野菜もそうだよ

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 21:14:16 CA

132
それは大変でしたね。野菜って全部でたしか800種類ぐらいあったと思うのでやめなくても他にも色んな方法があったんじゃないかなと残念に思います。動物搾取に参加したくないのにさせられてきっとお辛いことでしょう。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 21:15:02 CA

＞人間は他の肉食動物や雑食動物と比べて顎が横に動かせることができる点

これで思ったんだけど、人間の目は前についてるから、人間はやっぱりビーガン食仕様に出来てないってこと。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 21:21:15 CA

↑
いや人間が草食動物だとは書いてないよ。読める？草食"寄り"の雑食。猿と同じ。ちなみに猿も草食に近い雑食動物。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 22:24:22 CA

馬みたいに目が横についててちゃんと読めなかったんちゃう？w
あんたホントは草食やろw

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 22:34:44 CA

猿が草食に近い雑食なら芋は食べても小動物は食べないよね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 22:37:39 CA

139－140を見ても「人間は草食動物」というフレーズを使っているのは140だけ。
つまり、140は話を捻じ曲げている。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 22:40:28 CA

ここは既にビーガンが面倒がられる理由の展示会だよね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 22:46:12 CA

パートタイムビーガンでいいやん。それなら無理なくできるし、動物搾取ゼロにはならなくても減らすことはできるんじゃない？こういうのって100ー０で語れるもんじゃないよ。

by 無回答
from 無回答 2024/11/13 23:07:47 CA

145が良い妥協点だよ。

ちなみに、肉も食べる雑食の豚の目は人間よりかなり横気味。それに比べても人間の目は完全に前向きについている。
だったら、人間はやはり肉を食べるように出来ていると言える。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 07:11:47 CA

↑
肉を食べることができるという意味ですか？
それとも肉を食べなければ生きられないという意味ですか？

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 07:33:27 CA

>パートタイムビーガンでいいやん。それなら無理なくできるし、動物搾取ゼロにはならなくても減らすことはできるんじゃない？こういうのって100ー０で語れるもんじゃないよ。

動物搾取は悪って認識はあるんですね。そこはお互いに賛成できるところですね。よかったです。

そこで考えてほしいのが例えば犯罪＝悪ですよね？いじめ＝悪ですよね？ポイ捨て＝悪ですよね？ゼロにならないからって自分もやっていいと思いますか？どうせゼロにならないから時々しますか？

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 08:36:44 CA

ヴィーガンじゃないけど最近の工業畜産はマジで非人道的ってのは同意
数百年後、歴史の教科書とかに載ってそう

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 10:27:01 CA

148

あなたはパートタイムビーガンじゃなくて、ガチのビーガンじゃなきゃ認めないの？
それはあなた傲慢だよ。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 10:56:56 CA

＞ゼロにならないからって自分もやっていいと思いますか？どうせゼロにならないから時々しますか？

なんかわざと悪く解釈しようとしてない？



ゼロにはならないかもしれないけど、少しでも動物搾取を減らす為に、肉が好きな自分でもできること何かないかな

↓

パートタイムビーガン？なるほど、それなら自分でもできるな。


ってことだよ。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 10:58:58 CA

私は全く関係ないですよ。
あなたの倫理観では誰かが認めるかどうかで変わるんですか？

ポイ捨てが悪いことだからしない。
犯罪が悪いことだからしない。
いじめが悪いことだからしない。
動物・児童虐待が悪いことだからしない。

これらのあなたの道徳的善悪の判断と私と何のかかわりがあるんですか？
動物搾取が悪だという認識があるならしなければいいじゃないですか。
性欲があるからって時々強姦してもいいんですか？そんなはずないですよね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 11:28:07 CA

↑
誰も犯罪の話なんてしてないよ。それ言ってるのはあなただけ。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 11:30:06 CA

肉を食べることは犯罪じゃないし w

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 11:44:13 CA

それはただ倫理観の確認のための例で、動物搾取は悪だという共通認識があったのでその上での話。
それを言ったらいじめも浮気も犯罪じゃない。犯罪じゃないからあなたはするの？

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 11:47:40 CA

↑屁理屈だね。誰かが言ってたひろゆきの論法？

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 11:48:52 CA

147

「しないと生きられない」事でない限りやめましょうってことですか？
ならば、ここで暴れるのもやめたらどうですか？

人間は肉を食べるように出来ています。
だから犬歯があるのです。

あなたの、ここでの執拗な噛みつき。
それは、「しないと生きられない」事ではないですよね？
ならば、迷惑なのでやめた方がいいですよね。

電車に乗るのも車を運転するのもやめましょう。
しなくても生きられますから。
化学繊維の服を着るのもやめましょう。
しなくても生きられますから。
PCや携帯を使うのもやめましょう。
しなくても生きられますから。
動物を締め出して土地を占拠するのもやめましょう。
しなくても生きられますから。

病院に行くと動物実験で作った薬が出されます。
でも、それも拒否してくださいね。
その薬がないと生きられない（タヒぬ）という事はそれほどないので。

ちなみに、動物性の物を摂らないと具合が悪くなる人はいます。
芸能人にビーガンをやめた途端「頭が再起動した」と言った人がいます。
私の知人にもメンタルが弱くなってビーガンを断念した人がいます。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 11:58:42 CA

＞電車に乗るのも車を運転するのもやめましょう。
しなくても生きられますから。
化学繊維の服を着るのもやめましょう。
しなくても生きられますから。
PCや携帯を使うのもやめましょう。
しなくても生きられますから。
動物を締め出して土地を占拠するのもやめましょう。
しなくても生きられますから。
➙倫理観との関係性は何ですか？電車に乗ることが動物搾取やそれらに類する非人道的な行為に繋がるのでしょうか？もちろん安くチャイルドレイバーなどを用いて生産された服等の製品は道徳に反するので使っていませんけども。

病院に行くと動物実験で作った薬が出されます。
でも、それも拒否してくださいね。
その薬がないと生きられない（タヒぬ）という事はそれほどないので。
➙もちろんその薬が生きる上で必要でないなら使いませんよ。

ちなみに、動物性の物を摂らないと具合が悪くなる人はいます。
芸能人にビーガンをやめた途端「頭が再起動した」と言った人がいます。
私の知人にもメンタルが弱くなってビーガンを断念した人がいます。
➙ちなみに、動物性の物を摂って具合が悪くなる人もいます。
私の知人にもメンタルが弱くなって肉食を断念した人がいます。

あなたの破綻した理論を使ってそのままお返しします。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 12:01:10 CA

＞電車に乗るのも車を運転するのもやめましょう。
しなくても生きられますから。
化学繊維の服を着るのもやめましょう。
しなくても生きられますから。
PCや携帯を使うのもやめましょう。
しなくても生きられますから。
動物を締め出して土地を占拠するのもやめましょう。
しなくても生きられますから。

スーパーで動物性食品を買わないだけですから、ビーガンになることであなたの仕事や日常生活に支障をきたすことはありません。安心してください。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 12:02:59 CA

154
倫理観とか道徳心って知ってる？

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 12:07:01 CA

ビーガンってマジでやばい宗教みたい。
関わらないのが一番だね。

でも動物好きだからパートタイムビーガンやってみよう。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 12:09:51 CA

＞スーパーで動物性食品を買わないだけですから、ビーガンになることであなたの仕事や日常生活に支障をきたすことはありません。安心してください。

いや、支障をきたすこともあるよ。私は一々成分調べるのが面倒でやめた。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 12:13:39 CA

動物搾取は悪だって認識がありながら肉を食べる人は「動物好き！」とか偽善はやめてはっきり「私は矛盾した倫理観を持ちながら、欲望に負けているだけなのに、野菜だけで必要な栄養が摂れるという都合の悪いデータは見ないようにして、健康のためという言い訳を自分に言い聞かせて肉を食べています」って認めてほしい。そしたら別に何も思わない。なんでかっこつけてそういう言い訳するんだろう。Hypocriteだなぁって思う。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 12:14:22 CA

車や電車は環境汚染に寄与しています。EVだって同じです。
電気を発生させるのに化石燃料を使うことが少なくありません。

化学繊維を作るのも環境を破壊しています。
PCや携帯を作るのも同じです。
もちろん、車も電車も同じです。
あらゆる化学工業製品は環境を犠牲にして作られています。

土地も同じです。
人間が開墾して占拠すればそれだけ動物が締め出されます。

肉食は自然な事で上に書いたことは自然な事ではないのに、前者だけを悪と思うのは不思議ですね。

クスリについては、タヒなない限り鎮痛剤も抗生物質も使わないでください。
麻酔も使わないでください。
歯の治療もしないでください。
うつなどの精神疾患や認知症になっても投薬治療を受けないでください。
肉食を動物が犠牲になるから悪と言うなら、徹底してくださいね。

＞➙ちなみに、動物性の物を摂って具合が悪くなる人もいます。
私の知人にもメンタルが弱くなって肉食を断念した人がいます。

だったら、そういう人だけが個人的に肉食をやめればいいだけで、皆に押し付ける必要はありません。


ある人が言いました。
「やたらと主義主張に凝り固まってそれを声高に叫ぶ人は、それによって劣等感や自己不全感を感じないようにしている。やたらめったらの主義主張は麻薬と同じ」と。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 12:16:28 CA

159

＞スーパーで動物性食品を買わないだけですから、ビーガンになることであなたの仕事や日常生活に支障をきたすことはありません。安心してください。

あれ？「やらなくても死なないかどうか」が判断の基準だったのでは？
突っ込まれて基準を変えてきましたねｗ

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 12:23:50 CA

肉を食べない人だけが動物好きって言えるの？
肉食べるけど保護活動してる人だって動物好きだからでしょ？
動物好きだからなるべく肉食べるの控えてパートタイムビーガンになろうでもいいじゃない。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 12:24:33 CA

165

読めてますちゃんと？ずっと「人間が動物から搾取することなく生きるべき」と一貫してますけど…。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 12:29:25 CA

166

>肉食べるけど保護活動してる人
現在進行形でレイプしてる人がレイプ被害者の会を助ける活動をする。
これってめちゃくちゃ矛盾してるし偽善的じゃないですか？
男の人が性欲強いからなるべく強姦控えますって言ったら「え？！」って思いません？
好きな人・動物を殺すってすごい矛盾してると思います

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 12:34:25 CA

↑
この人頭おかしい。ビーガンってこんな人ばっかりなの？

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 12:34:44 CA

166

自分が偽善者って認めてるならいいんじゃない？
でも人殺しが趣味だけど、医者として人も救うみたいな矛盾を感じる（笑）

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 12:34:50 CA

167

動物が住む環境を破壊・汚染することによって成り立つ近代文明で生活する＝動物を犠牲にするつまり動物に対する搾取を行っている

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 12:45:47 CA

なるほど、ビーガンって自分達だけが本当に動物を愛し、搾取から動物を守ってると思いたい人達なんだね。少なくともここで吠えてるビーガンはそうなんだろうね。

ビーガンじゃないけど、保護活動したり違う方法で動物助けてますって人が気に食わないってことなのね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 13:02:13 CA

171

もちろん環境破壊、環境汚染は動物搾取と同時に取り組むべき大きな問題でしょう。人間がいなくなれば解決するかもしれない。残念ながらそんなことは現実的にできないわけで、どうやって共存していけるかがキーだと思います。ただ畜産がもたらす環境破壊（畜産のために大量の穀物が必要、そのために森林破壊も行われている。世界で作られている野菜の8割は畜産に消費されている。それを人間が食べれば貧困や環境破壊にも大きく寄与できる）は大きいので動物搾取をサポートしないことは、環境を守るためにも動物を守るためにも手軽で効果的な方法と言えるでしょう。もちろん他の問題（人権問題や紛争問題等）を軽視しているわけでもありません。同じような問題意識を持っていらっしゃいますようで嬉しいです。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 13:09:38 CA

173

人間が近代文明的生活を維持することの問題を知りながらそのような生活をやめない人に肉食に文句をつける資格なし。
肉食を忌避したいなら自分だけそうしていればいい。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 13:19:36 CA

＞人間が近代文明的生活を維持することの問題を知りながらそのような生活をやめない人に肉食に文句をつける資格なし。
肉食を忌避したいなら自分だけそうしていればいい。

現実的に文明社会と共存可能でまだ私がやっていないことがあるのなら教えてください。ぜひそれも取り入れてみます！肉食を避けることも同じです。文明社会の中で生きていく上で支障をきたすことなく日常生活に取り入れることが可能です。社会を良くしたいとこんなにも強く想う同士が他にもいて同じ日本人として嬉しく思います！

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 13:26:37 CA

今更何言ってんだろうね。
さんざん毒を吐き散らしておきながら。

前に自分が言ったでしょうに。
「（肉食は）しなくても生きられますから。」と

だったら、「しなくても生きられるかどうか」で考えればいい。

結論から言うと、近代文明的生活を捨てても生きることは出来る。
ネットもPCも、なくても生きられる。

あ、「生きられない」、かな。
ここで吠えているネット弁慶のビーガンはｗ

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 13:27:42 CA

>現実的に文明社会と共存可能でまだ私がやっていないことがあるのなら教えてください。

Jpcanadaを利用するのをやめる。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 13:32:25 CA

176

現実的に世界中の人がビーガンになっても全く問題ありませんが、世界中の人が近代文明を捨てたら大変なことになりますよ。なので共存という大前提の元に話しているんです。

何も現実的なアイデアはお持ちでないということですか？

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 13:38:38 CA

何で他人を巻き込むの？あなたが肉食べたくないなら食べなきゃいい。誰もそれに関して文句は言わないよ。食べたいと言ってる人に無理にビーガンになれとか自己中じゃない？

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 13:40:08 CA

178

「世界中の人」が近代文明的生活を捨てる必要はなく、肉食を悪と言う人が捨てればいいだけの話。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 13:43:35 CA

何回も書いてますけど、「動物搾取が悪だと思うなら」です。あなたがそう思わないなら動物搾取をサポートし続ければいいじゃないですか。

あなたの倫理観は人がしたいことがあったら何でもしてもいいという論理なんですか？

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 13:48:58 CA

ここで吠えているビーガンは動物搾取を悪と言いながらそれに立脚する近代文明的生活にしがみついている。
PCまたは携帯から書き込みを続けているけど、そういう「しなくても死なないこと」の為に動物を犠牲にして作られた工業製品を使いまくって買い替えのサイクルを速めている。つまり、動物に対する更なる搾取に寄与している。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 14:34:12 CA

>あなたの倫理観は人がしたいことがあったら何でもしてもいいという論理なんですか？

倫理観とか大袈裟な w

たまに肉食べるぐらいしたっていいんじゃない？肉食べる人の方が圧倒的に多いんだから。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 14:36:36 CA

PCを利用することはどう家畜動物の搾取に寄与するんですか？

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 14:40:06 CA

>たまに肉食べるぐらいしたっていいんじゃない？肉食べる人の方が圧倒的に多いんだから。

つまり意見が多数あれば行為の正当性・倫理性があるということですね。
分かりました。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 14:52:21 CA

184
>PCを利用することはどう家畜動物の搾取に寄与するんですか？

家畜だけでなく動物全体、さらには環境にまで言及していたのに、都合が悪くなると家畜に限定。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 15:17:51 CA

>家畜だけでなく動物全体、さらには環境にまで言及していたのに、都合が悪くなると家畜に限定。

ビーがニズムの定義：人間が動物から搾取することなく生きるべき。
世界の動物の9割は家畜なのでそう言ってしまいました。語弊がありましたね。申し訳ない。
もちろん競馬の馬等など家畜以外の搾取もなくすべきですね。

人間が動物から搾取することなく生きたら付随的に自然環境改善のようなメリットも付いてきます。
結果として家畜以外の動物にも良い結果をもたらすことができるということですね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 15:27:20 CA

あなたの信じてるビーガニズムの定義については、他者に押し付けないのであればなんら異論はない。できる人はどんどんやればいい。ただ、できない人、したくない人の自由までは奪わないで欲しい。

私個人としては、動物は好きだけど家畜は別。私にとって家畜は「食肉」でしかない。
飼育環境など改善すべき問題は確かにあると思うので、そこはあなたの意見に賛成する。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 16:02:53 CA

>動物は好きだけど家畜は別。私にとって家畜は「食肉」でしかない。

飾らずに正直な意見を書いていただきありがとうございます。
もちろん他者に"押し付け"ようとは思っていません。
ただ、動物搾取を悪だと考えているにも関わらずそれをサポートするのは矛盾していると指摘しているまでです。
できない人の自由はもちろん奪うべきではないと思います。
もちろん家畜が食べ物にしか見えないというあなたの意見（家畜動物の搾取≠悪？）は私にとって悲しいですが「飼育環境など改善すべき問題は確かにあると思う」と部分的に共感できるところもあり嬉しいです。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 16:37:51 JP

An edible cricket factory in London, Ontario has laid off two thirds of its employees just one year after receiving $8.5 MILLION in funding from taxpayers via the Trudeau Liberals, who viewed it as an environmentally friendly alternative to meat.

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 18:51:49 CA

187

>動物搾取を悪だと考えているにも関わらずそれをサポートするのは矛盾していると指摘しているまでです。

ペットビジネスで不必要に犬猫を繁殖し金儲けの為に搾取しているブリーダーやペットショップも悪ですよね。不思議なのはビーガンの人達って家畜の搾取は問題視するけど、犬猫などのペットビジネスの搾取についてはあまり触れませんよね。なぜでしょうか？ビーガニズムを布教しているPETAは犬猫を大量に殺していますが、これは食べているわけではないのでいいという考えなのでしょうか？いい機会なのでビーガンのあなたの意見を聞かせてもらえますか？

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 20:54:47 CA

吠えてたビーガン、191に論破されて急に大人しくなっちゃったね。
やっぱり家畜以外は興味ないんだね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 22:24:52 JP

このトピでビーガンを云々してるのはなぜか？と思って振り返ってみたら、Res.50がきっかけだったようだ。
Res.50をきっかけにしてアンチビーガンが書き込みを始めた。
それに対しアンチ・アンチビーガンが書き込んでる、という構図。

で、Res.50を振り返ってみると、
Res.50の主旨は、
ビーガンを主張することではなく、
＞個人の自由や自己決定権を主張して「押し付けるな」という人ほど考えの違う人に自分の考えを押し付ける。
との書き込みに同意することにあることがわかる。

語彙や論法から推察するに、
Remembrance dayの赤いポピーを嫌悪してる人とアンチビーガンとは重複しているようだ。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 22:40:47 CA

↑
推察間違ってますよ。私はポピーの件ではレスしてないです。
ポピー買って付けたことあります。
いきなりビーガンの話題が出てきたので途中から参加しました。
ビーガンじゃない者にビーガンを押し付けないで
でも、ビーガン自体は否定していない、というスタンスの者です。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 22:51:56 JP

↑
途中から参加、という事は、あなた以外にもいるという事です。
あなた以外にもいるという事を踏まえると、
あなたが該当しないというだけでは、推察が間違っているとは言えないですね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 22:56:06 CA

↑
そうですか。
では、ビーガンの話題になってからのどのレスがポピーを嫌悪している人のレスだと推察されたんですか？

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 22:57:15 JP

ところで、

Res.194>ビーガンじゃない者にビーガンを押し付けないで
Res.194>でも、ビーガン自体は否定していない、というスタンスの者です。
ということは、
・Res.194を書き込んだ人はアンチビーガンではない
ということです。

Res.193の推察は、
>Remembrance dayの赤いポピーを嫌悪してる人とアンチビーガンとは重複しているようだ。
ですので、
アンチビーガンではない当事者の事例を示してところで、推察が間違ってるという結論にはなりませんな。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 23:02:12 JP

Res.196>ビーガンの話題になってからのどのレスがポピーを嫌悪している人のレスだと推察されたんですか？
↑
アンチビーガンでもなく、
赤いポピーを拒絶しているわけでもない(Res.193>ポピー買って付けたことあります。)方が、上引用の問いを書き込む意図が不明です。

赤いポピーを拒絶する人とアンチビーガンが重複しそうとの推察を気にしている、という事はわかりますが、なぜ気にするんでしょうね？

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 23:08:32 CA

推察は間違っていないとおっしゃっていたので、その答え合わせをしてみたかっただけです。
特に深い意味はありません。ちょっとした興味です。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 23:11:55 CA

191

ビーガンってペットショップとかペットビジネスサポートめちゃくちゃ問題視してるくない？（笑）

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 23:13:46 JP

では、当方もちょっとした興味で質問。

アンチビーガンでもなく赤いポピーを拒絶するわけでもないあなたの事例を示すことで
以下の推察を間違っていると結論付けることができると思いますか？
↓
Res.193>Remembrance dayの赤いポピーを嫌悪してる人とアンチビーガンとは重複しているようだ。

どういう意図で、
アンチビーガンでもなく赤いポピーを拒絶するわけでもないあなたの事例を示したのですか？

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 23:17:05 JP

Res.199>推察は間違っていないとおっしゃっていたので、

推察を書き込んだのはRes.193です。
そして、
Res.193以降のどのレスにも、
「推察は間違っていない」との旨の書き込みはありませんね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 23:21:50 CA

私はポピーの話題の時はレスしてなかったので、
ポピー嫌悪してる人とビーガン嫌悪してる人が同じという推察に、私は違うと言いたかっただけです。そんなに気になりますか？

でも、確かに他にレスしてる人もいますから、正解かどうかわからない時点で推察が間違いと決めつけたのはよくなかったですね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 23:25:49 JP

Res.203>ポピー嫌悪してる人とビーガン嫌悪してる人が同じという推察に、私は違うと言いたかっただけです。

Res.194(あなたの書き込みですよね)をご覧になるとよいでしょう。
あなたは、ご自身の事例を示すことで当方の推察が間違っている、とおっしゃっていますね。

論拠と結論が飛躍してる(結びつかない)んですよ。

Res.203>そんなに気になりますか？
↑
気にする理由を伺ってるのは当方です。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 23:31:50 CA

推察が間違いという発言に気分を害されたようで、すみませんでした。
私が違うから安易に間違いだと言ってしまいました。
そんな深い意味はありませんでした。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 23:40:36 JP

Res.205>推察が間違いという発言に気分を害されたようで、すみませんでした。
↑
推察しますに、
気分を害したのは、
推察が間違いという発言を受けた当方ではなく、
当方の推察を見たあなたでしょう。

あなたの書き込みがあったために、当方は当方の推察に自信を持ちました。

by 無回答
from 無回答 2024/11/14 23:50:37 CA

205さん

あなたは自分の間違いをちゃんと謝れる人。だけどこのjpからの人は自分の間違いは絶対に認めない人。だから、相手しなくていいよ。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 00:03:22 CA

そいつはJPキチっていう頭の悪い在日のキチガイです。

相手にする時間が無駄なので無視しておいて下さい。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 00:05:41 CA

っていうか日本からわざわざw いつもカナダ在住用の掲示板に張り付いててウケるよね。どんだけ暇なんだろwww😂

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 00:11:19 JP

Res.207からの３連投、案の定ですね。

Res.206>推察しますに、
Res.206>気分を害したのは、
Res.206>推察が間違いという発言を受けた当方ではなく、
Res.206>当方の推察を見たあなたでしょう。
↑
この推察にも、自信を深めました。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 00:18:46 CA

推察を裏付ける証拠出してね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 00:51:53 JP

↑
なぜ？
あなたが当方の推察に納得したいからですかね？

そもそもの話しで申し上げると、
裏付けがあるなら、推察としてではなく、事実として申し上げますよ。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 00:58:18 JP

↑
「裏付けがあるなら」ではなく
「証拠があるなら」ですね、失敬。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 01:07:23 CA

自信あんでしょ？それとも根拠のない自信？

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 01:59:05 JP

↑
自信を深めたのはRes.214のごとき書き込みがあるからだね。

Res.206やRes.210ても同様の事を書き込んでるんだけど、分かりませんでしたか？

因みに、
相手が何を言ってるかを把握しないというのは、共通項のひとつ。
Res.51を書き込んだ人やRes.194を書き込んだ人にも共通してます。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 03:03:27 CA

なんだ、ハッタリかよ w

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 04:00:27 JP

以下、デジタル大辞泉より抜粋
【はったり】の意味
１ 相手を威圧するために、大げさな言動をしたり強気な態度をとったりすること。また、その言動。
２ なぐること。また、おどすこと。

Res.216を書き込んだ人が何をとらまえてハッタリと宣うたのかは不明。
上に引用した意味に該当する書き込みってありますかね？
言葉の選択を間違ってるんじゃないですかな？

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 04:12:31 JP

Res.205までの書き込みと、
Res.207、208、209と続く悪態。
それらに対して「案の定」と申し上げた当方。

この構図、繰り返されますね。
共通点は、こうした展開にも見出すことができます。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 04:53:42 CA

>Res.207からの３連投、案の定ですね。

3連投？と言うのは同一人物の書き込みだという邪推ですか？

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 04:56:50 CA

辞書で調べないとわかんなかった？
自信ないのにあるって言うのはハッタリじゃん w

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 05:16:14 JP

Res.220>自信ないのにあるって言うのはハッタリじゃん w
↑
「自信ないのに」とは、どこから導いてきたの？

他人が言ってないことを言ったとしてしまうのは、
Res.199に「推察は間違っていないとおっしゃっていたので」とあるのと同様ですね。

共通点が次々と見つかりますね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 05:18:14 JP

Res.219>3連投？と言うのは同一人物の書き込みだという邪推ですか？
↑
「邪推」というのも、よく使われる言葉のひとつですね。
「よく使われる」とは、共通している、という事ですよ。

で、あらためて。
共通点が次々と見つかりますね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 05:22:06 CA

ムキになるのは自信のなさのあらわれかな w

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 05:22:49 JP

Res.220>辞書で調べないとわかんなかった？

Res.217で辞書を引用したのは
わからない人(Res.216を書き込んだ人)に言葉の意味知ってもらうためですね。
わかんなかった？

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 05:23:00 CA

>>Res.219>3連投？と言うのは同一人物の書き込みだという邪推ですか？
↑
>「邪推」というのも、よく使われる言葉のひとつですね。「よく使われる」とは、共通している、という事ですよ。で、あらためて。共通点が次々と見つかりますね。

あらあら。質問に答えず話題のすり替えですか。同一人物が連投しているという邪推をJPキチがしているということですか？

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 05:24:46 JP

Res.223>ムキになるのは自信のなさのあらわれかな w
↑
相手がムキになってることにしたい人書き込みですね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 05:28:11 JP

Res.225>あらあら。質問に答えず話題のすり替えですか。同一人物が連投しているという邪推をJPキチがしているということですか？
↑
相手が邪推している邪推する者による書き込みです。

ちなみに、「質問に答えず話題のすり替え」という点で申し上げますと、Res.194を書き込んだ人は当方の質問には何一つ答えませんでしたね。

直近では、Res.220を書き込んだ人も答えていません。

それらの人が答えずにどうしているか、このトピを見れば明らかですね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 05:31:41 CA

むきになってるに反応してるところをみると図星だったみたいだね w

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 05:38:25 CA

推察を否定されたのがよっぽど悔しかったんじゃないの？プライド高い人にありがちな反応だけどね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 05:39:39 CA

> Res.225>あらあら。質問に答えず話題のすり替えですか。同一人物が連投しているという邪推をJPキチがしているということですか？
↑
相手が邪推している邪推する者による書き込みです。

↑という邪推を繰り返すJPキチですね。


>ちなみに、「質問に答えず話題のすり替え」という点で申し上げますと、Res.194を書き込んだ人は当方の質問には何一つ答えませんでしたね。

そうなのですか？私とは関係ないです。

共通点と呪文のように繰り返していますがなぜことさら共通点があると固執するのでしょうね。

さて、同一人物が連投しているという邪推をJPキチがしているということですか？

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 05:40:57 JP

Res.193で当方の推察を書き込んだところ、
ある方がその推察は間違いだとの指摘をRes.194で書き込みました。
指摘の論拠は、指摘を書き込んだご当人が違うから、というものでした。

ですが、
指摘を書き込んだご当人の見掛け上のお立場が当方の推論が言及していた立場ではありませんでしたので、論拠と結論が結びつかない旨を申し上げたところ、引き下がったようです(Res.205)。

では、その後はいかがでしょうか？
見掛け上、指摘したご当人ではない方が、当方への嫌悪をムキ出しにした書き込みが続いてますね。
案の定と申し上げるゆえんですね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 05:44:53 CA

> では、その後はいかがでしょうか？
見掛け上、指摘したご当人ではない方が、当方への嫌悪をムキ出しにした書き込みが続いてますね。
案の定と申し上げるゆえんですね。

全部あなたの被害妄想ではないですか？そうあって欲しいという願望ですよね。つまり裏付けがなく証拠を出せないのですから邪推であり悪態です。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 05:47:05 JP

Res.230>↑という邪推を繰り返すJPキチですね。
↑
邪推といいだしたご当人が邪推と言い返されておかんむりです。

Res.230>そうなのですか？私とは関係ないです。
↑
ご自身が言い出した理屈を他人に言われると「わたしには関係ない」として受け入れないんですね。
しばしば見かける態度ですね。
しばしば見かける、ということはつまり、共通している、ということです。

Res.230>共通点と呪文のように繰り返していますがなぜことさら共通点があると固執するのでしょうね。
↑
共通性を指摘されるのを忌避する書き込みです。

Res.230>同一人物が連投しているという邪推をJPキチがしているということですか？
↑
仮にそうであるとして、何か問題ありますか？
ちなみに、「邪推」とするのはどういう理由でしょうか？
予想される推察が気に入らないから、ではないですかね？

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 05:48:25 CA

jpキチ、ムキになってますね。予想通りで面白いです。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 05:50:30 JP

Res.232>全部あなたの被害妄想ではないですか？
↑
Res.207、208、209が、被害妄想ではなく事実であることを示していますね。

そののちも、邪推だのムキになってるだのと書き込みが続いていますね。
どういう意図や動機で書き込んでいるのかを、書き込んだご当人らは明かせますかね？

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 05:52:42 JP

Res.234>jpキチ、ムキになってますね。予想通りで面白いです。
↑
この書き込みは、
これに該当しますね。
↓
Res.225>あらあら。質問に答えず話題のすり替えですか。
↑
この書き込みに続く理屈に従うと、
・「ムキになってますね。」というのは邪推である、
という事になります。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 05:54:58 CA

> Res.207、208、209が、被害妄想ではなく事実であることを示していますね。

示していません。ではこれらが同一人物である証拠を提示してください。できないのであればあなたの妄想であり悪態です。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 05:56:08 CA

意図も動機もないよ、ムキになってるのは見たまんまを言ってあげたんだよ。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 05:59:05 JP

Res.233の続きとして。

当方がRes.193に書き込んだ推論を否定する試みは失敗しました。
その失敗ののち、当方への嫌悪をムキ出しにした書き込みｇは続いています。

当方がRes.193に書き込んだ推論がよほどお気に召さなかったのでしょう。
なぜでしょうね？
当方並びに当方の推論に対して否定的な書き込みに共通点をいくつも見いだせる点を踏まえると、
当方の推論が図星だったから、という事かもしれませんね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 06:02:51 JP

Res.238>意図も動機もないよ、ムキになってるのは見たまんまを言ってあげたんだよ。

言ってあげてたのはどういう意図？という事を伺ってるんですが、わかりませんでした？

ちなみに、当方が見たまんまを申し上げると、
・「ムキになってるのはオマエ」とムキになって書き込んでる人がいる
となりますね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 06:04:13 CA

> 当方並びに当方の推論に対して否定的な書き込みに共通点をいくつも見いだせる点を踏まえると、
当方の推論が図星だったから、という事かもしれませんね。

可哀想なくらいそうであって欲しいというただのあなたの願望ですね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 06:05:19 CA

一応言っておくね。自分はどっちの話にもコメしてないから、推察ハズレだね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 06:09:12 JP

みたまんまを言ってると宣うた方へ

さて、Res.193で当方が書き込んだ推論を否定する試みは失敗しました。
その後は、その失敗の腹癒せのごとき書き込みが続いています。

あなたの認識(みたまんま)はいかがですか？

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 06:15:46 JP

Res.242>一応言っておくね。自分はどっちの話にもコメしてないから、推察ハズレだね。
↑
「どっちの話にも」とのことですが、どの話とどの話しでしょう？
「推察ハズレ」とは、どの推察でしょう？

Res.242が言うところの「推察」がRes.193の推察であり、
Res.242が言うところの「話」がRes.193の推察で対象とした話であるとしますと、
どっちの話にもコメしていない人(Res.242を書き込んだ人)がその立場を明かしたところで、
当方の推察を否定する材料にはなりませんね。

Res.242を書き込んだあなたへ。
あなたは、Res.194を書き込んだ人と同じ失敗をしていますよ。

「同じ失敗」という点にご留意ください。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 06:16:00 CA

失敗の腹いせには見えないね。
みんな本当のこと言ってるだけじゃない？

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 06:19:22 CA

ほんと、jpキチってわかりやすい負けず嫌いでおもろい！

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 06:21:30 CA

JPキチは本気で被害妄想がすごいので病院行った方がいいですよ。

あ、わたし245でも246でもないですからねw

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 06:23:44 JP

Res.245>失敗の腹いせには見えないね。
↑
それならそれでいいんですが、
そうなると、
「ではなぜ書き込んでいるのか？」
と、意図や動機を改めて伺うこととなりますね。
いかがですかな？

Res.245>みんな本当のこと言ってるだけじゃない？
↑
ここで言われている「本当のこと」って、何でしょうね？
「本当のこと」なら何らかの「裏付けとなる証拠」(Res.211より)があるはずですが、
その証拠はこれまでしめされたでしょうか？

「みんな」でなくてもいいですよ。
Res.245を書き込んだあなたが証拠や意図や動機を示してみましょう。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 06:30:46 CA

>ここで言われている「本当のこと」って、何でしょうね？「本当のこと」なら何らかの「裏付けとなる証拠」(Res.211より)があるはずですが、
その証拠はこれまでしめされたでしょうか？

本当のこととは、JPキチが邪推して言い掛かりをつけて妄想して悪態をついて痛々しいことでしょうかね。JPキチが言い張る、コメントが同一人物によって書き込まれた証拠は示されたでしょうか？w

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 06:30:54 JP

Res.246とRes.247は、「これぐらいしか言い返すことができない」という性質の書き込みですね。
過去にもありましたよ、同様の書き込みが。
このレスも、「共通点がある」という書き込みになってしまいました。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 06:33:50 CA

246やけど、予想を裏切らない反応がおもろいから。実験、みたいな？

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 06:34:51 CA

いつもJPキチのコメントを見て思うことがあります。

「これぐらいしか言い返すことができない」という性質の書き込みですね。

ということです。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 06:36:33 JP

Res.249>JPキチが邪推して言い掛かりをつけて妄想して悪態をついて痛々しいことでしょうかね。JPキチが言い張る、コメントが同一人物によって書き込まれた証拠は示されたでしょうか？w
↑
これについて。

ひとつ
JPキチの邪推とは、何を指しているでしょうか？
当方はいくつかの推察を「推察」と断ったうえで書き込んでいますが、
それらを「邪推」としているなら、どういう意図で「邪推」としたのかを伺いたい。

ふたつ
「言い掛かりをつけて妄想して悪態」の事例を示されたい。
示されなければ、Res.294がいいがかりである、という事になります。

みっつ、
「コメントが同一人物によって書き込まれた」との旨の書き込みって、このトピにありますかね？
「本当のことをいってる」とのことでしたので、「本当のこと」であることを確認できる裏付けをどうぞ。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 06:38:28 JP

Res.252は、
Res.250に対する「これぐらいしか言い返すことができない」という性質の書き込みですね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 06:40:40 JP

Res.251>246やけど、予想を裏切らない反応がおもろいから。実験、みたいな？
↑
予想通りであるなら、次の対応も用意しておかないと、ネ。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 06:43:45 CA

> 「コメントが同一人物によって書き込まれた」との旨の書き込みって、このトピにありますかね？

ありますよ。ことさら「共通点」をJPキチが主張している書き込みです。逆に同一人物によって書き込まれた「旨」でないとすれば、この異常なほどの「共通点」への執着の説明がつきませんね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 06:46:01 CA

うん、対応用意しといてー！

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 06:47:00 JP

さて、繰り返しです。

Res,193に書き込んだ当方の推論を否定することに失敗して、Res.207、208、209に当方への嫌悪が書き込まれました。
以後、Res.193に書き込んだ推論に対する書き込みは、ほとんどありません。
唯一、Res.242で書き込まれていますが、先に失敗した否定と同じ構図の書き込みです。

じゃ、ほかのレスはどういう動機で何を書き込んだのでしょうね？
書き込んだ方々(敢えて複数)には、ご自身の書き込みを振り返ってみることをお奨めします。

「ほかのレスはどういう動機で何を書き込んだのでしょうね？」との問いに対する「開帳でできるような答え」を用意できるといいですね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 06:50:07 CA

> 書き込んだ方々(敢えて複数)には、

あらあら。複数と認められない未成熟さがダダ漏れですね。こういう所がまさに悪態ですね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 06:52:36 JP

Res.256>ありますよ。ことさら「共通点」をJPキチが主張している書き込みです。
↑
おや？
あなたが求めたのは「証拠」でしたよ。
↓
Res.253>コメントが同一人物によって書き込まれた証拠は示されたでしょうか？
↑
証拠があるなら、推論ではなく事実として申し上げますよ。
ですが当方が共通点をあげることで申し上げているのは「推論」です。

Res.253$Res.256を書き込んだあなた、
Res.211と同じ失敗をしてますよ。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 06:56:36 JP

Res.259>あらあら。複数と認められない未成熟さがダダ漏れですね。こういう所がまさに悪態ですね。
↑
複数と認める根拠も、単数と認める根拠もないでしょ。
あなたの理屈なら、
・「複数であることを認めさせたい」という未熟さがダダ漏れ、
となるんじゃないですかね？

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 06:57:27 CA

jpキチは自信満々に推察しちゃった手前あとに引けないから、推察通りだったと言い張るしかないんだよ。負けず嫌いの典型。本当に自信があれば、推察の裏付けだって言えるだろうに、言い訳して逃げてるところが自信ない証拠。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 06:58:25 CA

>ですが当方が共通点をあげることで申し上げているのは「推論」です。

その意図は、同一人物であるというimplementation ですよねw

推論などという高レベルなものではなく卑しい言い掛かりですねw

事実、発言していない人に対してJPキチはその意図を問うような質問を繰り返していますね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 07:00:10 JP

Res.262>推察の裏付けだって言えるだろうに
↑
Res.193に書き込んだ推察では、推察するにあたって何に基いたかを書いてますよ。
わからなかった？

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 07:03:25 JP

Res.263>その意図は、同一人物であるというimplementation ですよねw
↑
implementationねぇ。
じゃ、当方に implementation したのはどなたでしょうね？

・・・また、言葉選びを間違ったんじゃないの？・・・

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 07:05:28 CA

> 「複数であることを認めさせたい」という未熟さがダダ漏れ、

え？事実複数なので当然ですよね。わたし以外の発言があることは確かなのですからw

未熟という言葉に過剰反応させてしまったのかしら。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 07:05:53 JP

Res.263>発言していない人に対してJPキチはその意図を問うような質問を繰り返していますね。
↑
事例希望。
・Res.263を書き込んだ人が
・邪推して言い掛かりをつけて妄想して悪態をついて痛々しい(Res.249)人ではないこと
を期待します。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 07:07:24 JP

Res.266>事実複数なので当然ですよね。
↑
事実なんですか？
共通点が多々あるのも事実ですね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 07:09:03 JP

ちなみに、
この書き方。
↓
Res.266>未熟という言葉に過剰反応させてしまったのかしら。

Res.205とよく似てますね。
↓
推察が間違いという発言に気分を害されたようで、すみませんでした。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 07:10:25 CA

>implementationねぇ。
じゃ、当方に implementation したのはどなたでしょうね？

・・・また、言葉選びを間違ったんじゃないの？・・・


「また」というのは、以前もあったという意味ですか？こういう幼稚な印象づけは悪態ですね。

implementation がわからないなら検索してはどうでしょう。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 07:15:05 JP

Res.270>以前もあったという意味ですか？

そうです。

Res.270>implementation がわからないなら検索してはどうでしょう。

「実装」

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 07:16:09 CA

> 事実なんですか？
共通点が多々あるのも事実ですね。

共通点があったらなんなのですか？

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 07:18:07 CA

> Res.270>以前もあったという意味ですか？

そうです。

↑事例希望。
・Res.263を書き込んだ人が
・邪推して言い掛かりをつけて妄想して悪態をついて痛々しい(Res.249)人ではないこと
を期待します。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 07:19:47 JP

さて、implementationを知らなかったのではありませんが、
Res.270の促しにしたがって裏取りした上でRes.271を書き込みました。

で、結局、Res.270/Res.263を書き込んだ人は、何を表したくてimplementationとの言葉を選んだのでしょうね？
Res.270/Res.263を書き込んだ人が明かすことはないかもしれないですね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 07:25:13 JP

Res.273>↑事例希望。

Res.216。

Res.273>・Res.263を書き込んだ人が
Res.273>・邪推して言い掛かりをつけて妄想して悪態をついて痛々しい(Res.249)人ではないこと
Res.273>を期待します。
↑
同意です。
Res.263を書き込んだ人は今のところ
「邪推して言い掛かりをつけて妄想して悪態をついて痛々しい人」
ですね。
残念ですね、Res.273を書き込んだ人とっても、Res.263を書き込んだ人は残念な人ですよね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 07:28:25 CA

↑
もうそれでいいですよ。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 07:37:41 JP

Res.276>もうそれでいいですよ。
↑
それでいいとは？
Res.263を書き込んだ人は残念な人ということでいい、という意味ですか？

他人に悪意を為した人をそのままにしていいとは思いませんな。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 07:44:10 CA

> 他人に悪意を為した人をそのままにしていいとは思いませんな。

どういう意味ですか？

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 08:07:57 JP

↑
「それでいいとは？」とには答えずに、「どういう意味ですか？」ですか？

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 10:18:42 CA

>他人に悪意を為した人をそのままにしていいとは思いませんな。

それ言うなら、あなたも205（＝194だよね？）が謝ったあとも205に悪意を為してるからそのままにしていいとは思わない・・ってことだな。まさか自分の悪意は棚上げなんてことはしないよね？

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 12:10:22 CA

↑本当だ。謝ってるね。謝った人にこの言い方は悪意あるな〜。酷いね。

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 12:22:50 CA

ちょっと見ないうちにトピがものすごく進んでいるけど、もしかしてワクチントピの2人がここでもバトルをしてるの？

by 無回答
from 無回答 2024/11/15 13:12:43 CA

>他人に悪意を為した人をそのままにしていいとは思いませんな。

脅迫まがいのコメントやん。そもそもコイツの連投は悪意しかないし。