Vegan
by 無回答
from 無回答
2024/01/11 01:58:09 JP
動物好きでビーガンじゃない人っていますよね？
そういう人ってどんな気持ちで動物を食べてるんですかね？
時々YouTubeとかでみる「道端に弱ってる鳥がいたので助けてあげました」的な動画とかあるけど、鶏の命は気にせず食べるのになんで道端の鳥の命は気にするんだろうと思いました。自分の目の前でタヒなれるのが嫌だから？
ちょっと気になったので呟やいてみました。
Copyright (C) 2000-2018 Jpcanada.com Office. All Rights Reserved.
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 05:25:01 CA
感謝しながら食べてます。
でも目の前に生きてる動物がいて、それを今夜食うから仕留めろって言われたらできないです。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 07:02:00 JP
1
それが一般的な感覚ですよね
でも“感謝”ってなんだろうって思っちゃいます
なんか自分の中の罪悪感を消すための便利な言葉のように感じます
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 08:34:50 CA
動物は大好きですが、食べるのに罪悪感はありません。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 08:36:02 CA
ヨーロッパで新しいツアーを行っている、肉処理工場の見学だ、生きた動物が入り口から入り、ブッチャーされパッケージになって出てくる、全工程を見学できる。
ほとんどの人はその後でしばらく肉が食べられなくなるそうだ。
ペット飼うこととは全く別のことだと思う
動物が生きるためにはほかの生物を食べる
文句が合ったら神に言いましょう
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 08:40:34 CA
日本の狩猟クラブの映像を見た、協力して増えすぎた鹿をしとめる、そして全員で皮をはぎ、処理する、その後で食べられるところはすべて食べる、日本が狩猟民族だったころの生活だ。
植物を集め、狩猟で取ったタンパク質を食べて生きてきた。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 09:22:28 JP
4
＞動物が生きるためにはほかの生物を食べる
確かにそうですね。でも野生動物は生きるために狩りをしていますよね？人間は動物を食べなくても生きていけるし、狩りに失敗して飢え死にすることもないです。スーパーに行けば食べ物で溢れていますから。人間が家畜を大量生産したことで今地球上に4％しか野生動物しかいないそうです。なので人間を動物と比較するのは違和感があります…。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 09:33:32 JP
5
今一般の人が食べているお肉の99％は狩猟で狩ったものではないですよね？それに狩猟時代は生きるために狩りをしていましたけど、今はそうじゃないですよね。狩猟時代はまともな家も病院も現在ある技術もほとんどなかったけど、今はそうじゃないですよね。狩猟時代と生活様式が全く違うのにそこだけ狩猟時代を持ってくるのはフェアじゃない気がします。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 11:23:05 CA
何いってんの
家畜を育てたり農業をしたりして食料を安定供給できるようになったから狩猟は趣味の領域になったんでしょうが
ペットは家族という人の気持ちはわかるつもりだし、無駄な殺生はすべきではないと思うけど
お肉食べたいと思うのもまた止められない
ヴィーガンでも何でもお好きにどうぞ
でも人は人自分は自分ってことでどうぞ
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 12:25:27 CA
ヴィーガンにも色々あるみたいだけど、この動物愛護系ヴィーガンが一番やっかい。
動物好きならヴィーガンになるのが当たり前でしょ？みたいな態度で話されると、マジでうざい。
おまけにうちの猫にまでヴィーガンフードを勧めてくるし。
こういう「ガチ愛護系ヴィーガン」とは関わらないようにしている。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 12:44:38 CA
ヴィーガン、本当にやめた方がいいって。
前にもヴィーガンの話題出た時に書いたけど、妊娠中にヴィーガン貫いて、子供が障害児になった人、数人知ってる。親はヴイーガンのせいとは認めてないけど、こう立て続けに見ると、こどもの脳とか胎児の成長にものすごく影響すると思う。
肉食べたくないならそれなりのタンパク質とか栄養を考えて食べないと危険⚠️
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 12:50:54 RU
まずはヴィーガンとは何か？っての勉強した方が良いな、お前ら。
菜食主義とはちがうからな、ヴィーガンの思想って。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 13:02:18 JP
9
それはちょっと勘違いだと思います。基本的にビーガンは動物の搾取を減らそうという考えです。従って肉食である猫をビーガンにすることはこの考えに反しています。なので生きるために肉を食べざるを得ない肉食動物やある特殊な地域で生きるために動物を狩らなければいけない人々も当てはまりません。それよりも目の前に野菜と肉という選択肢のある一般人が買い物をする時に生きるために必要でないなら、動物のことを想うなら、野菜を選びませんか？というスタンスです。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 13:02:26 CA
↑ウザ。
https://eleminist.com/article/2319
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 13:12:40 CA
頂く命に感謝して食べればいいと思います。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 13:33:17 CA
>それはちょっと勘違いだと思います。基本的にビーガンは動物の搾取を減らそうという考えです。従って肉食である猫をビーガンにすることはこの考えに反しています。
あなたは違うのかもしれないけど、私が今まで出会ったヴィーガンは、みんな飼われてるペットもヴィーガンであるべきって言って、猫用のヴィーガンフードがあるからそれあげてって勧めてきたよ。そういう押し付けてくるヴィーガン、特に動物愛護系が’嫌いなだけで、勝手に野菜食べてるだけのヴィーガンは別に何とも思わない。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 13:35:06 CA
＞目の前に野菜と肉という選択肢のある一般人が買い物をする時に生きるために必要でないなら、動物のことを想うなら、野菜を選びませんか？というスタンスです。
生きる為に必要な栄養源だから肉も野菜も両方選びます。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 13:39:41 JP
14
"感謝"ってなんなんですかね。感謝したら動物を狭いケージの中に閉じ込めて、産まれた瞬間親から引き剥がして、一生怯えて、太陽の光を見ることも芝生の上で走ることもさせないのが許されるのかな…。
ってふと思ってしまいます。そんな権利あるのかな人間に。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 13:46:48 US
17
そんなことよりおたくは虫1匹殺さん生活してるん？
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 13:48:17 JP
16
人間は生きるために肉は"必要"ではないです。ビーガンのトップアスリートもいますので栄養が足りないということもないです。もちろん一般の方はトップアスリートほどの栄養はいりませんが。現代人が肉を食べるのは"必要"だからではなく"食べたい"からです。
例えばBLTサンドを食べたとして、たかが数分しかかからないでしょう。そのたかが数分の味覚のために一つの命を奪っていいのかと。プラントベースのベーコンを代わりに食べれば味は劣るかもしれないけど、その味の誤差って命を奪っていい理由になるのかな。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 13:49:18 CA
17はhuman trafficking についてどうお考えですか？
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 13:50:42 CA
あなたも肉食べてそだってきたんでしょ？
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 13:51:20 CA
17は左翼ですか？
JPキチって言われてる人？
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 13:52:52 CA
17
感謝って言葉知らないようなので。
https://dictionary.goo.ne.jp/word/感謝/
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 13:55:32 US
17
グレタはあの体型でビーガンと思います？
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 13:57:40 JP
18
動物も虫も一匹も殺さないといことではなく、搾取を減らそうというのがスタンスです。また虫は野菜を栽培する過程で死んでしまうことが多いですが、地球上で栽培される野菜の8割以上は人間用ではなく畜産動物の餌として作られています。また畜産は野菜を育てるより数十倍多くの土地が必要になり、それに伴う森林伐採などの影響も出てきます。なので、肉を避けることは間接的に被害に合う虫の数を減らすことにも大きく繋がります。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 14:04:15 CA
ヴィーガンはアボカドもメロンもキウイもアーモンドも食べちゃだめだよ。
蜂の搾取になっちゃうからね。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 14:07:08 US
> 動物も虫も一匹も殺さないといことではなく、搾取を減らそうというのがスタンスです。
どういう意味？誰からの搾取？
> また畜産は野菜を育てるより数十倍多くの土地が必要になり、それに伴う森林伐採などの影響も出てきます。
すでに存在してる畜産がなんで新たに森林伐採する前提なわけ？
> なので、肉を避けることは間接的に被害に合う虫の数を減らすことにも大きく繋がります。
そういう意味じゃなくてビーガンは害虫でも命だから殺さないんでしょう？
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 14:10:13 CA
バンクーバーの汚いレストランってネズミやゴキブリの巣窟になってるから動物愛護のヴィーガンの視点からだと動物愛護ですよね。だって彼らにシェルターを与えてるわけだから。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 14:12:22 CA
この手のビーガンの話題みていつも思うんだけど動物は可哀想だとして植物は可哀想じゃないの？
植物だって生き物なわけだけど。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 14:17:37 JP
27
＞どういう意味？誰からの搾取？
畜産動物は人間から搾取されていると思いますが。
＞すでに存在してる畜産がなんで新たに森林伐採する前提なわけ？
すでに伐採が大量にされていますし、今も人口増加に伴って新たに進んでますよ。
＞そういう意味じゃなくてビーガンは害虫でも命だから殺さないんでしょう？
モラルというのは個人間でも変わりますが状況によっても変わります。例えば人を銃で撃つのは基本的にモラルに反します。ただ、殺人鬼が襲ってきたときに正当防衛で銃を撃つのは違います。同じ理由で基本的には虫は殺しません。ただ、自分に多大なる脅威や危害を加える場合は別でしょう。しかしこの質問は多少趣旨とズレているような気もします。人間は害虫を果たして畜産動物のように搾取しているのでしょうか？
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 14:26:35 JP
29
植物は動物ではないですよね。動物はSentient beingと言って感覚のある生き物と言われています。
ただ植物も搾取されていると仮定してみましょう。地球上の野菜の8割は畜産動物によって消費されています。なので肉を避けることによって植物の消費も減らし、より多くの植物も救うことができます。なので植物が可哀想なら尚更ビーガンになったほうがいいと思います。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 14:47:04 CA
動物はだめだけど、ミツバチの搾取はOKなの？
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 14:47:23 CA
ヴィーガンとか肉食わない人ってこだわり強い人多いよね。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 14:51:57 JP
32
だめです🙅
ただ先にも言った通りビーガンも全て完璧ってわけではないのでそこの基準があいまいな人もいるかもしれませんね。いずれにせよ、搾取を減らす努力をしているという意味でベクトルは同じだと思いますが。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 14:53:30 JP
33
逆に肉を食い続けるってこだわり強い人も多いですよね。視点の違いだと思いますよ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 15:03:29 CA
31
あ、別に自分は可哀想とは思ってないっす。虐殺は良くないけど食べる分はしょうがないじゃん？って思う派。
なるほど、感覚があるから可哀想、感覚がないから可哀想じゃないって考え方なんね。よくわかりました。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 15:08:48 CA
偏った思想を披露するJPによるJPのためだけのくだらないトピでした。
終わり
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 15:24:36 JP
36
これは責めてるわけでも何でもなくて、認識の確認という意味で質問なんですが、“食べる”という目的なら人間は生き物を殺してもいいという考えですか？最終的に食べるなら傷つけてもいいですか？自由も奪っていいですか？🤔
ぜひ線引きを知りたいです。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 15:29:06 US
↑
それよりも日本からこのようなトピを立てる理由はなんですか？
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 15:53:12 JP
そんなことよりなんで皆さんそんな攻撃的なんですか？泣
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 16:10:36 CA
38
そういうことですね。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 16:26:11 JP
41
なるほど。それでは肉を食べる理由はなんですか？
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 16:42:14 CA
別にヴィーガンになることだけが動物を搾取しないというわけではないでしょ？
悪質なブリーダーを儲けさせないためにペットショップからは買わないとか、動物実験してる化粧品は使わないとか、動物好きな人がそれぞれのやりかたで、できることをやることだって立派な動物愛護だと思うけどね。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 16:54:42 JP
43
もちろんです！そこまで動物搾取に関して気を遣うのは素敵なことだと思います。
ただ食肉が一番身近で簡単に影響を与えられることでもありますよね。食事は毎日のことですから。もちろん完璧にしなければいけないとはいいませんが、そこまで動物が好きならどうして？という疑問の提起です。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 17:13:51 CA
なんでJPはhuman trafficking についてスルーするわけ？人間より動物至上主義なのか？
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 17:33:21 JP
45
二つの問題に上も下もないです。Vegan/動物について話しているからと言って人間が大事じゃないとは言っているわけではありません。どちらも同時進行で進めていかなければいけない課題です。逆にあなたにとって動物は下の存在でリスペクトに値しないということですか？
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 17:35:04 CA
完全なヴィーガンじゃなくても、野菜メインでたまにお肉ぐらいの頻度が丁度いい。
以前ヴィーガン生活やってみたけど、私には合っていなかった。
肌はガサガサになるし、、抜け毛でハゲできるし、なにより体力低下で止めた。
正直肉食べなくても生きていけるっていうのは違うと思ったよ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 17:41:31 CA
もはや宗教ね。
そのうち「ヴィーガンは偉大なり！」とか言って養豚場で自爆でもする勢い。
他人が口にするものにケチつけるならお前は一生雑草でも食って生きてろよって思うわ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 17:47:30 JP
47
全ての人の体質に合うわけではないかもしれませんね。ただ一部の健康上の問題がある方等以外は野菜から十分な栄養が取れることは科学的に証明されています。なので菜食で問題が出る方は何らかの持病をお持ちか献立に問題があるかと思います。いずれにせよ、ぜひ無理せず、体にはお気をつけてください。他者を愛するにはまず自分自身を愛せなければいけませんね。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 17:54:25 CA
ヴィーガンじゃなくても、フレキシタリアンでいいじゃん。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 18:20:06 AU
体質ありますよね!私の体はなぜか豆とナッツ類が上手く消化できないみたいで、少し食べただけでお腹がパンパンになります。肉もあまり得意ではないので、もっぱら魚に頼っています。ビーガンの人たちは魚にも愛情があるんですかね？
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 20:15:14 JP
体質や今までの食生活にも由来しますよ！普段あまり食べない人がいきなり豆類を多めに食べると食物繊維がいつもよりとれるので反動でお腹がパンパンになることもあります。その場合は自然に体が慣れてきます。ビーガンはもちろん魚も食べませんが、ペスカタリアンの人は違いますね。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 20:15:57 CA
食べたくなけりゃ食べなければいい。
でもそれを人に強要するのは間違ってる。
動物性タンパク質摂らないといけない人だっている。
インド人だって鶏食べるし
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 20:23:04 CA
せっかく日本人が良質のタンパク質をたべて脳溢血が減ったというのに、草だけ食べて医療費を増やそうというのか。
昔ちゅうぶと言われていた日本人の国民病は貧しい食事で血管が弱かった。
植物だって生き物だ、外敵が来たら毒を作って守ろうとする、彼らも死にたくないのだ
タバコのニコチンはその毒だ
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 20:38:48 JP
53
人に強要するのは間違ってる。その通りだと思います。同じ理由で動物に強要するのも間違ってませんか？という疑問提起です。（まあ細かく言わせてもらうと動物たちへの不当な扱いに対して問題提起してるだけで、だれも強要はしていないのですが。）
また、たしかに動物性タンパク質が持病等で必要な人もいるかもしれないです。ただ、その人たちの話はしてないです。動物性タンパク質がなくても生活していける人たちに問うてます。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 21:13:41 CA
君は論争をしたいだけなのは分かったけど、
よく周りから話が噛み合わないって言われませんか？
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 21:19:39 CA
ヴィーガンには変な奴が多いと聞くけど、このトピ主の話聞いてるとその通りだわ
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 21:50:16 CA
世の中の大多数の「動物好き」は、犬や猫などの所謂「ペット」として飼われている動物が好きな人のことを指していると思います。だからヴィーガンじゃなくても犬や猫の肉を食べる人はいませんよね。（一部の国ではそういう食文化がありますが。）
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 22:30:33 CA
42
美味しいから。
多分食を生きるための
手段としか考えていないあなたとは一生わかりあえないと思う
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 22:45:54 JP
56
すみません。具体的にどこが噛み合ってなかった教えていただけると助かります。説明が足りない部分等ありましたら、ぜひ補足させていただきたいです。
by 無回答
from 無回答 2024/01/11 23:42:47 CA
問題提起をしたけど、JPのサイドに付く奴が誰も居ないんだから
話は平行線以外の何ものでも無いよ。
好き嫌いは有って然るべきだけど、主義主張で食べないそしてそれを強要するのは
見苦しいだけ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/12 00:08:28 CA
いつも思うんだけど、動物がかわいそうだから肉食べないヴィーガンとか動物愛護の人って、動物実験で作られた薬やワクチンも拒否するの？
by 無回答
from 無回答 2024/01/12 00:25:53 JP
62
何回も書いてますがヴィーガンの目的は動物搾取を"減らす"ことです。減らすために一番簡単な方法は可能な限り避けていくことです。なので基本的には動物実験で作られた薬等は避けるでしょう。しかし人によっては必要不可欠なものもあるかもしれません。車や飛行機に乗ることやスマホを使うこと等も同じです。現代社会においてそれら全てを避けて生きていくことは非常に難しいです。人々は社会の一員として生活しながらも自然や動物と共存せざるを得ない状況ですが今の社会ではそれが機能していません。だからこそ必要以上に被害を広げないことが大事なのではないでしょうか？
理にかなっているでしょうか？
by 無回答
from 無回答 2024/01/12 00:40:42 CA
＞一番簡単な方法は可能な限り避けていくことです。
ならフレキシタリアンでもいいよね。
by 無回答
from 無回答 2024/01/12 00:48:08 JP
"可能"な限りですから。スーパーで買い物する時に動物性食品を避けるのは可能ですよね？という話です。買い物する時は動物性食品を避けられないのではなく自分で選んで買ってますよね？その選択肢すらない時が"可能"ではない時だと思います。どうですかね？
by 無回答
from 無回答 2024/01/12 01:26:12 CA
肉も魚も食べるけど、週に何回かは肉を食べない日を作るだけでも搾取を減らすことになるんだから、それでいいのでは？
by 無回答
from 無回答 2024/01/12 06:58:47 CA
極力避けるのはできるけど他人に肉を買うなって押し付けるのはおかしい。
日本の食品なんてほとんど肉が入ってる。調味料にも入ってるし、グミだって豚使ってる。
by 無回答
from 無回答 2024/01/12 07:18:23 CA
菜食主義はカルトと同じ、自分に害がなければ放っておきましょう
by 無回答
from 無回答 2024/01/12 08:10:51 JP
67
文句を言う相手間違ってません？
by 無回答
from 無回答 2024/01/12 09:01:14 CA
なんか美術館の絵を破壊するヴィーガンだかヴェジタリアンだかはいますね。肉を食べないとああいう風に過激になって人様に迷惑をかけるのだと理解しました。お肉を食べることは精神衛生的にも大事ですね。このトピ主も人の意見を聞くふりして、でも、だって、の文章ばかり。
ただのかまってちゃんですよね。なんかロープの写真載せて死にたい死にたい言ってたJPからの投稿の人を思い出しました。同じ人なら肉食べたほうがいいんじゃない？
by 無回答
from 無回答 2024/01/12 09:08:49 CA
肉食べない人と何人か会ったことあるけど
全員いつも文句・不満ばっかり言ってた。気に入らないことがあるとすぐ怒る。
全員とは言わないけど変な奴ばっかり
by 無回答
from 無回答 2024/01/12 09:27:10 CA
日本で戦時中、私は絶対に闇市の食料は食べないと言って餓死した弁護士がいた。ごりっぱ
人間は極限状態になると人肉を食べると言われている、ネズミはよくやる、ネズミ捕りを２週間放置していたら数匹入って中はすごいことになっていた。
これから異常気象で水不足、食料不足で菜食主義者が生き残るかどうか見ものだ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/12 13:20:10 CA
🦗
by 無回答
from 無回答 2024/01/12 14:53:28 JP
70
刑務所の犯罪者の9割以上は肉を食べる人だから、肉を食べる人は危険。って言ってるくらいお馬鹿なこと言ってますよ笑。肉を食べることと精神衛生の安定についての科学的証明はあるんですか？
このトピも読み返してくださいよ。私より肉を食べる皆さんのほうが攻撃的ですよ。精神衛生大丈夫ですか？
by 無回答
from 無回答 2024/01/12 15:03:36 JP
72
アメリカだと土地の41％は家畜を育てるために使われてます。世界で作られる野菜の80％は家畜に消費されます。なぜなら地球に家畜は300億もいるから。異常気象、食糧不足は家畜の大量生産をやめて野菜を食べれば解決できますけど…。
by 無回答
from 無回答 2024/01/12 15:09:50 CA
> アメリカだと土地の41％は家畜を育てるために使われてます。世界で作られる野菜の80％は家畜に消費されます。なぜなら地球に家畜は300億もいるから。異常気象、食糧不足は家畜の大量生産をやめて野菜を食べれば解決できますけど…。
なんだ結局環境左翼の戯言じゃん。おまえもグレタもそれらしいこと言って偉そうにしてるけど肉食ってガソリン燃やして生きてるブタ。
皆さんこれが左翼の正体です。
by 無回答
from 無回答 2024/01/12 15:16:50 US
確かにこのトピ主がビーガン生活してる保証も証拠もないですね。言うだけなら馬鹿でもできる。
by 無回答
from 無回答 2024/01/12 15:50:54 CA
ヴィーガン普及活動をしていたYoutuberのRawvanaが、実は肉や魚を陰で食べていたことがバレて大炎上してたよね。
【PR】カナダ留学や永住の最新情報を動画でわかりやすくご紹介
by 無回答
from 無回答 2024/01/12 16:13:12 CA
野菜しか食べないと脳が衰える、ということですね。トピ主さん証明してくれてありがとう。
by 無回答
from 無回答 2024/01/12 16:37:54 JP
まともなコメントが無くなったので（最初の方からあまりないけどより酷くなってきたので）もう相手するのやめます。本当に興味がある人のコメントや疑問、まともな反論にならお返事します。返事がなかったら察してください😊
by 無回答
from 無回答 2024/01/12 18:17:04 CA
君は動物の心配をする前に自分の未来の心配をしたほうがいいと思うよ。もっと勉強たくさんしてくださいね。
お肉も食べないと脳に栄養がいきませんよ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/12 18:59:20 CA
肉を食べないと頭が悪くなるということが証明された良スレ
by 無回答
from 無回答 2024/01/12 23:30:42 CA
> まともなコメントが無くなったので（最初の方からあまりないけどより酷くなってきたので）もう相手するのやめます。
トピ主がまともじゃないから仕方ないですね。でもぉだってぇ星人。
by 無回答
from 無回答 2024/01/13 09:02:01 RU
ビーガンは政治的に上手く洗脳コントロールされている人達だよ
将来的に人口増加による食糧不足が確実だから
ようは愚民どもは豆とコオロギ食ってろって事。いわゆる上級の人達が今まで通り肉も魚も野菜も美味しく食べるため
なんで急にビーガンが増えたのか過激な行動までして目立とうとするのか、ただの宣伝、役者がやってること。そしてそれを見た洗脳ビーガンは私はまとも考えを持ったビーガンよって自尊心を持たせる
そして最初に肉ダメ絶対！って過激なところからなるべく減らそうって妥協をさせる事で上級達は肉を食べてもお咎め無し叩かれる事も無くなる。
「私は肉食を出来る限り減らしています(週7から週6へ)」あとは何とかタリアンって言っておけばイイ
まさにこのトピ主はど真ん中に洗脳出来てる。自分はとても尊い事正しい事をしていると思いながら自ら進んで豆とコオロギを自分で選択している
まぁビーガンが増えれば食料問題の解決に１つ近づく可能性があるから悪い事ばかりでもない
私？私は無駄な廃棄を減らす努力をしながら今まで通り肉も魚も野菜も残さず美味しくいただきます
by 無回答
from 無回答 2024/01/13 10:32:34 CA
まあ、子供殺さないように気をつけてね。
https://s.japanese.joins.com/JArticle/295117?sectcode=A00&servcode=A00
https://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2023/08/02/2023080280010.html
https://smart-flash.jp/sociopolitics/247231/
https://sirabee.com/2019/11/19/20162200933/
https://macrobiotic-daisuki.jp/vigan-2-204826.html
by 無回答
from 無回答 2024/01/13 13:26:27 CA
トピ主もまともなレスしてないよね。屁理屈ばっかり。
by 無回答
from 無回答 2024/01/13 17:42:43 JP
84
＞将来的に人口増加による食糧不足が確実だから
菜食は食糧不足の解決策としてかなり有効的なのですが、それの何が問題なのでしょうか？🤔
＞なんで急にビーガンが増えたのか過激な行動までして目立とうとするのか、ただの宣伝、役者がやってること。
ついこの前畜産業界の人がビーガンのネガティブキャンペーンのためにわざと過激な行動をしていましたけど…。そういう意味では肉食もある種の洗脳かもしれませんね🤔
動物たちの搾取を減らそうという特にデメリットもない目標に対してなぜそんなに攻撃的なんでしょうかね。
このコメントもわざわざ反応する意味があるのかと迷いましたけど、他のコメントは特に具体的な問題提起や質問、反論が全くないのでスルーします😊
by 無回答
from 無回答 2024/01/13 17:58:06 CA
肉や動物性食品を摂らないことだけが動物搾取を減らすことではないですよね？
もっと簡単にできて健康被害のない方法、例えば動物実験してない化粧品を使うとか、毛皮製品を買わないとか、そっちのほうがデメリットなく動物搾取減らせると思うけど？
by 無回答
from 無回答 2024/01/13 18:16:52 CA
動物たちの搾取を減らすのが目的なら、こんなとこで訳わかんないこと書き込んでないで、政治家にでもなったら？
ここで訴えたって反論食らうだけ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/13 18:19:52 CA
トピさんは自分はビーガン貫けばいいんだよ、他の人は気にせずに。
ビーガンで肉を食べる人を理解できない人がいるように、肉を食べる人もビーガンが理解出来ない人もいる。
要はお互い強制しなきゃいいじゃんと思う。
まあ大抵はどーでもいいと思っている、どっちも個人の自由だと。
あくまで私個人の意見だけど、この手はBGLTQの方にも言える。
その存在を何とも思っていないのだから(存在を否定してない)、何でも強制しないでくれって。
どうしても学校教育まで名前の呼び方まで強制するんだ?
何故ドラッグクイーンが子供に本の読み聞かせする?
貴方達、そんな事しなくても充分女性らしく綺麗なのに。
ドラマでも急にこの手が多くなって、なんか私には強要しているように感じる。
トピさん、トピズレごめんね。
トピさんはビーガンを貫けばいいんだよ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/13 19:39:49 CA
健康目的で肉食べない人はまだいい。あまり強要してこないから。ヴィーガンでもベジタリアンでも、動物愛護絡みはとにかく宗教っぽくて嫌。
by 無回答
from 無回答 2024/01/13 21:06:16 JP
88
＞もっと簡単にできて健康被害のない方法、例えば動物実験してない化粧品を使うとか、毛皮製品を買わないとか、そっちのほうがデメリットなく動物搾取減らせると思うけど？
買い物の時に肉を買う代わりに大豆ミートを買うのは難しいですか？レストランでビーガンオプションを注文するの難しいですか？バンクーバーならビーガンオプションないとこの方が珍しいと思う🤔それからデメリットって美味しさのことですかね？お肉の方が3割ぐらい美味しいかもしれないけど、その一時の3割美味しさのために毎年800億も動物を殺す"必要"ってあるのかな🤔
by 無回答
from 無回答 2024/01/13 21:40:00 US
↑
グッドアイディアですね！
大豆ミートの方がチキンやビーフよりも美味しい場合もありますよね！
by 無回答
from 無回答 2024/01/13 21:45:06 CA
デメリットは肉食べないことによる健康被害でしょ。
好きじゃないものを無理してお金払って買う意味は？
豆でもなんでも食べたい人が食べればいいだけ。
食べたくない人に強要しないで欲しい。
それと、大豆アレルギーの人はヴィーガンにはなれないね。
by 無回答
from 無回答 2024/01/13 21:54:38 CA
＞買い物の時に肉を買う代わりに大豆ミートを買うのは難しいですか？レストランでビーガンオプションを注文するの難しいですか？
難しくはない。たまになら。完全に肉食を止めるのは無理。しかも、動物由来の食品全部避けるなんて不可能。
by 無回答
from 無回答 2024/01/13 22:28:50 CA
大豆ミートは加工食品でしょ？肉食べるよりそっちのほうが体に悪いと思う。
by 無回答
from 無回答 2024/01/13 23:08:21 CA
なんで日本にいる奴がわざわざカナダに住んでる人に大豆ミートを勧めてるのか。
日本でやればいいじゃん。あ、相手にされてないんですよね？
by 無回答
from 無回答 2024/01/13 23:45:31 JP
94
＞デメリットは肉食べないことによる健康被害でしょ。
野菜で必要な栄養が取れるのは既に科学的に証明されています。ビーガンのアスリートやインド等で菜食で長生きしてる人も大量にいます。健康被害はビーガンかどうか関わらずバランスよく食べないと病気になりますよ。
＞食べたくない人に強要しないで欲しい。
だれも強要はしてないですよ…。
＞それと、大豆アレルギーの人はヴィーガンにはなれないね。
大豆しか豆知らないんですか？豆以外からもタンパク質等摂取できますし…。
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 01:16:21 JP
96
ベーコンやソーセージも加工品ですけど…🤔加えて家畜は早く食べられるサイズに大きくなるためにホルモン注射とか可肉部が増えるように大きく品種改良しすぎて鶏なんかは自分の体重すら支えられなくなってますよ。また劣悪な環境で育てられているので病気になります。お金がかかるのでその治療はしません。和牛として育てられている牛は糖尿病です。
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 03:07:17 CA
バランス良く食べないといけないから肉も食べるんでしょうが。何言ってんだこいつ
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 08:23:17 JP
トピ主は左翼ですよね？それだけはっきりと答えてください。あたしはど左翼です。
ヴィーガン万歳ですよね。クリーンエネルギーも大事。
ところでワクチンは何回打ちましたか？
ワクチンの動物実験のためにどれくらいの動物が息絶えましたか？
by 無回答
from バンクーバー 2024/01/14 09:39:26 CA
人は人、自分は自分を貫けばいい。ビーガンだからと言って肉食する人をとやかく言う必要はない。ワクチンにしろ、情報を自分で把握し、打つ、打たないを決めるのは自分自身、その結果に文句言う事なない。こんなくだらないトピを出さない。世の中は大きく変わった。自分の決断を信じ進めばいいだけ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 11:35:08 US
＞せっかく日本人が良質のタンパク質をたべて脳溢血が減ったというのに、草だけ食べて医療費を増やそうというのか。
＞昔ちゅうぶと言われていた日本人の国民病は貧しい食事で血管が弱かった。
ソールのリンクをお願いします。
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 11:40:16 US
＞完全なヴィーガンじゃなくても、野菜メインでたまにお肉ぐらいの頻度が丁度いい。
＞以前ヴィーガン生活やってみたけど、私には合っていなかった。
＞肌はガサガサになるし、、抜け毛でハゲできるし、なにより体力低下で止めた。
タンパク質不足で抜け毛になったんですかね？
豆やBrown RiceがベースのProtein Shakeでタンパク質を補給する事もできますね。
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 11:52:18 CA
＞豆やBrown RiceがベースのProtein Shakeでタンパク質を補給する事もできますね。
普通に豆や野菜だけで健康維持できないなら、プロテインシェイクとかそこまでして無理やりヴィーガンになる必要なんてない。
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 12:14:43 US
↑
豆やBrown RiceがベースのProtein Shakeはホルモンなどが含まれていなく、消化しやすく、肉の油などで血管も詰まる事がないので、肉からとれるたんぱく質よりも体に良いと聞きます。
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 12:20:32 CA
別にビーガンじゃなくても毎日肉食べてるわけじゃないし、野菜中心で週に数回肉食べるぐらいで病気になるなら、何食べたって病気になるよ。野菜や豆類だって遺伝子組み換えとかあるし。
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 13:53:04 JP
105
ビーガンじゃなくてもサプリメントとかプロテイン飲むのは一般的だと思いますが…。さらに何度も言ってますが野菜から必要な栄養は十分取れます。ビーガンかどうかに関わらず食生活が荒れている人は健康の維持ができません。
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 14:01:11 US
動物搾取が嫌でビーガンって人は
なぜ植物なら良いと思うのか。
同じく命を頂いてるんでは？
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 14:06:47 CA
植物にも知性や感情があるので食べないでください！
https://karapaia.com/archives/52225543.html
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 14:08:19 CA
>ビーガンじゃなくてもサプリメントとかプロテイン飲むのは一般的だと思いますが…。
一般的ですか？私はビタミンDのサプリは飲みますが、プロテインなんて飲んだことありませんし、周りでも飲んでる人いないです。50代です。
>ベーコンやソーセージも加工品ですけど…
私はベーコン、ハム、ソーセージなど、加工食品全般食べないようにしています。
肉類はなるべくグラスフェッドや放牧肉を選んで買うようにしています。
大豆ミートも加工食品なので、肉の代替になるとしても食べません。
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 14:10:23 US
さすが日本人、方向性が食い物の話しになってて好き
動物愛護どこ？笑
てかビーガンとか現代版生類憐みの令だね。どんどん過激になっていくとことか、そのうち蚊を殺すなって言いそう。たった一代で撤廃された事とか歴史から学んで無さそう
そもそもビーガンって生き物命を大切にって事なんだろうけど蚊やゴキブリなんかも保護対象なんかな？その線引きはどこ？植物は生きてないからOK〜バリバリ食うよってよく聞くけど。各ビーガンで好きにその線引きしてイイの？そのMyラインでビーガン同士でケンカしないの？タリアン達は仲間なの？
命を大切にってのは理解出来るけどだから肉食をヤメロ弾圧するって言うにはなんか微妙にズレてるし、ビーガンブームには本当の目的が違うところにあるように思える。
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 14:44:04 CA
雪山で遭難して何日も食べ物を口にしてない超絶空腹ヴィーガンが保護されて、唯一出された食事がビーフシチューだったら拒否するのか実験してほしい
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 15:17:31 CA
ひろゆき嫌いだけど、これは同意できる。
https://www.youtube.com/watch?v=B7pdyeRhMnk
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 17:08:19 JP
109
地球上で作られる野菜の8割は家畜によって消費されているので、長期的に見ると植物を食べることによって間接的に消費される植物の量も減りますよ😊植物が好きならビーガンになるのはいい考えかもしれませんね。
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 17:17:10 JP
＞一般的ですか？私はビタミンDのサプリは飲みますが、プロテインなんて飲んだことありませんし、周りでも飲んでる人いないです。50代です。
サプリ"とか"プロテインです。どちらもみんな飲んでるなんて言ってないし、現にあなたもサプリ飲んでるじゃないですか。プロテインもどのスーパーに行っても売られてる商品ですからかなり一般的だとは思いますけどね。ただ、飲む必要があるわけではないです。そういう選択肢もあるってだけの話です。
＞私はベーコン、ハム、ソーセージなど、加工食品全般食べないようにしています。
肉類はなるべくグラスフェッドや放牧肉を選んで買うようにしています。
大豆ミートも加工食品なので、肉の代替になるとしても食べません。
じゃあ大豆ミートじゃなくて普通の豆食べればいいんじゃないでしょうか？🤔ベーコン、ハム、ソーセージを食べてる人は代替品があるって話なだけで、ビーガンでも加工食品じゃなくて豆から必要な栄養を取ってる人たくさんいますよ。
あなたの返信の中に野菜から必要な栄養が取れないという根拠が全くないのですが大丈夫ですか？
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 17:20:16 JP
必要ないなら毎年800億も動物を苦しめる必要ないんじゃないですか？っていう提案です。
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 17:37:38 US
肉にも牛肉を食べる事が環境保護にサイアクだと聞きました。
牛を育てるのに大量な食物とお水が必要なので、食べるんだったら鶏肉がベストだと聞きました。
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 17:50:58 CA
＞あなたの返信の中に野菜から必要な栄養が取れないという根拠が全くないのですが大丈夫ですか？
そこは議論してませんし、する意味もないのでスルーしました。私はビーガンでもないし、なるつもりもありません。動物愛護ではなく、健康の観点から野菜、肉、魚をバランスよく食べるようにしていますが、加工食品は避けているというだけです。
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 18:13:46 CA
野菜だけで大丈夫って言われたって肉も魚も食べたいんだからしょうがないじゃん。
トピ主はせっかくご飯が美味しい日本に住んでるのに野菜や豆しか食べられないで可哀そうだね。
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 18:38:58 JP
120
結局やっぱり美味しいからですよね。コメントで「栄養が〜」とか「健康のために必要〜」とかたくさんあったのでそれは勘違いですよと伝えていただけです。正直に答えてくださってありがとうございます。
その上でただ"美味しいから"って理由で、世界で何百億もの動物を苦しめるのはどうなんだろうってことです。味で言うと2－3割程度の違いじゃないでしょうかね？その差と動物の命、動物が好きなら考えてみてもいいのでは？🤔
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 18:43:43 JP
119
＞あなたの返信の中に野菜から必要な栄養が取れないという根拠が全くないのですが大丈夫ですか？
そこは議論してません
じゃあ野菜で十分な栄養が取れるというのは納得いただけてるんですかね…？（あなたが反論したとしても科学的に証明はされてますが。）同じように健康でいられるのならLess violentの方がよくないですか？😊
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 18:51:02 CA
完全な菜食じゃなくてもフレキシタリアンぐらいでもいいんじゃないかなって個人的には思うけどね。
トピ主はたまに肉も食べるフレキシタリアンはどう思ってるの？
by 無回答
from バンクーバー 2024/01/14 18:52:53 CA
私の場合、ベジタリアンで鉄不足になり、子どもにほぼベジタリアンの食事を与えていたら、骨がもろくなって骨折してしまいました。
人間は基本的に草食動物ではないし、健康を保つためにはお肉も食べなければいけません。
しかし必要以上の動物の殺傷や、遺伝子組み換え、自然破壊などは反対です。
私にはどうしようもありませんが、母親は失格だと思っています。
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 19:02:25 CA
＞科学的に証明はされてますが。
コロナワクチンだって科学的に安全って証明されてるって言われてたけど、実際はワクチンで亡くなったり健康被害で苦しんでる人もいるように、科学も万全ではないし、合う合わないもあると思う。
動物が可哀そうって言うなら、他の方法で搾取を減らすこともできるんじゃないかな。
ペットショップで買わない、動物園や水族館に行かないとか。
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 19:14:06 CA
皆さんバカは無視しましょう😊
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 19:26:48 CA
動物も植物もかわいそうだから水だけ飲んでれば？
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 20:19:03 JP
124
野菜からも十分に鉄分取れますからそれはただのあなたの知識不足だと思いますよ。肉食・菜食関係ないです。肉を食べていても栄養が偏っていたり不十分だったら健康に影響があるし、骨がもろい子供もいるでしょう。野菜を食べても同じ。「ベジタリアンだから」とか「ビーガンだから」じゃないです。
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 20:30:17 CA
ワニやライオンなど、肉食の野生動物にも一言お願いします
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 20:32:03 JP
＞コロナワクチンだって科学的に安全って証明されてるって言われてたけど、実際はワクチンで亡くなったり健康被害で苦しんでる人もいるように、科学も万全ではないし、合う合わないもあると思う。
菜食はなにも最近始まったわけではないです。昔から色んな国や地域で行われています。日本も例外ではありません。また科学は完全ではない。それはそうです。でも何かを判断する上で非常に重要な材料ですよね。だから提示しているんです。それからもちろん合う・合わない、可能・不可能はたしかにあるかもしれません。特殊な持病を抱えているケースや野菜が育てられないような雪国で狩りをしながら生活している先住民族のケース等あります。そういう選択肢がない人の話はしてないんですよ。"あなた"は選択肢ありますよね？ってことです。
＞動物が可哀そうって言うなら、他の方法で搾取を減らすこともできるんじゃないかな。
他の方法"も"できます。それらの方法は否定してないし、同時進行でやるべきことと思います。ただ肉食は年間800億もの動物を消費していますけど、これに対しては放置でいいと思いますか？
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 20:38:14 CA
↑
放置とか大袈裟な。完全菜食じゃなくても搾取減らすことになるんだからそれでもいいでしょって話。意識して肉食べない日を作るだけでも大分変ると思うけどね。
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 20:42:00 CA
トピ主はビーガン以外の「タリアン」についてどう思いますか？
by 無回答
from バンクーバー 2024/01/14 20:49:16 CA
かわいそうって言う発想はどうなの？生きるために食べてるだけでしょ？動物園で見せ物になってる動物たちの方がよっぽどかわいそうだわ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 20:53:06 CA
お肉を食べない選択肢はみんなにあるけど、あなたに肉を食べないようにと他人をコントロールする権利はありません。
ここ見てる人だって絶対ヴィーガンの人はいるはずなのに、誰もコメントしてませんよね？
まともな人は人を洗脳させようとしませんよ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 20:54:33 CA
そうそう毛皮とか象牙とかで殺される動物のほうが可哀想
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 21:01:55 CA
多分、トピ主や、押し付けがましいヴィーガンがノンヴィーガンを説得しようとする態度が逆にヴィーガンに拒否反応示す人を増やしてるのでは？そして結果的に動物釋種を後押ししちゃってる気がする。
事実このトピでのトピ主の発言聞いてるうちに、ヴィーガンって柔軟性ない人たちなんだなって思ったもん。多少肉食べるの減らしたらいいんじゃないって歩みよっても、食べない選択できるのになぜしないとかいうし。
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 21:21:14 CA
確かに、考え方が偏ってる。
お肉食べないからセロトニン不足だろうね。
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 21:40:51 CA
周りのピーガンやベジタリアン見てると不幸そうっていうか、鬱っぽい人が多いのはなぜ？肉食べないことと関係あるのかな？
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 21:50:03 CA
以前どこかで読んだ記事に、抑うつ傾向にある人が健康を気にして菜食主義者になるケースが多いって書いてあった。動物愛護に関わる人たちも精神的に疲弊してる人が多いらしい。コンパッションファティーグとか言ったかな。よく動物の死に多く目にしている獣医が自殺してしまうケースもこれらしい。
by 無回答
from 無回答 2024/01/14 22:12:03 CA
ここで動物がーとか言うんだったら動物シェルターとかでボランティアするほうがよっぽど有意義なのでは。
畜産で生計立ててる人たちもいるからそんな簡単に変えられないと思うな。肉屋で働いてる人が言ってたけど、ベジタリアンが増えたって肉の消費量は変わらないらしい。
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 09:50:28 JP
131
＞125
動物が可哀そうって言うなら、“他”の方法で搾取を減らすこともできるんじゃないかな。
ペットショップで買わない、動物園や水族館に行かないとか。
最初に自分で“他”って言ってるじゃないですか。
ペットショップで買わない、動物園や水族館に行かないことと家畜動物の搾取の関連性がなかったので“放置”と表現しました。たしかに食べる量を減らしたら、搾取は無くなりはしないけど減りますね。
人を殺すのと殴るのと比べたら、殴るのほうがいいですね。でもこれはBetterじゃなくてLess badですよね。殴らないという選択肢があるならその方がいいと思いません？
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 12:02:55 CA
ヴィーガンってみんなこのトピ主みたいなの？肉を食べる量を減らすだけじゃ満足しないわけ？
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 12:16:04 CA
↑しないからビーガンなんでしょ？
０か100しか考えられない人っているよね
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 12:58:33 CA
ヴィーガンは思想
動物からの搾取やめましょうなのに量を減らせばセーフって事にはならないでしょ
家畜にする時点で間違いと思ってるんだから
健康法で菜食主義やってる人間と、ある種宗教的に菜食主義やってる人間は別
反戦活動してる人間に、兵士は殺さなくても指導者と指揮官は殺しても良いんじゃない？なんて提案出来ないよね
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 13:22:32 CA
↑
意味不明
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 13:29:08 CA
肉を食べる、食べないの議論なのに、人を殴る殴らないの例え話ウケる
主はこんな屁理屈ばっかり。
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 13:58:07 JP
146
それじゃあ、年間800億の動物を殺すのと殺さないのはどっちのほうがいいと思いますか？
by 無回答
from バンクーバー 2024/01/15 14:05:49 CA
みんな学校で食物連鎖って習ったと思うんだけど？
肉食動物が肉を食べなくなると草食動物が増えすぎるんだよね。草食動物にも食べ物が必要で、増えすぎると自然破壊の発端になる。虫、幼虫、昆虫、アメーバなど必要でなさそうで実は食物連鎖にとても重要な役割をしている。人間は妙に頭脳があり、弱肉強食の一番上にいるから、動物に対して情があり、意味不明なビーガンとかになって守護神みたいな錯覚に陥っているバカも出て来るのは仕方がないと思う。
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 14:10:50 CA
146じゃないけど、食べる為に殺すのは仕方ないって思う。肉食をゼロにすることは無理だから。
殺すという意味では、私は犬猫の殺処分のほうが酷いと思う。
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 14:36:34 CA
ビーガンやってた友達が言ってたけど、とにかくお金がかかるし大変だって。
ビーガンミールは割高だし、加工食品だから毎食ビーガンミールじゃ体に良くない。
自炊するにしてもちゃんと栄養バランス考えて作らないと逆に病気になる可能性もある。
万人に合う食生活じゃないからやめたって言ってた。
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 14:51:15 US
↑
そうですか？レストランではステーキよりもサラダの方が安いと思いますが？
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 14:55:57 CA
↑
あなたはレストランでサラダしか食べないんですか？
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 15:00:58 JP
148
＞肉食動物が肉を食べなくなると草食動物が増えすぎるんだよね。草食動物にも食べ物が必要で、増えすぎると自然破壊の発端になる。
たしかにそうですね…。今まさに人間と家畜動物が増えすぎて問題になってますもんね…。
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 15:14:01 JP
150
＞ビーガンミールは割高だし、加工食品だから毎食ビーガンミールじゃ体に良くない。
ビーガンの食べ物は野菜ですよ？加工品だけじゃないですよ。
＞栄養バランス考えて作らないと逆に病気になる可能性もある。
それはみんな同じ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 15:28:57 CA
肉の代替食のビヨンドミートとか、べジバーガーは加工品でしょ？
元々肉食だった人が完全野菜だけで満足するはずがない。
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 15:34:26 JP
149
犬猫の殺処分もひどいですね。
ゼロにすることは難しいけど、それに参加しないことはできますよ。
どうせポイ捨てゼロにならないから自分もポイ捨てしますか？
どうせいじめはゼロにならないから自分も参戦しますか？
それと似ているような気がします。
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 15:36:54 CA
野菜嫌いな人はどうすんの？ピーガンにはなれないよ。だから肉食を減らせても、ゼロにするのは無理ってこと。
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 15:42:29 CA
＞犬猫の殺処分もひどいですね。
ゼロにすることは難しいけど、それに参加しないことはできますよ。
はい、だからうちの猫たちは保護猫です。鶏肉大好きなので猫たちの為に肉屋で鶏肉買ってます。自分が食べなくても肉を買わない選択は私にはありません。
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 15:51:01 JP
158
もちろん！猫は肉食動物ですから！
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 15:55:12 CA
＞栄養バランス考えて作らないと逆に病気になる可能性もある。
＞それはみんな同じ。
↑だから肉も魚も野菜もバランスよく食べるのがいいんじゃん。何言ってるの？
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 15:56:01 RU
ビーガンは蚊やゴキブリなんかの命はどう考えてるの？
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 15:57:59 CA
＞もちろん！猫は肉食動物ですから！
そうですね。私は猫たちのおこぼれのお肉を美味しく頂いてます。
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 16:10:17 CA
ビーガンの人は子育てで母乳が出なくても絶対市販の乳児用ミルクは飲ませないんですよね？
子育て中は病気になろうと仕事しようと旅行中でも絶対母乳。
子供殺さないように頑張ってください。
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 16:14:35 JP
161
基本的には殺さないで済む方法を考えているでしょうけど、蚊やゴキブリって人間に搾取されてますかね？🤔例えば家畜は生まれた瞬間から親から引き離され、日の目を見ることも芝生の上を走ることもなく、母牛は子供が産めなくなるまで妊娠出産を繰り返し、他の動物も狭いケージの中で一生を過ごします。
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 16:19:25 JP
163
何度も行ってますが“選択肢”がある人はしましょうっていう考え方です。その場合その人は選択肢がないんですよね？“あなた”はどうなんですか？牛乳を飲まないと死ぬんですか？
“選択肢”がある人に対しての問いです。
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 16:33:55 CA
芋ペーストとかあげてて死にかけてるんですけど。
https://news.nicovideo.jp/watch/nw4857223
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 16:39:16 JP
166
児童虐待はビーガンかどうかにかかわらずありますよね？
日本人でもルール守る人守らない人いますよね？
他の人が病気になるようにビーガンだって病気になるし、他の人が犯罪を犯すように犯罪を犯すビーガンだっているし、他の人に知能の差があるように頭がいいビーガンだって悪いビーガンだっていますよ。
その理論がまかり通るなら刑務所にいる９９％は肉食べてます。肉食べる人には犯罪者傾向があるんですか？関係ないですよね？何の証明にもなってないですよ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 16:45:48 DE
ああ言えばこう言うのをみんな逆に楽しんでない？
なんか大喜利大会みたいになっててウケる。ビーガン必死なのにオモチャになってて可哀想
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 16:49:36 US
このトピ初参戦です。
私は田舎に住んでいたので乗馬をやっていました。
わかりますよ、主さんの気持ち。
中学ぐらいまで四つ足食べれませんでしたもの🐮🐴🐏🐽
かわいそうでかわいそうで・・
でもある時道産子というとんでもない暴れ馬がいると聞いてビデオを観て、壁を超える事が出来たんです。
正式には食べれない状態が少し続きましたけどね、罪悪感が少し和らいだっていう。
暴れ馬、人の言うことを聞かない。自分勝手で暴れまくる。
本当文字通り暴れ馬って感じで。
あーこんな馬じゃ調教もできないし人の役に立たないから56されて食べられても仕方ないんだろうなと。
食い扶持だけは、っていう。
おとなしい鳥とか牛とかそう言うのを食べちゃうから罪悪感と言うのを感じるんだと思う。
暴れ馬ってビデオとか探して見てみたら良いかもしれないよ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 16:56:54 JP
理解していただける方がいてありがたいです。
暴れ馬を見て、手も付けられないから食べられても仕方ないという結論に至ったんですね。
一つ私が思う疑問はその暴れ馬に対してはそう感じたかもしれませんが、他の馬たちは暴れ馬だけじゃないですよね？その他の馬たちについてはどうだったんでしょう🤔
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 17:20:42 CA
何を食べるかの選択は個人の自由。自分が食べたくないなら食べなければいいだけ。食べたい人をあーだこーだ屁理屈言って非難する権利はヴィーガンにも誰にもない。
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 17:38:31 CA
同じ動物愛護でも、アニマルウェルフェア―においては肉食は否定していませんよね。
食べてもいいけど、家畜動物の飼育環境を良くしましょうという感じ。
ヴィーガンの思想って極論すぎて、多くの人には受け入れ難いと思います。
私はたまに肉も食べるフレキシタリアンです。やはり野菜オンリーだと体調悪くなるので、適度に肉も食べるほうが調子いいです。アニマルウェルフェア―の考え方には賛成なので、肉や卵を買う際は、グラスフェッドやフリーレンジのものを選ぶようにしています。
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 17:48:01 US
＞時々YouTubeとかでみる「道端に弱ってる鳥がいたので助けてあげました」的な動画とかあるけど、鶏の命は気にせず食べるのになんで道端の鳥の命は気にするんだろうと思いました。
私は健康と観光保護の為になるべく肉を食べないようにしていますが、
私は生きている鳥と、スーパーで売られている鶏肉は分けて考えています。
スーパーで売っている鶏肉は死んだ後だから、仕方が無い感じですかね？
レストランでの鶏肉も同じ感じですかね？
シーザーサラダで大豆のチキンミートをオーダーできるレストランなんてあまりありませんよね？
もちろん、大豆のチキンミートの方が好きなので、鶏肉を買いませんが。
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 18:22:25 CA
動物が可哀想というのは人間の感情であって、トピ主が他人の感情をコントロールできるものではないです。
あなたがいくら「可哀想」と言っても可哀想と思わない人はたくさんいます。可哀想と思っても健康に必要だから食べる人もいます。どの生き物も他の動物の命より自分の命が大事なんです。
どうしてもヴィーガンを増やしたいなら、肉を食べることへの人体の悪影響を提示して訴えるべきです。例えばガンのリスクなど。
それでも人それぞれと言われますよ。ステーキ食べて長生きしてる人もいるので。
あとさっきから肉を食べない選択肢を主張していますが、肉を食べる食べないの選択肢は誰にでもあるので、可哀想という理由で「あなたに肉を食べる選択肢はない」というのは無理があります。
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 18:26:14 CA
＞ステーキ食べて長生きしてる人もいるので。
そうそう。99歳まで生きた瀬戸内寂聴さんは大の肉好きだったそうです。
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 19:22:42 JP
174
前提がことごとく間違ってます。
＞あなたがいくら「可哀想」と言っても可哀想と思わない人はたくさんいます。
可哀相と思う人たちへの問いかけです。思わない人には聞いてません。
＞可哀想と思っても健康に必要だから食べる人もいます。
必要じゃない人への問いかけです。必要な人には聞いてません。
＞肉を食べる食べないの選択肢は誰にでもあるので、可哀想という理由で「あなたに肉を食べる選択肢はない」というのは無理があります
食べる選択肢はないなんて書いてないです。むしろ真逆で選択肢があると言ってます。選択肢があって、且つ上の質問にも当てはまる人へ聞いてるのです。
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 19:29:07 CA
トピ主に聞きたいんだけど、動物が可哀そうで肉食べなくても大丈夫な人は、ヴィーガンになる選択肢しかないの？フレキシタリアンじゃだめなの？
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 19:48:29 CA
？？
要するに可哀想と思って、体に必要ないと分かっていて食べる理由？
ここにいる大半の人が「健康に必要だから」って書いてますよね。医学的にお肉と野菜をバランス良く食べるのが健康にいいと証明されていますよ。
それ以外だったらだったらもう味が好きだからとかじゃないですか。
それで「味が好きって理由で動物殺す必要あるんですか」っとか言うんですよね？
好きな物食べたいんなら仕方ないことですよ、それでストレスを解消しているんですから。
人間のエゴだとは分かっていても、別にあなたがコントロールできるものではないと私は言っているのです。
by 無回答
from バンクーバー 2024/01/15 20:01:35 CA
「動物が好きだけどビーガンじゃない」は論理的には矛盾はないですよね。
猫は好きだけど、鳥は嫌いでKFCを食べるってのはあり得ますので。
鶏肉を食べるのは好きだけど、ビーガンじゃないっていうのは論理的には妥当ではないですよね。
たぶんそんなことはどうでもいいんでしょうけどね笑
一つには、対象をどう見るかということも重要かもしれません。
命とみるか、美味しそうな食材とみるか
まあ、助けた後に、かわいそうだ、もう食べられないという風になる可能性もあるけどね。
by 無回答
from バンクーバー 2024/01/15 20:41:04 US
アジアでは犬や猫を食用とする国もありますよね。個人的には可哀想と思いますが、その国の人たちにとっては普通なことだし、私がその国に行っても犬や猫は食べないと思うので人それぞれですよね。犬や猫を食べる習慣を持った人たちを責めることはできません。それが普通で育ってきたなら、私がとやかく言うことではないと思います。
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 20:45:45 CA
映画のシーンで次のようなのがあった
町から田舎に引っ越しして家畜を飼っていた家族、子供たちがかわいがっていたのが七面鳥、名前はジョージ、サンクスギビングでテーブルに立派な七面鳥のローストが出てきた、一人の子がこれはジョージかと聞いた、大人は答えられなかった。
それを察した子供が泣き始めた、すべての子供が泣き出した。
牛や豚、鶏、七面鳥は産業動物と呼ばれる、ペットではない
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 22:40:07 CA
トピ主はヴィーガンじゃないよね、多分
いつもの論破好きの例の人だよね
by 無回答
from 無回答 2024/01/15 23:01:40 CA
でも論破できてないよね
by 無回答
from 無回答 2024/01/16 01:07:58 JP
トピックと176をきちんと読んでからコメントいただけると時間を無駄にしないで済むかと思います。関係ないコメントや論点・前提がずれているコメントがまた多くなってきましたので、それらには引き続きスルーで対応させてもらいます。
by 無回答
from 無回答 2024/01/16 07:32:05 CA
トピ主の書き込みはこのトピックで何か有益な議論や論点を見出そうという態度ではないのは明らかです。このような人は相手にしないのが賢明だと私は思います。
by 無回答
from 無回答 2024/01/16 10:06:29 DE
ビーガンの主張が受け入れられない原因は
「他人の食生活を揶揄する大人げない行為」が大きな問題
「他人がおいしそうに食べているもの」について、たとえ自分が食べないものであっても、さげすんだり、否定的な内容のことを相手に伝えたりすることは人としてどうなのか？「相手を尊重する」「相手を傷つけない」という「人間関係の基本」がやはり一番大事だと思う
一般の人達は基本こちら側からビーガンを否定していないと思う。野菜しか食べません？健康に良さそうですねご自由どうぞってスタンス
ここのトピ主も動物愛護とかどうでもよくてただ口喧嘩に勝つ事が目的になってるし
みなさんはどう思いますか？
by 無回答
from 無回答 2024/01/16 10:55:32 JP
186
ご意見共有ありがとうございます。いくつか質問があるのでぜひ答えていただけたらなと思います。あなたの意見を否定しているわけではなく、あなたの考え方を知るための質問ですので勘違いなさらないようにお願いします。
＞「他人がおいしそうに食べているもの」について、たとえ自分が食べないものであっても、さげすんだり、否定的な内容のことを相手に伝えたりすることは人としてどうなのか？
「おいしそうに食べていたら、たとえ何を食べていても他の人は何も言うべきではない」という論理ですか？
＞「相手を尊重する」「相手を傷つけない」という「人間関係の基本」がやはり一番大事だと思う
動物に対して尊重や傷つけないという気持ちもありますか？
＞一般の人達は基本こちら側からビーガンを否定していないと思う。野菜しか食べません？健康に良さそうですねご自由どうぞってスタンス
このトピックでは「ビーガンなんて健康に～」、「栄養が～」といったようなコメントが多く見られましたが、少なくともあなた（一般の人達）は否定をしていないということですかね？その部分での理解があるのは非常に嬉しいです。
（関係ないコメントや論点・前提がずれているコメントは引き続きスルーで対応させてもらいます。）
by 無回答
from 無回答 2024/01/16 12:11:13 CA
動物と人間を対等に考えてる時点でおかしい。ペットでさえ何かあれば「モノ」扱いされるんだから、食肉用に育てられた家畜に対して尊重の気持ちありますか？って質問自体がナンセンス。
by 無回答
from 無回答 2024/01/16 12:53:09 DE
187
まず私の立ち位置を明確にすれば、動物は大好き、そして肉も魚も大好き。動物を愛でながら焼肉も寿司も鍋も美味しくいただく。
食べるか食べないか、正義か悪か、YESかNOかの2原論で決めれるほど私の人生は軽く無く、白も黒もグレーも使い分けて喜怒哀楽を楽しむ豊かな人生だ。
とある国では犬を食べる。私は否定しない。しかしその肉を作る過程で叩いて恐怖を与えると美味しくなると彼らは言う。それは大いに反対する、もう少し何とかならないかと。
私はサラダを食べてる人にその野菜は肥料を使ってる、肥料ってウンコだよ。貴方はウンコエキスを含んだ野菜を今食べているんだ、なんて下品な事はしない。
言葉や作文の一部を切り取ってさも全ての主張のように印象操作や否定をする貴方のやり方は賢いとは思えない
私は仏陀でもキリストでも聖人でもない。動物を愛して焼肉と寿司を食べる
by 無回答
from 無回答 2024/01/16 13:19:48 CA
みなさん相手にするだけ時間の無駄ですよ。
このトピ主は暇だからただ屁理屈言って論破した気分になっているだけです。
by 無回答
from 無回答 2024/01/16 21:08:33 CA
逆に動物嫌いだったら、嫌いなものは食べたくないかも。
by 無回答
from 無回答 2024/01/16 22:08:27 US
完全論破
トピ主も完全沈黙これにて肉食派の完全勝利となりました
とは言えビーガンの屠殺のあり方などの主義主張自体を完全否定している人は少ないと思います
ビーガンの問題点は、皆の食べている物を指差して「そんな物を食べてるなんて信じられない！オエー」と直接的に否定や友好的かけらも無い下品な部分にあると思います
あと野菜しか食べない自分達は特別な存在の選民意識の謎の上から目線がとても差別的に感じさせる時代を逆行するような振る舞い
ミトコンドリアなどの微生物も捕食しながら生きています。どこかで友好的な妥協点が見つかる事を願っています
私はお寿司が大好きです
by 無回答
from 無回答 2024/01/16 22:31:22 US
トピ主さんは選択する事ができるのに、なぜ肉を食べる必要があるのかと聞いているのかな？
私はトピ主さんに同意しますよ。ビーガンではありませんが、なるべく肉を食べなかったり大豆ミートを食べています。タンパク質はProtein Shakeで十分補給できますしね。
Inuitとか北極の近くに住んでいる人達は野菜を耕す事が難しいので、捕鯨していますが、それは仕方が無いと思います。
が、都会に住んでいて肉を食べなくても野菜や豆（豆ミートを含めて）が食べられる環境に住んでいる人は、なるべく肉を少なく食べた方が健康にも良いし、地球環境にも良いと思います。
by 無回答
from 無回答 2024/01/16 23:20:37 CA
「肉はなるべく食べない」ぐらいなら結構やってる人多いと思いますよ。
私も野菜多め、肉と魚半々ぐらいです。
by 無回答
from 無回答 2024/01/16 23:42:29 CA
トピ主が求めているのは同意ではなく、反ビーガン派を挑発したいだけですよ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 07:55:15 JP
193
＞トピ主さんは選択する事ができるのに、なぜ肉を食べる必要があるのかと聞いているのかな？
その通りです。理解していただける方が一人でもいて良かったです！
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 08:11:03 JP
192
＞ビーガンの問題点は、皆の食べている物を指差して「そんな物を食べてるなんて信じられない！オエー」と直接的に否定や友好的かけらも無い下品な部分にあると思います
肉を食べる方の中にも大豆ミートなどを指差して「そんな物を食べてるなんて信じられない！オエー」と言う方もいます。ただ、そこを詰めても何も有益な議論にはならないと思うので、私が言いたいのはそこではないと明確にしておきたいと思います。私が言ってるのは「そんな物を食べてるなんて信じられない！オエー」ではなくて「もし動物のことが好きで、動物への被害がより減らせる選択肢が目の前にあるなら、そちらを選ぶことができますよ」と“提案”しているだけです。このトピックのコメントの中でも私が菜食を“強制”しているとコメントがありましたが、そんなことはしてないし、そもそもできないですよね。私がコメントしたところで肉を食べたい人は食べ続けられるわけですから。
＞あと野菜しか食べない自分達は特別な存在の選民意識の謎の上から目線がとても差別的に感じさせる時代を逆行するような振る舞い
これも誤解です。もし私の言動の中で差別的なところがあればご指摘を願いいたします。以後気をつけるようにします。
＞ミトコンドリアなどの微生物も捕食しながら生きています。どこかで友好的な妥協点が見つかる事を願っています
生き物の“死全て”を憂いているわけではなく、“搾取”や“不必要な苦しみ”に対して思うことがあるのですが…。
（関係ないコメントや論点・前提がずれているコメントは引き続きスルーで対応させてもらいます。）
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 08:33:57 CA
A. “搾取”や“不必要な苦しみ”が少ない
B. “搾取”や“不必要な苦しみ”が多い
だとすると「Aを選択する“べき”」なのは明らかで、それを主張してBを論破、糾弾するのは容易いです。でもそれが何になるのですか？
より良い社会を目指すなら「正義」を強調して対立を助長する議論より、相手を説得して妥協点を見出す議論をする“べき”だと私は思います。
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 08:36:19 CA
「提案」の割には必死なトピ主
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 08:59:21 JP
198
＞A. “搾取”や“不必要な苦しみ”が少ない
B. “搾取”や“不必要な苦しみ”が多い
だとすると「Aを選択する“べき”」なのは明らか
賛成していただいてうれしいです☺
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 09:42:53 CA
トピ主さんはいつからヴィーガンを実践されておられますか？日本でヴィーガンを実践されることはカナダよりも大変ではないですか？私も理想としてはヴィーガンでありたいと思っていますが現実はなかなか上手くいきません。実践における技術的な方法論や心構えなどがあればご教授して頂けたら嬉しいです。
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 09:52:18 CA
>「もし動物のことが好きで、動物への被害がより減らせる選択肢が目の前にあるなら、そちらを選ぶことができますよ」と“提案”しているだけです。
あなたの言ってることを実践してるのがビーガンでしょ？
ここの人たちがビーガンの存在やビーガンの思想について何も知らないとでも思ってたんですか？
誰でも知ってることを大真面目に「提案している」されてもね～・・・
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 10:05:17 JP
201
日本では特に外食時が大変ですよね。でも意外と自炊するなら大丈夫ですよ！もちろん最初は成分表示を確認しなきゃいけない時があって面倒ですが、一度自分が食べられるもの／商品が分かれば、買い物も特段難しくはないです。レシピも日本国内外色んなレシピがあるのでけっこう味にも満足です。食べたいものや諦めきれないものが動物性食品の場合には代わりになるものがあるとストレスもたまりません。例えば唐揚げが好きな人はカリフラワーや大豆ミートの唐揚げとかラーメンが好きな人はビーガンのラーメンとか。日本の精進料理なんかも参考になります。
実は自炊と同じで外食時もビーガンオプションを見つけるたびにグーグルマップで保存することで徐々に楽になっていきます。最初は苦労するかもしれませんが、徐々に移行していくのが長期的に見るといいかもしれませんね😊
（関係ないコメントや論点・前提がずれているコメントは引き続きスルーで対応させてもらいます。）
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 10:59:32 CA
先日KEGでステーキ食べました。ステーキ最高！
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 11:24:10 CA
自分は外食派だからビーガンはハードルが高い。
動物は可哀そうと思うが、肉も食べたい。
野菜中心でたまに肉を食うぐらいは可能。
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 11:37:34 CA
ある程度の野菜と自分のうんこ食べてるよ。最初は気持ち悪かったけど動物さんの犠牲を思うと食べれるようになったよ。
植物だって命なのに、食べられて可哀想。トピ主さんもうんこ食どうですか？
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 12:03:49 JP
205
バンクーバーにお住まいですか？
バンクーバーのお店はたくさんビーガンのオプションがあっていいですよね😊
（関係ないコメントや論点・前提がずれているコメントは引き続きスルーで対応させてもらいます。）
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 13:03:47 CA
うんこ食なら日本でもカナダでもケニアでもどこにいても食べれるよ。地球環境にもいいしお勧め。
植物も動物も殺さなくていい。でもやっぱりうんこだけだと足りないのでちょっとお野菜はいただいてます。
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 13:12:26 CA
＞バンクーバーにお住まいですか？
いや、バンクーバーじゃないんだよね。
それに毎食ビーガンメニューがあるバンクーバーのレストランに行くのは面倒。
ビーガンメニューじゃなくても野菜料理を頼むことはあるが。
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 13:42:57 US
＞先日KEGでステーキ食べました。ステーキ最高！
月に１回ぐらいだったら健康にも環境にも悪くないと思いますよ。
それ以上だと、環境汚染と心臓発作の確率が上がってしまいますね。
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 13:49:55 CA
肉食は心臓、菜食は脳の病気の確率が高まるらしい。
なら魚がいいのかな？
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 15:14:23 CA
人間の長寿の秘訣は時々絶食するといいという報告がある
体が飢餓モードに入って脂肪を消費してくれるそうだ
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 15:40:00 US
＞肉食は心臓、菜食は脳の病気の確率が高まるらしい。
＞なら魚がいいのかな？
魚なら水銀が含まれてなく、オメガオイルが含まれてるサーモンがベストなのでは？
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 15:42:24 US
＞人間の長寿の秘訣は時々絶食するといいという報告がある
＞体が飢餓モードに入って脂肪を消費してくれるそうだ
断食するとDetoxにも良いですよね！
内臓が食べ物を消化しないので、その間に内臓に余裕が出来てきて、体内の毒を体外に出す事ができます。
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 16:12:52 CA
>魚なら水銀が含まれてなく、オメガオイルが含まれてるサーモンがベストなのでは？
体が大きい魚のほうが水銀多いから、小さいサーディーンとかのほうがいいと思う。
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 16:28:05 CA
肉も魚も野菜も、何でも偏るのはよくない。
バランスよく食べてリスクを分散させる。
断食は16時間ファスティングがいいらしい。
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 17:15:29 CA
断食かうんこ食が一番体にいい！
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 17:18:33 US
↑
カレーの事を言ってるんですか？
ベジーカレーは美味しいですよ！
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 17:42:53 CA
カレーを食べるとカレー味のうんこが出るよ。
その時はカレーを食べてるのかうんこを食べてるのか分からなくなるよ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 19:24:35 CA
調べたらベジタリアンの健康障害の研究結果がいっぱい出てきた。
オックスフォードの研究でもベジタリアンは不健康になるって書いてあった。
野菜多めだったけど、これからは肉も魚もバランスよく食べることにした。
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 21:52:45 US
↑
魚はOKだと思いますが、ステーキなどの肉を食べ過ぎると血管が詰まって心臓発作になりますよ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 21:58:09 CA
↑
肉食べ過ぎもよくないけど、野菜しか食べないのも脳溢血になるってよ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 22:01:19 JP
220
https://www.health.harvard.edu/blog/what-is-a-plant-based-diet-and-why-should-you-try-it-2018092614760
Vegetarian diets have also been shown to support health, including a lower risk of developing coronary heart disease, high blood pressure, diabetes, and increased longevity.
Plant-based diets offer all the necessary protein, fats, carbohydrates, vitamins, and minerals for optimal health, and are often higher in fiber and phytonutrients. However, some vegans may need to add a supplement (specifically vitamin B12) to ensure they receive all the nutrients required.
https://www.nhs.uk/live-well/eat-well/how-to-eat-a-balanced-diet/the-vegan-diet/#:~:text=With%20good%20planning%20and%20an,vitamin%20B12%2C%20iodine%20and%20selenium.
Getting the right nutrients from a vegan diet
With good planning and an understanding of what makes up a healthy, balanced vegan diet, you can get all the nutrients your body needs.
https://www.bbc.com/future/article/20200122-are-there-health-benefits-to-going-vegan
“We’ve found that the vegan diet could be one of the healthiest diets, outperforming pescatarian and vegetarian, because the vegan diet is higher in fruit, vegetables and legumes and the health benefits from this compensate anything else,” says Springman.
もちろん色んな記事や研究があると思いますけど、その記事では具体的に何て書いてありましたか？
是非参考にしたので共有いただけると幸いです。
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 22:07:55 CA
ネットの記事すぐ信じちゃう奴
by 無回答
from バンクーバー 2024/01/17 22:23:51 CA
ネット記事をコピペ、しかも英語でって読みにくい。簡潔に要約して日本語でここに載せるようにしてください。
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 22:25:52 CA
223
これとか
オックスフォード大の衝撃研究「ベジタリアンは不健康になる」可能性
https://gendai.media/articles/-/67739
これとか
Risks of ischaemic heart disease and stroke in meat eaters, fish eaters, and vegetarians over 18 years of follow-up: results from the prospective EPIC-Oxford study
https://www.bmj.com/content/366/bmj.l4897
肉食の人は心臓疾患のリスクが増え、菜食の人は脳疾患のリスクが増えるそうです。
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 22:50:36 CA
トピ主は脳に疾患があるようなので、その記事はかなり信憑性ありますね。
by 無回答
from 無回答 2024/01/17 23:11:23 CA
2019年の研究なら割と最近だね。なんでもやり過ぎは良くないってことだね。
よく考えたら、肉食べてる人は魚も’野菜も食べてる人が多いけど、ビーガンみたいに肉も魚も一切食べないとか、そんな究極のダイエットが体にいいわけがないんだよな。これからは魚多め、肉と野菜バランスよく食べるのがいいかもな。
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 00:06:58 DE
また食べ物の話してる
海洋国家の日本人に葉っぱだけ食べて生きろって中々だよね フグとか美味しいし
ところで個人的な意見だけど、グループにビーガン1人でもいると皆で食事に行きずらい事がよくある。結局皆が特に食べたい物がないビーガンに気を使いながらビーガンメニューがありそうな無難なとこで皆が満足しないまま終わる
まぁ大体ファッションビーガンだから目に前で肉をモリモリ食べる事に気を使ってる訳では無いけど
あとファッショングルテンフリー、大体店員にアレはコレはと質問責めで時間を使い時々めんどくさそうなカスタムオーダー、GFメニューの中から選ばない
ガチGFは最初にアレルギーと伝えて素直にGFメニューの中から選ぶ。生死に関わる事だから。
良いサーバーは普通のメニューからコレはGFに出来ると提案してくれる人もいる
健康で肉も魚も野菜もバランス良く食べれる事に感謝している
セロリは嫌い
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 06:37:26 JP
226
＞オックスフォード大の衝撃研究「ベジタリアンは不健康になる」可能性
https://gendai.media/articles/-/67739
Risks of ischaemic heart disease and stroke in meat eaters, fish eaters, and vegetarians over 18 years of follow-up: results from the prospective EPIC-Oxford study
https://www.bmj.com/content/366/bmj.l4897
調査の結果、菜食生活を送る人（乳製品摂取者を含む）は、非ベジタリアンに比べ1・2倍の割合で脳卒中を患うと判明したとありますね。それは私がシェアした研究にもありました。肉食の人も心疾患、高血圧、糖尿病のリスクが高いみたいですね。長期的に見るとどちらも病気のリスクがあるわけです。もちろんビーガンが健康上全てにおいて優れているわけではないですし、健康だからビーガンがいいなんて私は言ってなくて、でも必要な栄養が取れることは証明されているわけです。
また1つ目の記事に関しては現代の食事と戦前・戦後すぐの食事を比べて菜食を批判していますが、とんでもない論調ですね。戦前・戦後すぐと現代では菜食でもアクセスできる食べ物が全く違うわけですから。そんな理論がまかり通るなら狩猟時代肉を食べていたけど、栄養は足りてなかったとも言えてしまいますから。
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 06:46:28 JP
220さんは自分が1・2倍の割合で脳卒中になって（心疾患、高血圧、糖尿病のリスクは無視）早死してしまうかもしれないから他の動物は年間800億殺してもいいという理論ですか？
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 06:49:09 CA
健康リスクがあるのにわざわざビーガンになる必要なんてないでしょ？
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 07:21:19 CA
トピ主さんは仮にビーガンに多少の健康リスクがあるとしても自分や自分以外もビーガンになることが社会にとってより正しいと考えていますか？(ビーガンに健康リスクがあると仮定した場合の話です)
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 08:44:24 JP
233
仮定するも何も、もう研究されたデータがあるのでそれを元に栄養に関して十分だというデータありますし、そもそも菜食は昔から色んな地域や人種で行われていて特段新しいことでもありません。生きていく上で必要でないなら不必要な搾取や苦しみを生み出す仕組みに貢献する（肉を買うことにより需要を生み出す）ことに個人的に賛成しないという考えです。
もちろん生きていく上で地域や持病によって動物性食品・製品が必須な人もいますから全ての人がビーガンになるべきだとは思ってないし、このトピック内でも何度もそう書いています。
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 09:22:19 CA
>生きていく上で必要でないなら不必要な搾取や苦しみを生み出す仕組みに貢献する（肉を買うことにより需要を生み出す）ことに個人的に賛成しないという考えです。
肉食が(健康的に)生きていく上で必要である可能性があるとここで反論されているんですよね？ビーガンが健康リスクがあるという研究結果やそう考えている人も少なからずいるってことですよね？
トピ主さんが「生きていく上で必要でないなら」という条件があるからビーガンを推奨しているのかどうかを知りたかっただけです。
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 09:42:45 CA
トピ主が個人的に賛成しないのはあなたの勝手だからご自由にどうぞ、でも私たちは肉を食べますっていうのがここでのほとんどの意見でしょ？これだけレスがあるのにまだわからないんですか？
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 09:52:05 CA
脳に疾患があるので理解力に欠けているのです。
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 10:26:50 JP
235
＞肉食が(健康的に)生きていく上で必要である可能性があるとここで反論されているんですよね？ビーガンが健康リスクがあるという研究結果やそう考えている人も少なからずいるってことですよね？
必要の定義に誤解がありましたね。申し訳ありません。まず肉食が生きていく上で必要であるかどうかですが、病気や特別なコンディションでない限り必要ではないことは証明されています。ここで私が言う“必要”は病気や何らかの理由によってそれを摂取しなければ生存できない場合、またはそれが困難になることを指します。長期的に見れば健康リスクがあるのはビーガンでもそうでなくても生きていれば誰しもありますから、私はそれを“必要”と定義していませんでした。例えばコーヒーは健康上のベネフィットがありますが生きていく上で必要ではないですよね。
上記を踏まえての「生きていく上で必要でないなら」という条件です。
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 10:32:53 JP
236さんは不必要な搾取や苦しみを生み出す仕組みに貢献することに個人的に賛成ということですね。かしこまりました。それではあなたには問うていない問題提起ですのでスルーしていただいてけっこうです。
動物搾取に関して疑問を感じていて、かつ動物性食品・製品が必要でない人たちへの問いかけです。
（関係ないコメントや論点・前提がずれているコメントは引き続きスルーで対応させてもらいます。）
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 11:22:15 CA
＞動物搾取に関して疑問を感じていて、かつ動物性食品・製品が必要でない人たち
こういう人たちって、もうビーガンになってるか、疑問も感じてるし必要もないけど食べてるかのどっちかだと思いますよ。トピ主さんが例に挙げてるコーヒーだって、必要ないけど何となく飲んでる人もいますよね。
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 13:11:22 CA
肉食が不必要な動物搾取と言ってるのは、ベジタリアンやビーガンの人達であって、世の中の多くの一般の人は搾取とまでは思ってないと思う。可哀そうだけど美味しく頂くために必要なことって思う人が殆どじゃないかな。
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 14:09:21 CA
コーヒーと肉は違うだろ馬鹿か
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 14:30:13 CA
>肉食が不必要な動物搾取と言ってるのは、ベジタリアンやビーガンの人達であって、世の中の多くの一般の人は搾取とまでは思ってないと思う。
肉食が不必要な動物搾取と言ってるのは“一部の”ビーガンやベジタリアンの人達です。ビーガン(菜食主義)と言っても動機はさまざまですし一部のラディカルなビーガン主義のグループをもってビーガンの典型と社会に認知されビーガン全体が偏見の目で見られることは悲劇です。
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 14:44:27 CA
241
ここにいる人たちがそう言っているのに「でも選択肢がー」って聞かないんです。
野菜ばっか食べてると理解力が欠如するようです。
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 15:07:44 JP
241
搾取とは他者に帰属すべき権利や利得を不正に侵害したり取得したりすること。 優越的立場を乱用し他者を使役して不当な利益を得ること。 他者を自分本位に、または非倫理的に利用すること。
動物を美味しいからという理由で生まれた瞬間から子を親から引き離し、日の目を見ることも芝生の上を走ることもさせず、母牛に子供が産めなくなるまで妊娠出産を繰り返させ、殺すまで狭いケージの中に一生閉じ込めておくことは搾取に当たらないということですか？それとも一般の人はそこまで知らないということですか？🤔
（関係ないコメントや論点・前提がずれている的外れなコメントはスルー。）
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 15:12:28 CA
↑
知ってますよ。可哀そう、だけど家畜だしね、っていうのが一般的な意見だと思います。
普通の人はそこまで家畜動物に思いを巡らせません。
それを個人の自由でやるだけに留まらず、肉食の人へ思想を押し付けるのがヴィーガンでしょ？
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 15:22:40 CA
>搾取とは他者に帰属すべき権利や利得を不正に侵害したり取得したりすること。
動物は人間と同等の「権利(人権)」が与えられているということですか？そうなると色々ややこしくなってきますね。
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 15:26:31 CA
肉大好きです！
肉が食べられない世界なんて考えられない！
太古の昔から肉を食べて生きてる人間に肉を食べさせないことに成功してるのは一部宗教のマインドコントロールのみ！
万が一その少数宗派が国を乗っ取って肉食禁止令という愚策で恐怖政治を敷いたら必ず暴動が起こって右派ヴィーガンは洗いざらい暗殺されます！
自然の流れを無理やり変えようとしても川は氾濫するだけ！どんなに強固な言論の壁を立てても壊れます！なぜなら人間は肉を食べるように生まれついてるので！
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 15:36:00 CA
やっぱビーガンって宗教みたいだね。
トピ主はここでビーガン洗脳活動が目的？
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 15:43:22 JP
247
人権とも同等とも言ってないですよ。人間同士でも部下や上司、年齢や国籍によって権利が違うし同等じゃないですよ。また同等の権利を得られない場合は、どのように扱ってもいいということですか？🤔
（関係ないコメントや論点・前提がずれている的外れなコメントはスルー。）
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 15:54:35 CA
> 人間同士でも部下や上司、年齢や国籍によって権利が違うし同等じゃないですよ。
信じられない！
動物の人間並み権利は主張しても、人間は平気で差別するんですね。
国籍、性別、年齢、立場の上下があろうと、人間に優劣なんてない。みんな平等です。
トピ主はとんだエセ人間でした。びっくり！！
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 16:00:10 JP
251
権利の意味分かりますか…？
人権と権利をごっちゃにしてるのかな。
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 16:21:36 CA
動物にはどんな権利があってどんな権利がないんですか？犬と牛では与えられた権利に違いはありますか？
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 16:22:25 CA
人間の権利＝人権です！
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 16:46:43 CA
そもそも人間が人間を⚪︎すのをやめれないのに
大丈夫問題無い人間も牛も勝手に増えていく
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 16:52:36 JP
253
人間から搾取されたり虐待を受けたりすることなく生きる権利があると思います。
また人間にも動物を搾取したり虐待したりする権利もないと思います。
253さんはどうお考えですか？
（関係ないコメントや論点・前提がずれている的外れなコメントはスルー。）
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 17:11:21 CA
トピ主って、ここでよく噂されてるJPキチという人物ですか？
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 17:13:35 CA
トピ内容によると、動物好きでビーガンじゃない人について語るスレですよね？
人間から搾取されたり虐待を受ける動物について語るのはトピズレでは？
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 17:57:39 JP
258
家畜を食べるのは必然的に搾取に貢献することになるのでそこまで遠い話ではないかと
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 18:12:47 CA
ヴィーガンに、人間が何を食べるべきかを決める権利はない。
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 18:38:31 CA
トピ主はPETAの信者だよね？ヴィーガン普及活動してるPETAが、保護した犬猫の9割を殺してる事実は知ってる？2007年だったかに、PETAが新しい飼い主を探すと約束して預かった健康な猫をすぐにスーパーのゴミ箱に捨てた事件もきっと知らないよね？そんな団体がよくも動物搾取するなとか言えるよな。マジで偽善者の集まり。
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 18:59:33 CA
>人間から搾取されたり虐待を受けたりすることなく生きる権利があると思います。
また人間にも動物を搾取したり虐待したりする権利もないと思います。
それがつまり動物が人間と同等の権利を有していると言っていることではないでしょうか。
私自身は動物にそのような「権利」はないと考えます。それがあるとすると必然的に動物に対して人間と同じ全ての「基本的人権」を認めなければならなくなるからです。それを許容するほどまだ私は人間ができていません。
(人間による家畜への必要のない身体的精神的虐待は倫理上許されるべきではないことは言うまでもないです。)
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 19:24:17 CA
みなさん、相手にするだけ時間の無駄ですよ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 19:39:50 US
ほんと無駄な論議。
頭のおかしなトピヌシの暇つぶしに付き合わされて貴重な時間を搾取されるだけ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 19:45:42 CA
トピ主: 世界で動物がたくさん搾取されている。可哀想なので肉食を減らそう。
多数の意見：何を食べるかは人それぞれ。
トピ主: 人間は野菜だけで生きていける。
多数の意見: 何を食べるかは人それぞれ。
トピ主:なぜ動物を食べない選択肢があるのにそれを選ばないのか。
多数の意見：何を食べるかは人それぞれ。
トピ主: 動物にだって平和で穏やかに暮らす権利がある。その権利を守るために肉食を減らそう。
多数の意見: 何を食べるかは人それぞれ。
の無限ループ
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 19:56:59 CA
トピ主は自分が知っている一番難しい言葉を使って「自分は他人より頭がいい」と思いたいだけです。
答えはもう出ているのに、無駄な論争をしたいだけです。屁理屈並べて自分は賢いと思いたいのです。
みなさん、相手にしないようにしましょう。
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 20:13:30 CA
265
無限ループ、笑った、ほんとそれ。
質問してる風を装ってるけど、他人の意見なんか元より聞くつもりなんかないのね。笑
コミュ障なのか、自分の言いたいことをひたすら述べてるだけ。
「ちょっと気になったので呟やいてみました。」
って言ってんだから空気に向かって呟かせておけばいい。
かまって欲しいからわざとレス主名指しで返信してくるけど、聞く耳もたないエアリプだから無視が一番。
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 21:11:04 JP
横から失礼。
そもそも搾取云々のトピではない、というのがRes.258の主旨だよね。
とすると、Res.259がRes.258の回答になるとは思えないな。
Res.259>家畜を食べるのは必然的に搾取に貢献することになるのでそこまで遠い話ではないかと
「遠い話ではない」とのことだけど、では、遠くない元の話しとは何だろう？
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 21:13:47 CA
スルー、スルー。
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 21:38:09 CA
トピ主は自分がここにいる人たちより賢いと思いたいので何を言っても謎理論を持ちかけてくるだけです。
訳の分からない例え話を出してきたり、屁理屈を言って自分が勝ったと思い込んでるのです。
現実では他人と話が噛み合わず、相手にしてくれる人がいないのです。ここにいると誰かから反応が来るので楽しいのです。
みなさん、トピ主のおもちゃになってはいけません。
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 21:39:25 CA
jpキチはこちら👇
https://bbs.jpcanada.com/detail.php?bbs=11&msgid=42702&ntopic=145
ってかこのトピ立てたのがそもそもjpキチだった！ww
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 22:32:49 CA
>横から失礼。
横から失礼するほどの内容か？
君がトピ主さんじゃないなら君のビーガンに対する意見を書いてよ
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 22:52:34 JP
Res.272>横から失礼するほどの内容か？
内容の点で「横から失礼」と申し上げたのではないのでね。
「横から失礼」とは割って入る事に対する表現だね。
Res.272>君がトピ主さんじゃないなら君のビーガンに対する意見を書いてよ
よくあるパターンだ。
疑義を示されたトピ主は現れず、見掛け上別人の者が疑義とは別の点を問うてくるパターン。
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 23:00:16 CA
↑短時間に制限なしによく書き込めるね。毎日しれっと書き込んでることがよくわかる。
そして272の質問には敢えて答えないいつものJPキチのパターンw
JPキチが出てきた途端にトピ主が出てこない不思議。
なんでだろう？？
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 23:11:44 US
いくつもの人格を抱えた精神病患者は人格が変わる前の記憶はないから、本気で他人の書き込みと思ってるのかもね。
我々健常者ができることは極力関わらないこと、挑発されても乗らないことくらいかな。
間違っても言い含めようとはしない方が身のためだよね。でないとこちらがおかしくなっちゃう。
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 23:28:52 JP
Res.274>JPキチが出てきた途端にトピ主が出てこない不思議。
当方としては想定内だな。
トピ主に疑義を示すと
トピ主が現れなくなって
見掛け上トピ主とは別のものが疑義を逸らすように書き込みを繰り返す。
よくあるパターンだ。即ち想定内だね。
・JPキチ呼ばわりする者が
・他人(殊にJPキチと見做している相手を選択的に)を貶める為の嘘を
・平然と為す点
を踏まえても、想定内だ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 23:37:33 CA
必 死 だ な
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 23:41:19 JP
Res.274やRes.275を書き込んだ人は確かに必死であるように見える。
あと、トピ主も。
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 23:43:14 CA
276が来る前は、ほぼレスはトピ主に疑義を示す反論だったよ。
だから疑義を逸らす必要なんてないんだけどね。
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 23:45:06 CA
jpキチ詰んでんじゃんw
by 無回答
from 無回答 2024/01/18 23:53:36 CA
JPキチもせっかくトピ主に疑義を示すなら、中途半端な揚げ足取りじゃなく、もっとガツンと言ってやりなよ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 00:01:14 CA
我々はJPキチニキとトピ主の論争を見たいのだ。さぁどちらが勝つか。トピ主出てきて、お得意の論破してよ！
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 00:05:14 CA
そりゃ無理だろ。一人二役なんて。あ。異常者だからいつもやってんのか。本気でキモイな。
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 00:08:13 CA
JPキチ、大ピンチ！！www
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 01:01:07 JP
Res.279>276が来る前は、ほぼレスはトピ主に疑義を示す反論だったよ。
Res.279>だから疑義を逸らす必要なんてないんだけどね。
そうなんだよね。
でも、実際には逸らそうとする人が現れたんだよね(例.Res.272を書き込んだ人)。
その人にとってはなにがしかの必要や動機があったということだよ。
by 272
from 無回答 2024/01/19 01:12:13 CA
>Res.285
私は君がトピ主さんかそうでないかは関心ないんですよ。ただ君のビーガンに対する意見が聞きたかっただけだよ。
君が戦ってるウヨ達も嫌いだしね。
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 01:30:42 CA
> 君が戦ってるウヨ達も嫌いだしね。
極左ならJPキチと同じ思想だね。ならビーガンとかフェミとか大好きじゃん。
無理すんなよ。
ここでウヨなんていうの極左くらいだぜw
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 01:34:04 JP
Res.286>ただ君のビーガンに対する意見が聞きたかっただけだよ。
そうなの？
Res.272の書き込みからすると、
↓
Res.272>横から失礼するほどの内容か？
Res.272>君がトピ主さんじゃないなら君のビーガンに対する意見を書いてよ
↑
当方がトピ主に問うた点を無視してるようにしか思えないのだよね。
因みに、
ビーガンに対する意見を云々するは、
トピ主が続けていて、且つトピズレと指摘された行為と同じではないかな？
さて、
・トピズレを指摘されたトピ主が
・「遠い話ではない」(Res.259)と宣いトピズレの指摘は不適当であるとの姿勢を示したので、
・当方が
・遠くない元の話しとは何か？と問うたところ、
・「JPキチが～」と宣う書き込み等がわらわらと現れた
というのが現状ですね。
元トピに照らしてトピ主がやってることはトピズレ、との見解に同調する立場でトピ主に対して書き込んだんだけど、どうして上のような「現状」になるんだろう？
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 01:38:35 CA
極左同士って意思疎通もできないんだねw
ワクチン打ったもの同士仲良くしろよw
クソ笑う🤣
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 01:59:45 JP
Res.289>極左同士って意思疎通もできないんだねw
↑
これを書き込んだのは、意思疎通しようとしない人ではないかな？
とはいえ、
異なる見解の者を極左呼ばわりする者同士は深く意思相通できているみたい。
別人であっても一切違う(たがう)こと無い深い同調振りは意思疎通のたまものなんですねｗ
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 02:06:49 CA
> 異なる見解の者を極左呼ばわりする者同士は深く意思相通できているみたい。
別人であっても一切違う(たがう)こと無い深い同調振りは意思疎通のたまものなんですねｗ
なにをしらばっくれてるの？290はいつも貼り付けは朝日新聞かCNN。ワクチン信者。極左政党が大好きなくせにw
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 02:13:14 JP
Res.291>290はいつも貼り付けは朝日新聞かCNN。ワクチン信者。極左政党が大好きなくせにw
↑
再び言い掛かりを発動。
・Res.291を書き込んだ者は、
・Res.290を書き込んだ者(すなわち当方)が
・朝日新聞やCNNからいつも貼り付けているという事例も
・ワクチン信者であるということを裏付ける事例も
・極左政党が大好きであることを裏付ける事例も
示すことができないのさ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 02:15:45 CA
↑ワクチンの有効性を裏付けることも出来なかった人が言えるセリフではないよね。
by １５８
from 無回答 2024/01/19 02:18:49 CA
JPキチはなんで胸をはって極左ですって言えないの？自分の思想に後ろめたさがあるとか？なんで？なんで？
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 02:19:27 JP
トピ主がトンズラしたあと、極左だのJPキチだのと頻繁に書き込まれている現状。
繰り返されてるパターンだよね。
このパターンは、
このトピのトピ主のように他人の選択にケチをつける人が立てたトピでしばしば見られる。
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 02:21:01 CA
> JPキチはなんで胸をはって極左ですって言えないの？自分の思想に後ろめたさがあるとか？なんで？なんで？
まあ言わなくても慰安婦の件とかワクチンの件とかアメリカの選挙戦の件とかでバレバレ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 02:22:32 CA
>トピ主がトンズラしたあと、極左だのJPキチだのと頻繁に書き込まれている現状。
繰り返されてるパターンだよね。
またビーガンのトピ主のくせにしらばっくれてる。恥ずかしくないの？
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 02:28:15 JP
Res.293とRes.294が揃って独善を発揮している。
Res.293>ワクチンの有効性を裏付けることも出来なかった人が言えるセリフではないよね。
↑
ワクチンの有効性を裏付けるのは当方の役目ではないよね。
そして、仮に当方の役目であってその役目を当方が果たしていないとしたところで、
Res.291を書き込んだ者が言い掛かりを為している事実から免れることはできないさ。
Res.294>JPキチはなんで胸をはって極左ですって言えないの？
↑
極左ではないからだね。
Res.294を書き込んだ者が何者かを極左(とか他の何か)と見做したからと言って、
その見做された者が「私は極左です」と宣言する理由にはなるまいよ。
Res.294を書き込んだ者は、ご自身の思い込みに他人が同調するのが当たり前とでも思っているのだろうか？
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 02:37:26 JP
トピ主の書き込みに対して確認の質問をしたところ、
トピ主はトピ主としては現れず、
トピ主に質問したものに対して
極左だのと書き込みや言い掛かり(例、別人を装って投稿をしている)がなぜか連投されている。
果てはワクチン云々なんていうのもね。
さて、この端末もそろそろ投稿制限に引っかかるかな？
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 02:37:51 CA
> 極左ではないからだね。
Res.294を書き込んだ者が何者かを極左(とか他の何か)と見做したからと言って、
その見做された者が「私は極左です」と宣言する理由にはなるまいよ。
Res.294を書き込んだ者は、ご自身の思い込みに他人が同調するのが当たり前とでも思っているのだろうか？
なんで嘘つくの？
なら慰安婦は嘘だよね？
徴用工も嘘。
全部朝日新聞が始めた大嘘だと認められるよね？
靖国参拝を支那や朝鮮にとやかく言われる筋合いないよね？
↑全部極左からするとNoっていうから298はなんていうのかな？
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 02:49:16 JP
Res.300>なんで嘘つくの？
また、言い掛かり発動かな？
ここで言わてる嘘とは、何かな？
事例を示さずに次から次へと言い掛かりばかりだね。
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 02:51:48 CA
> Res.300>なんで嘘つくの？
また、言い掛かり発動かな？
ここで言わてる嘘とは、何かな？
jpキチが極左でないと言っていること。
>事例を示さずに次から次へと言い掛かりばかりだね。
事例は示してるよね👇
なら慰安婦は嘘だよね？
徴用工も嘘。
全部朝日新聞が始めた大嘘だと認められるよね？
靖国参拝を支那や朝鮮にとやかく言われる筋合いないよね？
↑全部極左からするとNoっていうから298はなんていうのかな？
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 02:54:34 JP
さて、これ、投稿できるかな？
Res.279にね、以下の書き込みがあるんだ。
↓
Res.279>276が来る前は、ほぼレスはトピ主に疑義を示す反論だったよ。
Res.279>だから疑義を逸らす必要なんてないんだけどね。
↑
実態はどうだろう？
極左だの徴用工だの慰安婦だのと、トピ主に対する疑義との関連性がまったくわからない書き込みが連投されてるね。
極左だの徴用工だの慰安婦だのと書き込んでいる人には、疑義を逸らす必要や意図があるんじゃないのかな？
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 03:00:10 CA
> 極左だの徴用工だの慰安婦だのと書き込んでいる人には、疑義を逸らす必要や意図があるんじゃないのかな？
これは303が極左でないと嘘をついたことと徴用工、慰安婦、靖国参拝など朝日新聞が始めた極左プロパガンダに関しての質問を303が意図的に避けて逃げた事例であり証拠だね。
そこでだきちんと質問に答えられないのはなぜかな？
もう一度聞くよ
慰安婦は嘘だよね？
徴用工も嘘。
全部朝日新聞が始めた大嘘だと認められるよね？
靖国参拝を支那や朝鮮にとやかく言われる筋合いないよね？
↑全部極左からするとNoっていうから303はなんていうのかな？
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 03:14:19 JP
Res.304を書き込んだ者へ
Res.304>極左プロパガンダに関しての質問を303が意図的に避けて逃げた事例であり証拠だね。
そう思うんならそれでいいんじゃないかな。
トピ主に対する疑義と何ら関連性が無いから放置している、という考えにあなたは至れないという事だよ。
そして、トピ主に対する疑義とは何ら関係ない事を繰り返し書き込むあなたの意図は何か？ということになるわけさ。
疑義を逸らす必要や動機があるから、と推察するのは容易い事さ。
これ、書き込めるかな？
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 03:22:06 CA
>> Res.304>極左プロパガンダに関しての質問を303が意図的に避けて逃げた事例であり証拠だね。
> そう思うんならそれでいいんじゃないかな。
客観的事実としてjpキチは逃げた。極左でないと宣い嘘をつき逃げた。
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 03:22:48 JP
さて、話しをRes.258へ戻してトピ主さんへ。
そもそも搾取云々のトピではない、というのがRes.258の主旨だよね。
とすると、Res.259がRes.258の回答にはならないよね。
Res.259>家畜を食べるのは必然的に搾取に貢献することになるのでそこまで遠い話ではないかと
「遠い話ではない」とのことだけど、では、遠くない元の話しとは何だろう？
元トピの視点は搾取云々ではないよね。
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 03:29:22 JP
Res.306>客観的事実としてjpキチは逃げた。極左でないと宣い嘘をつき逃げた。
Res.306にまつわる客観的事実は、
・Res.306を書き込んだ者が、
・トピズレの質問や言い掛かりをいなされて、
・逆恨みしている
ということだね。
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 03:34:15 CA
↑トピずれを口実に逃げたJpキチ。続きはこっちで👇
https://bbs.jpcanada.com/detail.php?bbs=11&msgid=42702&ntopic=186
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 03:52:51 JP
トピ主さんへ。
トピズレ話しは別トピで続けると309が宣うているので、ここはもとの話しに戻れそうだよ。
というわけで、もとの話し。
Res.258の主旨は、そもそも搾取云々のトピではない、という事。
とすると、Res.259はRes.258の回答にならないよね。
Res.259>家畜を食べるのは必然的に搾取に貢献することになるのでそこまで遠い話ではないかと
「遠い話ではない」とのことだけど、では、遠くない元の話しとは何だろう？
搾取云々にかかわる点って、元トピにはなさそうだよ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 06:11:13 JP
↑
ビーガニズムと搾取はいつもセットで話されてる話題だろアホかこいつ
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 06:32:23 JP
Res.311>ビーガニズムと搾取はいつもセットで話されてる話題だろアホかこいつ
↑
元トピで話してなかったからRes.258にトピズレと指摘されたんでしょ。
そして、仮にセットで話すのが当たり前だとしても、
Res.259がRes.258の回答になっていないことは変わらない。
「遠い話ではない」(Res.259)とのことだけど、では、遠くない元の話しとは何だったのか？
という点も未解決のままだね。
元トピには、搾取の視点なんて無いさ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 06:43:10 JP
↑
そもそもビーガンのトピックなんだから搾取について触れないほうが無理があるだろw馬鹿なの？
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 07:03:30 JP
↑
じゃ、触れずに始めたトピ主は無理なことをはじめたんだろうな。
だから、搾取を後付けで言いだしてトピズレを指摘された、ということだね。
でだ、遠くない元の話しとは結局のところ何？
他人に対して馬鹿と悪態をつく人がご自身の発言の説明はできないの？
by 272
from 無回答 2024/01/19 07:07:07 CA
>極左ならJPキチと同じ思想だね。ならビーガンとかフェミとか大好きじゃん。
>無理すんなよ。
ここでウヨなんていうの極左くらいだぜw
夜中にトピックが伸びててびっくり。私はネトウヨも論破野郎も大嫌いなんです、すいません。安倍や維新は嫌いですが多分極左ではありませんw
トピックと関係ないことを延々と繰り返すならどっか別のところで喧嘩してくれませんかねえ？
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 07:32:02 CA
発達障害の発達障害による発達障害のためのトピ
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 15:32:34 JP
↑
トピ主に言い返せることがなくなってただただ荒らすしかできないw
おそらくこれ以降もw
↓
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 16:02:33 CA
トピ主も、Jpキチも、動物搾取について議論したいわけじゃなく、ただ屁理屈や揚げ足取りで論破したつもりになりたいだけだから。Jpキチに至っては果たしてトピ主とやりあえるだけのヴィーガンについての知識や情報を持っているかも疑問。下手に発言したら、他のガチヴィーガンに即行論破されるだろうから、屁理屈、揚げ足取りに終始すると思われる。
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 16:08:49 CA
リアルじゃ誰にも相手にされないけど、ここだと相手してもらえるもんね。
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 16:22:53 JP
トピ主です
関係ないコメントや論点・前提がずれている的外れなコメントはスルーしています。引き続きそうさせていただきます。
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 19:29:39 CA
トピ主が一番論点がずれている
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 21:39:57 CA
1、動物好きはなぜ(動物の搾取につながる)食肉を選択するのか？
(1からの派生で)
2、ヴィーガニストは他者にもヴィーガン主義を勧めるべきか？
3、動物には人間から搾取されない自由権はあるか？
私はトピ主ではありませんが、このトピックでの主な論点はこのあたりだったと思います。(これらはヴィーガンの議論における基本的な議題の一部だと思いますがここにいる人たちがこの論点でこれ以上議論したいのかは疑問です)
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 22:16:11 CA
（あーあ誰かがマジレスしちまったよ）
by 無回答
from 無回答 2024/01/19 23:13:53 CA
韓国の犬食が禁止になった。やはり犬や猫とその他の家畜は扱いが違う。しかし、犬食禁止で行き場を失った食用の犬たちは安楽死になるそうだ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/20 00:10:50 CA
おそらく厳格なビーガン主義の人は普通の人が犬食に嫌悪感を抱くのと同じように家畜を食べることにも嫌悪感を抱くようになるんだと想像する。
そう考えると過激とも言える活動の動機もちょっと理解できた気もする、賛同はしないけど。
by 無回答
from 無回答 2024/01/20 00:38:10 CA
家畜を食べるのを禁止したら、その家畜たちはどうなるんだろう？
トピ主やビーガン活動家たちが全ての家畜を助けてあげるの？
by 無回答
from 無回答 2024/01/20 05:53:06 JP
Res.326にマジレス趣向で。
畜肉食が禁止されるとしても、動物愛護のビーガン活動家が家畜を引き取るような事はしないと思う。
そもそも、助けるべき家畜が残ってしまうケースが稀かと。
何かを禁止する場合、通常は移行期間が設けられる。
畜肉食が禁止される場合も同様と考えていいと思う。
その移行期間中に大多数の食用畜獣は消費されてしまう。
そして、禁止が確定している以上、新たな個体が生産されることはない。
動物愛護のビーガン活動家が稀に残ってしまった家畜の一部を引き取るケースはあるかも知れない。
稀×稀＝極稀なケースですね。
きっと、動物愛護のビーガン活動家がキャンペーンにつかう。
因みに、最近の韓国の決定では、犬肉食の行為そのものは禁止されてない筈。
食用犬肉の商業的な生産・加工・流通の禁止がざっくりとしたところ。
確か2027年の施行だから、猶予期間3年。
とはいえ、生産施設や加工施設を新たに設置するのは、ただちに禁止。
by 無回答
from 無回答 2024/01/20 13:03:54 CA
＞きっと、動物愛護のビーガン活動家がキャンペーンにつかう。
これも動物搾取では？
by 無回答
from 無回答 2024/01/20 17:35:38 CA
何を言っても平行線なのでトピ主の揚げ足を取るのをやめましょう。
by 無回答
from 無回答 2024/01/20 17:45:43 CA
ビーガン活動家はキャンペーンをすることで自身に活動収入が入ってくるからね。肉食の世の中で少数派だからこそ活動できるんですよ。
世の中から肉食が無くなれば活動の場を失い生活の糧を失うので皆に肉食をやめてもらっては困るのです。
by 無回答
from 無回答 2024/01/20 18:00:29 CA
ビーガン活動家のＰＥＴＡのメンバーは肉食べてますよ w
by 無回答
from 無回答 2024/01/20 18:19:04 JP
他人の選択に口出ししなければ、ビーガンとて疎まれずにいられるだろうに。
by 無回答
from 無回答 2024/01/20 18:52:39 CA
(ビーガン主義の立場)
人間による搾取から動物を完全に解放することがビーガンの目的だから搾取に繋がる肉食を選択している人間に口を出さないという選択肢はビーガンにはない。口出ししないことは自己否定になる。
口出しされる側にとってはウザさこの上ないが。
by 無回答
from 無回答 2024/01/20 21:08:21 CA
Veganの人て自宅に電子レンジとか、一般家庭には普通にある電化製品を置かない人多くないですか？私のまわりに何人かいて、理由は人体に悪いからとかなんとか。多分電磁波とかの心配してるんだろうけど、それを言うならパソコンとかの使用も十分悪影響だと思うんだけど、こういう人達て何事にも思い込みが激しくて考え方が極端だから知れば知るほど人付き合いしたくなくなる。
by 無回答
from 無回答 2024/01/21 07:31:22 CA
車もEV以外認めないとか。
by 無回答
from 無回答 2024/01/21 10:43:10 CA
動物愛護に環境保護まで言い出したらもう食べるもの何もなさそう。
空気だけ吸って生きてたらいいんじゃないかな。
by 無回答
from 無回答 2024/01/23 10:06:11 CA
334
それはあなたのまわりに変な人が多いだけだょ笑
by 無回答
from 無回答 2024/01/25 21:04:03 CA
正直論理的にこのビデオに反論するのは無理だと思う
正しいか正しくないかで言ったら倫理的に正しいのはビーガン
https://youtu.be/rS0F4WeG0eo?si=VEp03_CiBlme9hkA
by 無回答
from 無回答 2024/01/25 22:04:36 CA
だから他人に押し付けないで勝手にやるのは誰も否定してないでしょ？
ビーガンが自分達の思想を他人にこうやって押し付けるのが問題ってこと。
by 無回答
from 無回答 2024/01/25 22:24:39 CA
ピーガンってグロい動画や画像はっかり見てるから病んで変な思想にのめり込むんじゃない？
by 無回答
from 無回答 2024/01/25 22:59:26 CA
338
今まで見たビーガンの説明で一番納得できたかもしれない…🤔
by 無回答
from 無回答 2024/01/25 23:23:06 CA
↑
あなたトピ主だよね？
by 無回答
from 無回答 2024/01/26 00:44:46 CA
まだやってたんこれ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/26 22:58:20 CA
339
おれビーガンだけど誰にも押しつけたことないよ。逆にわざと肉とか食べさせてこようとする人には会ったことあるけど。
by 無回答
from 無回答 2024/01/26 23:32:15 CA
344
肉食べろって押し付けてくる人のことどう思った？
ウザい、好きにさせろって思わなかった？
あなたは大人しく野菜食べてるだけのヴィーガンかもしれないけど
ヴィーガンを一括りにするのはよくないとは思うけど
トピ主みたいに押し付けてくるヴィーガンが多いのも事実なんだよ。
それに関して344はどう思ってるの？
by 無回答
from 無回答 2024/01/27 01:01:58 CA
345
トピ主は質問してるだけで別に押し付けてるとは思わなかったかな。俺の場合は隠れて鶏ガラとか入れられて、言われるってより実際に食べさせられるところだったからそれは押し付けだと思う。
by 無回答
from 無回答 2024/01/27 01:15:51 CA
あなたが自分で作った食べ物の中に誰かがイタズラで入れたのではなく、鍋のようにみんなでシェアして食べるものに鶏ガラいれたのなら「入れられた」のではなく、もともとそうやって食べるものと認識されてるのだから、鶏ガラを食べない選択をした人が遠慮するのが一般常識です。何故みんなが鶏ガラ食べない一人のために遠慮する必要がありますか？
そうやって〜された、という言葉のチョイスをして被害者意識で普通食の人を責める姿勢が押し付けとして嫌われるんですよ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/27 01:32:55 CA
347
イタズラで入れられたからそう書いてるんだけど。みんな？俺一人にわざわざ作られたものなんだけど。勝手に認識歪めて責めてるのは誰なんだか…。
by 無回答
from 無回答 2024/01/27 04:30:35 CA
346
押し付けてくるヴィーガンはどう？
例えばPETAやその信者たちとか。
by 無回答
from 無回答 2024/01/27 10:48:26 CA
正直ビーガンの正当性なんてどうでもいい事なんだよ
ビーガンって3種類いると思うんだ
１つは金儲けの道具にしている大本営
何かしらの旨みがあるんだろうね、時々過激なメディアで宣伝。火付け役の扇動要員の活動家もそれ
(ビルの最上階で肉食べながら搾取達を見下すビーガン協会のなんかエライ人なイメージ)w
2つ目はそれに操られてる一般兵隊ガチビーガン
それぞれに主義主張があるが他人を論破するためだけの方便。
１つの真理に辿り着いたかのような悟り感や正義感に酔える主人公になれる。人生において目指す物と苦労工夫、ライフワークを見つけれた事の幸福感
「こんな素晴らしい幸せがあるのになぜ貴方達は気づかないの？早くこの真理に辿り着いて！」
なんか気づいちゃった系の布教活動
正直本当に心の底から牛の幸せを願っているかどうかは不明
3つ目はファッションビーガン
なんか野菜健康オーラあるしってオシャレなライフスタイルを目指すライト層。流行や特別な自分を表現するための装備
時々、「まだ貴方達そんな事しているの？私は先に行ってますよ」的な謎マウント取りがいるのもこのグループ
冷静に考えれば、普段目にする事の無い屠殺でここまで過激に一般的に盛り上がるのは無理がある。
捕鯨やアフリカ寄付なんかと同じ匂い。
ようは、ビーガンは誰かの金儲けの道具に踊らされてるだけにすぎない
by 無回答
from 無回答 2024/01/27 11:03:54 CA
350
単純に犬猫の殺処分に反対するのとかと同じような考えだと思うんだけど、もしかして陰謀論とか信じちゃう系？
by 無回答
from 無回答 2024/01/27 11:18:57 CA
> イタズラで入れられたからそう書いてるんだけど。みんな？俺一人にわざわざ作られたものなんだけど。勝手に認識歪めて責めてるのは誰なんだか…。
認識歪められたくないなら最初にその詳細を書くべきで、後出しで言い訳して喚くのはディベートでは基本認められません。
つか、ネタで嘘ついてても誰もわからないし。
架空話で誰かを悪者に仕立てたい、注目を浴びたい、だけとも取れる。
ここで何を訴えようと一切信憑性なし。
by 無回答
from 無回答 2024/01/27 11:24:49 CA
私はビーガンではないんですが、以前は350さんが言う二つ目のタイプで、PETAの動物愛護活動に賛同してサポートしていました。しかし、PETAが健康な犬猫の90％大量に殺処分していたこと、ピットブルの殺処分賛成であったことをニュースで知り、それ以来アンチPETAになりました。アメリカ人の友人はビーーガンでしたが、PETAのデモなどにも参加していましたが、ある日上層部が普通に肉を食べていることを知りサポートを止めたそうです。彼女は今でもヴィーガンですが、聞かれない限りは自分がビーーガンであることを言わないようにしているそうです。
by 無回答
from 無回答 2024/01/27 12:37:33 CA
＞もしかして陰謀論とか信じちゃう系？
あ～やっぱり洗脳されやすい人がビーガンになるって本当なんだね w
by 無回答
from 無回答 2024/01/27 13:48:48 CA
↑
ちゃんと読んだほうがいいよ笑
by 無回答
from 無回答 2024/01/27 14:06:24 CA
350の言ってること、その通りだと思う。
どのタイプのビーガンも変なのばっかり。
過去に一人だけ頭いいビーガンがいたっけ。
その人、争いを避ける為に肉アレルギーってことにしてるって言ってた。
by 無回答
from 無回答 2024/01/27 16:24:55 CA
ヴィーガンってみんな片岡鶴太郎みたいなイメージ。変人の極み。
ストイックすぎて人が離れ、仕事も干され、離婚もされて、鬱にもなって、もう誰も見向きもしない。そのうち癌を患って話題にもならず亡くなってそう。
by 無回答
from 無回答 2024/01/27 17:26:42 CA
↑ 逆にビーガンって真面目なんだと思うよ、イノシシのように真っ直ぐしか進めない真面目さ。左右も見えず自身の信じたい正義感で真っ直ぐ突き進む。だから簡単に操られちゃう。
あとビーガンとかそれ系の人はヒマなんだと思う。でも何か特別な自分に憧れてる。だからRes350の言うような、自分の考えや行動に意味を持たせてまさに悟り感や主人公感、正しい道のあるライフワーク。貴方達とは違う特別な自分を分かって欲しい、私はここにいますって
正直本当に心の底から牛の幸せを願っているかどうかは不明 ←なんかコレ好き
by 無回答
from 無回答 2024/01/27 19:53:26 CA
なるほど、ヴィーガンって自分大好き、動物よりも植物よりも何よりも自分が一番大好きなのですね。究極のエゴですね。だから最終的に周囲に残ってくれるのは同じ価値観の変態ばかりなんですね。
by 無回答
from 無回答 2024/01/27 20:29:05 CA
そういえば、普段動物実験反対とか言ってるアニマルレスキューの知り合いは、コロナワクチン真っ先に打ちに行って、打たない人は自己中だ～って言ってたな。動物の命より自分の命優先なのねって思った。
by 無回答
from 無回答 2024/01/27 20:48:55 CA
大抵の人間は自分の命が何よりも一番重要だと思いますよ。
せっかくヴィーガンの人が発言しているのにヴィーガンをただディスるだけのトピックじゃ面白くないです。
by 無回答
from 無回答 2024/01/27 20:54:19 CA
＞大抵の人間は自分の命が何よりも一番重要だと思いますよ。
大抵の人はね。でも彼らは動物実験は動物搾取だって言ってるんだから、薬もワクチンも使うべきではないよね。動物愛護とかヴィーガンってそこが矛盾してるんだよね。
by 無回答
from 無回答 2024/01/27 21:01:02 CA
>せっかくヴィーガンの人が発言しているのにヴィーガンをただディスるだけのトピックじゃ面白くないです。
なら質問。
あなた達の大ボスである動物愛護団体やヴィーガン活動団体が、守るべき動物（犬猫）を殺したり、陰で肉を食べてることについてどう思うか教えて。あなた達の大事な寄付金が動物の為ではなう、彼らの私利私欲のために使われていることについてもどう思うか聞きたいです。
by 無回答
from 無回答 2024/01/27 21:14:12 CA
>363
そういうのは偽動物愛護、偽ヴィーガンってだけだと思いますよ。
by 無回答
from 無回答 2024/01/27 21:31:11 CA
364
では、世界最大規模の動物愛護団体であり、ヴィーガン活動家団体であるPETAは偽動物愛護団体であり、偽ヴィーガンということでよろしいでしょうか？
そして、世界中のPETA信者は偽団体の理念を信じているということですね。
by 無回答
from 無回答 2024/01/27 21:55:26 CA
だからビーガンはPETAに洗脳された人達なんだって。
by 無回答
from 無回答 2024/01/27 22:06:46 CA
PETAってピーガン集団で、ピカチュウやマリオが動物虐待とかアタオカなこと言ってるキ◯ガイの集まりでしょ？
by ｐ
from 日本 2024/03/12 17:50:54 JP
人間だっていつもどかでしんでいるのにあなたは見向きもしませんよね、でも目の前で人が倒れてたら助けますよね？それと一緒です
by 無回答
from 無回答 2024/03/13 12:50:37 CA
↑
誰に対してのコメント？？
by 無回答
from 無回答 2024/03/13 14:57:53 CA
368
なんでどっちかを選んで助けなきゃいけないって勝手に二択にしてんの？
どっちも自分でできる限り助ければいいじゃん。
by 無回答
from 無回答 2024/03/14 08:58:16 CA
366
逆にビーガンじゃない人は畜産業界に洗脳されてるね
by 無回答
from 無回答 2024/03/17 17:32:06 JP
畜産業界なきゃ、農業も成り立たねえよ馬鹿
by 無回答
from 無回答 2024/03/17 20:19:38 JP
牛、豚、鶏、ETCは産業動物です
ペットと同じ扱いではない
動物に人権はない
by 無回答
from 無回答 2024/03/18 10:20:09 CA
牛、豚、鶏、ETCに対してはどんな扱いをしてもいいということですか？
by 無回答
from 無回答 2024/03/18 14:23:06 JP
日本では動物の保護が海外よりすくない
ヨーロッパでは牛や豚をぎゅうぎゅう詰めにして運ぶと罰せられます、虐待にあたるそうだ。
日本では人間をぎゅうぎゅう詰めの通勤電車に押し込めても罰せられない
ということは海外では人間より動物の方が保護されているということになる
フランスでは食肉工場のツアーがあるそうだ、牛や豚をケージに入れ固定し、圧縮空気で作動するハンマーで脳を破壊する。まだ心臓が動いているときに頸動脈を切り、血液を抜く。
それから吊り下げ、内臓を取り出し、皮をはぐ。
ほとんどの人は見学の後数日は肉は食べられないそうだ。
by 無回答
from 無回答 2024/03/18 14:45:58 JP
イスラム教の信者はハラルミートを食べなければいけない
宗教で決められたとさつ方法をつかう、鋭いナイフで頸動脈を切り、出血で死んだ後、分解して肉を取る。
なんとヒューメインなことだろう
日本には痛みで苦しむ人に安楽死がない
国家が苦しみながら死ねという
by 無回答
from 無回答 2024/03/18 16:20:23 CA
半ビーガン「誰にも強制すんな！押し付けんな！」
ビーガン「強制してないし、動物に優しくしようって言ってるだけ…」
半ビーガン「うるせえ！（牛を強制的に妊娠させて子牛のための乳を横取りする。子牛を親から強制的に引きはがして狭い檻に閉じ込める。強制的に閉じ込められて外にも出られずに病気になっても治療せず放置。♪～(´ε｀ ) ）」
by 無回答
from 無回答 2024/03/21 22:01:49 JP
＞なにがあなたに取って迷惑か
たとえば、このコメ欄で私のこの返信が、「畜産業は部落」「肉食するのは頭が悪い」などずらずら誹謗中傷を連投で並べたてたコメ欄で埋もれたとする。
スレ立てた人にも返信した私にも迷惑だろ。コレを荒らしという迷惑行為なんだよ。
説明しなければ理解出来ないようなのが、釣り扱いする資格あると思うな。
by 無回答
from 無回答 2024/03/21 22:05:21 JP
場所間違った
by 無回答
from 無回答 2024/03/26 09:37:48 CA
378
何言うてんの？
by 無回答
from 無回答 2024/03/26 09:37:49 CA
378
何言うてんの？
by 無回答
from 無回答 2024/03/26 09:47:03 CA
ビーガニズムって要するに動物に優しくしようってことでしょ？
そこまでして反対する理由って何？
by 無回答
from 無回答 2024/03/26 10:07:16 CA
↑
ライオンとか見てみ？肉食うでしょ？人間も同じ（笑）
by 無回答
from 無回答 2024/03/26 10:53:56 CA
＞ビーガニズムって要するに動物に優しくしようってことでしょ？
そこまでして反対する理由って何？
反対してるんじゃなくて、ビーがニズムを他人に押し付けるなってこと。
動物に優しくする方法は、ビーガンになること以外にもあるでしょ。
by 無回答
from 無回答 2024/03/26 11:30:37 CA
384
押し付けってどんなことですかね？
優しくするってどんな方法のこと指してますか？
by 無回答
from 無回答 2024/03/26 12:20:37 CA
＞押し付けってどんなことですかね？
ビーガンじゃない人にビーガニズムの話をしてビーガンになるように勧めること。
＞優しくするってどんな方法のこと指してますか？
シェルターから保護犬猫を引き取ること。
by 無回答
from 無回答 2024/03/26 13:24:53 CA
ヴィーガンは思想だから押し付けは仕方ないかなぁ
この掲示板でも思想押し付けてくる人多いでしょ？
親切心でやってんのよね，相手は
by 無回答
from 無回答 2024/03/26 14:40:12 CA
386
興味ない人に勧めるのが押し付けなんですか？
興味ない人に八百屋で「安いよ安いよー！」って勧めてるのも押し付けですか？
興味ない人にお店行って「この商品がトレンドなんですよ」って勧めるのも押し付けですか？
動物が好きだと言う人に動物に優しくしようって言うのが押しつけなんですね…。
シェルターから保護犬猫を2,3匹引き取れば、他の700億／年の動物は死んでもいいってことですかね？あんまり優しく聞こえないですけど。
by 無回答
from 無回答 2024/03/26 14:48:18 CA
↑
これが押し付けというのがわからないのがあなたのようなビーガンの悪いところ。
by 無回答
from 無回答 2024/03/26 14:50:12 CA
ビーガンは同性婚にも賛成？
by 無回答
from 無回答 2024/03/26 16:06:48 CA
389
あなたは殺したくてたまらないのに動物に優しくするよう言ってすみません
by 無回答
from 無回答 2024/03/26 19:29:14 CA
↑
やっぱヴィーガンって変な人ばっかり。
by 無回答
from 無回答 2024/03/26 21:42:53 CA
↑
まともな反論はありますか？
by 無回答
from 無回答 2024/03/26 21:55:11 CA
押し付けてこなければ誰もヴィーガンに文句は言いませんよ。
ビーガンに興味ないのに押し付けられるのが嫌なだけです。
by 無回答
from 無回答 2024/03/26 22:42:30 CA
ここまだやってたの？笑
動物がーとか言ってる暇があれば株とかの勉強したら？
by 無回答
from 無回答 2024/03/26 22:47:19 CA
394
動物好きの人に動物に優しくしようって言うのが押しつけですか？
興味がないってのは動物が嫌いってことですか？
by 無回答
from 無回答 2024/03/26 22:49:25 CA
395
“そんなことより株の勉強”とかいかにも社会経験が乏しいバンクーバーの専業主婦（ニート）が言いそうな戯言笑
by 無回答
from 無回答 2024/03/26 23:07:47 CA
396
言ってることが小学生レベルだね。屁理屈しか言わないところはJpキチそっくり。
＞動物好きの人に動物に優しくしようって言うのが押しつけですか？
「動物に優しくしよう」だけで終われば押しつけじゃないけど、「だからビーガンになろう」は押しつけだよ。
＞興味がないってのは動物が嫌いってことですか？
動物が好きでもビーガンに興味ない人なんて沢山いるでしょ。
動物が好きならみんなビーガンになれとでも？それこそ押しつけ。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 00:44:57 JP
Res.396>動物好きの人に動物に優しくしようって言うのが押しつけですか？
↑
押しつけではありませんね。
Res.396>興味がないってのは動物が嫌いってことですか？
↑
この問いの相手はRes.394ですが、Res.394が興味ないと言っているのは
・動物にやさしくする事
ではなく
・ビーガン(の思想、またはビーガンであること/ビーガンになること)
ですよね。
Res.396>動物が好きならみんなビーガンになれとでも？
↑
この問いへの回答に興味があります。
加えて、これまでのビーガン側の理屈に倣うと
・草花を愛でるのにサラダ食べるんですか？
・ビーガンは草花を愛でないんですか？
という疑問になってしまいますが、これらについても伺いたいです。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 10:09:18 CA
399
＞Res.396>興味がないってのは動物が嫌いってことですか？
↑
この問いの相手はRes.394ですが、Res.394が興味ないと言っているのは
・動物にやさしくする事
ではなく
・ビーガン(の思想、またはビーガンであること/ビーガンになること)
ですよね。
ビーガンの根本的な思想は動物に優しくすることなので上記の返事は矛盾しています。
＞Res.396>動物が好きならみんなビーガンになれとでも？
↑
この問いへの回答に興味があります。
逆に問いたいですが、好きなのにどうして必要もないのに殺すんですか？
動物（を食べるの）が好きという意味合いでしたか？
＞加えて、これまでのビーガン側の理屈に倣うと
・草花を愛でるのにサラダ食べるんですか？
・ビーガンは草花を愛でないんですか？
という疑問になってしまいますが、これらについても伺いたいです。
上記にもありますが、まずビーガンは動物に優しくするのが目的です。植物は動物じゃないですよね。また植物は動物と違ってSentientじゃないですよね。ただ、ビーガンの中にも植物の搾取も減らしたい人がいたとしましょう。その場合も地球上で生産される約80％の野菜は家畜によって消費されているし、農地の約80％も家畜によるものです。なのでビーガンになることで消費される野菜、土地を減らし、結果的に救える植物の数も増えるので植物が好きなら尚更ビーガンになったほうがいいかもしれませんね。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 10:51:20 CA
だからそうやってあなた方ビーガンの思想を押し付けないでっていってるのがわからないんですか？
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 10:55:03 CA
400
なぜjpキチって人と全く同じ文章形式なのですか？
同一人物！？
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 10:59:25 CA
401
質問に回答してるだけやろｗ
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 11:07:17 CA
400
他トピで同性婚を押し付けてる人ですか？
思想を押し付けるのが好きなのですか？
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 11:10:07 CA
↑
まともな反論ができないから論点ずらし？
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 11:19:25 CA
405
どういう意味ですか？
400がjpきちって人と一緒なのか知りたいだけですが？
どうして喧嘩腰なのですか？
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 11:24:04 CA
反論も何も、興味ない人にしつこくビーガンの思想はこうでああでって言うのは押し付けだよねって言ってるだけ。
それと、動物って一括りにして話してるけど、犬猫は好きだけど、家畜は好きじゃない人もいるし、犬猫も家畜も好きじゃないけど、爬虫類や両生類は好きって人もいるから、「動物好きな人」じゃなくて、「家畜が好きな人」って言うべきだと思う。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 11:24:50 CA
405は400なんですか？でなければ私が絡まれる理由がないのですが。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 11:28:50 CA
399
＞Res.396>興味がないってのは動物が嫌いってことですか？
↑
この問いの相手はRes.394ですが、Res.394が興味ないと言っているのは
・動物にやさしくする事
ではなく
・ビーガン(の思想、またはビーガンであること/ビーガンになること)
ですよね。
ビーガンの根本的な思想は動物に優しくすることなので上記の返事は矛盾しています。
＞Res.396>動物が好きならみんなビーガンになれとでも？
↑
この問いへの回答に興味があります。
逆に問いたいですが、好きなのにどうして必要もないのに殺すんですか？
動物（を食べるの）が好きという意味合いでしたか？
＞加えて、これまでのビーガン側の理屈に倣うと
・草花を愛でるのにサラダ食べるんですか？
・ビーガンは草花を愛でないんですか？
という疑問になってしまいますが、これらについても伺いたいです。
上記にもありますが、まずビーガンは動物に優しくするのが目的です。植物は動物じゃないですよね。また植物は動物と違ってSentientじゃないですよね。ただ、ビーガンの中にも植物の搾取も減らしたい人がいたとしましょう。その場合も地球上で生産される約80％の野菜は家畜によって消費されているし、農地の約80％も家畜によるものです。なのでビーガンになることで消費される野菜、土地を減らし、結果的に救える植物の数も増えるので植物が好きなら尚更ビーガンになったほうがいいかもしれませんね。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 11:36:01 CA
408はお肉を食べて美味しいありがたいって思ったことはないのですか？
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 11:36:34 CA
↑409へ
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 11:36:45 CA
↑
しつこい、押し付けるなって言われても聞く耳持たない人。
もう宗教と同じだね。
関わらないほうが無難。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 11:51:08 CA
412
誰も押しつけてないよ
ばいばーい👋
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 11:55:00 CA
409はお肉を食べて美味しいありがたいって思ったことはないのですか？
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 12:06:28 CA
↑
動物を搾取しなくても美味しい食べ物はたくさんあるのでそっちのほうが動物のためになると今は思ってます。動物を殺すか殺さないかだったら殺さないほうが動物に優しいよね😊
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 12:20:50 CA
美味しいと思うかどうかは個人差ありますよね。
私の友達（ヴィーガンじゃないです）がヴィーガン食美味しいって言うので試してみたことありますが、申し訳ないけど全然美味しいと思えませんでした。だから私は絶対にヴィーガンにはなれません。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 12:27:40 CA
↑
動物が好きなら美味しさより動物の命のほうが尊いと思うよ☺
美味しいからといって年間700億もの動物を狭い檻に閉じ込めて親子を引きはがし、虐待、殺すのを黙認したくないな☺
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 12:31:38 CA
私は動物好きだけど、動物の為に人生捧げるほど好きではない。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 12:32:50 CA
409はお肉を食べて美味しいありがたいって思ったことはないのですか？
質問の答えになっていないですね。
そういう経験がおありかどうかをお聞きしています。
はい か いいえ でもいいので
質問に答えてもらえますか？
では
409はお肉を食べて美味しいありがたいって思ったことはないのですか？
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 12:57:09 CA
🥓🥩🍗🍖🌭🍔🍟🥪🥙🧆🌮🥘🍛🍜🥟🍤🍣🍱
ご馳走様でした😋
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 14:54:20 CA
418
人生を捧げる？
肉を食べないだけですよ？
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 14:54:59 CA
399
＞Res.396>興味がないってのは動物が嫌いってことですか？
↑
この問いの相手はRes.394ですが、Res.394が興味ないと言っているのは
・動物にやさしくする事
ではなく
・ビーガン(の思想、またはビーガンであること/ビーガンになること)
ですよね。
ビーガンの根本的な思想は動物に優しくすることなので上記の返事は矛盾しています。
＞Res.396>動物が好きならみんなビーガンになれとでも？
↑
この問いへの回答に興味があります。
逆に問いたいですが、好きなのにどうして必要もないのに殺すんですか？
動物（を食べるの）が好きという意味合いでしたか？
＞加えて、これまでのビーガン側の理屈に倣うと
・草花を愛でるのにサラダ食べるんですか？
・ビーガンは草花を愛でないんですか？
という疑問になってしまいますが、これらについても伺いたいです。
上記にもありますが、まずビーガンは動物に優しくするのが目的です。植物は動物じゃないですよね。また植物は動物と違ってSentientじゃないですよね。ただ、ビーガンの中にも植物の搾取も減らしたい人がいたとしましょう。その場合も地球上で生産される約80％の野菜は家畜によって消費されているし、農地の約80％も家畜によるものです。なのでビーガンになることで消費される野菜、土地を減らし、結果的に救える植物の数も増えるので植物が好きなら尚更ビーガンになったほうがいいかもしれませんね。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 14:58:10 CA
419
肉を食べたことも美味しいと思ったこともあるよ。
別に味が嫌いで肉食べないわけじゃないからね。
だからビヨンドミートとかも食べるし。
で？
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 15:01:16 CA
417
ヴィーがニズムを布教してるPETAの幹部は肉食べてるの知ってる？
PETAはペットの犬や猫は殺してもいいって言ってるのも知ってる？
これって動物にやさしいって言える？
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 15:42:28 CA
↑
優しくないでしょ。
で？あなたは？
あなたが動物好きで動物に優しくするのと彼らは関係ないでしょ。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 15:49:56 CA
＞優しくないでしょ。
そう思うなら、興味ない人を必死に説得してないで、まずあなた達のボスのPETAのやってることを正すべきじゃない？PETAに殺されてる犬猫は今も増え続けてるよ。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 16:08:12 CA
426
大前提に“動物が好きな人”ってずっと書いてあるの読める？興味のない人にはそもそも言ってないのよ。興味ないなら何のためにコメントしてんの？
そして別にビーガンの全員のボスがPETAではないよ。別にPETAに勤めてるわけじゃないし。
そんであんたはPETAがやってるから私には言わないでよって言ってるわけ？殺人して捕まえた犯人が「アメリカにシリアルキラーがいるから俺じゃなくそっち捕まえろよ！」って言ってるくらい頓珍漢なこと言ってるよ。どっちかを選ぶ必要がない。どちらも悪ならどちらも正すべきでしょ。
ビーガンの話題になるといつも「あっちはどうんなんだ」「こっちはどうなんだ」っていう論点ずらしひろゆきWanna be馬鹿がいるけど、どっちも問題ならどちらも改善すべきであって、「他がやってるから」なんてのはなんも正当性もない詭弁。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 16:15:28 CA
動物好きだけどビーガンには興味ない人もいるってことでしょ？
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 16:16:45 CA
423
ありがたいって感謝はなかったんですね。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 16:22:00 CA
427
罪悪感を植え付けてビーガンを増やしたいという魂胆が透けて見えるから嫌厭されるのではないでしょうか。
動物好きなら動物をペットとして飼うべきではない。それは自然に反する。という主張をされたらどんな気分ですか？
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 16:37:04 CA
429
虐待して殺しても“感謝”してたらいいよね(^_-)-☆
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 16:38:24 CA
430
罪悪感があるなら食べなければいいのでは…？！
何も罪悪感もないなら続ければいいのでは…？！
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 16:40:26 CA
428
動物が好きだけど、動物にやさしくしようという考えに興味がない…。(。´・ω・)?
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 16:40:55 CA
431
感謝すらしていなかった人が言うのは違いますよね
(＾ー^)
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 16:42:41 CA
432
罪悪感がない人に罪悪感を植え付けようとするのは卑しい行為だと思いました。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 16:44:34 CA
432
動物好きなら動物をペットとして飼うべきではない。それは自然に反する。という主張をされたらどんな気分ですか？
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 16:47:40 CA
別にヴィーガンにならなくてもできる事はあるんじゃない？
私はフレキシタリアンで、肉を食べる頻度は月に１，２回ぐらい。
買うときはグラスフェッドの肉を買うようにしてる。
卵もフリーレンジのを買ってる。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 16:49:57 CA
437
あなたがそれで自己満足ならいいのではないでしょうか。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 16:52:40 CA
お肉食べないことだけが動物にやさしいことなの？
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 16:56:51 CA
あたし動物擁護派なのでゴキブリは絶対殺しません。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 17:01:28 CA
フレキシタリアンぐらいが丁度いいかもね。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 17:03:29 CA
↑確かに。肉の食べ過ぎも健康に良くないし。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 17:16:08 CA
ヴィーガンよりフレキシタリアンを推奨しよう！
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 18:18:47 CA
439
馬鹿なの？それだけがなんてどこにも書いてないだろ。
ただだれでも簡単に動物搾取に加担しない方法ではあるだろ。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 18:25:11 CA
444
動物好きなら動物をペットとして飼うべきではない。それは自然に反する。という主張をされたらどんな気分ですか？
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 18:30:25 CA
私はお肉は食べますが、化粧品や日用品はLeaping Bunnyのロゴの物を買っています。
これも誰でも簡単にできる動物搾取に加担しない方法ですね。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 18:39:42 CA
> ただだれでも簡単に動物搾取に加担しない方法ではあるだろ。
馬鹿なの？肉を食べないなんて簡単じゃないだろ。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 18:55:51 CA
447
なにが難しいの？
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 19:05:26 CA
434
“感謝”したら何なの？（笑）
感謝したら何でも殺していいの？
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 19:06:22 CA
448
毎日の食事の質を下げることではないかしら。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 19:08:33 CA
449
ちゃんと文章読みました？
そんなこと書いてありました？
シンプルにはいかいいえで答えられる質問ですよ。
あなたは肉を感謝をもって食べたのですか？
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 19:09:19 CA
432
動物好きなら動物をペットとして飼うべきではない。それは自然に反する。という主張をされたらどんな気分ですか？
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 19:09:21 CA
＞馬鹿なの？それだけがなんてどこにも書いてないだろ。
ヴィーガンやってみようなってちょっと思ったけど、これ読んでやめた。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 19:13:27 CA
ここのビーガンってみんな言葉使いが悪いですね。栄養が取れていないから攻撃的になってしまうのかしら。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 19:18:43 CA
453
そんなやつもともとやる気ないやろｗ
動物のためにやるものなのにどこのあほが他人の言葉使い程度で断念すんねんｗ
アホやこいつｗｗｗ
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 19:19:50 CA
ヴィーガンもそうだけど、動物愛護とかの人もめちゃ攻撃的で怖い。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 19:20:58 CA
450
具体的にどう質が下がるの？
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 19:23:37 CA
456
刑務所の人ってほとんどみんな肉食べるんでしょ？肉食べる人って攻撃的で怖い。
このぐらいアホｗ
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 19:31:05 CA
458
やっぱり攻撃的ですね。誰もあなたをみて憧れてヴィーガン始める人はいなそうです。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 19:32:48 CA
458みたいなビーガンがどんなにビーガンの良さを説いても全く響かない。
動物の為に一人でもビーガンを増やしたいなら、その態度改めたほうがいいよ。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 19:39:19 CA
動物殺戮数
ビーガン：０
ほかの人：７００億/年間
うわぁビーガンって攻撃的…
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 19:43:25 CA
やっぱ想像通りだった。ここの（自称）ビーガンは動物のことなんてどうでもよくて、ただビーガンを利用して論争したいだけの論争厨だった。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 19:46:47 CA
461
ソースをお願いします。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 19:56:49 CA
463
ごめん。情報正しくなかった。700億どころか700~1000億やったわ。むごい数やな。
それとちょっと知れべればソース無数に出てくるで。(;^ω^)
https://www.humanesociety.org/blog/more-animals-ever-922-billion-are-used-and-killed-each-year-food#:~:text=The%20most%20recent%20data%20about,the%20Food%20and%20Agriculture%20Organization.
https://plantbasednews.org/animals/billions-of-animals-killed-for-food-end-up-in-bin/
https://faunalytics.org/global-animal-slaughter-statistics-and-charts/
https://ourworldindata.org/how-many-animals-are-factory-farmed
https://en.wikipedia.org/wiki/Animal_slaughter
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 20:03:26 CA
なんかビーガンになる気失せた。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 20:10:25 CA
464は461？
ガサツな関西人ですか？
ちょっとヴィーガンとはイメージが違ったので笑ってしまいました。
わたしにとってお肉はご馳走ですので食事の質を落としてまで我慢はしません。
あなたも将来お肉が食べたくなったら痩せ我慢せず摂取したらいいと思いますよ。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 20:15:15 CA
465
何回同じコメントすんねんお前
もうええわw
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 20:21:26 CA
467さんは他トピで子供は一切受け付けない。子供が嫌いで仕方ないって発言しる人ですか？同一人物だとしたら相当心に闇がありそうですね。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 20:36:47 CA
>何回同じコメントすんねんお前
一回しかレスしてないんだが？
前のレスの人とは別人なんだよ。
自分も同じ気分になったってこと。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 20:44:10 CA
464のリンクは全部どっかのオーガニゼーションからの引用ですね。NPOとかってどっかからお金しこたまもらってプロパガンダ垂れ流したり活動家たちに過激なことさせたりしますよね。自分は一生懸命やってるつもりでも体よく使われてたってこともよくありそうです。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 20:50:00 CA
470
陰謀論が好きなんかもしれんけど、普通に農場の数と販売された動物性製品、足し算したら数字出るで笑
逆にいくつだと思ってんの？笑
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 20:55:39 CA
↑
確かに
仮に数字が100億だったとして「あーよかった。それだけしか死んでないんだ！」とはならないですよね(笑)
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 20:56:03 CA
471はオーガニゼーションやNPOの意味を知らないんですか？現実と妄想が区別できないのでしょうか？
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 21:14:37 CA
473
オーガニゼーションって言うたら会社とか学校のPTAとか全部そうやで笑
で、数字まちごうとんのやらいくつや思うねん自分は？笑
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 21:46:46 CA
ほらね、論争厨でしょ。
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 22:18:58 CA
正味な…論争にすらなってへんよ…
まともな返事一個もないで
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 23:15:33 CA
ここでビーガン語ってる人って目的は何なの？ビーガンの良さを伝えて動物たちを守りたいって言ってるわりにノンビーガンドン引かたり、バカと罵ったり、結局論破するのが目的なんじゃないの？
by 無回答
from 無回答 2024/03/27 23:41:43 CA
（論破云々じゃなくて質問されたから答えてるんやが…しかもその答えに対してまともな返事が返ってこないんやが…でも論破されてるって自覚はあるんやな…）
by 無回答
from 無回答 2024/03/28 00:10:07 CA
肉を食べるのは止めないけど、週一で肉食べるフレキシタリアンぐらいならいいかな。
ビーガンの人はフレキシタリアンも認めてないの？
by 無回答
from 無回答 2024/03/28 00:35:07 CA
471
まぁ世界の人口を考えれば1000億くらい殺されててもおかしくないよね。ここまで見ると理屈はヴィーガンの人の方が通ってるように見えるけど、自分的にはそれでも肉も魚も食べたいかな。
動物嫌いじゃないから矛盾してるけどね。
あなた方は立派です。とても見習えません。
by 無回答
from 無回答 2024/03/28 07:12:36 CA
479
人によると思うけど、フレキシタリアンでも動物搾取の総数は減るから自分はいいと思います！
ただ、「動物すきならなんで食べるの？？」って思う人もいると思います。
by 無回答
from 無回答 2024/03/28 08:09:49 CA
理屈で言うとビーガンのほうが正しいけど、人間ってのはわがままだからねぇ…
by 無回答
from 無回答 2024/03/28 12:06:49 CA
ヴィーガンじゃなくてもフレキシタリアンになることで動物搾取を少しでも減らせるなら、肉も食べたい人はフレキシタリアンになるのが一番いい方法かもしれませんね。
by 無回答
from 無回答 2024/03/28 12:42:20 CA
パートタイムヴィーガンってのもあるらしいぞ。
フレキシタリアンとの違いがわからんが、ガチガチのヴィーガンよりこれぐらいゆるい感じのほうが共感できるな。
https://ideasforgood.jp/glossary/part-time-vegan/
by 無回答
from 無回答 2024/03/28 14:08:24 CA
ガチガチのヴィーガンではないにしてもアニマルフェアとかヴィーガニズムに興味のある人って意外といるんですね
私も動物好きなので最近はお肉を頂く量もグッと減りました
by そた
from 無回答 2024/04/04 01:01:25 JP
ヴィーガンって可哀想だから食わないの？
ばかだよなあんな美味しいのにw同調圧力強いし痛い発言多いしww映像の鳥は助けるし可愛いからだよ
いちいち普通の人はそんなこと気にしないんだよw
生きてくには必要なんだよw
ホテルの色合い終わったビュッフェ美味かった
特に牛さんのカレー命に感謝すりゃいいんだよ
可哀想って言う感情がそもそもあんまりないんだよそんなことわかんないかw
by 無回答
from 無回答 2024/04/04 09:17:27 CA
486
まだ言ってんの…？
by 無回答
from 無回答 2024/05/05 23:08:26 CA
246
肉食は動物の自由を奪って死を押し付けてるけどね。
by 無回答
from 無回答 2024/05/05 23:24:14 CA
猿の時代から雑食動物なんだから