フリー掲示板

by 無回答
from 無回答 2026-06-04 00:11:01 JP

>>52
>>こうやって人に強制する馬鹿がいる。

憤り
茶化したつもりが
茶化されて

by 無回答
from 無回答 2026-06-04 00:12:22 CA

> 茶化されて
強制と取る
読解力

ただの悪言悪態を擁護する発言。いつもならどこかの馬鹿がやれ悪言だ悪態だと騒ぎそうなものなのに、これにはスルー。不思議だ。

by 無回答
from 無回答 2026-06-04 00:13:43 CA

まあいつものダブスタ。平常運転。馬鹿を相手してしまった反省だ。

by 無回答
from 無回答 2026-06-04 01:53:20 JP

Res.27が治験中云々を言い出したことに対して、
それまでの強制云々とは関係ない旨を指摘したところ、
Res.47で「読解力が皆無で草」と書き込まれました。
でも・・・

Res.47とて、
強制云々と治験中云々は関係ない旨を
強く示唆してるんですよね。

Res.47を書き込んだ人って、
他人が言ってることを把握できないだけでなく、
ご自身が何を言わんとしたのかも把握できていなさそう。

読解力が貧弱なのは、どなたでしょうね？

by 無回答
from 無回答 2026-06-04 02:01:23 JP

＞読解力が貧弱なのは、どなたでしょうね？

59です

by 無回答
from 無回答 2026-06-04 02:11:39 JP

Res.58>まあいつものダブスタ

ダブスタと言えば、
・他人に対して平然と悪言悪態を為しながら、
・悪言悪態がなされる側になると不平を言う
というのは、
ダブスタの骨頂ですね。

興味深いのは、
そのダブスタの骨頂を実践してる人が
他者に対してダブスタだと批判がましく言ってる様子がある事。

ダブスタとは、
一貫性を欠く状態を批判的に指摘する言葉ですが、
・「ダブスタを貫く」という点では一貫してる
と言えそうです。

・悪言悪態や虚偽や言い掛かりを
・一貫して為し続ける
というのと同根と思われますが、
該当者が一貫して意図を明かさないので、
あくまで推察です。

by 無回答
from 無回答 2026-06-04 02:18:06 JP

Res.60>59です
↑
そうなんですか？
同じ事を
・明確に指摘した者
と
・強く示唆した者
とがいる場合に、
・明確に指摘した者は読解力が無く、
・強く示唆した者は読解力が無い訳ではない
とすることは、辻褄が合いませんよね。
まさにダブスタです。

辻褄は合うしダブスタでもないとおっしゃるなら、
辻褄が合うように説明してみてください。
できますか？

by 無回答
from 無回答 2026-06-04 02:25:28 JP

そもそも62の指摘が間違ってるからです。

by 無回答
from 無回答 2026-06-04 02:39:58 JP

Res.63>そもそも62の指摘が間違ってるからです。
↑
何かの問いに対する回答の体ですが、
上引用が回答になりうる問いはありません。
上引用を書き込んだ人は、
どういう意図で(何を伝えたくて)書き込んだのでしょうね？

さて、
Res.60の辻褄合わせをしないまま、
いつものように言い逃れに終止しそうですね。

様子見しましょうか。

by 無回答
from 無回答 2026-06-04 03:06:36 JP

↑
またまた論点ずらしの屁理屈ひろゆき論法 w

>治験中であることが、強制云々と追ういう関係があるのでしょうね？

27はそんなことは言ってない

by 無回答
from 無回答 2026-06-04 03:23:45 JP

Res.65台なら27はそんなことは言ってない
↑
ここで言われている「そんなこと」とは、
どんなことなんでしようね？

何を指しているのかハッキリさせないのも、
いつも通りですな。

尚、
論点ずらしが屁理屈ひろゆき論法なら、
それを為しているのも、
読解力皆無などと言い出した者ですね。

Res.65を書き込んだあなたへ、

「論点ずらし」「論点そらし」と書き込んだところで、
あなたはご自身のコメントの説明から逃れることは出来ないんですよ。

by 無回答
from 無回答 2026-06-04 03:32:43 JP

＞ここで言われている「そんなこと」とは、
どんなことなんでしようね？

おとぼけですか？
それとも本当に読解力がないんですか？

by 無回答
from 無回答 2026-06-04 03:43:34 JP

以下はRes.47からの引用です。
↓
Res.47>治験中だから強制だったとは一言も言っていないのだが
↑
そのとおりです。
ではなぜ、Res.27は治験中云々を言い出したのでしょうね？ということなんですよ。

それまでの強制云々の主張とは関係ないことを言い出したのは何故か？

それを確認するために治験中云々と強制云々が関係ないことをRes.30で指摘し確認しました。

そしておそらくRes.47がその返答。
冒頭引用の通り、
「関係あるとは言ってない」
とのこと。

となれば、
「ては、どういう意図でそれまでの訴えと関係ないことをかきこんだのか？」
という疑問が出て来ますよね。

でも、説明なし。
辻褄が合いません。

当方の指摘を肯定するコメントを書き込んでおきながら、
当方に対して読解力皆無と宣うのも著しく矛盾してます。

Res.47やRes.27を書き込んだご当人は、
相変わらず辻褄の合わないことを繰り返すばかりですね。

by 無回答
from 無回答 2026-06-04 03:48:16 JP

Res.67>おとぼけですか？
Res.67>それとも本当に読解力がないんですか？
↑
これもいつもの遣り口ですね。
あなたは、ご自身の書き込みを説明しようとしない。

「そんなこと」と書き込んだのはRes.67を泣き込んだあなたなのですから、
「そんなこと」が何をさしているかを明らかにするのは、
書き込んだあなたの責務ですよ。

ご自身の書き込みを説明することからすら逃げ続けるおつもりかな？

by 無回答
from 無回答 2026-06-04 05:34:09 JP

＞ではなぜ、Res.27は治験中云々を言い出したのでしょうね？ということなんですよ。

まだ治験段階で安全性もわからないワクチンを、打たなければ仕事をさせないとし、実質的には接種強制だったってことでしょ？普通の人ならだれでもそう理解すると思うけど。

by 無回答
from 無回答 2026-06-04 05:43:23 JP

↑
わかってないですね。

それまで行っていた強制云々の主張とは関係ない事を言い出したのは何故か？
ということですよ。
理解できませんでしたか？
他人の読解力を云々した御仁でしょ、あなたは。

あなたが引用したRes.68の中にさえ、
Res.68>「では、どういう意図でそれまでの訴えと関係ないことをかきこんだのか？」
Res.68>という疑問が出て来ますよね。
との書き込みもあるんですけどね。

Res.70>普通の人ならだれでもそう理解すると思うけど。
とのことですが、
普通の人なら関係ないことを唐突に書き込んでるのはなぜ？と思いますよ。
あなたにとっては、関係ないことを唐突に言い出す事は普通なのかも知れませんけど。

by 無回答
from 無回答 2026-06-04 05:52:58 JP

私は27じゃないけど、27を読んでも全然唐突じゃないと思うけど。
ちゃんと読みなよ。

＞接種しないと辞めさせられたりしたの。
それじゃあ生活ができないだろ。
だから無理矢理打たざるを得ない人がいっぱいいたの。学校だってそうだ。
マスクをしないと飛行機にさえ乗せてもらえなかったの、もう忘れたの？

しかもワクチンは治験中、マスクは意味ない代物だからね。
なめられてんだよあんたは。はよ気づけや。

ワクチンは治験中なのに、接種を強制された。
マスクも意味ないのに強制された。

by 無回答
from 無回答 2026-06-04 06:00:10 JP

Res.70を書き込んだあなたへ

他人の読解力を云々しながら、
他人が何を言っているかはもとより
ご自身が何を言ったかさえ把握できていなさそうなあなたのために、
Res.27以降の応答に関連した確認点をまとめましょう。
2点あります。

ひとつめ、
Res.27で、それまでの強制云々の主張とは関係ない治験未了云々を言い出したのは何故か？

Res.47にも
>治験中だから強制だったとは一言も言っていないのだが
との書き込みがあるので、
強制云々と試験未了云々とが関係ないことを、
あなた自身とて了解している事と思います。

ふたつめ、
強制云々と試験未了云々とが関係ないとの当方の指摘を受けて
読解力皆無としたことは矛盾していないか？

上引用のRes.47の書き込みの通り、
強制云々と試験未了云々とが関係ないことを、
あなた自身とて了解している事と思うのですが、
すなわち
・強制云々と試験未了云々とが関係ないという点で当方の見解とあなたの見解は一致している
と思うのですが、
それでも読解力皆無と言えますか？
あなた自身の読解力の欠陥ゆえの、
即ち、他人が何を言ったかもご自身が何を言ったかも把握できないという欠陥ゆえの
不整合としか思えないんですよね。

以上2点について、
あなたは辻褄の合う説明ができますか？

by 無回答
from 無回答 2026-06-04 06:06:31 JP

Res.72>ちゃんと読みなよ。
とのことなので、
Res.72をちゃんと読んでみました。

Res.72>ワクチンは治験中なのに、接種を強制された。
Res.72>マスクも意味ないのに強制された。
↑
この理屈だと、
・治験中でなければ、すなわち治験が終了してれば、強制であってもある程度受け入れられた。
・マス仕様に効果があるなら、マスク着用が強制であっても理解できた。
となりますね。

因みに、
Res.27以前の強制云々の主張には、
Res.72で示された理屈は内容です。
Res.27で唐突に追加されたんですよ、「しかも」としているようにね。

by 無回答
from 無回答 2026-06-04 06:10:56 JP

ところで、
Res.72の以下の書き込みに従うなら、
↓
Res.72>ワクチンは治験中なのに、接種を強制された。
Res.72>マスクも意味ないのに強制された。
↑
「Res.27では、強制云々の主張と治験未了云々の主張とを関連させてる」
ということになりますね。
Res.47に
>治験中だから強制だったとは一言も言っていないのだが😅
との書き込みがすでにありますが、
この書き込みと整合しないのではないですかね？

by 無回答
from 無回答 2026-06-04 06:13:33 JP

全然唐突じゃないですよ。
30であなた自身も言ってますよね。

＞しかもワクチンは治験中
↑
これと同じ旨の書き込みが繰り返されているけど

繰り返されている＝唐突ではない

by 無回答
from 無回答 2026-06-04 06:20:45 JP

Res.76を書き込んだあなたへ、

強制云々の主張の流れでは唐突、と言う意味ですよ。
理解できませんでしたか？

引用するならちゃんと引用し、
引用元をちゃんと読みましょうね。

Res.30>これと同じ旨の書き込みが繰り返されているけど、
Res.30>治験中であることが、強制云々と追ういう関係があるのでしょうね？

「繰り返されている＝唐突ではない」という理屈なら、
強制云々の主張の中にボロコンドトピの書き込みがあっても唐突でない、
ということになりますね。

あなたにとっては、それでもいいのかも知れませんけどね。

by 無回答
from 無回答 2026-06-04 06:30:23 JP

Res.47>治験中だから強制だったとは一言も言っていないのだが😅

Res.72>ワクチンは治験中なのに、接種を強制された。
Res.72>マスクも意味ないのに強制された。

上二つのコメントを踏まえたとき、

Res.27>しかもワクチンは治験中
↑
これに対する以下の確認
・治験中であることが、強制云々とどういう関係があるのでしょうね？
にどういう答えを伺えるでしょう？

by 無回答
from 無回答 2026-06-04 06:35:35 JP

ワクチンもマスクも、実際に強制されてたわけだし、今までのワクチントピでも
治験中のワクチンの接種をしてる、効果のないマスクを強制してるっていろんな人が何度も言ってましたよ。

＞強制云々の主張の中にボロコンドトピの書き込みがあっても唐突でない、
ということになりますね。

はい、全然唐突じゃないですよ。

by 無回答
from 無回答 2026-06-04 06:48:30 JP

Res.79を書き込んだあなたへ

Res.79>ワクチンもマスクも、実際に強制されてたわけだし、今までのワクチントピでも
Res.79>治験中のワクチンの接種をしてる、効果のないマスクを強制してるっていろんな人が何度も言ってましたよ。
↑
これを書き込むことで伝えたいことは何ですか？
何度も言ってたのは承知してるんです。
当方の指摘は、
・何度も言ってたか否か
ではなくて
・何度も言われてたこと(今回の場合は治験未了であること)は、
・それまで為されていた強制云々とは関係ない
という事です。

この当方の指摘に対して、冒頭引用のRes.79のコメントを書き込むことで伝えたい事は何ですか？

Res.79>はい、全然唐突じゃないですよ。
↑
強制云々の主張の間にボロコンドトピのコメントを書き込んだら、
論点ずらし(Res.65)と言われそうですね。
あなたには普通のことなのかも知れませんけど。