ワクチンを打たなかった人達が勝ち組だと確定しました。パート17
by 無回答
from 無回答
2026-05-19 21:11:33 CA
初めから恐るるに足らない風邪なのに見えない恐怖に踊らされ利用されてアホですね。
理由があってワクチンを接種した人以外でワクチン接種した人は自分で物事を考えることすら出来ない無能だと確定しました。
by 無回答
from 無回答 2026-06-05 19:45:26 JP
Res.150を書き込んだ方へ
Res.150>世間一般ではかなりおかしい思考だよ。
↑
いつも通りの仮託ですね。
何に仮託しているかと言えば、「世間一般」ですね。
さて、
「世間一般」との観点で言えば、
従前からの主張に新たに情報が付加する場合は、
従前の主張に足りなかった新たな主張が加わるのが順当です。
で、それを伺ってるんですが、明かされません。
従前から接種強制拒否の主張はありました。
そこに、治験中であるという点を加えることで、従前の主張に何らかの影響はありましたか？
従前の主張に変化がないなら、何のために治験中との情報を付加したのですか？
という事を伺ってるんですよ。
もっと言うと、無用の情報を付加しましたよね？という事です。
付加した情報が無用であることがわからなかったんですか？という事です。
by 無回答
from 無回答 2026-06-05 19:59:42 CA
一番世間一般から逸脱してるのがキチガイ。だからキチガイって呼ばれてる。なのに世間一般を語るな。それはお前の屁理屈だ。
by 無回答
from 無回答 2026-06-05 20:04:04 CA
＞付加した情報が無用であることがわからなかったんですか？
なんで付加していいかどうかをあんたに決められる権限があるの？
付加したいかどうかは書く人の自由じゃ。
あんたが無意味だと思ったらスルーすればいいだけの話。
by 無回答
from 無回答 2026-06-05 20:08:58 JP
Res.153、Res.154は、意図不明の訴えを擁護するコメントでしょうか？
■■■ Res.152 を書き込んだ方へ ■■■
Res.152>そんなことを聞くことの「意図」がわからないわ。
↑
そうですか？
あなたは、何かを訴えている人が何を訴えようとしてるかには、関心がないんですかね？
当方は、
・接種強制拒否を訴える人が、
・従前の訴えでは触れられていなかった情報を付加したことで何を伝えようとしてるか
に興味があります。
訴えを伺う意図で質問しているのですが、あなたにはわからなかったのですね。
■■■ Res.153 を書き込んだ方へ ■■■
Res.153>一番世間一般から逸脱してるのがキチガイ。
↑
毎度おなじみの仮託ですね。
あなたの考え方から違うだけです。
Res.153>なのに世間一般を語るな。それはお前の屁理屈だ。
↑
Res.150が語る世間一般は屁理屈です。
そして、仮託に頼るしかないあなたの言い草も屁理屈です。
by 無回答
from 無回答 2026-06-05 20:14:23 JP
Res.154を書き込んだ方へ
Res.154>なんで付加していいかどうかをあんたに決められる権限があるの？
↑
どういう理解で上記質問になるのでしょうね？
相手が何を言っているのかも、ご自身が何を言おうとしてるのかも、把握できていないんじゃないですか？
当方は、付加した意図を伺っているだけですね(答えはありませんけど)。
付加していいかどうかを当方が決める、なんてことをどこで申しましたかね？
以下の書き込みがRes.47にあります。
↓
Res.47>治験中だから強制だったとは一言も言っていないのだが😅
Res.47>いつも都合のいいように曲解する才能には長けていて尚草。
Res.154を書き込んだあなたは、「都合のいいように曲解」してるんじゃないですかね？
by 無回答
from 無回答 2026-06-05 20:23:55 CA
> Res.153>一番世間一般から逸脱してるのがキチガイ。
↑
毎度おなじみの仮託ですね。
あなたの考え方から違うだけです。
ほらでた屁理屈。お前が世間一般並ならなぜキチガイと呼ばれてる？
by 無回答
from 無回答 2026-06-05 20:29:28 JP
そうそう、
Res.30で
>治験中であることが、強制云々と追ういう関係があるのでしょうね？
と指摘した後に、
この指摘への応答として書き込まれたレスがあります。
Res.41とRes.42ですね。
Res41もRes.42も治験中の医薬品医療機器を施用する事は違法との主旨で、
それはある程度正しい(緊急承認を経たという合法性を踏まえていない点で欠陥がある)のですが、
違法との主旨で付加された情報が従前の主張にどう影響するのかについては、
やはり不明なんですよね。
Res.41もRes.42も、
冒頭引用のRes.30の質問に対する回答にはならないんです。
Res.27で付加された治験中云々を解説しているにすぎません。
Res.30での問いは、治験中云々の開設を求めてはおらず、
治験中云々を付加した意図を求めているのです。
Res.41より後には、治験中云々の開設が絶えたようですので、
Res.41やRes.42を書き込んだ方は、
・ご自身の書き込みでは問われたことに答えられていなかった
という事に気づいたのかも知れませんね。
by 無回答
from 無回答 2026-06-05 20:37:59 JP
Res.158を書き込んだ方へ
Res.158>お前が世間一般並ならなぜキチガイと呼ばれてる？
↑
他人をキチガイ呼ばわりする人自身が世間からずれていることに気づいていないから、
でしょうね。
Res.158を書き込んだあなたに質問です。
「世間一般」の在り方として適格なのは、以下のどちらでしょう？
・平然且つ公然と、そして繰り返し、他人に向かって「キチガイ」等の悪態を為す在り方
・他人に向かって「キチガイ」等の悪態を為すことはなく、相手の意図を知ろうとする在り方
尚、
「なぜキチガイと呼ばれてる？」との事ですが、
これも仮託ですね。
どなたかがキチガイと呼んでいるのではなく、
あなたがキチガイと読んでいるんですよ。
なぜあなたは、あなたの振る舞いを第三者に仮託するのですか？
by 無回答
from 無回答 2026-06-05 21:18:59 JP
■■■ Res.161を書き込んだ方へ ■■■
あなたの書き込みの意図は何ですか？
Res.161>私もJPキチと呼んでいるけど
↑
で？それが何か？
■■■ Res.162を書き込んだ方へ ■■■
いつも通りの言い掛かりですね。
Res.162>他人には執拗に質問繰り返す
]
くだんの他人が質問から逃げてる、という事です。
よって、上引用部は実態をとらまえていると言えますね。
by 無回答
from 無回答 2026-06-05 21:22:08 JP
「キチって自分が質問されると逃げるけど」
とある方が書き込んでいますが、
この認識だと、
Res.27を書き込んだ方やRes.24を書き込んだ方、Res.27やRes.47を代弁している方が「キチ」でありそうです。
by 無回答
from 無回答 2026-06-05 21:28:11 JP
Res.157を書き込んだ方へ
Res.157＞で、その意図は？
↑
これ、見落としてました。
当方が意図を伺う意図は、当方に意図を質された人が何を言わんとしてるのかを理解するためです。
前にも申し上げましたが、分かりませんでしたか？
もっとも、
・ご自身がおっしゃってることが他人に伝わらなくてもいい
・放言できる場所が欲しいだけで他人にわかってもらわなくてもいい
と考えている方であれば、意図を質されるのは嫌かも知れませんね。
おそらく、分かられては困るような、憚るべき意図で放言してるのでしょうから(笑)
by 無回答
from 無回答 2026-06-05 21:39:11 CA
＞これ、見落としてました。
当方が意図を伺う意図は、当方に意図を質された人が何を言わんとしてるのかを理解するためです。
前にも申し上げましたが、分かりませんでしたか？
100％わからないんだ。
少しぐらいは自分でこの人は何を言いたいんだろうって考える努力をした方がいいよ。
＞おそらく、分かられては困るような、憚るべき意図で放言してるのでしょうから
妄想サンキュー。
別に勝手に妄想してもらうのは自由だよ。
by 無回答
from 無回答 2026-06-05 21:41:14 JP
会話中に頻繁に「意図は？」「それを言う意図は何ですか？」と聞く人には、いくつかのタイプがあります。
1. 相手の真意を警戒している
言葉そのものよりも、
裏の意味があるのでは？
遠回しな批判では？
誘導しようとしているのでは？
と考える傾向があります。
そのため発言内容よりも「発言の目的」を探ろうとします。
2. 議論を有利に進めたい
議論では、
発言内容の正否
根拠の妥当性
を検討するのが本来です。
しかし「意図は？」を繰り返す人は、内容ではなく発言者の動機に焦点を移そうとすることがあります。
例えば、
「その発言の意図は私を攻撃するためですか？」
という方向に持っていくことで、論点をずらせる場合があります。
3. 人間関係で傷ついた経験がある
過去に、
嫌味を言われた
遠回しに批判された
陰口を言われた
経験が多いと、言葉を額面通りに受け取らなくなります。
すると、
「その発言の意図は？」
が防衛反応になります。
4. 相手を尋問する癖がある
ネットの議論などでよく見られますが、
意図は？
根拠は？
ソースは？
目的は？
と次々に問い続ける人がいます。
理解するためというより、相手を説明責任の立場に置き続けることが目的になっている場合があります。
5. 自分の解釈に自信がない
実は、
自分が理解できているか不安
誤読したくない
という心理から聞く人もいます。
この場合は敵対的ではなく、
「私の理解が正しいか確認したいのですが、その意図は○○ですか？」
のような聞き方になります。
一般的には、「意図は？」がたまに出るだけなら確認ですが、会話のたびに頻繁に出る場合は、相手の言葉そのものより『裏の目的』を強く気にする傾向があると考えられます。
特にSNSや掲示板では、「何を言っているか」よりも「なぜそれを言ったのか」を追及する人によく見られるパターンです。
by 無回答
from 無回答 2026-06-05 21:44:39 JP
Res.167を書き込んだ方へ
Res.167>仮託じゃないってことが証明されたってことよ。
↑
証明されていませんよ。
あなたがキチ呼ばわりしていても、
Res.158を書き込んだ人がご当人の振る舞いを第三者に仮託していることに変わりありません。
そして、
・キチ呼ばわりしているあなたは、
・Res.158を書き込んだ人がご当人の振る舞いを仮託した対象の一人にすぎない、
という事です。
Res.167を拝見しますと、
あなたは「仮託」の意味をご存じないのでは？と思ってしまいます。
by 無回答
from 無回答 2026-06-05 21:54:52 JP
Res.169 を書き込んだあなたへ
Res.169 には、
意図を問う事をネガティブにとらえた説明しかないですね。
相手の主張を理解する為、或いは把握するためとの視点がありません。
意図を問うてはいけないという姿勢がありありとした説明ですが、
もしあなたが、Res.169の通りに意図を問う事をとらえているとしますと、
相手が何を言っているのかを把握できなくなるのではないですか？
by 無回答
from 無回答 2026-06-05 22:00:44 JP
172
あなたのこれまでの「意図は？」を含む発言をAIに分析してもらった結果です。
AIはあなたの「意図は？」をネガティブと判断したのでしょう。
by 無回答
from 無回答 2026-06-05 22:11:32 JP
Res.173を書き込んだ方へ
つまりあなたは、AIの回答を真に受けた、という事ですね。
相手の主張を理解する為、或いは把握するためとの視点が無いことに気づかなかった、と。
Res.169がAIの回答の全文引用であるとしますと、
相手の主張を理解する為、或いは把握するためとの視点が無いことから、
・そもそもAIに投入した情報に偏りがあるのではないか？
とも推察します。
Res.173>AIはあなたの「意図は？」をネガティブと判断したのでしょう。
では、あなた自身の判断ではいかがですか？
Reply this post