フリー掲示板

by 無回答
from 無回答 2025-07-02 16:08:57 JP

コロナワクチンはわからないけど、インフルエンザワクチンはThimerosalが含まれてるって聞いたことがある。だから私はインフルエンザワクチンは一度も打ってない。

by 無回答
from 無回答 2025-07-03 01:23:24 CA

> あと具体的に子どもに悪影響が今後出てくるのかとか。ググって出てくるなら自分で調べるのですがでてこなくて

コロナ禍でもこんなこと言ってる人いました。当時は🦆🦆💨を駆使したり危惧する人はグーグルなんてはなっから使ってませんでした。今は🦆🦆💨もやられてしまいました。

あなたはとても小さな世界でグーグルやGPT、grok なんかで世の中わかった気でいるようです。

情報統制って知ってますか？

by 無回答
from 無回答 2025-07-03 06:18:52 CA

202
ググって出てこないから疑ってるんじゃなくて普通に知りたいので質問してるんです。自分で調べろとか言う人が出てきそうなので一応ネットでは調べたことを伝えただけで。情報規制があるなら余計にその情報に辿り着くの難しいんで202さんが何か表に出てきてない事実を知ってるなら書いて頂ければこちらも学ぶことができるしありがたいです？。

ところでなんでそんなに言い方意地悪なんですか？性格ひん曲がってますね。

by 無回答
from 無回答 2025-07-03 06:54:42 JP

妊婦への接種を推奨しないとした理由が、安全性、有効性のエビデンスが十分ではないからって言ってるけど、当時は努力義務だったよね。エビデンスが十分ではないのに努力義務、その後に推奨、そして推奨しないに変わるってなんかめちゃくちゃだよね。

by 無回答
from 無回答 2025-07-03 07:15:42 JP

事態や知見の変化とともに対応が変わるのはめちゃくちゃではないな。むしろ当たり前。

by 無回答
from 無回答 2025-07-03 07:22:28 JP

↑当たり前で終わらせたら政府を信じて打っちゃった妊婦さんがあまりにも気の毒じゃない？
エビデンスがなかったなら最初から推奨しなきゃよかったのに。

by 無回答
from 無回答 2025-07-03 11:21:33 JP

政府の奴隷。
羊たち。

by 無回答
from 無回答 2025-07-04 01:17:27 JP

エビデンスがなかったというのは極論。
当時は、当時の水準(知見が積みあがった現在の水準とは当然違う)のエビデンスがあった。
現に、「政府等が興亜記しているデータは信用できない」との書き込みが当時からあったが、
それはすなわち、エビデンスは示されれていた、ということ。

それを信用するかしないかは個人の判断ながらも、
信用するかしないかの判断を行っていた以上、
判断する対象たるエビデンスがあったことは確実。

by 無回答
from 無回答 2025-07-04 06:13:51 JP

厚労省的には、「大丈夫だと思ってたので接種を推奨しましたが、安全性のエビデンスがないので推奨するのやめます」ってことなんだろうね。自己責任とはいえ、安全だって言われたから打ったのに、今さら手のひら返しは酷すぎる。

by 無回答
from 無回答 2025-07-04 08:05:01 JP

掌返したのか？

「ってことなんだろうね。」という書き方は、推測のときの書き方だよ。
「酷すぎる」と言うがための推測だとしたら(推測を否定の根拠にしてるなら)、合理的じゃないよね。

by 無回答
from 無回答 2025-07-04 08:36:48 JP

↑
屁理屈言ったところで酷いのは変わらない。自分の周りでも何を今さらと言ってる人は多い。周りの人の為、思いやりワクチンと煽って打たせたけど、結局感染予防効果はないし、若い人や妊婦の接種は推奨しないと今になって言い出した。接種した人がこれを聞いてどう思うか、あなたには悔しい気持ちを思いやる心はないのですか？

by 無回答
from 無回答 2025-07-04 09:25:30 US

屁理屈はエビデンスって言わないのよね。そもそも治験の大事なプロセスすっ飛ばしてる事実があったのに。反ワクはずっと指摘してた。考えなしで反省しないってただの自己弁護よね。

by 無回答
from 無回答 2025-07-04 21:11:16 JP

Res.211>接種した人がこれを聞いてどう思うか、あなたには悔しい気持ちを思いやる心はないのですか？

↑

ひとつ、
接種した人に対して羊だの奴隷だのと言ってきた者が言う「人を思いやる心」とは、どんな心なのだろう？

ひとつ、
推測(憶測)を根拠して他人の選択を否定するという合理性のない行為に、「他人を思いやる心」はあるだろうか？

推測(憶測)に頼って「否定・拒絶というご自身の選択」を正当化するだけならまだしも、
同じ推測(憶測)を根拠に「違う選択をした他人」を愚弄するのは、正当化できないさ。

Res.211を書き込んだあなた、ご自身の選択に自信がないのかい？

by 無回答
from 無回答 2025-07-04 22:43:51 US

↑馬鹿の戯言。屁理屈は飽きたわ。

by 無回答
from 無回答 2025-07-04 23:10:10 JP

213

211だけど自分は接種してるんだけど。だから騙されて悔しい気持ちを正直に言ってるだけ。
同じように騙されたことに怒ってる人は自分の周りにも大勢いるよ。
あなたはワクチン打ったの？こんな後出しジャンケンみたいなことされて悔しくないの？
それとも、ワクチン打ってないから打った人が今どんな気持ちかなんてどうでもいい？

by 無回答
from 無回答 2025-07-04 23:22:01 JP

JPキチは接種済み。打たない人を差別してた人権侵害者です。

by 無回答
from 無回答 2025-07-05 00:01:25 JP

215(211)、
で、Res.213の問い2点についてはいかが？

Res.213>ひとつ、
Res.213>接種した人に対して羊だの奴隷だのと言ってきた者が言う「人を思いやる心」とは、どんな心なのだろう？

Res.213>ひとつ、
Res.213>推測(憶測)を根拠して他人の選択を否定するという合理性のない行為に、「他人を思いやる心」はあるだろうか？

ワクチン接種済みか否かは、上の問い2点に答えるか否かとは関係ないよ。
そもそもあなたがおっしゃったことを確認してる、という点もご認識あれ。

by 無回答
from 無回答 2025-07-05 00:04:25 JP

216

言い掛かりだね。
言い掛かりは、
・推測(憶測)を根拠に「違う選択をした他人」を愚弄する
のと同根じゃないかな？
「人を思いやる心」はないのか？って言われちゃうよ。

by 無回答
from 無回答 2025-07-05 00:11:03 JP

ちなみに
これ
↓
Res.215>211だけど自分は接種してるんだけど。だから騙されて悔しい気持ちを正直に言ってるだけ。
↑
この書き込みでは当事者の立場だけど、
Res.206では第三者の立場の書き込みなんだよね。

「当事者として」の書き込みはどこから(どのレスから)なんだろう？

by 無回答
from 無回答 2025-07-05 00:36:05 JP

219

211と215は自分。それ以外は自分ではない。

＞接種した人に対して羊だの奴隷だのと言ってきた者が言う「人を思いやる心」とは、どんな心なのだろう？

まず自分は接種した側だから接種した人に対して羊だの奴隷だのと言ったことは一度もない。
人を思いやる心とは、この場合は騙されて打たされて、悔しい思いをしてる人を思いやる心の意味で言いました。

＞推測(憶測)を根拠して他人の選択を否定するという合理性のない行為に、「他人を思いやる心」はあるだろうか？

自分も含めて周りで悔しがってる人がいるのは推測ではなくて事実。打ったのは自己責任でしょって言われたらその通りだけど、少なくとも推奨してるから打ったのに、急に推奨しないなんて酷いと思う。それに、自分は他人の選択を否定してない。

by 無回答
from 無回答 2025-07-05 00:52:10 JP

↑
Res.211も第三者の立場の書き込みだね。

ところで、
・211と215があなたの書き込みで、それ以外はあなたの書き込みではない
というあなたの言い分を受け入れる前提で確認ひとつ。

Res.211>接種した人がこれを聞いてどう思うか、あなたには悔しい気持ちを思いやる心はないのですか？
↑
これは当方の書き込み(Res.210)に対する応答だけど、どうしてこういう書き込みになったんだい？
Res.210には「接種した人」に対する書き込みは一切ないのだがね。

211と215以外もあなたの書き込みと仮定すれば、Res.210に対する反発と理解することはできる。

by 無回答
from 無回答 2025-07-05 01:00:47 JP

221

211は
＞掌返したのか？を読んだ上で、自分はしたと思うし、それが許せないと思ったから、政府擁護してるあなたに対して言った。

by 無回答
from 無回答 2025-07-05 01:04:02 JP

そうそう、211を書き込んだ人であるところの220さん

Res.211に以下の書き込みがあるんだけど
↓
Res.211>屁理屈言ったところで酷いのは変わらない。
↑
これ、どういうつもりで屁理屈と言ってる？

Res.210は、
Res.209>今さら手のひら返しは酷すぎる。
との書き込みに対する疑問なのだが(「掌返したのか？」Res.210冒頭)、
それに対する返答を待たずに屁理屈と断じたのはどういう意図？

ちなみに、
掌を返したか否かについては返答はなく、
Res.210に対する反発だけが書き込まれているんだよね。
それも、Res.209を書き込んだ人では無いはずのあなたなどが。

by 無回答
from 無回答 2025-07-05 01:08:38 JP

Res.222は、当方が確認いようとしてる点(Res.221参照)には一切答えられていないね。
言いたいことがあるのはわからんでもないが、
当方の書き込みに対するあなたの書き込みの意図を伺っているのだから、
それぐらいは答えてくれたまえよ。

by 無回答
from 無回答 2025-07-05 01:13:38 JP

Res.222ついてもう一点。

Res.222>＞掌返したのか？を読んだ上で、自分はしたと思うし、それが許せないと思ったから、
とあるけど、
Res.210に対するRes.211(あなたの書き込みでしょ)は、
・Res.210を屁理屈とするもの
であって、
・政府擁護に対するいか怒り
ではないよね。

どうしてコロコロと言い草を変えるの？