LAの山火事
by 無回答
from 無回答
2025-01-10 07:35:11 CA
とんでもない知事ギャビンニューサムを選んだカリフォルニア。ずっとトランプが指摘していた危険性を放置してこの大人災。コロワクを理由に大量に消防士を解雇しカナダから流れる雪解け水を小魚保護を名目に海に垂れ流し続けた糞左翼。あげくエアフォースワンでフラフラやってきたバイデンジジイは孫ができたと火事とは一切関係ない私的な不愉快な演説をする始末。
ここの脳みそ腐った左翼はトランプイヤイヤ以外にどうこの体たらくな左翼政治家たちを擁護できるんだろうか。まさに悪魔のような思想。
by 無回答
from 無回答 2025-01-11 22:22:01 JP
↑
元トピの内容からは、スメルトの話しはトピずれだね。
トピずれのスメルトの話を放り込んできたのは、
「迷惑なので、トピずれはやめましょう。」
と書き込んだ人ではないかな？
でもその人、迷惑を為している自覚はなさそう。
責任転嫁、責任回避はやめましょうね。
by 無回答
from 無回答 2025-01-11 22:54:23 CA
＞元トピの内容からは、スメルトの話しはトピずれだね。
トピずれではないよ。スメルトの保護が原因で貯水タンクの水が不足して消化活動できなかったのだから、少なくともLAの山火事との関連性はあるからね。スメルトという具体的な名前が出たのはレス28だけど、その前から魚の保護が原因という話は書き込まれていたから。
by 無回答
from 無回答 2025-01-11 23:03:23 CA
＞元トピの内容からは、スメルトの話しはトピずれだね。
どこが？
元トピにも書いてあるよ。
＞ずっとトランプが指摘していた危険性を放置してこの大人災。
放置の理由がスメルト保護
＞カナダから流れる雪解け水を小魚保護を名目に海に垂れ流し続けた
その小魚がスメルト
by 無回答
from 無回答 2025-01-11 23:21:00 JP
Res.80>元トピにも書いてあるよ。
で？
主旨の背景は何か、ではなく、主旨は何か、だからね。
勘違いしないように。
by 無回答
from 無回答 2025-01-11 23:21:32 JP
当方が過去の類似レスを提示し、その後、その提示に対して多数の反発が書き込まれたことを踏まえて、確認。
踏まえた事の切っ掛けとなったRes.23は、トピックの主旨に沿っていたでしょうか？
ちなみに、Res.23と同じ趣旨の書き込みはRes.2にもある。
Res.2>トランプ批判ではなくニューサムやバイデンの擁護してごらん？
(中略)
Res.2>生産性のない悪口しか言えない馬鹿な極左。
Res.2>頭悪すぎて笑うわ。
Res.23>馬鹿左翼は早くニューサムの擁護したら？立つ瀬ないかなw
Res.2の時点ですでにトピずれでしたな。
by 無回答
from 無回答 2025-01-11 23:21:40 JP
このレスは、以下を踏まえた書き込み。
Res.2の時点でトピずれであったことと、
書き込みをした者として、以下の3者があること
(1) Res,2、Res.23を書き込んだ者
(2) Res.23に類似する過去レスを提示した者
(3) 提示に対する反発を書き込んだ者(複数)
Res.68を以ってがらりと変わり、トピずれの指摘となること
・Res.68>この人のことは放っておいて
・Res.71>いい加減トピずれやめてね。
構造ががらりと変わった後に、明確な特徴が2点ある。
特徴(A)
トピずれの指摘が、
(1) Res,2、Res.23を書き込んだ者、(3) 提示に対する反発を書き込んだ者に対しては為されず、
(2) Res.23に類似する過去レスを提示した者に対してのみ為される。
特徴(B)
(3) 提示に対する反発を書き込んだ者が、複数人であるはずにも拘らず、
示し合わせたかのように一斉に反発書き込みをしなくなる。
(A)(B)両特徴とも不自然さ(偏向と故意)を感じてしまうんだよね。
この不自然さをどう理解したらいいか、という事になるのだけど、
おそらく誰でも、簡単に矛盾のない推察に至れるんじゃないかな？
by 無回答
from 無回答 2025-01-11 23:27:18 CA
↑
そんな穿ったものの捉え方するのはあなただけ。
カリフォルニア州知事って前々からおかしなことやってたみたい。
例えば、万引きは一定額までは罪に問わないとか。
by 無回答
from 無回答 2025-01-11 23:51:23 CA
カリフォルニアの保険会社は、2020年以降州内の住宅所有者向けの保健280万件更新を拒否したそうです。そのため被害にあったエリアでは火災保険がない人も多くいるそうです。保険会社もこうなることを予期していたのでしょうか？それならなぜ知事や市長は何も対策を取らなかったのか。
by 無回答
from 無回答 2025-01-12 00:17:04 JP
Res.84を書き込んだ人へ
Res.84>そんな穿ったものの捉え方するのはあなただけ。
↑
当方はどんな「穿った物の考え方」をしたのだろう？
Res.84を書き込んだ人、明らかできますかな？
あなたが至った考え方が穿った考え方であって、
同じ考え方を当方もしている、という前提がないとRes.84は成立しませんよ。
すなわち、あなたとてあなたが言うところの「穿った考え方」に至ってる、ということですな。
それでも「あなただけ」とおっしゃるのは明らかに矛盾。
そういう矛盾に至るのはなぜか、という事を、あなた自身が考えてみるといいと思いますよ。
by 無回答
from 無回答 2025-01-12 00:29:25 CA
常に発言の意図を知りたがるところ
思い込み、決めつけが’多いところ
他人の発言には裏があると決めてかかるところ
そして大帝が深読み、間違いであること。
by 無回答
from 無回答 2025-01-12 01:50:14 CA
そのエリアから撤退した保険会社は賢いね。保険を切られた人には申し訳ないけど。
だったら、リッチモンドはどうなるの？
調べたら特に液状化が起こりやすいのはスカイトレインの周辺（つまり建物が密集している）と空港とその2つに挟まれるように近接するエリアだった。
それらのエリアには鉄道・空港施設・コンド・高級住宅といった被害やその額が大きくなりそうな物が密集している。
by 無回答
from 無回答 2025-01-12 02:24:19 JP
Res.89のごとき書き込みが無されるタイミングには偏りがあるのはなぜだろう？
今回も、Res.84に対してはなされなかったよね。
by 無回答
from 無回答 2025-01-12 02:27:21 JP
Res.88>思い込み、決めつけが’多いところ
↑
これを書き込んだのは、
「そんな穿ったものの捉え方するのはあなただけ。」という「思い込み）「決めつけ」を為した人かな？
by 無回答
from 無回答 2025-01-12 02:35:26 JP
Res.88>他人の発言には裏があると決めてかかるところ
↑
これを書き込んだご当人が
「常に発言の意図を知りたがるところ」
と宣うている通り「意図」には関心があるが、
「他人の発言には裏があると決めてかかるところ」とは、如何に？
因みに、
「他人の発言には裏があると決めてかかる」
との書き込みは、間違いなく決めつけだね。
「そんな穿ったものの捉え方するのはあなただけ。」
との決めつけ事例もある事だし、
決めつけて言っているのが誰であるかは明瞭だよね。
by 無回答
from 無回答 2025-01-12 02:38:57 JP
Res.96>注意されてもまだトピずれを続けるつもり？
↑
注意ねえ。
いくら注意しても悪言悪態や己を棚に上げることをやめない人や、偏向を繰り返してる人がいるけど、そこは放置なんだ。
Res.96>>違反報告させてもらったよ。
↑
そうかい。
違反報告は当方も出来るんだよ。
by 無回答
from 無回答 2025-01-12 09:34:21 CA
↑
注意されても言うこと聞かないことの言い訳ですか。
随分自分勝手な人なんですね。
なら、あなたが注意した人が言うこと聞かなくてもいいですよね。
by トピ主
from 無回答 2025-01-12 14:24:42 CA
これを書いたjpの人
> 元トピの内容からは、スメルトの話しはトピずれだね。トピずれのスメルトの話を放り込んできたのは、
「迷惑なので、トピずれはやめましょう。」
と書き込んだ人ではないかな？
でもその人、迷惑を為している自覚はなさそう。
責任転嫁、責任回避はやめましょうね。
トピにも書いた通り今LAの大火災は左翼議員の怠慢とエゴにより起きた人災です。水を小魚保護の名目で無駄に放流し続けたニューサムの失態です。トピずれでもない小魚の話を勝手にトピずれと言っているあなたは何様？左翼様？
左翼のあなたに求めるのはこの左翼議員の擁護です。してごらんなさいな。立つ瀬ないでしょうねw
Reply this post