LAの山火事
by 無回答
from 無回答
2025-01-10 07:35:11 CA
とんでもない知事ギャビンニューサムを選んだカリフォルニア。ずっとトランプが指摘していた危険性を放置してこの大人災。コロワクを理由に大量に消防士を解雇しカナダから流れる雪解け水を小魚保護を名目に海に垂れ流し続けた糞左翼。あげくエアフォースワンでフラフラやってきたバイデンジジイは孫ができたと火事とは一切関係ない私的な不愉快な演説をする始末。
ここの脳みそ腐った左翼はトランプイヤイヤ以外にどうこの体たらくな左翼政治家たちを擁護できるんだろうか。まさに悪魔のような思想。
by 無回答
from 無回答 2025-01-13 14:50:49 US
＞ニューサム氏がNBCのインタビューでトランプを批判していたが、インタビュアーが「実際にはパリセーズ地域の貯水池が満杯ではなかったことが指摘されていますが？」と言うと、「それは州ではなく市が管理しているものだ」と責任を市に押し付けた。市のミスは州の責任じゃないの？
そうなんですか！？
それなら州のミスは国の責任なので、バイデンさんが悪いんですかね？
by 無回答
from 無回答 2025-01-13 14:51:48 CA
市が管理しているのなら市の責任では？でも州としても山火事対策としての危機管理が必要だとは思うけど。
by 無回答
from 無回答 2025-01-13 16:01:28 JP
Res.154>民主党議員を擁護できないカス左翼がここにもいますねw
↑
これを書き込んだご当人は、民主党議員を擁護できるのだろうか？
できるとすればご当人が言うところの「カス左翼」ではない、
できないならご当人が言うところの「カス左翼」である
という事になるが、いかが？
尚、
Res.154の理屈なら、トピ主とてRes.154で言われているところの「カス左翼」となりますね。
by 無回答
from 無回答 2025-01-13 17:04:40 CA
↑
それは屁理屈じゃない？
トピ主は民主党が嫌いなんだから擁護できるわけないよね？
擁護したいけどできないのと、擁護したくないからできないでは全然意味違うと思うけど？
ひょっとしてわざと言ってるの？それともマジでわからずに言ってるの？
by 無回答
from 無回答 2025-01-13 17:28:34 JP
Res.157>それは屁理屈じゃない？
↑
屁理屈じゃない。
Res.157>トピ主は民主党が嫌いなんだから擁護できるわけないよね？
↑
まさに「民主党議員を擁護できない」だよね。
by 無回答
from 無回答 2025-01-13 17:33:04 CA
トピ主の言ってる「擁護できない」の意味合いを勘違いしてるんじゃない？
私が思うに、民主党のやっていることを擁護したいが、擁護することができない。擁護できる点を主張できない民主党支持者＝左翼？がカスって言いたいんだと思うんだけど。
by 無回答
from 無回答 2025-01-13 17:45:41 JP
↑
そう思うのはなぜ？
・民主党支持者が民主党を擁護できなければカス
・民主党支持者でない者が民主党を擁護できないない場合はカスではない
とする理由がわからん。
民主党支持者でない者が民主党を擁護しないのが当然であるなら、
Res.154が言うところの「民主党議員を擁護できないカス左翼」に該当するよね。
by 無回答
from 無回答 2025-01-13 17:52:20 CA
「カス左翼」って言ってるぐらいだから、トビ主は右翼なんでしょ？ならカス「左翼」ではないな。トランプを擁護できないならカス右翼かもだけど、多分ガンガン擁護しそうだからガチ右翼かな？
by 無回答
from 無回答 2025-01-13 17:53:14 CA
>Res.154が言うところの「民主党議員を擁護できないカス左翼」に該当するよね。
該当しない。トピ主は左翼じゃなくて右翼だから。
by 無回答
from 無回答 2025-01-13 17:55:33 JP
Res.154を書き込んだ「トピ主」さんへ。
「カス左翼」の「カズ」の部分に注目して確認。
メディアが行っているファクトチェックやニューザムの反論に対しては聞く耳をもたず、
トランプの発言を鵜呑みにし、
そのうえで「カス」と言う悪態を為す者をどう思う？
「その者がカスであるか否か」との観点で見解を伺えますかな？
by 無回答
from 無回答 2025-01-13 17:56:32 CA
＞そう思うのはなぜ？
・民主党支持者が民主党を擁護できなければカス
・民主党支持者でない者が民主党を擁護できないない場合はカスではない
とする理由がわからん。
わざと言ってるのかと思ったら、マジでわからなかったのか。トピ主が「カス」をどういう意味で使っているのかを考えれば誰でもわかると思うよ。
by 無回答
from 無回答 2025-01-13 18:10:26 JP
Res.162を書き込んだ人へ。
該当しないとの見解だけど、それはどういう点で該当しないのだろう？
「民主党を擁護しない」との点で該当しないのか？
「カス左翼」との点で該当しないのか？
「民主党を擁護しない」との点で該当しないのであれば、「民主党を擁護する/している」という事になるよね。
とすると、
「トピ主は左翼じゃなくて右翼」との見解は、
「民主党支持者＝左翼」(Res.159)と相反するよね。
「カス左翼」との点で該当しないのであれば、
「民主党を擁護しなくてもカス左翼でない場合がある」という事になる。
「民主党を擁護できないカス左翼」との見解とは少なくとも部分的には一致しなくなるね。
Res.157が言うところの「屁理屈」ではないかな？
屁理屈ではない、と言うのであれば、整合させられる(矛盾や不一致を解消できる)理屈を伺いたい。
それにしても、
Res.154への指摘に応答するのが
Res.154を書き込んだ「トピ主」ではなく、見掛け上別の人であるのはなぜなんだろう？
同様の展開が過去にもあったけど、不思議だ。
by 無回答
from 無回答 2025-01-13 18:12:26 JP
Res.164>トピ主が「カス」をどういう意味で使っているのかを考えれば誰でもわかると思うよ。
↑
トピ主が「民主党を擁護できない」者をカスと言ってるのは、間違いない。
by 無回答
from 無回答 2025-01-13 18:14:04 CA
トピ主は右翼だから、左翼をカス呼ばわりするんじゃない？
対立、相反する思想者どうし、言い方は別として貶し合うのは不思議ではない。
by 無回答
from 無回答 2025-01-13 18:15:22 JP
Res.165>トピ主はどう見てもトランプ大好きな極右でしょ、
↑
そう思う。
だからトピ主は民主党を擁護できない。
そのうえでトピ主は「民主党を擁護できないカス左翼」と宣った。
「トランプ大好きなトピ主」の発言とRes.165の理屈だと、
トピ主は極右でありカス左翼である、という事になる。
by 無回答
from 無回答 2025-01-13 18:16:56 CA
さすがにそれはないだろうと思ったけど、どうやらこのJPの人、マジで理解できてないんだな。だれか自分より説明上手い人、この人に教えてあげて。
by 無回答
from 無回答 2025-01-13 18:19:31 CA
＞だからトピ主は民主党を擁護できない。
擁護できないんじゃなくて、擁護しないだけでしょ。
「できない」と「しない」の違いだよ。
by 無回答
from 無回答 2025-01-13 18:22:09 JP
Res.171>擁護できないんじゃなくて、擁護しないだけでしょ。
↑
擁護できるけどしないのか？
擁護できないからしないのか？
どっち？
by 無回答
from 無回答 2025-01-13 18:22:22 JP
Res.168>トピ主は右翼だから、左翼をカス呼ばわりするんじゃない？
↑
トピ主は右翼かも知れないが、
トピ主が「カス左翼」と言ったのは「民主党議員を擁護できない」者だね。
そして、明諸島支持者=左翼との理屈なら、民主党を支持しない者は民主党を擁護しないから「カス左翼」ということになり、矛盾を孕むことになるのではないかな。
ちなみに、以下のごとき理解も可能だ。
・民主党を擁護する者=左翼
・民主党を擁護できない者=カス左翼
by 無回答
from 無回答 2025-01-13 18:24:30 JP
Res.170>さすがにそれはないだろうと思ったけど、
↑
そう、だから質してるんだよね。
Res.170を書き込んだ人は、正してるという事を理解できなかったかという事だね。
by 無回答
from 無回答 2025-01-13 18:28:47 JP
Res.154を書き込んだ「トピ主」からの応答が見掛け上なし。
書き込まれている応答は、
・Res.154を書き込んだ「トピ主」とは見掛け上別の人が
・「ボク/アタシの理解はカレコレだ」とのいうもの
だけ。
「ボク/アタシの理解はカレコレだ」とのいう応答を書き込む人が
Res.154を書き込んだ「トピ主」の思惑を確認しようとしないのはなぜだろう？
なんてね。
Reply this post