注意事項：当サイトのコンテンツをご利用いただく全ての方は、利用規約に同意したものとみなします。
このサイトの掲示板は情報交換やコミュニケーションが目的で設置されています。投稿内容の信憑性については、
各個人の責任においてご判断下さい。全ての投稿において、投稿者には法的な責任があることをご認識ください。
また、掲示板上で誹謗・中傷を受けた場合は、速やかにサイト管理者までご連絡をお願いいたします。
カナダを中心とした、政治・経済・時事・社会・文化に関する話題を、幅広く意見交換しましょう。
プロパガンダ目的と取れるトピックの乱立は禁止します
利用規約を再度ご確認下さい。
誹謗・中傷・いやがらせ・煽り・プライバシーの侵害・度の過ぎた感情的な投稿にはお気をつけ下さい。
節度と思いやりを持った投稿をお願いいたします。
法律で禁止されている投稿内容は、必要情報を然るべき機関へ報告する場合があります。
注意：一台のパソコンを複数人数で利用なさる場合は、ご利用終了後にログアウトをお願い致します。
by 無回答
from 無回答
2024-09-14 17:37:57 JP
Res.68>傍聴って言ったら司法検察官の調査だよ、共和党側だけどね。
↑
言わんとしていることがなんとなくわかった。
「傍聴」なんて書くからわからなくなるんだよね。
Res.68を書き込んだ君には、「傍聴」の意味を確認することをお勧めしよう。
「傍聴」に似た言葉で「司法検察官の調査」を意味しそうな言葉としては「聴取」なんかが的確だろうな。
Res.68>本当にしつこいね、
↑
ご自身を棚に上げましたな。
Res.68>もっとそれは違う！と事実を元に長みせろよ。
↑
「もっと」とということは。これまで申し上げた事実とは違う別の事実を言え、ということだよね。
なぜ？
既に示した事実に君が耐えられないからか？
Res.68>大体トランプのファクトチェックも捏造され、検閲にしてる内容ばかりで、襲撃事件などはペロシが仕組んだ陰謀だろう。
↑
イミフメイ。
ファクトチェックが捏造されたものなら、何をカウントしてトランプに対するファクトチェックをt県としたのだ？
(Res.65>偏向討論会でのファクトチェック トランプ7 ーハリス0)
捏造ではなく実際に行われたからカウントできたのではないのか？
「検閲にしてる内容ばかり」
というのもわからんな。
ファクトチェックは事前に検閲されていた、ということか？
時系列も内容も理解しがたい書き込みだな。
「襲撃事件などはペロシが仕組んだ陰謀だろう。」以降の部分は、Res.68を書き込んだ君の憶測でしかない。
加えて、
「今回は中国も経済的に弱体化して」以降は、
憶測でしかないうえに「討論会でのファクトチェック」の観点との関連性もない。
脈絡を踏まえた書き込みとは思えんな。
Res.68を書き込んだ君が感じているらしい不満の吐露としか受け取れないのだが、
当方に吐露する理由は不明だ。
Res.68を書き込んだ君が「討論会の在り方とは関連性のない不満」をどれだけ吐露したところで、
・非事実を以討論会がトランプにとって不利な偏向したものだった、とするのは間違い
という点が揺らぐことはないよね。
「討論会の在り方とは関連性のない」のだから。