注意事項：当サイトのコンテンツをご利用いただく全ての方は、利用規約に同意したものとみなします。
このサイトの掲示板は情報交換やコミュニケーションが目的で設置されています。投稿内容の信憑性については、
各個人の責任においてご判断下さい。全ての投稿において、投稿者には法的な責任があることをご認識ください。
また、掲示板上で誹謗・中傷を受けた場合は、速やかにサイト管理者までご連絡をお願いいたします。
出産、育児、家事、マイホーム、教育、…。海外での生活はいろいろと大変！
そんな悩みや情報をこの場で共有して、みんなで助け合っていきましょう。
「ファミリールーム」では、子供の教育に関連した募集広告を許容しております。
利用規約を再度ご確認下さい。
誹謗・中傷・いやがらせ・煽り・プライバシーの侵害・度の過ぎた感情的な投稿にはお気をつけ下さい。
節度と思いやりを持った投稿をお願いいたします。
法律で禁止されている投稿内容は、必要情報を然るべき機関へ報告する場合があります。
注意：一台のパソコンを複数人数で利用なさる場合は、ご利用終了後にログアウトをお願い致します。
by 無回答
from 無回答
2024-06-20 06:39:08 JP
Res.843>842はリンク先を読んだのだろうか？
リンク先には、
Res.841を書き込んだ人が「代理母出産がもっとお手軽にお安く出来れば」との意見を「ろくでもない」とした理由や理屈は無いよね。
あるとすると、
・Res.841を書き込んだ人がリンク先のコンテンツを作成した
ということになる。
そうでなければ、すなわちリンク先を作成したのがRes.841を書き込んだ人でないなら、
Res.841を書き込んだ人の理由や理屈、すなわち、「代理母出産がもっとお手軽にお安く出来れば」との意見を「ろくでもない」とした理由や理屈を記述する事はできない筈だ。
でだ、
・リンク先を読んだか否か
は、
・Res.841を書き込んだ人の理由や理屈を知りえるか否か
に影響するだろうか？
この点について、Res.841、Res.843を書き込んだ人の見解を聞きたい。
即ち、
・リンク先に
・Res.841を書き込んだ者が「代理母出産がもっとお手軽にお安く出来れば」との意見を「ろくでもない」とした理由や理屈が
・書かれいてるか否か
だね。
では、どうぞ。