注意事項：当サイトのコンテンツをご利用いただく全ての方は、利用規約に同意したものとみなします。
このサイトの掲示板は情報交換やコミュニケーションが目的で設置されています。投稿内容の信憑性については、
各個人の責任においてご判断下さい。全ての投稿において、投稿者には法的な責任があることをご認識ください。
また、掲示板上で誹謗・中傷を受けた場合は、速やかにサイト管理者までご連絡をお願いいたします。
この掲示板はノンジャンルです。あなたのささいな質問から
仲間内の自由なおしゃべりまで、ご自由にご利用下さい。
利用規約を再度ご確認下さい。
誹謗・中傷・いやがらせ・煽り・プライバシーの侵害・度の過ぎた感情的な投稿にはお気をつけ下さい。
節度と思いやりを持った投稿をお願いいたします。
法律で禁止されている投稿内容は、必要情報を然るべき機関へ報告する場合があります。
注意：一台のパソコンを複数人数で利用なさる場合は、ご利用終了後にログアウトをお願い致します。
by 無回答
from 無回答
2024-09-19 02:03:00 JP
Res.342>これは語弊がありますね。反ワクは自由主義者という根拠が明確ではありません。
ん？
このトピには、「全体主義」との文言を用いた批判的な書き込みがあるが、それはどういう立場の者がどういう立場の者へ為した批判だったかな？
「全体主義」との文言で批判的な書き込みをしたものを「自由主義者」と捉える事は妥当だと思うぞ。
Res.342を書き込んだ人は妥当とは思わないのかも知れないけど。
とはいえ、Res.342があることで、
・Res.342を書き込んだ人が、
・「反ワクは自由主義者」という見解に疑義がを持っている人である
・乃至は「反ワクは自由主義者」という点で認識を共有する事ができない人である
と言う事がわかる。
そういう人なら、違う選択をした者を認めない態度を取るのも、当然と言えば当然だ。
もっとも、そうであれば、「全体主義」との文言の批判がましい書き込みをする事は、辻褄が合わない。