小泉首相の靖国神社参拝賛成の人ー？
小泉首相って戦争しらない世代？
戦争をしらない〜子供がうまれたー♪
そうそう、小泉さん熟考してる場合じゃ
ありませんよー。

御国のために、自分の家族のために死んでいった人の魂を、国の元首が慰霊に行くのが悪とされているのは日本だけじゃないの？戦争は悪だけど、死んでいった人達みんなが悪なの？あの人達の死は自業自得なの？原爆を落としたひとはヒーローなのに？ 　

なんで「公式」に参拝するんだろうなー。
私事として参拝すれば問題ないんと違うの？ 　

自分で自分の国を攻め、自分の国を叩く。自分で自分の国の国旗を焼き、自分で自分のみを切る。日本だけですね。
　

公式参拝はどう考えても政教分離の原則に違反してるでしょう。自衛隊の問題といい、どうも日本のお上は法律を自分達の都合の良いように解釈したがるのが解せない。堂々とやりたいのなら、憲法改正するなり、附則をいれるなり、法的に納得の行くようにしてほしい。 　

アメリカの大統領が就任するときって神に誓うんでなかったけ？

カナダの市民権を取得するときも神に誓いますよね。 　

新大統領がキリスト教徒でなければ宣誓を神様にする必要はありません。
カナダ市民権の取得宣誓でキリスト教徒でない人などは宣誓を神様にする必要はありません。 　

政教分離のことは結局靖国が「神社」だから起こる問題ですよね。それじゃあ「神社」じゃないところで同じことをしたら、政教分離の問題はなくなるけど、今のような非難はないのかな。（もしもの話をしても仕方ない？）
A級戦犯も入ってるからだめ？じゃあまずその人達がどういう人かちゃんと知らないといけない。そしたらもちろん戦争のこともその背景のことも。政治的な意図でされる抗議だけを間に受けて自虐的にはなりたくないし、何も知らないで戦争に行った人達のことを悪く言いたくもないです。その時代に自分が生きてたら、彼らと同じことをしなかったなんて言いきれないし。
それに根本的に「公式に戦没者を慰霊する」というのは全く間違ったことではないと思います。

すみません、なんか支離滅裂ですね。
　

カナダの市民権取得の宣誓式に行かなければ、市民権はもらえないし、宣誓を拒否した人が市民権をもらえなかったという話を聞いたことがある。でも、どう考えてもあの宣誓式は「神に誓う」って感じのものじゃなかったな。
あ、トピとずれてしまった。ごめんなさい。 　

自分に都合の良いことしか言わない首相に国民は論点をはぐらかされています。日本の首相が戦争犠牲者の冥福を国を代表して公式に祈るのがおかしいとは誰も言っていません。イギリスやアジアの国々でも､Ａ級戦犯と言われる戦争責任者達と､日本人戦没者とを同列に論じていませんし戦没者の慰霊に反対しているわけではありません。靖国神社という特殊な特定の宗教法人に８月１５日に首相が日本人を代表して（公式に）お参りに行くのがおかしいと言う意見があるのです。これには２つの疑問があります。ひとつは公人と宗教の関係。もうひとつは､国としての戦争への認識です
（ひとつめは置いといて）
靖国神社は国の機関でもなく今は単なる宗教法人ではありますが､特別に国への殉職者を祀る目的で明治時代に国で作られた神社です｡この神社は率先して戦争を賛美して､精神的戦意高揚の役割を担い､多くの人を戦争に駆り立てた歴史を持ちます。そして現在も､国民の戦没者に対する慰霊の気持ちを利用している太平洋戦争肯定賛美派の精神的拠り所のひとつです。だからこそ日本人を含め多くの人を戦争に追いやったＡ級戦犯をもまつっています。逆に､祀つられているのは､軍人軍属だけで戦争で犠牲になった一般民間人は祀つられていません。日本はこれら戦犯の責任をふくめ国としての戦争責任を認めていますが､一方で首相はその戦犯も罪を死刑で償ったのだから､同じ戦争の戦没者であると言っているのです。
ドイツがナチ指導者に対してこのようなことをしたら大変な事になるでしょう。よく比較されますがこの違いがいまだ日本が世界の国から信用されない原因のひとつなのです。
戦死者の遺族のなかにはこの戦争を起こし､結果として人間を沢山殺した戦犯や軍上層部と一緒にまつられたくないと言う人や､キリスト教の人たちもたくさんいます。その人たちの意思は全く無視され強制的にまつられているのです。
首相は個人としてでなく国民に利益をもたらす責任があります。アジアの国とギクシャクしたり国内での反対を押し切ってまで１５日に靖国神社に首相として公式参拝する必然性が首相の個人的感情でなくて本当にあるのでしょうか。なぜこれほどまでして１５日に靖国神社に公式参拝なのでしょうか。
本当に戦没者の冥福を祈るのであれば他にも皆が納得できる方法があるのではありませんか。軍人軍属だけを祀った靖国神社に変にこだわったり､Ａ級戦犯の分祀を否定したりするのはやはりもっと深い意図があると言われても仕方ない気がします。８月１５日に国の戦没者をまつっている千鳥ゲ淵へ行くのが理にかなっていますがなぜそれでは不充分なのでしょう。どうしても戦犯を含めた軍関係者達の冥福を別に祈りたいというのであればあとで個人として行けば問題ないのでは｡
日本軍上層部の命令で生命を失わざるを得なかった人達は日本人軍人だけではありません。日本人以外の人達に配慮する事を戦没者も願っているのではないでしょうか。
ま､一個人としては反対ですが､参拝して欲しいという方もいらっしゃるのも事実でしょうから､一国を代表するご本人が熟慮して決めて､責任は日本国民が取る事になるのでしょう。
早く戦争と繋がりのない､国として戦争犠牲者をまつる無宗教の施設を新しく作るべきと思います。
日中戦争から太平洋戦争の全ての犠牲者のご冥福を祈ります。(個人的にはＡ級戦犯を除く)
　

政教分離は日本だけだよ
日本だけ
　

首相の言動について、国民として議論するのは当然で、靖国神社参拝についても賛否両論あるでしょうが、外国がいちいち口出ししてくるのは非常に不快です。また、一部の日本人が外国におもねる様な発言をして世論を煽るのも恥ずかしい行為だと思います。外圧に負けず、日本の事は日本で決めましょう。 　

日本の戦犯とナチスの指導者を同じに考えることはできないと思います。 　

同じです。 　

ドイツと日本の戦争責任者の事じゃ無くて､一流（？)国家としての責任とか公式見解としての歴史認識への対応の問題を言っているのですよ。
与党からの反対でアジアに強腰でアメリカに弱腰の小泉さんでも本当に迷ってるのでしょうか？
うまくやって下さい。 　

私は靖国神社への参拝が政教分離の原則に反してるとは思いません。
神社に参拝って言うけど、早い話は慰霊、言うなれば法事でしょう。56回忌みたいな。誰かの葬式や法事に首相が参列することは政教分離に反するからやめろとは、言えませんよね。

私は首相が公人として行きたいなら行けばいいと思ってました。でもそれで国内で反発が大きかったりするなら、千鳥が淵だけにすればいいのにとも思ってました。私が思わなくても、きっと靖国参拝は政教分離に反すると思っている人はいっぱいいると思うから。

でも今は、首相に、15日に、公人として、是非靖国に行ってもらいたいと思います。

何故なら、何で外国がこんなことに口出ししてくるのかわからない。いや、わかりますけど、口出ししようとする神経がわからない。国内で賛否両論喧喧諤諤なのは当然といえば当然のことだけど。
誰とは言いませんが、やめなさいって…それは命令なのか？　勧告なのか？　それともお願いなのか？　いずれにせよ一国の官僚がこんな内政干渉と取られかねないことを平気で口にするお国に左右されるなんて腹立たしい。

そりゃ、靖国にはA級戦犯もいるさ。でも普通に死んでいった軍人もいるんだよ。都合上同じところに祀られてるだけさ。大体死人を必要以上に貶めるなよ。死んだ人の悪口をいっちゃいけないって、-ﾋﾟｰ-国じゃ言わんのか？

揺れに揺れている靖国参拝問題ですが、結局参拝しなかったとして、あのお国に自分の主張が通ったなんて、内政干渉が通用したなんて思われるのは絶対に嫌。特に小泉派ではないけど、今回は彼に頑張ってほしいな。 　

靖国神社は戦前の日本帝国主義の象徴だから、
皆強制的に天皇を神と崇めさせられて、拝まされて、他国を侵略した。
この事実を知っている人なら誰でもやめてくれと思うのは当然です。　又同じ過ちを犯すのではないかと。　政教分離以前の問題です。　
　

靖国神社にＡ級戦犯が合祀されたのは、昭和５０年代になってからであって、その時もかなり問題になった。
Ａ級戦犯は明らかな戦争の加害者であるのか、それとも彼らも被害者なのかは、人によって意見がわかれるかもしれない。
それでも、戦争でなくなった一般の軍人と、Ａ級戦犯とを単純に同列で論じる事はできないと思う。
靖国神社への参拝は、Ａ級戦犯の支持、ひいては第２次大戦中の侵略行為の正当化とみられてもおかしくない事を認識する必要があると思う。
中国が反発する背景として、戦争が終わった時、中国側は、この戦争は一部の軍国主義者が起こしたもので、加害者は一握りのＡ級戦犯であり、日本国民も中国と同様に被害者で、大戦によって極貧状態にある日本国民から巨額の戦争賠償を取ることは酷（こく）であると、賠償請求を放棄したという歴史があるからである。 　

今日参拝するってさ。
http://www.kyodo.co.jp/kyodonews/2001/yasukuni/ 　

＞この戦争は一部の軍国主義者

これは中国のこと。核、チベット、台湾の侵略。現代の問題をタナにあげて、ムシのいいことばかりいっているのは腹がたつよね・・・韓国・・・いまだに日本文化は韓国内で禁止だよ。日本が韓国や中国文化を禁止にしたらどういう反応になるんだろうね。

現代の事実。そうです、今の事実こそ、過去の事実に反する行為なのです。


＞A級戦犯・・・
＞政教分離・・・

アメリカでされ”God bless you”だからねえ・・・ 紙幣は”God in trust” だっけ・・・

日本の戦争で亡くなったこと人たちに頭をさげることは、A級戦犯であろうとなかろうと、絶対に言われると思うよ。新しくA級戦犯がまつられていない神社を作っても（要望通り）、結局はまたまた批判をするのでしょう。
日本がする一つ一つのことに対して文句をいうから。嫉妬もいいところだわ。
日本も「外交に配慮し・・・」と考えすぎ。もっとアメリカみたいに「自分が正しいんだ」っていうような態度を取って欲しいですね
　

アジアの国だけが反対してるみたいだけど日本国内でもかなり反対しています。主に旧日本軍のためのお宮さんである靖国神社では､Ａ級戦犯も国に命をささげた殉職者､つまり日本へ身を呈して貢献した功労者とされているのですから､国内外を問わず､戦争によって命を失った人の関係者としてはおかしいと思う人もいるでしょう。
憲法上､一宗教法人に国として文句はいえませんが、首相が公式参拝すると､日本として､このこと、つまりＡ級戦犯が国の功労者であるとしている事を認める､そして戦争自体を認める､ことになりはしないか、と疑問を持たれます。首相にその気がなくとも、被害を受けた人達にとっては気持ちを逆撫でされることかもしれませんね。
原爆の痛みをアメリカが余り感じてないようにもしかして日本人も他人の戦争被害については余り痛みを感じていないのでしょうね。
今回の首相のコメントは評価したいです。
ひとまずこの話題も終わりかな。
　

＞日本人も他人の戦争被害については余り痛みを感じていないのでしょうね。

私は20年程前、中国がチベットを流血での戦いをやって占領したことをいまだに痛みを感じています。
軍国主義の中国に反対です

　

中国がチベットで行っている民族浄化政策に反対です。なんで国連も日本政府も知っているはずなのに何もしないんでしょう？何故日本はそういう人達の言いなりになろうとするのでしょう？不思議です。 　

小泉首相が予定を変更して１３日に靖国神社に参拝された事。日本国民として大変残念に思います。
終戦記念日の１５日に堂々と信念をもって参拝して欲しかった。やはり、人気だけの政治家だったのかな？　人気が落ちるのが恐かったのでしょうか？残念です。 　

堂々と信念を持って、参拝してほしいと、言うのは簡単だし、言うのは、全く勝手だけど、その一言が、どれだけ、アジアの人達を傷つけているか、考えた事がありますか？靖国神社なんて、日本には、全く必要ないと思います。もっと、みんなが参拝しやすい場を作るべきだと思います。 　

A級戦犯っていうのも敗戦国だからこそだね・・・。日本に侵略された国々の人たちの気持ちがどうとかっていうのはわかるけど、自分の祖父が戦争で「お国のために」死んでいったとしたら、そういう言葉が日本人の口からでるのは切ないと思う。日本が中国と違うのは、死者に対する考え方。敵が死んだら墓を立てることも珍しくなく、死んだ人のことを悪くいうことさえはばかられる日本と敵が死んだら骨まで消滅させる中国。だれもいまさら軍国主義がよみがえるなんて小泉さんも日本の一般大衆も思ってないけど、中国はそうじゃない。ずれてる。靖国神社に公式参拝しなくても戦争問題で日本をつつくきっかけは沢山ある。いつまでも終わらない。 　

ある本からの抜粋、、、、
靖国神社は、幕末の戊辰戦争の犠牲者を祭るために、招魂社として発足した。靖国神社に唯一建てられている銅像は、明治の日本陸軍の創設に功労のあった大村益次郎である。

明治１２年６月、招魂社は、明治天皇の命名により靖国神社と改称された。 靖国とは、国を安らかにすることであり、穏やかで安定した平和がいつまでも続く国を創ろうという祈りが込められている

靖国神社には、戊辰戦争の戦没者だけでなく、黒船以来、国造りのために働いた功労者、たとえば吉田松陰、坂本竜馬、高杉晋作といった人々や、佐賀の乱、西南戦争の犠牲者も祭られている。そして太平洋戦争の英霊２４６万６千および、朝鮮人、台湾人も含まれて祭られている。

国のために犠牲になった英霊に、公人として参拝するのは、国を愛し、誇りにするものならば当然の行いである。 　

前から思っていたのですが、内政干渉ではないでしょうか？これは？
日本の神社に参拝に日本の首相が参拝に行って何が悪いのでしょうか？
別に戦争を正当化しているわけでも、
諸外国を否正当化しているわけでも、
ないのに、なぜ外国からあーだこーだ言われて
それを聞く必要があるのでしょうか？

どなたかが言われてましたが、
死者を弔うのは日本の文化です。
文化は尊重されるべきだと思います。
　

こないだテレビでやっていましたけど、小泉首相のいとこが
特攻隊で亡くなったそうです。

　

靖国問題、英紙が首相に冷静対応求める社説

英紙フィナンシャル・タイムズは９日付の社説で、「日本が国際社会で重要な役割を果たせるかは、第２次大戦中の侵略行為を反省していることを近隣諸国に納得してもらえるかにかかっている」と論評し、靖国参拝の意向を示している小泉首相に冷静な対応を求めた。

　Ａ級戦犯が合祀（ごうし）された靖国神社の参拝について、社説は「右翼勢力を喜ばせるためとしか受け取られない」と指摘。小泉氏が憲法９条の改正を支持していることにアジア諸国は一層懸念を深めるだけだとしている。

　そのうえで、ドイツが欧州でなしえたように、もし小泉首相が日本がアジア諸国で信頼を得たいと考えるのなら、（１）靖国神社を重視する理由をはっきりと説明し、戦争責任については国際世論の納得がいくよう明確に謝罪する（２）日本の侵略行為を含む２０世紀の歴史を学校できちんと教える（３）従軍慰安婦への賠償を早急に進める（４）平和憲法を改正すべきかどうかの論議を急ぎ、アジア諸国の不安を払しょくする−−という４段階を踏むべきだと提言した。

　靖国参拝問題は、小泉改革の先行き不透明さとあいまって、日本が直面する不安定要因として英国でも次第に関心を集めている。


　日曜紙オブザーバーは靖国参拝や歴史教科書をめぐる論議をくわしくとりあげ、「日本社会でまん延しつつあるナショナリズムは、日本経済の不振が背景にある」と分析。中国や韓国との関係冷却に日本が十分な対策を講じられないことについて、「米中関係がぎくしゃくする状況で、日本のナショナリズムはアジアの冷戦対立を一層助長している」と評した。

出典：
http://www.asahi.com/international/update/0809/010.html 　

Ａ級戦犯って言ったって、戦勝国が敗戦国を一方的に裁いただけの事。

靖国神社に祭られてる英霊は、戦犯も外国人も有名人も無名人も、全て、日本の為に犠牲となった人々であるという事を忘れてはならない。

なにしろ日本は、昭和２０年８月１５日以来、半世紀以上にわたって戦争を一切していない、非常に平和的な国です。

今の日本の繁栄があるのも、そういった先人たちの尊い犠牲があるからこそ。

そのような人々に日本国の代表である内閣総理大臣が、終戦記念日に、心を込めてお参りするのは当然事、むしろ、しない方が異常。

中国をはじめとした諸外国は、そのことを政治的に利用しているだけなのは明白。

総理が参拝しようがしまいが、歴史は変わらないし、実際に誰にも迷惑はかからない。

そのような、諸外国の思惑を知ってか知らずか日本国内に参拝反対論があるのが魔化不思議。

外交カードに、本気で踊らされてる日本人は少し純粋すぎますよ。



　

私には、あなたの考え方とか、メンタリティーは、全く理解できません。もっと、心を広く持つべきだと、私は思います。 　

日本に今時軍国主義が台頭したところで、わざわざどこの国を攻める？

あの当時植民地戦争のさなか、中国が、アヘン戦争に勝ち、ロシアの南下を押さえることが出来たなら、朝鮮と日本は、安泰であったのに。

　

＞英紙フィナンシャル・タイムズは９日付の社説で、「日本が国際社会で重要な役割を果たせるかは、第２次大戦中の侵略行為を反省していることを近隣諸国に納得してもらえるかにかかっている」と論評し、靖国参拝の意向を示している小泉首相に冷静な対応を求めた。

何これ？

イギリスが、世界中でどれだけの侵略行為をしたでしょうか？
世界中でどれだけの人を殺し、どれだけの略奪行為をしましたか？　大英博物館は、世界中からの盗品で溢れ返っています。
日本は海外領土を一切放棄していますが、イギリスは、いまだに多くの植民地を持っています。


その、イギリスの新聞が、臆面も無くぬけぬけと、レス２９の様な事を書いて、それを、日本の新聞が恥ずかしくも無く大々的に取り上げる。まさか、大新聞の記者がその矛盾に気付いていない筈は無いけど、部数を伸ばす為には恥も外聞もないからね。
でも、日本ではそれを真に受ける人は少なくないみたい。困ったもんだ。

そもそも、外交というのは、相手の弱いところに付け込むのが当たり前。百歩譲って、日本に侵略された中国や韓国が、その外交カードを使うのは許せるとしても、何で、イギリスが偉そうに出てくる訳？

お前ら、ヨーロッパ人は、アジア、アフリカ、南北アメリカ、オーストラリアと、南極を除く世界中を侵略した張本人じゃねーか？

人のこと言う前に、お前らが反省しろ！
まったく図々しい奴等だ。






　

もっと、広い心を、持ちましょう。人種差別は、やめましょう。 　

英紙フィナンシャル・タイムズも中国寄りなのかな？この手の話は特に朝日新聞とかニューヨークタイムズの記事など感情論にすぎませんよ。
そういや米軍、戦争で殺した日本兵のシャレコウベを家族の土産に持って帰ったらしい。これこそ人種差別でないかな？勝ったら許される問題なのかな？ 　

>もっと、心を広く持つべきだと、私は思います。　

じゃあ小泉さんのことを理解しようと、広い心をもったら？
事実無根の嘘の「心の心境、真の靖国参拝の目的」を押し付けているのは、外国でしょ。

　

＞もっと、広い心を、持ちましょう。人種差別は、やめましょう。　

中国人がハッカー攻撃をしていますが、一つの理由は日本で中国人に対して人種差別があるからということ。ああそうですか・・・カナダでも中国でも中国人が日本人に対する人種差別なんてひどいひどい・・・あと軍国主義の国は中国そのものだし・・・自分達の行動を見て欲しいわ
　

http://news.yahoo.co.jp/headlines/jij/010813/dom/18070000_jijdomx587.html

おおこわ・・・ 　

http://polls.yahoo.co.jp/public/archives/2075900271/p-ne1-39?m=r 　

中国人が、どうとか、カナダ人とかヨーロッパ人とか、人種差別的な言動をしている人がいますが、あなたのような人間がいるから、日本人はRACISTだと言われるのです。このカナダに来て、日本人は、人種差別主義者だと私は、実感しました。あなたは、カナダに一体、何をしに来ているんですか？カナダは多民族国家ですし、日本より、人種差別には敏感です。よっぽど、恨みがあるのかな？大変理解に苦しみます。また、他の国々の人達と、そんなに、いがみ合い、喧嘩したいなら、お好きなように。そんな愚の骨頂をしても、最後は、どうにもならないという事は、歴史が証明しています。どうぞ、戦争したいなら、あなただけで戦争してくださいな。平和国家日本では誰も、とめませんよ。大体、あなたを含め、日本は民族差別に鈍感すぎます。多分、このカナダにおいて、あなたのようなレイシスト的な発言を連発していると、カナダやアメリカの法律に違反していると思うんですが、私の、思い過ごしでしょうか？訴えられないように、注意して下さい。

歴史を振りかえってみると、２０００年間、日本列島には、日本人しかいませんでした。RACISTになるのは、理解できます。ですから、徐々に、その民族差別主義的な発想を、転換せねばなりません。あなたも、努力して下さい。憎しみによっては、何ものも、解決はしません。どうも、私は、このカナダにおいて、レイシスト的な発言をする人間の、考え方が理解できません。結局、あなたが言いたいのは、日本人が１番優秀な民族だと言いたいんでしょう？全く、根拠のない発想です。はやく、そのアリ地獄から、脱却しましょう。 　

誰もレイシスト的な発言なんてしてないよ。
ちゃんと読みなさい。せっかくの意味のある
良い論議をしているというのに。
”あー、私って人種差別をしない、いい人！
それに比べてあなたたちは！”
って酔いしれたいのね。 　

本当だー。前に戻って読んでみたけれど、どこが無回答さんの言うレイシスト的な発言なのかわからないな。どこかで誰かが言った言葉尻をとらえて、そう思っているのかもしれないけれど興味深い議論に水を差されているみたいでやめてほしいですね。もしかして別トピの『〜○○人が嫌い』というのと間違えて投稿してしまったのでは?　 　

無回答さんへ

とにかく、何がいいたいのか意味不明ですが、人種差別的な発言は、いい加減にしてください！！もう一度尋ねます、あなたは、カナダに一体何をしに来ているんですか？日本人は世界一優秀な民族だという事を、誇示するためにわざわざ、カナダまで来たのですか？全く、RACISTとしか、表現のしようがない。あなたの発言を見ていると、アメリカのKKKを思い出さずにはいられません。お願いですから、あなたの子供に、差別的な教育をしないで下さい。全く、考えただけで恐ろしいです。
　

Res.40の方、もっと世界史や世界のニュースを知って、鵜呑みにするのではなくてそれを元に冷静に自分で色々考えてみて下さい。 　

Res.43さんにも言えるかな。。 　

Res.40 さんの言うとうりですね。
心に憎しみが生まれると留まるところがなく増大していきます。何処でその考えを断ち切るかが大切でしょうね。
かなり前に日本でHateと言う題の映画を見ました。
フランス？だったと思いますが、フランス人が外国人を差別し、差別された人が憎しみを抱き暴力沙汰を起こして行くという、まさに憎しみのエスカレートを描いた暗い映画でした。
ここは２００近い民族からの人で成り立っているのですから差別を表面きって言い出すと大変な事になるでしょう。
たった一人の心の中に芽生えた憎しみがユダヤ人の虐殺となったのは歴史で証明済ですね。
毎日、あの人は嫌、この人も嫌と言って暮らしていて楽しいでしょうか。
ストレスがない生活が一番です。
若い皆さんは戦争体験がありませんが。これは非常に幸せな事です。日本が1945年以降、何処の国とも戦争をしていないのは誇るべき事ですね。その延長に皆さんのカナダ生活があることをちょっとだけ心の隅に置いておいて下さい。
究極的に個人がどんな考えで生活しようと自由ですが、カナダで人前では人種差別発言は慎まないと訴えらかねませんので注意しましょう。
それにしても、あちこちのトピックでギスギスしている若者が如何に多いかに驚かされます。せっかくの海外カナダでの生活をゆったり精神で楽しんだら良いのにと思うのは老婆心でしょうか。
　

人種差別をする事が、冷静に判断する事と言っているように聞こえますが、一体、何が言いたいのですか？本質は、KKKと、変わりませんね。他の民族のあら捜しをして、一体、それがなんになるというんですか？憎悪によっては、問題は何も解決しません。 　

RES44と45の人へ

人種差別をする事が、冷静に判断する事と言っているように聞こえますが、一体、何が言いたいのですか？本質は、KKKと、変わりませんね。他の民族のあら捜しをして、一体、それがなんになるというんですか？憎悪によっては、問題は何も解決しません。どうかお願いですから、その誤った憎悪を、子供に伝えないで下さい。　 　

諸外国の根拠のない事やおかしいことを言われてもほいほい聞けってことですか？
「レイシスト」「人種差別」の言葉でしか反論できないのですか？ここで話しているのに関して、全然レイシストや人種差別の発言はありませんよ。
それをいったら、日本人は外国人の話はできないですよね。
日本人は外国人にぺこぺこするために生きているんじゃないと思います。 　

人種差別とはどういうことかを今一度よく検証してください。
あなたは日本人よりもアジア人の方が重要なのですか？
日本人が外国人の話をしたら差別なんですか？韓国人が日本人の話をしても差別になると言っているのと変わりません。
カナダ人が日本人の事を言ったら差別ですか？違うと思いますよ。
もし、カナダ人はいいけど日本人はだめと言うのであれば、
貴方の中で国別にランクがあるってことでそれこそ十分差別だと思いますが。 　

お願いですから、その馬鹿げた途方もない憎悪や信念を、慎重に再考して下さい。ほんとに、人間の憎悪というのは、恐ろしいですね。 　

具体的に貴方の言う人間の憎悪ってどこに書いてありますか？ 　

馬鹿げた途方もない憎悪や信念っていうのはどれですか？ 　

どうでもいいけど。
無回答From無回答でみんな、投稿して
きちんと自分の意見もってるなら
ハンドルくらいきちんとつけて投稿しなよ。
無回答で投稿すると、誰かと間違われるよ。
　

歴史が存在する限り、、、
あるロシア人のチェリストが、ドイツに移住した。
彼女は、ドイツ語を流暢に話し、チェロの能力も抜群に秀でていたが、ドイツ人の態度は冷たく同じオーケストラの中でさえも差別を受けていた。
彼女はついにカナダに移住を決意し、現在にいたっている。

カナダは、歴史が浅いだけに民族対立が少ないのも事実である。（インディアン問題は別として）
その点下の人が指摘しているようにカナダは、ユートピアであるかもしれない。

ヨーロッパの歴史は、争いの歴史であり、決して心底分かり合える間柄は生まれてこない。
サッカーは、ある意味現代の戦争である。
またマーシャルアーツの大会においては、各国の威信をかけた本当のバトルが、毎週末各地で行われ、各国の選手が一喜一憂している。

アジアだけが例外かどうか疑問です。 　

イギリス人というより、イギリスと言う国が、世界の多くの地域で、略奪や虐殺を繰返したのは歴史的事実で、日本が中国や朝鮮を植民地化したのも事実です。第二次世界大戦で、勝ち負けに別れましたが、前者が正義で後者が悪行という理論は成り立ちません。ある意味ではチャーチルも東条も同等の立場だともいえます。

これは、歴史の解釈の話で、善悪の話ではありませんが、靖国問題はこの辺が解釈の分かれるポイントでもあるのではないのでしょうか？

ところで、いったい何で人種差別の話になっているのか不思議です。歴史の話ですよ。

ちなみに…、

人種差別はするべきではありません。
戦争はするべきではありません。
管理売春もいけません。
麻薬もいけません。

でも、このトピとは関係有りません（笑）


　

*** 削除 ***

Jpcanada.com 　

人種差別って言っているのは、おかしいですよ。56の人はそういうことを言いたいわけじゃないですよ。

　

靖国神社と人種差別いったい何の関連があるのでしょうか？

それにしても、人を殴れだなんて・・・野蛮だなぁー。

ＰＳ　議論できない日本人ってよく言われるけど、人の意見が自分と違うのが、そんなに許せませんか？？？


　

このトピを興味を持ってみてきたのですが、
他の国の政策などを批判する人のことを
人種差別呼ばわりする人が現れてから、
おかしくなって着てると思いませんか？
Res57の人、どのレスのどのラインが
人種差別なのか、言ってみてください。
そうでないと発展的な議論ができないと
思います。そのあと、本当にその意見が人種差別的かどうか、みんなで吟味するというのは
どうでしょう。
　

「大変残念です」さんのＲｅｓ３０のコメントを読むと、差別主義者というよりは国粋主義者のように感じます。

私は靖国参拝は反対します。
理由は Res.16さんとほぼ同じ。 　

自分が絶対正しいからさ、違うと許せないんだよ。きっと。 　

Ｒｅｓ３３さんは差別主義的発言ですね。

もし、全く同じ内容の社説を日本人が書いたなら、
ああやって書かないわけでしょう。

つまり、書いた内容ではなく、書いた人の国籍（人種）
を取り上げて批判すると言うのは、差別主義的発言です。 　

>もし、全く同じ内容の社説を日本人が書いたなら、
ああやって書かないわけでしょう。

新聞にもよりますけど、もっと自虐的に書くよ。貴方はどのように書くと思いますか？興味があるので教えてください。

>つまり、書いた内容ではなく、書いた人の国籍（人種）を取り上げて批判すると言うのは、差別主義的発言です。

じゃあ中国や韓国もそうだね。そして世界中での人達が差別主義者なんだ。（笑）

ここに書いている人たちに全員に共通している事は日本についてよく考えている事なんだから、人種主義とか刃先のきつい言葉で攻撃して敵対しあう必要は無いと思いますよ。いい機会だからよく考えてみましょうよ。 　

ああ、間違えました。人種主義ではなく差別主義です。失礼しました。 　

○○人はまったく○○だ。
○○人のくせに○○なことをしてる。
○○人だから○○するんだろ？


驚く人もいるかも知れませんが、こう言った発言は、
基本的に差別主義（Racism）的発言と言われます。

是非の事を言っているのではありません。
そういう定義なのです。

だから、言うなれば、Res40さんの、
「あなたのような人間がいるから、日本人はRACISTだと言われるのです。」
も差別主義的発言です。

上記を理解した上で、Racismの是非について
お話された方がよろしいと思います。

明らかに、このトピックには、（是非のことはさておいて）
Racism発言がいくつかあります。
それを理解してください。 　

事実を踏まえた上で議論することはおかしいことじゃないでしょう？
先進国のほとんどはその歴史に少なからず暗い面を持っていて、またそれを経てこそ今に至ってるはず。それら事実を話すことが人種差別ですか？私は（例えば）中国の政治的一面に同調できないし、同じ心境の人の意見にはうなずきます。だからといって、イコール「中国人が嫌い」だとはなりません。「日本人が一番優秀」ともなりません。（例えば）中国文学や食文化、美術、優れた部分はたくさんあるし、ここで中国に関して意見がある方にももちろん中国人の友達がいると思います。また私もそうです。
議論が議論なだけに、多少怒りも入ります。それは諸外国から日本に向けられるものと同様のものでしょう。でもここではみんな事実に目を向けて意見を言ってるのです。それを「カナダに何をしにきた」とか「KKKと同じ」とか言うのはあまりにずれていて失礼だと思います。 　

私も、このトピックでの議論は意味があるものが多いと思います。Racism的な発言にも程度がありますから、全てを避けて議論すべきとも思いません。

しかし、意識・自覚することは必要と思います。
「ああ、これはRacism的な発言を書いているのだ」
という自覚があるのとないのでは大きな違いがあります。

Res40さんをはじめ、数人の方はそれが言いたかったのだと思います。 　

>しかし、意識・自覚することは必要と思います。
「ああ、これはRacism的な発言を書いているのだ」
という自覚があるのとないのでは大きな違いがあります。

自覚あって書く人いるのかな？
貴方の定義でいくと日本人や国は色々な国の人からRacism的発言されて鵜呑みにして謝ったりお金払ったりしてますよ。どうしますか？それはどう思われますか？ 　

＞日本人や国は色々な国の人からRacism的発言
＞されて鵜呑みにして謝ったりお金払ったりし
＞てますよ。

メディアを通じてのRacism的発言なんて、そうそうないでしょう。（そんなことがあったらそれはそれで大問題になると思います。）

各国のメディアは、「日本は・・・」という書き方はしても、「日本人は・・・」という書き方はしていないと思います。

Nation（国家）とRace（人種）は違うのです。

　

ちなみに・・・

>カナダは、歴史が浅いだけに民族対立が少ないのも事実である。

ああそうですか・・・まあさすがにアメリカやイギリスのようにアジア系と白人が殺し合いを町の中ですることは見かけませんから・・・でも人種差別が０ということはないよ。

ちなみに皆様が言っている人種差別とは・・・

１）　？国人が　　というと人種差別である。

２）　？国が　というと人種差別である。

３）　靖国へ参拝することは人種差別である。

４）　外国の言い分を１００％聞いて、自己主張を０にしなければ、人種差別である。

５）　・国人の、犯罪を検挙することは人種差別である。

６）　日本の偽造パスポートを使わせないことは、人種差別である。

７）　日本人がこてんぱんに外国の教科書で言われていることは人種差別ではない。

８）　？国が核をもった軍国主義であり、チベット等の戦略を数年前に行ったことは、人種差別ではない。

９）　？国が日本文化を禁止にしていることは人種差別ではないが、逆をするのは人種差別である。

と以上のように異常なほどまとめてみましたが・・・

あまりにも言い分が身勝手ではないでしょうか。
　

Res.66には
>○○人のくせに○○なことをしてる。
っていうのが定義に入っていますが？
この言葉で日本、中国等から言われてますよ。
靖国神社もその一つではないのでしょうか？
あと国だったらいいのかな？「イギリスだって戦略した」
「イギリス人だって戦略した」これは一緒では？
「日本は戦争に負けた」「日本人は戦争に負けた」というのはどうなんでしょう？

Res.71には苦笑しました。当たりすぎて大笑いしました。

メディアが絶対ではありませんよ。彼らは情報操作しますから。また社説は彼らの感情がもろに入ります。 　

Res.71さん。その通りですが皆さんがそう思っているのではなくて、
その中の数人の方だと思いますよ。 　

８月１５日。終戦記念日と言う日は、もちろん日本の敗戦によって第二次世界大戦が終わった日なのですが、私は、『日本国の歴史における全ての戦争に対しての終戦記念日』なのだと考えています。現実に、日本はそれ以降半世紀以上にわたって戦争を一切していません。

そして、靖国神社は、何も第二次世界大戦の戦没者や戦犯だけが祀られているわけではありません。日本の為に犠牲となった人々、彼らがいたからこそ今の平和があるのです。いわば平和の象徴なのです。

日本国の代表である首相が、８月１５日に靖国神社に参拝する。それは、平和の為に散った全ての先人に対し感謝の意を表すとともに、全国民が２度と戦争をしないと改めて心に誓う大切な儀式なのです。

それを、主に政治的意図から主題をすりかえられ、外国の外交カードに躍らされた一部の心ない人々の圧力によって、終戦記念日に参拝できなかった小泉首相の心中を思うと残念でなりません。



　

戦争記念日に反省をして、未来の目標を立てることは、軍国主義の日本が軍事力を増加させ、他国を地獄へ陥れる！
というのが中国や韓国の言い分らしいです。
まともに相手もできないですね。
あら、またまた人種差別だって言われるかな。
でも発言など事実は事実だし・・・
　

大変残念です。さんは実際に靖国神社に行ったことがあるのですか？
靖国神社の鳥居をくぐると日の丸がはためいていてその下には君が代に出てくるさざれ石があります。第2の鳥居の所には東郷平八郎元帥像があり右の灯ろうに海軍、左の灯ろうに陸軍の戦闘シーンが描かれてあります。

神門をくぐると大戦中に使用した兵器がたくさん並んでいます。高射砲や大砲、戦艦で使用した実弾、人間魚雷回天。説明には戦争の英雄談や武勇伝が書かれています。

日本のためではなく、天皇のために亡くなった方を合祀している場所です。
　

シキジャさん。回答待ってますよ。
シキジャって識者（シキシャ）のことだったら自らそう名乗れる事自体それだけ自信があると見受けられます。ご説明楽しみにしてます。 　

日の丸は日本の国旗ですからね。はためいて当然でしょ。（最も、風が無ければはためきませんが…）

さざれ石は本物だとは思えません。（笑）

東郷平八郎元帥は日本の英雄の一人でしょう。たしかイギリスの戦争博物館でも英雄として紹介されていました。

戦争で使用した兵器等は、出来るだけ多くの人の目にふれるところに置いておいた方が良いでしょう。歴史は消せませんが、過ちを繰り返さない事は可能です。

尚、戦争は決してしてはいけない事だと考える人が増えてきたのはごくごく最近のことです。ですから、今の価値観を過去にそのまま当てはめても意味がありません。それよりも、過去は過去として事実に忠実に伝える必要があります。

戦前は日本＝天皇でした。当時の軍部がそのように啓蒙していたのです。
下記のような書き方は、戦争で無くなられた方や遺族に対して大変失礼です。

＞日本のためではなく、天皇のために亡くなった方を合祀している場所です。



　

靖国神社のホームページより一部抜粋。

http://www3.yasukuni.or.jp/map/qanda.html

−−−−−−−−−


・・・・・・・・・

そこで、天皇陛下のもとに日本中の人々がひとつの心になって美しい日本の伝統をとり戻し、近代的なすばらしい国をつくり、世界の人々と仲良くしていこうという考えが生まれました。　そして日本が大きく生まれ変わろうとする中で、不幸な国内の争い「戊辰の役（戦争）」が起こり、国のために生命をささげた人がたくさん出たのです。こういう新しい時代づくりの明治維新に亡くなった人々のことを、いつの世までも伝えるために明治天皇は明治2年6月、「東京招魂社」という名前で、ここ東京・九段に社をお建てになりました。そして明治12年、いまの「靖国神社」の 名に改められました。

・・・・・・・・・・・・・

前の所で「戊辰の役（戦争）」のお話しをしましたが、その時戦死された3,500余柱（神さまの数をかぞえる時は、ひとりふたりではなく、ひと柱、ふた柱、と呼びます。）をお祀りしたのが最初の神さまです。　そして後には、戊辰の役（戦争）が起きる前の嘉永6年＝西暦1853年（アメリカのペリー提督が軍艦4隻をひきいて神奈川県の浦賀沖に来た年で、みんな「黒船が来た」とびっくりしました）から、幕末までの15年間に、国のために力をつくして亡くなった方々も一緒に祀られました。　それからも新しい日本の国づくりがしっかりできあがるまでには、「佐賀の乱」や「西南戦役（戦争）」など国内の戦いがいくつかありました。そのとき国のために亡くなった方々も祀られています。こうして、天皇陛下を中心に立派な日本をつくっていこうという大きな使命は、みなさんのご先祖さまのおかげでなしとげられました。　

・・・・・・・・・・・・・


−−−−−−−−−−−

上記を読む限りでは、靖国神社は天皇陛下至上主義であることは間違えないでしょう。 　

RES74とRES75へ

少なくても、東条英樹など、戦争犯罪人は、別に祭るべきでしょ？例えば、ドイツの首相がヒットラーのお墓参りをしたら、どうなると思いますか？ユダヤ人は、それこそ命がけで、反対しますよ。また、みなさんご存知の、街宣車で、大きな音を撒き散らしてる、日本の右翼は、全部ヤクザですよ。知ってますか？山口組とか稲川会とか住吉会とかですよ。あんまり、そんな人達の肩を持っていると、ほんとに変な救いようのない奴だと思われますよ。しかも、その右翼の半分以上は、あなた達の大嫌いな?韓国から渡来した在日韓国人ですよ。（少なくても、あなた達の言い分を聞いていて、中国人とか韓国人は良い感情は持たないと思います。）知ってるんですか？なんか、あなたの言っている事が矛盾に満ちていて、全く理解できません。ところどころ、まともな事を言ってるけど、全体としてはおかしいと思います。専門家ではないので良く知りませんが、小林よしのりとかに、かぶれてるんじゃないの？あいつこそ、いかれたマスコミ商売右翼だ。ちなみに、私は、レイシストではありませんので、念のため。韓国人だろうが、中国人だろうが、みんな同じ人間です。みんな、仲良くすれば良いけど、中国や韓国からすれば、仲良く出来ないでしょ。あれじゃ。小泉さん、そろそろ、本音で喋って下さい。植民地を作って、戦前の夢をもう一度やりたいという事かな？

それで、あなた方は、あの右翼のお仲間ですか？どこの団体に属されてるんですか？教えて下さい。





　

私はRes66で、

＞○○人はまったく○○だ。
＞○○人のくせに○○なことをしてる。
＞○○人だから○○するんだろ？

＞驚く人もいるかも知れませんが、こう言った発言は、
＞基本的に差別主義（Racism）的発言と言われます。

と書きました。
わかりやすい表現にしたつもりだったのですが、明瞭ではありませんでした。
すみませんでした。
私が言いたかったのは、
「人種を元にした偏見を含む発言は、差別主義（Racism）的発言と言われます。」
という事です。
当たり前に感じますか？
でも、私の出した例で文章を作ると、（絶対そうなるとは言いませんが）多くはこれにあたる文章になると思ってそう書いたのです。



＞あと国だったらいいのかな？「イギリスだって戦略した」
＞「イギリス人だって戦略した」これは一緒では？
＞「日本は戦争に負けた」「日本人は戦争に負けた」というのはどうなんでしょう？

戦略した、戦争に負けたというのは事実・史実であり、偏見は含まれませんから、差別主義的発言ではありません。

Res66で不明瞭なコメントをしたことを重ねてお詫びします。 　

どこの団体だっていいと思うけど。だって個人の考えじゃない？右翼だからどうのこうの、左翼だからって・・・。右翼を非難するのもどうだろう。 　

サヨついに仮面をはいだ！ 　

いいですか？もう一度言いますよ。日本の右翼は、全部、やくざです。最近のやくざは、お金にならないと動きませんよ。つまり、商売右翼しかいませんよ。純粋な右翼なら、私は、尊重しますが、それを金儲けの道具にするのは、絶対許せません。そういう右翼の実態を無視して、いくら議論しても、私から言わせれば、まったくの机上の空論、おままごとです。



　

そうですよ、個人の考えですよ。でも、日本の右翼と言っている事が、同じなのはどうしてでしょうか？ 　

なんで、この人いつも勝手に興奮してトピ変えるんだ？
人種差別者攻撃とか商業右翼攻撃とか勝手に話題をずらして、小泉首相と直接関係無いとおもうけど・・・。
別トピ立てろよ！別トピ！
　

＞小泉さん、そろそろ、本音で喋って下さい。植民地を作って、戦前の夢をもう一度やりたいという事かな？

この人、本気でこう思ってるのだろうか？それこそ大変疑問です？

この人が言うように、『小泉首相が海外に植民地を作りたいと考えてる』と思ってる人って他にいますか？



　

こういうところで、このような内容で
議論をするような人たちがいるかぎり
世の中から戦争とか争いごとは
なくらないのでは？

過去も大事だけど未来を考えようよ！
まずは、自分の身近な人たちが幸せに
なれるようがんばろう！
　

小泉さんの見解。

http://www.mainichi.co.jp/eye/feature/article/koizumi/200108/14-3.html
より抜粋

−−−−−−−−−−−−−−


・・・・・・・・

私は、二度とわが国が戦争への道を歩むことがあってはならないと考えています。私は、あの困難な時代に祖国の未来を信じて戦陣に散っていった方々の御霊（みたま）の前で、今日の日本の平和と繁栄が、その尊い犠牲の上に築かれていることに改めて思いをいたし、年ごとに平和への誓いを新たにしてまいりました。

　私は、このような私の信念を十分説明すれば、わが国民や近隣諸国の方々にも必ず理解を得られるものと考え、総理就任後も、８月１５日に靖国参拝を行いたい旨を表明してきました。

・・・・・・・・・・・

　このような状況の下、終戦記念日における私の靖国参拝が、私の意図とは異なり、国内外の人々に対し、戦争を排し平和を重んずるというわが国の基本的考えに疑念を抱かせかねないということであるならば、それは決して私の望むところではありません。私はこのような国内外の状況を真摯（しんし）に受け止め、この際、私自らの決断として、同日の参拝は差し控え、日を選んで参拝を果たしたいと思っています。

・・・・・・・・・・・　


−−−−−−−−−−−−−−

うーむ、、、、、。
言いたいことはわかる。
でも、なぜ、「靖国神社」なのかという疑問は残る。 　

うわ、沢山のレスの中古い話で恐縮です。
シキジャさん。コメントありがとうございました。待ってたかいがありました。

さて本題。シキジャさん。どんどん矛盾してますよ･･･お気をつけ。

Res.68でのレス
>「ああ、これはRacism的な発言を書いているのだ」
という自覚があるのとないのでは大きな違いがあります。

>Res40さんをはじめ、数人の方はそれが言いたかったのだと思います。　

とRes40さんのレスに対して認めています。
しかし今回のRes.81のレスでは

>戦略した、戦争に負けたというのは事実・史実であり、偏見は含まれませんから、差別主義的発言ではありません。

このトピにおいて、Res40さんが指摘しているRacism的な発言とは、事実・史実を述べているだけに過ぎませんので貴方は自分の意見を正反対に変えたということになりますよ。
考えが変わったと解釈していいのでしょうか？

あと、Res.70
>>>メディアを通じてのRacism的発言なんて、そうそうないでしょう。（そんなことがあったらそれはそれで大問題になると思います。）

>>>各国のメディアは、「日本は・・・」という書き方はしても、「日本人は・・・」という書き方はしていないと思います。

>>>Nation（国家）とRace（人種）は違うのです。

Res.72の私の質問
>>あと国だったらいいのかな？「イギリスだって戦略した」「イギリス人だって戦略した」これは一緒では？「日本は戦争に負けた」「日本人は戦争に負けた」というのはどうなんでしょう？

そしてRes.81
>戦略した、戦争に負けたというのは事実・史実であり、偏見は含まれませんから、差別主義的発言ではありません。

この質問は、国＝人なのでは？という事を聞きたくて書いたのですが。
国として書いても現実社会ではその国の人に影響します。

侵略とか戦争云々は一例でしたので別のにした方が良かったですね。
「自分の国だけど私には関係ないよ」と海外の人に言えますか？

どんどん法則が作られているようですね。
まだあるのでしたら全部書いて頂いてから話し合いしましょうか。
よろしくお願いします。

大変疑問ですさんはもう攻撃し尽くしましたね。そこまで言ってしまったらもう攻撃できるいい言葉はほぼないですね。お疲れ様でした。 　

「人種差別しているという人の心は」様、お答えいたします。

＞このトピにおいて、Res40さんが指摘しているRacism的な発言とは、事実・史実を述べているだけに過ぎませんので貴方は自分の意見を正反対に変えたということになりますよ。

ご指摘のRes40さんのコメントは事実ではないでしょう。一部の事実を取り上げた偏見を含んだ発言であり、つまりは事実ではなく意見でしょう。違いますか？私はそう解釈します。
よって、考えが変わったわけではありません。




＞この質問は、国＝人なのでは？という事を聞きたくて書いたのですが。
＞国として書いても現実社会ではその国の人に影響します。

はい、影響すると思います。異論ありません。
影響するという意味においては、イコールだと思います。

私は、人種差別主義的発言と、国家主義的発言は（もちろん深い関係はありますが）違いがあると述べたかっただけです。

また、それらの発言の是非についても、ここで論じたいとは思っていません。
「差別主義的発言なんてどこにもないでしょ」という意味合いの書き込みがいくつか見られたので、「いいえ、ありますよ」と言いたかったのが、事の発端です。

　

さっそく回答ありがとうございます。

文章力が無いのか、言いたい事が伝わってないようです。Res40のコメントについてもちろん1つの意見でしょう。コメントが事実かどうかという事は書いていません。
この質問は事実や史実を言っているに過ぎない複数のレスに対し、Res40さんが「Racism的な発言」と指摘しています。
しかし真実や史実を書いているだけのレスを私はRacism的な発言とは考えません。よって私から見ればRacism的な発言をしていないのにもかかわらず、

Res.68
>しかし、意識・自覚することは必要と思います。「ああ、これはRacism的な発言を書いているのだ」という自覚があるのとないのでは大きな違いがあります。

と解釈する事は出来ません。これはRes40さんのいうとおりRacism的な発言があるという前提があってこのコメントがあり、よって私はこの時点ではRes40さんが言うところのRacism的な発言の定義を貴方は認めているとしました。

しかしRes.81において
>戦略した、戦争に負けたというのは事実・史実であり、偏見は含まれませんから、差別主義的発言ではありません。

としていることから、Res.40さんのいう意見を認めないという事になっています。
ということで、正反対の意見になっていますとお伝えしました。それでも考えは変わっていませんか？

>一部の事実を取り上げた偏見を含んだ発言であり、つまりは事実ではなく意見でしょう。

その一部の事実と偏見の発言を具体的に文章を教えていただけますか？

>「差別主義的発言なんてどこにもないでしょ」という意味合いの書き込みがいくつか見られたので、「いいえ、ありますよ」と言いたかったのが、事の発端です。

具体的にどの文が差別主義的発言なのか教えてください。

ここのトピで「差別主義している」と思われる文章がどの文章が当てはまるのか示してくれないと分かりません。本当に差別主義よくないと思っているのでしたら、具体的に教えていただけると他の方々もそれについて具体的にコメントできて、より分かりやすくなるかと思います。 　

書き忘れてしまいました。「国＝人」の件はわかりました。一つ解決しました。
ありがとうございました。 　

●前半の質問について

要は、Res40以前に、私が定義したところの差別主義的発言があったかどうか、という点ですね？それがあるならば、貴方は納得されるのですね？（違うならご指摘ください）

それでは、いくつか抜粋いたします。

Res15より
−−−
誰とは言いませんが、やめなさいって…それは命令なのか？　勧告なのか？　それともお願いなのか？　いずれにせよ一国の官僚がこんな内政干渉と取られかねないことを平気で口にするお国に左右されるなんて腹立たしい。
そりゃ、靖国にはA級戦犯もいるさ。でも普通に死んでいった軍人もいるんだよ。都合上同じところに祀られてるだけさ。大体死人を必要以上に貶めるなよ。死んだ人の悪口をいっちゃいけないって、-ﾋﾟｰ-国じゃ言わんのか？
−−−
官僚一人の発言を取って、国全体に「腹が立つ」とコメントするのは差別主義的発言だと思います。また、最後の「-ﾋﾟｰ-国じゃ言わんのか？」も「ﾋﾟｰ-国」という表現自体が、私は差別主義的に感じます。

Res19より
−−−
これは中国のこと。核、チベット、台湾の侵略。現代の問題をタナにあげて、ムシのいいことばかりいっているのは腹がたつよね
−−−
腹が立つ対象が国家なのか人種なのか官僚の発言なのかがはっきりしませんが、人種を指すのであれば人種差別主義的発言だと思います。

Res33より
−−−
何で、イギリスが偉そうに出てくる訳？
お前ら、ヨーロッパ人は、アジア、アフリカ、南北アメリカ、オーストラリアと、南極を除く世界中を侵略した張本人じゃねーか？
人のこと言う前に、お前らが反省しろ！
まったく図々しい奴等だ。
−−−
イギリス人をひとくくりにして「まったく図々しい奴等だ」と発言しており、差別主義的発言にあたると思います。





＞その一部の事実と偏見の発言を具体的に文章を教えていただけますか？

はい。
では、「あなたのような人間がいるから、日本人はRACISTだと言われるのです。」を分析します。

「あなたのような人間がいる」→事実でしょう
「日本人はRACISTだと言われる」→一部の事実でしょう
「・・・いるから、・・・です。」→因果関係があまりはっきりしないうえに、一部の事実があたかも全体を指すかのように書かれています。よって、差別主義的発言と感じました。





P.S.明日はネットにつなげないかもしれないので、もし必要なら、その次の返事は金曜日以降になると思います。 　

外国での日本人に対する人種差別
外国での日本人に対する人種差別
外国での日本人に対する人種差別

http://www.mainichi.co.jp/news/flash/kokusai/20010817k0000m030136000c.html

外国での日本人に対する人種差別
外国での日本人に対する人種差別
外国での日本人に対する人種差別
　

Res９４に中に私の発言が差別的だとあったのですが、ちょっと言わせてください。

＞官僚一人の発言を取って、国全体に「腹が立つ」とコメントするのは差別主義的発言だと思います。

たかが官僚一人の発言だと思われるでしょうが、これは公式な会談の場で発言されてることでそれを正式な国家代表として参加している人が言うって事は、更にその発言を耳にしながらも何の対応も見せないということは、その国の見解であると理解していいのでは？　

仮にその発言がその官僚さんの暴走だったとしても、そのような発言を野放しにしておく時点でその国自体がそういう考えを受け入れているんじゃないですか？

私が言いたかったのは、一官僚が内政干渉とも取られかねぬ暴言を吐きながら聞き流している、それでいいと思っている国に左右されるのが嫌だということです。

＞また、最後の「-ﾋﾟｰ-国じゃ言わんのか？」も「ﾋﾟｰ-国」という表現自体が、私は差別主義的に感じます。

何故？？？？？
　

Res.96さん、外国が日本の学校へいたずらをして、日本の国旗を燃やしているのは、差別ではないのでしょうか。
　

私は貴方がRes40のいう「Racism的な発言」があったと思うのか？
あったなら意見がその後変わっていることに関して説明を欲しています。

具体的な貴方の言う定義からする「差別主義的発言」を幾つか提供して頂いたので、やっと貴方のいう「差別主義的発言」を少し理解する事が出来ました。
抜粋なのでまだ他の事もありそうですが、下の回答からすると

「1人･または何人かの他の国が行動や発言をしたからといって、その国の全ての人に当てはめて考えると「差別主義的発言」となる」

これは、話されている内容や背景によって変わってくるのではないでしょうか。

貴方は官僚の発言を「一人のその国の私人」と定義しました。そうするとたった一人の国の人を見てその国の人を全員に当てはめるのはおかしいとなるのは私も分かります。
しかし官僚はこの場合「私人」ではありません。国を代表して発言する時は、その人個人の発言ではなく国自体の発言になります。その国の人達の代表です。
よってその国の人達の意向ということになります。

>死んだ人の悪口をいっちゃいけないって、-ﾋﾟｰ-国じゃ言わんのか？
私は「差別主義的発言」とは思いません。あなたのいう
「人種を元にした偏見を含む発言は、差別主義（Racism）的発言と言われます。」
にも当てはまっていません。何故そう思われるのでしょうか？

公人と私人の区別をしてから判断されるべきではありませんか？ 　

Res.98はシキジャさんに対するレスです。 　

追加です。国として行動する時にも同様ではありませんか？核、チベット、台湾の侵略は事実です。腹が立つのがいけないのでしょうか？ 　

>「人種を元にした偏見を含む発言は、差別主義（Racism）的発言と言われます。」
にも当てはまっていません。
>何故そう思われるのでしょうか

自分を見下し、日本人を見下さないことは人種差別です。
　

↓？意味不明｡｡｡ 　

まず、
　Res.96 by Res１５？ from どちらかといえば賛成派だった
さんへ。

＞私が言いたかったのは、一官僚が内政干渉とも
＞取られかねぬ暴言を吐きながら聞き流している、
＞それでいいと思っている国に左右されるのが
＞嫌だということです。

スミマセン。
「腹立たしい」と「腹が立つ」を読み違え、更に解釈も間違えていました。
うーん、そうですねぇ、「○○という国に左右されるのが腹立たしい（嫌である）」でしたね・・・。どうでしょうか。スミマセン、こちらは（差別主義的発言か）よくわからなくなりました。
もともと、
「○○という国に腹がたつ」
と思ってコメントしてしまったので。
失礼しました。


ピー国の件は、私の解釈では、
　１．ピーというのは放送禁止用語（差別用語）を連想させる。
　２．すると、「ピー国」→「差別される国」と解釈できる。
と感じたのですが。深読みすぎでしょうか？これ以上の深い根拠はありません。

　

Res.98 by 人種差別しているという人の心はさんへ。

＞意見がその後変わっていることに関して説明を欲しています。

？？？
（これまでに説明した間違え、勘違い等は除きますが）意見は変わっていませんよ。

私の（これまでに主軸となるだろう）意見とは、
「人種を元にした偏見を含む発言は、差別主義（Racism）的発言と言われます。」
「戦略した、戦争に負けたというのは事実・史実であり、偏見は含まれませんから、差別主義的発言ではありません。」
の２点です。
貴方が私に対して、Res.90、Res92で指摘されている文章で特に気になったのが、
「Res40さんが指摘しているRacism的な発言とは、事実・史実を述べているだけに過ぎませんので・・・」
でしたので、私はRes94にて、「事実・史実を述べていない（＝偏見の含まれた）Racism的な発言」を（Res40以前の投稿から）いくつか抽出しました。
それによって説明がついたと思っていたのですが。
何か矛盾はありますか？


＞「1人･または何人かの他の国が行動や発言をした
＞からといって、その国の全ての人に当てはめて考
＞えると「差別主義的発言」となる」

うーん、、、、。
というか、もっとシンプルなんですよ。
例えば、
「○○人は嫌いである」
「○○人には腹がたつ」
これは、Racism的な発言なんです。
従って、
「×××だから、○○人には腹がたつ」
の×××の部分は関係ないんですよ。基本的には（←何か例外もあるかもしれないのでそう書きます）


＞これは、話されている内容や背景によって
＞変わってくるのではないでしょうか。
上記の例では、あまり例外はないように感じます。
ただ、
「《国名》が嫌いだ。」
の場合は、多分に話されている内容や背景によって変わってくるでしょう。
例えば、
「私は寒いのは苦手だ。だから《国名》は嫌いだ。」
なら差別主義的発言とは言わないでしょう。
しかし
「《国名》での旅行中に５人にもナンパされた。だから《国名》は嫌いだ。」
と言ったら、差別主義的発言でしょう。
違いはわかりますよね？


＞貴方は官僚の発言を「一人のその国の私人」と
　（中略）
＞その国の人達の意向ということになります。

これはおっしゃる通りかと思います。
私のRes94のコメントでは私人と取れますね。失礼しました。

ピー国に関しては、Res103で述べた通りです。

　

最後に、念のため付け加えます。

私は、これまでのコメントで「差別主義的発言が悪い。」とはどこでも申しておりません。
これの是非について話し出したら、１日何時間あっても足りないでしょう。だから、それについて、ここで触れる気はさらさらありません。


私が一番伝えたかったのは、

●人種を元にした偏見を含む発言は、差別主義（Racism）的発言と言われる。

●「○○人は嫌いである」「○○人には腹がたつ」という発言も基本的に差別主義（Racism）的発言と言われる。


というような所です。
　

＞シキジャさんへ

＞ピー国の件は、私の解釈では、
　１．ピーというのは放送禁止用語（差別用語）を連想させる。
　２．すると、「ピー国」→「差別される国」と解釈できる。
と感じたのですが。深読みすぎでしょうか？これ以上の深い根拠はありません。

かなり深いですね。なるほど納得です。
でも実際は浅いです。国名を名指しする必要がないと思ったので伏字にしただけです。
○国とかでもよかったけど、ピーの方が面白いかなと思ったもので。

誤解されやすい表現を遊び半分で選んでしまいました。 　

補足＆訂正：

Res104の

「《国名》での旅行中に５人にもナンパされた。だから《国名》は嫌いだ。」

の例はあまり良くありませんね。

「ESLクラスの《国名》グループはいつも集団で何か言ってくる。だから《国名》は嫌いだ。」

くらいの方が身近でしょうか。
　

日本はこの前の戦争で負けました。
日本人は負けたのだからいつまでも永久に反省しなくてはなりません。ねっ！小泉さん。 　

シキジャさんへ。

>私の（これまでに主軸となるだろう）意見とは、
（中略）
>何か矛盾はありますか？

いえ矛盾はありません。ありがとうございました。

内容と背景についてです。

「あの人は○○の国の人だから嫌い。」と最初に書いてあったとしましょうか。
この文を見て貴方なら「差別主義発言だ！」と思うことでしょう。

しかし、上の文に内容と背景に正当な理由がある場合、これは差別主義的発言にはあたらないと思います。

正当な理由とは例えば
「自分は自営業で、○○の国の人を以前何人か雇ったら金庫から売上金がなくなったり無断欠勤はするし、お客に罵倒を浴びせるし大変だったんだ。だからそれ以来その国の人は募集しないし、嫌いになったよ。」

これでも差別主義的発言になりますか？これはただの自己防衛と経験から来る感情にすぎないと思いますよ。

正当でない理由とは
「だって○○の国の人だから」これなら間違いなく差別でしょう。

単純に「嫌い」「腹立つ」と言葉がついただけで差別主義的などと言うべきではないと思いますよ。そんなにシンプルであったら、差別問題自体が簡単であって裁判になったりしません。
また差別主義的発言と発言することによってまず自分と他人を根本から区別していることにもなります。
（自分達は日本人で他の国の人なんだからっていう発想自体が根本的に区別しています。よって差別主義的発言だと言う方が逆に差別になる場合もありますよ）

未知の物や人に対して人間は絶対に不安が生じます。
「これは一体どういうものなのだろうか？」と。そして人間誰でも不安は早く取り除こうとします。
その際にすることはまず「特徴」をつかんで、未知の物に対しての情報と学習、同時に傾向と対策を練ります。これは日常誰でもやっていることです。
特徴をつかんだのが「やなやつだった」とか「嫌いなやつだった」となれば結果
「あの国の人きらい」ってなるでしょう。そこには正当な理由があれば差別にはならないと。
同じ人間として許せない事や嫌な事が何度かあった。たまたまその人の特徴が○○国の人だったということから「○○国の人は嫌い」となるのでは？同じ人間として嫌いになる事は差別ではありませんよ。逆に外国人だからといって嫌いになってはいけなかったらそれこそ差別です。

あと「差別主義的発言が悪い。」の是非は簡単です。非です。そもそも差別はいけません。 　

まちがえてる？

>あと「差別主義的発言が悪い。」の是非は簡単です。非です。そもそも差別はいけません。

「差別主義的発言が悪いか？」という問いなら悪いですね。失礼しました。 　

正当な理由とは例えば
「自分は自営業で、○○の国の人を以前何人か雇ったら金庫から売上金がなくなったり無断欠勤はするし、お客に罵倒を浴びせるし大変だったんだ。だからそれ以来その国の人は募集しないし、嫌いになったよ。」
これでも差別主義的発言になりますか？



なりますよ。おつりが来るくらい。（笑）
法律が詳しいお友達がいたら、聞いてごらんなさいな。
第一、ちっとも正当な理由じゃないでしょ。
よーく、自分の文章を読んでごらんなさい。


新報のページに「セクハラ」についての記事があります。
http://www.v-shinpo.com/99special/15/special.html
これを読めば、少しは考えが変わるんじゃないですか？ 　

>「私は寒いのは苦手だ。だから《国名》は嫌いだ。」なら差別主義的発言とは言わないでしょう。

>「ESLクラスの《国名》グループはいつも集団で何か言ってくる。だから《国名》は嫌いだ。」

これは国＝人と解釈するのでしょうか？そのまま国ですか？･･･すみません。説明お願いします。 　

無回答さんへ。
変わりませんよ。法律は知っています。でも実際問題どうですか？
貴方の周りではありませんか？私は沢山聞いています。カナダでも日本でも。
他の人もいろいろな話を知っていると思います（教えてくれますから）しかし誰もそれを差別だ訴えるとはいいません。

例えば外国人はお断りっていうのは表には出さないですけど、日本の賃貸などは特に外国人の住むところは不自由ですよね。あなたの法律をとればそれも取り締まらないと駄目ですね。
日本だったらいいわけでもないと思いますよ。カナダだったら女性のみ入居可能とかいう賃貸情報も見ます。それも法律ではいけませんよね。それはどう思いますか？
理由がそこにはあるでしょう。そのアパートは女性しかいないとか、その人の経験上から女性のほうがきれいに使うとか。

ではお聞きします。貴方が先ほどの自営業者だとします。
○○国の人達に限って色々問題を起こされた場合、人種差別だからそれでも雇いますか？
売上金もなくなります。とてもやっていけないかもしれないとなった場合、どうしますか？
　

あなたも頑固だねー。（笑）

さっきの新報のページにこう書いてあるよ。

カナダ人権法では、人種や宗教、性別などに対する差別に起因した、言葉や行為によるいやがらせ（ハラスメント）は人権侵害として訴えることができる。

で、それの、訴えられる具体的なケースとして、

「君かわいいね、きれいな胸だね、今度デートしないか」

が載ってるのはみなかったの？
それが訴えられるんだよ。
それでも、あなたのRes109の例は問題なしって主張するの？
Res109で言ってるように、「経験から来る感情にすぎない」って主張するんですか？
ま、主張したいならどうぞ。
私はこれ以上は反論しませんよ。


＞ではお聞きします。（以下略）
人種や性別を理由には断らないさ。
本心はそうだったとしても、何か別の理由で断るね。


＞貴方の周りではありませんか？私は沢山聞いています。

私の周りでも、そういう発言してる人はたくさんいるよ。まるであなたのように。だから、それは事実でしょう。でも、私は気をつけて言わないようにしてますよ。
今回は、折角の機会なんだから学習したらどうですか？（←あ、余計なお世話ですね。失礼。）

　

＞日本だったらいいわけでもないと思いますよ。

あのー、日本とカナダと法律違うんですけど。
「カナダ人権法」はありますが、「日本人権法」は（多分）ありません。


＞カナダだったら女性のみ入居可能とかいう賃貸情報も見ます。それも法律ではいけませんよね。それはどう思いますか？

訴えられる「かも」しれませんね。
でも、私は賃貸をやってないので、
どうでもいいと言えばどうでもいい事ですが。 　

>「君かわいいね、きれいな胸だね、今度デートしないか」

これは人権侵害ではありません。差別でもセクハラでもない。無回答さんは、勘違いなのか故意なのかは知りませんけど、肝心な事が抜けてます。これを職場等で行った場合は問題があるだけです。じっさい、これが人権侵害だったら誰もデートできないよ。（笑）



　

＞カナダだったら女性のみ入居可能とかいう賃貸情報も見ます。それも法律ではいけませんよね。それはどう思いますか？

訴えられる「かも」しれませんね。
でも、私は賃貸をやってないので、
どうでもいいと言えばどうでもいい事ですが。

聞き捨てなら無い発言です。
これは、完全に性差別です。又、『日本人女性のテナント募集』なんて日常茶飯事ですよね。これは、完全に人種差別でしょう。あなたが、例にだした新報のクラシファイドにも良く出てますね。

これらの差別がどうでもいいなんて言う人の発言は何の説得力もありませんね！　
　

>「君かわいいね、きれいな胸だね、今度デートしないか」

みましたけど・・？

>人種や性別を理由には断らないさ。
>本心はそうだったとしても、何か別の理由で断るね。

そうそう、大抵そうしてますよね。（笑）
○○国の人だからと断るのが本心なんですね。
ということはその国の人だから断るということですよね。
それあなたの法律からすると人種差別ですが？
表向き違えばいいのでしょうか。

反応ありがとうございました。 　

いつの間にか「是非」の話になってますよー。 　

「話のすり替えはよくないと思います。」さんへ。

>聞き捨てなら無い発言です。これは、完全に性差別です。又、『日本人女性のテナント募集』なんて日常茶飯事ですよね。これは、完全に人種差別でしょう。あなたが、例にだした新報のクラシファイドにも良く出てますね。

そうですね。日常茶飯事ですよね。

>これらの差別がどうでもいいなんて言う人の発言は何の説得力もありませんね！　

え〜とかなり誤解されているようです。。
どうでもいいとは思っていませんよ。
私も差別はいけないと思います。しかし、これらが例えば正当な理由があれば（「正当」が問題です）差別とはいえないのではないかな？という話です。
私もまだまだ未熟者ですので、Res.114さんのいうとおり、勉強しなくてはいけないことは沢山あります。
そして差別について議論は非常に難しい話題の一つであるとは思っています。 　

真剣にコメントされている方々には申し訳ないのですが、どんどん元の話題からずれていってるように思うのですが....。
それとも意図的にずらしてるのかな？
まあ、もとの話題はこれ以上議論になりそうもない状態みたいですが。
差別論議で盛り上がってる皆さん別トピ立てませんか？ 　

あらゆる形態の人種差別の撤廃に関する国際条約（外務省のHP）
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/jinshu/index.html

2001年2月16日現在　署名国数81／締約国数157
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/jinshu/table.html

条文からの抜粋
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/jinshu/conv_j.html#1
第1条
１　この条約において、「人種差別」とは、人種、皮膚の色、世系又は民族的若しくは種族的出身に基づくあらゆる区別、排除、制限又は優先であって、政治的、経済的、社会的、文化的その他のあらゆる公的生活の分野における平等の立場での人権及び基本的自由を認識し、享有し又は行使することを妨げ又は害する目的又は効果を有するものをいう。



上記文章には、「あらゆる区別、排除、制限又は優先」とあります。これを読む限りでは、シキジャさんの意見が正しいと思うのですが、、、どうでしょう？ 　

res.122 さん、それって今の韓国と中国が見事に大当たりする違反ですね・・・
　

国名や国人名をなくすことが日本が欲しいことなのかもしれないけど、そんなこと世界に言ったら笑われるよ
　

Res.123 by 無回答 from 無回答　2001/8/18 20:44:58
res.122 さん、それって今の韓国と中国が見事に大当たりする違反ですね・・・



そうだよ！！！
そのとおりだよ、無回答さん！
すごいよ、それに気付いたってことは！
是非、朝日新聞に投書してください！
よろしく！
　 　

　いつのまにか小泉首相の靖国神社参拝問題から、人種差別の定義に話題が移っていっていますね｡ ちょっと時間ができたのでカナダの最高裁の見解をネットで調べてみました｡　あと余談ですが、レス325の『人種差別しているという人の心はさん』の意見はたいへん論理的で説得力があり納得しました｡
　
　さて、Hate CrimeについてですがCrimeと言うのにはわけがあって、カナダでは公共の場所で特定の人種への憎悪を助長するような行為は、文字通り犯罪となり刑法で罰せられるのです｡　(Hate propaganda -- Criminal Code　prohibiting wilful promotion of hatred against identifiable groups (s. 319(2))-抜粋）

　代表的なケースにr. v. keegstra[1990] 3 S.C.R.と言うのがあります｡　アルバータのkeegstra先生は自分の教える高校でユダヤ人の悪口を言ったら刑法に違反したということで捕まってしまったそうです。ところがこの先生、転んでもただでは起きない、｢言論の自由はカナディアン・チャーター基本的人権の項で保障されている｣と主張した。チャーターといえば、カナダの憲法の一部だから、もし彼の言い分が通ればそれに矛盾する刑法は無効ということになる。焦点となったのが憲法1条の言葉、“The Canadian Charter of Rights and Freedoms guarantees the rights and freedoms set out in it subject only　to such reasonable limits prescribed by law as can be demonstrably justified in a free and democratic　society.”

　なんだか難しい英語だけれど、要するに「ものには限度がある、もしそれが民主主義の社会でdemonstrably justifiableなら例外としましょう」と言うことらしい。よって、シキジャさんなどがしたような何が差別だと言ったような議論や、demonstrably justifiableかなどなどの議論がなされた後、刑法は有効ことになった。
　
　識者によると、ここででた新解釈は、ユダヤ人は少数民族で弱いからそれを守るのが、社会的不公平を是正するのが裁判所の仕事と言う理論だそうだ。

http://insight.dcss.mcmaster.ca/org/efc/pages/law/charter/charter.text.html#1
http://www.lexum.umontreal.ca/csc-scs/en/index.shtml 　

あ、『人種差別しているという人の心はさん』の意見はres.109だ。325はとぴNO.だ。間違いました。すんません。 　

人種差別しているという人の心はさんの意見、大変納得しました！おおおお！！うまい！
　トピとは関係ないですが、同意で入れてみました、、。 　

どうしても、話が是非・善悪・合法違法という方向に流れてしまいますね。私はそこには触れていないのですが・・・。

人種差別しているという人の心はさんのRes109を読んで、私と貴方とでは根底で考えていることにそれほど大差はないとわかりました。

私は、何度も何度も申していますが、Racism的な発言の是非・善悪・合法違法に関しては意見していません。

あと、勘違いされてはまずいな、と思った点は、
「Racism的な発言をしたら、Racistだ」
的な論調がありましたが、それは違うと思います。
それは、紳士的な発言をしたからと言っても紳士じゃない人は大勢いるようにです。

別の実際の例を出します。
私は、カナダに来て間もないころ、こんな話を知人から聞きました。

ある人が、ホームステイサービスを日本人に提供するのに、白人家庭としか契約しなかったそうです。もちろん、別に彼は差別主義者でも何でもありません。日本人がカナダでホームステイをするとなれば、白人を想像するだろうから、白人を選ぶのが賢明だと思ってそうしただけの話です。しかし、その行動を知った彼のカナダ人の知人何人かに、彼はこう忠告されたそうです。「あなたのしていることはRacismですよ。」もちろん、彼は反論し、自分の持論を彼らに説いたそうです。しかし、かえってきた答えは「人種を元に区別を行えば、それはRacismだ。」と。

私にはどちらが是でどちらが否なのかわかりません。彼には悪意もなければ憎しみや偏見もないんです。しかし、それでも、明らかに、その行為はカナダ人の何人かの知人にRacismと呼ばれたんです。そう呼ばれるのです。

＞単純に「嫌い」「腹立つ」と言葉がついただけで
＞差別主義的などと言うべきではないと思いますよ。
＞そんなにシンプルであったら、差別問題自体が
＞簡単であって裁判になったりしません。

今、例を出したように、また、Res.122調べたよさんのリンク先にもかいてあるように、「人種差別」は「あらゆる区別、排除、制限又は優先」と定義されています。

だから、だからこそ、是非の話はむずかしいのです。私の言い回しで、Res109にあった例を言わせてもらうなら、
「この例は、差別主義的発言だけど、このケースは是でいいのではないか？」
という事です。

まだわかっていただけませんでしょうか？
カナダで生まれ育った人何人かに聞いてみれば、この国で何がRacism的な発言かはっきりすると思うのですがね。

＞これは国＝人と解釈するのでしょうか？
下の例は、それを意図して出しました。上は違います。 　

横レスですが。
シキジャさんの出した白人としか契約しないホームステイ業者は、レイシストです。行動で判断されます。商売上の理由であろうと。ホームステイファミリーとしての適性さと、ｒａｃｅは関係ありません。

前にどこかで聞いた、「白人の観光バスドライバーしか雇わないことを自慢している日系旅行社」と一緒です。

悪気のあるなしは関係ありません。無知は罪です。 　

「自分は自営業で、○○の国の人を以前何人か雇ったら金庫から売上金がなくなったり無断欠勤はするし、お客に罵倒を浴びせるし大変だったんだ。だからそれ以来その国の人は募集しないし、嫌いになったよ。」


これはＲａｃｉｓｍ的発言ですか？Your Reminderさんの言葉を借りると、勤務態度が悪いのとＲａｃｅは関係ないと思うのですが？
　

「○○国の人が嫌いになった」と言う部分は、経験から得た自然な感情でしょう。

しかし、次回の募集時、優秀で礼儀正しい○○人が応募してきたとき、「どんな素晴らしい人でも、○○人だからチャンスを与えない」というのはどうでしょうか。

同じくらいの能力のある人が二人いた場合、○○人でない方の応募者を選ぶというのは自営業者のPREFERENCEでしょう。これだってRacismなんでしょうが。。。


○○人は概して勤務態度が悪いから、印象が悪いし、雇うのには消極的だ、という感情を否定しません。

しかし、「○○人だから門前払い」「有色人だからホームステイファミリーの資格なし」等々は明らかにＲａｃｉｓｍです。応募者の個人の資質以前の段階で切り捨てられています。

「嫌いになった」という「感想」は素直に聞けますが、「採用しない」という「行動」は背景がどうであれ差別でしょう。そう判断されます。勤務態度が悪いモラルの低い人を誰であれ雇う必要がないのはいうまでもありません。
　

ちなみに。。。
私は参拝賛成でした。
中国、韓国の内政干渉は不愉快だし、嫌悪度があがりました。
　

『○○人が嫌い！』というのでは無く『○○人が好き！』というのも人種差別主義になりますか？
よく『日本人女性とお友達になりたい』とか、『白人と付き合いたい』なんてのを聞きますよね？ 　

軍国主義の国とは今の韓国のことです。
オリンピックに出場するにも、軍隊式の訓練を受けないといけない。拒否すると剥奪！
参考資料：http://www.asahi.com/sports/update/0819/011.html
　

今までずっと黙って見てたけど、「○○人が好き」っていうのも差別主義的発言だってば。

アメリカで、「私は黒人が好きです」って言いまわって街を歩いてご覧よ。プラカードも下げて。「Oh! you are welcome!」って言われると思うかい？そういうのは公共の場で発言したら即人種差別なんだよ。

もうちょっと人種差別に敏感になりましょう。 　

「＊＊人が好き」ってのがどうして差別発言になるんですか？　「日本人は親切な人が多くて好きだ」　と外国の方達に言われた時　私的には同じ日本人としてこの発言はなんだか嬉しかったし　私自身　よく「＊＊人の女の人は綺麗な人が多くて憧れる」とか　「＊＊人は＊＊の面で優れてると思う」などの発言をした覚えがあるんですけど　これって差別的発言だったんですか？　内容がネガティブじゃなくても　差別発言になってしまうんですか？？　 　

相手の国や相手の人種を誉めるのは、一対一とかプライベートでの場面なら、もちろん問題ないでしょう。（相手がどう感じるかは別問題でしょうが・・・）
ただ、公共のいろいろな人種がいるだろう場所での発言だったら、やっぱり問題になる可能性は高いでしょうね。
どなたかが書いていたように、この手の発言の是非はすごい難しいですよね。このトピックであらためて考えさせられました。


　

「○○人が好き」っていうのは差別主義的発言ではないでしょう?　外国へ訪れたハリウッドスターが、「○○人の男性は綺麗な人が多いわ」などと、実際テレビや雑誌なので発言していても問題になった話は聞いたことないけれどなあ｡　ただ○○人の○○のところに国名でなく、「白｣、｢黒」、｢黄色」といったように肌の色を入れると問題になるのではないでしょうか｡　でもラテン系が好き！なんていった場合は問題ないんだよなあ、何度も聞いたことあるし｡　要するに国名で例えば、「フランス人が好き！」と言った場合、好きの判断基準は、ルックス、文化、気質などの総合的なものでありうるのに対して、白人が好きと言った場合、人種的に白い肌の色の人が好きと言っているので差別的になるのではないでしょうか｡　ラテン系というのは浅黒い肌の色だけを言っているのでなく、その熱い気質も含みうるのでパスと言ったところでしょうか｡ 　

あーみんな頭悪すぎ。

Res122さんのリンク先の定義を見れば、「○○人が好き」は「人種差別」なのは明確でしょ？「好き・嫌い」って「区別」じゃないの？違うの？そう定義されているんだからしょうがないじゃん。違うと思う方はなぜ違うのか、Res122の定義を踏まえて説明してください。

でー、シキジャーさんは、そうは言ってもその是非を決める事は難しいって事をずっと書いてるんじゃないの？俺はそう理解したけど。 　

条文を読んでみたけれど、人種によって「区別、排除、制限又は優先」などをして権利を奪うことはできないけれど、個人の｢好み」については一言も触れていないです｡　「好き・嫌い」はここでいう「区別」ではありません｡　「好み」です｡　この条文の注意点は「平等の立場での人権及び基本的自由を認識し」と言う個所です｡　すべて区別がいけないというのでは、｢ヨーロッパ」と「アジア」などという地域区分もペケになってしまうし、｢俺はヘトロセクシャルだから、好きになるのは女性だ」というのも区別で差別となってしまって際限がなくなってしまうのでしょう｡　ただし、｢好き、嫌い」の「嫌い」の部分に「平等の立場での人権及び基本的自由を認識し」と言う条文が引っかかってくるのです｡　｢いわせろや」さん、条文とか憲法はこうやって読むものなのです｡納得していただけましたか?　 　

あ、｢好き」という場合もだめなケースもありますね。｢私は韓国人が好きだから」という理由で雇ったりした場合、条文に引っかかります｡「区別、排除、制限又は優先」などをしてはいけないのですから｡韓国人以外の人たちに対して「平等の立場での人権及び基本的自由を認識し」ていません｡韓国人と非韓国人を区別し、非韓国人を雇用の機会から排除している行為は「平等の立場での人権及び基本的自由を認識し」ていないといっていいでしょう｡
　

名古屋大のある学生さんの論文
http://krd.roshy.human.nagoya-u.ac.jp/~makoto/report2/kagawa/kagawa2.html
この論文の最初の方に、「人種差別主義」や「偏見」に関する著者の定義がありました。

それによると、

●「人種差別主義」とは｢人種｣の差に基づいて生じる「偏見」のことである。

●「偏見」という概念はおもに認知的要素と感情的要素とから構成される・・・（略）・・・感情的要素について確認する。偏見に関する感情は、ほとんど好意･敵意という次元に関わる。
・・・（略）・・・｢偏見｣は根本的に認知的、感情的なものである。だからこそ、日常生活の中で生じやすく・・・（略）・・・


だそうですよ、皆さん。
一般ピープルの説明よりは説得力ありますね。
　

やっぱり平等に扱うべきものを「好き・嫌い」って分けたら、それは、「区別・差別」じゃないんですか？

例をあげれば、学校の先生が生徒の事を「君は好き」「君は嫌い」って公言したら、それは「差別だ！」って言われますよね？
本来、人間も平等に扱うべきものを、人種で「好き・嫌い」って言ったら、それはやっぱり差別じゃないんですか？
もちろん、自分の恋人に対して「好き」って言うのは問題ないでしょう。恋人と普通の人は平等に扱う必要ないですものね？ 　

　難解だぁさんの言うとおりだと思います｡
いわせろやさんは、『Res122さんのリンク先の定義を見れば、「○○人が好き」は「人種差別」なのは明確でしょ？「好き・嫌い」って「区別」じゃないの？違うの？そう定義されているんだからしょうがないじゃん。』と書いていましたが､なかなかそう単純ではないのです｡

　リンク先の条文をよーく最後まで読めば分かりとおり、一方では｢区別、排除、制限又は優先｣などをしてはいけないと言っておきながら、もう一方では｢言論、思想、表現の自由｣を保証していますね｡この２つは相反することがよくあります｡学校の先生が生徒の事を「君は好き」「君は嫌い」って公言したら、それは「差別だ！」って言われますが、一方ではこれも言論、表現の自由ですよね｡「君は好き」「君は嫌い」を公言するのは表現ですから｡

ではどうやってこのパラドックスを解決するのかと言うと、Res122さんのリンクした条文の場合は、国際的な舞台なので国際裁判所の裁判官が判例に基にして判断を下すのでしょう｡　カナダの憲法も同様です｡一方では言論、思想、表現の自由を保証しておきながら、やはり人種で差別してはいけない、書かれています｡だから通常、こういう問題は裁判所は判決の中でガイドラインを作ります｡カナダではR. v. Oakes [1986] 1 S.C.R.の判決のなかでかなり明確な判断基準を採用しました｡まず、原則として言論、思想、表現の自由は憲法で保障されています｡しかし、ある特定の条件を満たした場合はそれを覆すことも可能だとしています｡その条件とは第一に, ”the objective to be served by the measures limiting a Charter right must be sufficiently important to warrant overriding a constitutionally protected right or freedom. The standard must be high to ensure that trivial objectives or those discordant with the principles of a free and democratic society do not gain protection. At a minimum, an objective must relate to societal
concerns which are pressing and substantial in a free and democratic society before it can be characterized as sufficiently important.”とあります｡

自分の恋人に対して「好き」って言うのはsocietal concernsでpressing and substantialな問題ではありませんね｡もうこの時点で差別ではないと判断されます｡もし問題がこの第一段階でsocietal concernsでpressing and substantialと判断された場合、第二段階に行きます｡ ”the party invoking s. 1 must show the means to be reasonable and demonstrably justified. This involves a form of proportionality test involving three important components. To begin, the measures must be fair and not arbitrary, carefully designed to achieve the objective in question and rationally connected to that objective. In addition, the means should impair the right in question as little as possible. Lastly, there must be a proportionality between the effects of the　limiting measure and the objective…”といったように包括的に判断されます｡だからすべてケース・バイ・ケースで『あ、条文に｢区別｣はだめって書いてある｡そう定義されているんだからしょうがないじゃん。あーみんな頭悪すぎ。』と簡単にはいかないものなのです｡

しかし、自分が被った差別を裁判所に訴えるならともかく、通常個人レベルでは、この問題はsocietal concernsでpressing and substantialだから．．．なんて考えるやつなんかいないですよね｡つまるところは､個人個人のバランス感覚､センスによって判断するしかないのではないでしょうか｡
　

> やっぱり平等に扱うべきものを「好き・嫌い」って分けたら、
> それは、「区別・差別」じゃないんですか？

小泉首相が好き！（他は・・・？）なんていうのはじゃあ差別？

＊＊党が好き、＊＊党は・・・　　というのも差別？

自分の意見を合わせることは差別になる時代なのかもしれませんね。

犬が好き、ネコは嫌いといえば差別。
動物愛護法に触れるのかな。
　

全ての差別・区別が悪い事では無いでしょう。
差別する事によって、相手に不利益をもたらした場合はイケナイでしょうけど・・・。

女性にトイレを聞かれて、『女性用と男性用とどちらがよろしいですか？』って聞かないと女性差別になりますか？
　

レス遅れて申し訳ないです。これが一応最後ということで許してください。

シキジャさんへ

私達の食い違いは「差別主義的発言」の言葉の定義の違いではないでしょうか？もしくは許容度、または広義と狭義といったところでしょうか。
よってどうしても「差別主義的発言とは」「差別とは」となってしまいます。

私もシキジャさんとの差別に対する考え方は大差ないと思います。
しかしシキジャさんには「差別主義的発言でも是非がある」とコメントしていることに対し私は人の発言に差別主義的発言という言葉をつけても「でもそれには是と非が･･」とは思いません。（例え差別の場合は「的」がついても）

>あと、勘違いされてはまずいな、と思った点は、
>「Racism的な発言をしたら、Racistだ」
>的な論調がありましたが、それは違うと思います。

このトピのレスをご覧になると分かるかと思いますが、
「差別主義的発言」→「差別発言」→「差別をした」となりやすいのでは？
例えばRes.40さんの考え方による「人種差別的発言」を他の人達がしたから
その人達を「人種差別主義者」としたように･･･

差別という言葉は物凄くネガティブな性質を持っているからこそ、簡単には言ってはいけないのではないか？例え「的」という言葉をつけ範囲を広くしても差別という言葉が強すぎるために是非があろうと聞き流せる言葉ではないのでは？と思います。

人は自分の発言を是非があると言われても「差別主義的発言」とは言われたくないと思います。もしそうなら是非の区別の仕方がはっきりしていればいいのですがはっきりしないのであるならば、是非に関わらず「差別主義的発言」と言われる例を探して言わないようにするでしょう。そして差別の範囲が広いほどタブーが多くなり、何をいっていいのか分からなくなり、挙句には言論の自由までも奪ってしまうことになりかねないのではないでしょうか。

それでも貴方はカナダでは是非あるけど差別主義的発言になるといわれるのでしょう。

>「私は寒いのは苦手だ。だから《国名》は嫌いだ。」なら差別主義的発言とは言わないでしょう。

はい。その通りです。

>「ESLクラスの《国名》グループはいつも集団で何か言ってくる。だから《国名》は嫌いだ。」と言ったら、差別主義的発言でしょう。違いはわかりますよね？

はい。2つの例の違いは分かりますが、下の例だけでは判断するのは難しいです。

平行線をたどる一方ということで私からのシキジャさんに対するレスは一応終了します。シキジャさん納得いかなければレスして下さい。回答します。今までありがとうございました。

あと私の未熟な文に納得していただいた方達や反論していただいた方達共に感謝します。