国籍２つにこだわる理由＋キレるって？【jpcanada掲示板】

No.2029	国籍２つにこだわる理由＋キレるって？ by 異人 from バンクーバー　2003/09/28 23:36:14 ちょっとした知り合いから頼まれてカナダに移住したいという若い日本人女性の相談に乗りました。将来の国籍について彼女の意思を聞いたところ、二重国籍になるつもりというので、それは日本で法律違反なこと、違反を承知で日本国籍維持している日本人移民が大勢いることを話し、私個人の率直な見解を述べた上で、「なぜ法を犯してまで日本国籍を維持したいのか」と聞いてみたのです。私としては常々不思議に思っていたことをそのつもりの人に聞いただけなのですが、私のメールがあまりにも感情的で怒りに満ちていて彼女のフィーリングをすごく傷つけたと、長々とお説教されてしまいました。挙句の果てには、二重国籍を認めない法律は自分が決めたのではないから関係ない、それを止めようとするあんたは極めて傲慢だ、（ごく短期間旅行したらしい）アメリカでもあんたのような最悪人間はいなかったと、文章ごとに感嘆符が２つも３つもついて、まるでギャンギャン怒鳴られているような感じでした。（メールは彼女の方から最初に英語で書いてきたので、正直いって英語の方が楽なこともあって英語でやっていました。）そこで質問なんですが、彼女の二重国籍にこだわる理由（自分が作った法律じゃない）が二重国籍の維持に苦心しているみなさんの理由でもあるのでしょうか。ここにもありますが、二重国籍に関するいろんなスレを読むと、私にはこだわっているのは日本国籍そのものではくて、「国籍を２つ持つこと」のように見えるのです。だって、ほんとうに日本国籍維持にこだわるならカナダ国籍を取らずに日本人移民のままでいれば済むことですよね。現にそういう人の方が多いのではありませんか？では、どうしても２つの国籍を持ちたい理由って何なんでしょうか？ン十年カナディアンのため若い日本人との接触がなくてわからないので、ついでにお聞きしたいのですが、彼女の反応の仕方が今日本でよく言われる「キレた」という現象なんでしょうか。夫に聞いても私のメールはカナダ人が自分の意見を率直に書いた程度の語調で相手の個人攻撃には聞こえないといいますので、目を白黒させながら読み進むうちにあることに気がつきました。彼女のメールを日本語訳すると（ここや）日本の掲示板でよく見るタイプのレスとそっくりなんですよね。「あんた何様？」、「人それぞれでしょ」、「いやなら付き合わなければいいじゃない」、「最悪！」などなど。読み返しているうちに癇癪を起こした５歳児のように聞こえてきましたけれど、こういうふうに何かが気に入らないと感情を爆発（？）させるのが今の日本人のノーマルな反応なんでしょうか？


	Res.1	by 無回答 from バンクーバー　2003/09/29 00:08:13 二重国籍維持を合法化する為に署名したりいろいろ活動している会があるかと思います。そちらの方へ問い合わせる、又は会に参加して意見交換をする等をした方が多くの（本当に努力しそのために行動している）人達の意見が得られるのではないでしょうか？＞こういうふうに何かが気に入らないと感情を爆発（？）させるのが今の日本人のノーマルな反応なんでしょうか？「キレる」に関しては、私はカナダ人に対して同じことを思っていたのでおもしろいなと興味深いです。自分に都合が悪いと感情的にまくし立てる人多いですよね？でもそれが全てのカナダ人の反応では無いですよね？ここまで書けばお解かりいただけると思いますが、「感情を爆発させる人」というのはどの社会にもいます。でも、それが全ての人に当てはまる表現方法では有りません。

	Res.2	by 日加人 from トロント　2003/09/29 05:27:47 政府で働くために、また、こちらで家庭を築いており、選挙権がどうしても欲しく、市民権取りました。でも、いずれは日本に帰りたくなるかもしれないので、日本の国籍は保持しておくつもりです。国籍のことについて相談すると、帰ってくる反応は殆んどお説教じみたもので、小生もうんざりしています。トピ主さんに相談した彼女は、トピ主さんにとってそうではなくても、「違法行為をしようとしているのを、指摘されて責められた」と感じたからではないでしょうか。優しく相談にのってもらうことを期待されていたとしたら、「責められた」という思い込みのショックはさらに大きいと思います。若い日本人でも理解力があって、しっかり物事に対処している人もたくさんいますよ。1人理解できない人に会ったところで、全ての若い人が、同じわけではありませんよ。安心（?）してください。

	Res.3	by 無回答 from 無回答　2003/09/29 08:38:16 このトピを読んで、ファミリールームのNo,2140を思い出してしまいました。このトピ主も文章に感嘆符を盛りだくさん付け、親切なアドバイスにも逆切れし、読んでいて唖然としました。もしかして同じ人ではないかしら・・・？このトピ主は、結婚移民したいのだけれど、ご主人が学生ローンを踏み倒したので移民申請が出来ないそうですよ。

	Res.4	by 無回答 from バンクーバー　2003/09/29 13:17:37 二重国籍所持なんか本人の自由にされたらどうですか？他人に迷惑がかかるような咎められるべき違法行為なら別ですけど、二重国籍所持したからといって誰に迷惑になるわけでもない。「法律だ！」となんでもかんでも順法せよというのもちょっと杓子定規な気がします。僕にとってこの話は、５０ｋｍ/h制限の道を60km/hで走っているのと大差ない違法行為。逆になぜトピ主がそこまで二重国籍は違法だと咎めるのかが不思議です。

	Res.5	by 無回答 from バンクーバー　2003/09/29 13:48:46 「相談に乗る」というのはすごく難しいのです。相手は本当に意見が聞きたいのか、ただ聞いて欲しいのか。たいていの相談は同意してもらいたく、又は自分の意見に肯定的な返事を求めます。そこに否定的な意見を淡々と述べられると「キレ」てしまうのも分るかなって気がします。相談者とは知り合いを通じてのようで、それほど相手を知ってるわけではないのですよね。今回は不運な結果になってしまったけどしょうがないと思います。あまり気になさらない方がいいんじゃないかな。私もよく人から相談されますが、たいていは「聞くだけだよ」としか回答しません。「でも」や「これはこうなんだ」と否定的な回答をすると喧嘩になる事が予想できるからです。（仲のいい人は別）

	Res.6	by 無回答 from バンクーバー　2003/09/29 13:50:49 国籍を持つと言う事は、政府に保護してもらうという側面と、国に対しての責任を果たしてもらうという側面があります。日本の国としての方針は、二重国籍を認めない、つまり日本人であるならば日本人としての義務も負うべきである、という考え方ではないでしょうか。（もちろん邦人保護という権利も発生します）二重国籍自体は他人に迷惑を掛けないとの表面的な印象はありますが、裏には日本国籍を保持する事によるさまざまな権利（ビザなし渡航など）を無条件で受けることができ、それは長年の外交交渉の賜物です。カナダに来て様々な国の人と会いましたが、日本国籍を持つということの優位性を感じずにはいられませんでした。義務を果たさず権利のみタダ乗りの二重国籍には断じて反対です。

	Res.7	by 頭が固すぎるよ。 from バンクーバー　2003/09/29 14:13:52 レス６さんへではどうしてカナダやアメリカなどは多重国籍を認めているの？日本国籍と同じか、それ以上にビザ無し渡航が出来る恩恵があるよね。義務を果たさず権利のみタダ乗りの二重国籍反対なんて言ってる日本国ってケツの穴が小さいと言う事？

	Res.8	by 異人 from バンクーバー　2003/09/29 14:32:26 私はほんとうに日常で若い日本人との接触がなく、当地の日本人社会とも交流がないので強烈な印象だったのです。小数の人から強く受けた印象をもとに外国人をひとくくりにしがちなのはカナダ人も日本人も同じですよね。この次に遭遇したときの対処法みたいな学習ができて、若い○○人は攻撃的、自分に都合の悪い法律は破ってもいいと考える、などというステレオタイプができるんですね。日本でも「国際結婚した女性」についていろいろなステレオタイプがあるようで、おおむね「自分の周り」を基準にしての印象から来るものでしょう。私もフツーの人間ですので、今度の強烈な印象をぬぐうのはちょっと時間がかかるかもしれません。好対照の若い日本人に遭遇すればがらりと変わるのでしょうけれど、わりと年を食ってますので「今どきの若者はどうなっているの？」というステレオタイプもなきにしもあらずです。（ある意味、オバサンの繰言になってしまうのかしら？） Res 1さん：もちろんカナダ人でも痛いところを突かれて相手を攻撃する人いますね。若い人に多いと思います。それはその人の性格なんですよね。私もときどき友人と喧々諤々の大議論をしますが、傍目には感情的にまくし立てているように見えるかもしれません。（いつも後は互いにけろっとしてますよ。）ただ、日本のマスコミでやたらと「キレやすい若者」の話を読むので、ついこの人がその「典型例」なのかなと思ったのです。 Res 2さん：日本の法律に照らして違法は事実なのにそれを指摘するとお説教と取られるのですか。日本人とは国籍のことは話題にしない方がいいようですね。カナダ人から見ればいくつ国籍を持っていようと知ったことではないのですが、自分に不都合な法律だから無視して良いという考え方にはとても違和感を覚えます。「人のお金を盗んではいけないという法律は自分が決めたのではないから私は人のお金を盗みます」というような印象で、そういう倫理観を持つ人にはカナダに移住して欲しくないなあ、と。（カナダが我が国のカナダ人の1人ですので。）この女性が見ず知らずの人間が「優しく相談に乗ってくれる」と期待し、相手が自分の思い込みに背いたからと癇癪を起こしたのであれば、甘ったれもいいところと思います。もちろん若くてしっかりした人たちもたくさんいるでしょう。そうでないと日本の将来が危ないですものね。ま、人ごとながら（？）安心いたしました。 Res 3さん：あのスレはけっこう興味深く読みました。それがまた今どきの若い日本人はこんなもの？という印象につながってしまうのです。相談を頼まれた女性は２０代前半の独身で、移民の点数が下がってもまだかなり足りないようです。日本人社会は偏狭で閉鎖的で自由がないのが嫌で移住したいのだそうです。この人大丈夫なのかな、と思ってしまうのも彼女にはたぶんよけいなお世話でしょう。いずれにしても、私にとって日本がずいぶん遠い外国になってしまっていたことを実感したできごとでした。今の日本事情を知っている必要があるのに知っているのはマスコミや掲示板で得られる情報ばかり。そんなことで、この女性には「ガイジンが何をほざくと思って」お怒りを静めてもらうしかないですね。

	Res.9	by WHY from バンクーバー　2003/09/29 14:44:36 トピ主さんが聞きたいのは、制度としての二重国籍の是非ではなく、「なぜ法を犯してまで日本国籍を維持したいのか」という点だと思います。これについては、私もいつも不思議に思っています。他のトピでも何度も問いかけられていますが、なんとなく籍を置いておきたいという以上の、納得のいく答えはありません。どなたかわかるように、説明していただけないでしょうか。

	Res.10	by 異人 from バンクーバー　2003/09/29 14:45:35 Res 4さん咎めたつもりはないのです。カナダ人としてみればどうでもいいことなんです、たしかに。好きにしてもらっていいんです。ただ思い込みの強さ、こだわりようが何となく異様に見えるのです。二重国籍を認めない国は他にもあって、私の知る限りでは悶々としながらもどちらかを選択をしています。その違いが私には不可解なのです。もちろん誰でもちょっとした法律違反をしますが、まずいと思いながらやってます。自分に都合の悪い法律だからと言ってのける人はいないでしょう。彼女にもあなたに迷惑がかかるわけではなし、何様なんだといわれましたけど。それは彼女の性格というものなのだと受け取っていますが、これからは日本人とは国籍の話はしないことにします。

	Res.11	by 無回答 from 無回答　2003/09/29 14:45:57 他の国は認めているけど、日本は二重国籍ダメって理由がもっと説得力あるものだったら皆納得するのかも知れませんね。著名運動まで起こされてたら、そのうち日本もＯＫになるのではないかな。トピ主さんの、言い方が普段ももし、｢何かが気に入らないと…今の日本人のノーマルな反応なんでしょうか？｣このような感じなら、キレる人がいてもおかしくないな、と個人的に思います。その人のパーソナリティーにもよると思いますが。相手の方は、トピ主さんにかなり追い詰められてしまったのでは？相手の方のお話がないので、よく分かりませんが追い詰められてそういう反応をする人もいるのだな、と。そんなふうに思います。これは、若い人年配の人を問わずあり得る反応ですよね。

	Res.12	by 異人 from バンクーバー　2003/09/29 15:06:55 また、トピ主です。 Res 5さん、ほんとうにその通りです。しかも相手にとっての外国語でのやりとりとなればますます難しいですね。相手の方のことは彼女から聞いたこと以外まったくしりません。相談を回してきた知り合いも特に深いお付き合いではないのですが日本にいる同業者であり、たまたま私が女性の希望するカナダに住んでいるということで情報を求めてきたのです。まあ、いい勉強になりました。 Res 9さんそうなんです。私の周りには（すべて合法の）四重国籍の人もいるくらいで、二重国籍なんてざらです。私は国籍はひとつでいい方ですが、他の人がたくさん持っていても何とも思いません。自分の国の法律が認めていることですから。ただ、前にも書いたのですが、日本人の場合はもとの国籍の維持にこだわっているのではなく、それは当然のこととした上でついでに「外国の国籍も持ちたい」という面があるのかなと感じることがあります。でも、はっきりとした理由を率直に説明する人はなくて、防戦に回られてしまうようなのです。これからは二重国籍の話題は日本人にとって痛いところなのだと思って、触れないようにします。お騒がせしました。

	Res.13	by さくら from 無回答　2003/09/29 15:27:49 私も二重国籍賛成のものです。とぴ主さんは法律に違反しないことがとても重要なようですが、法律って時代によって変わって行くものだと思うのです。たとえば、以前はアメリカの法律で禁止されていたお酒も今では飲んで違法ってことないですよね。マリファナも、（これは個人的に賛成じゃないですが、）一部合法になりつつある。私としては、法律がどうのというより、個人的にいけないと思うことは合法化しようともしたくないです。二重国籍を合法化していない日本はとても時代遅れの部分があると思います。日本国籍を保持するためには義務と権利とを満たせという意見もあるようですが、たとえば、外国で生れたりして二重国籍の人たちがバイリンガル、トリリンガルであるとすれば、それらの人材によって日本は得るものは大きいと思うのですが、それらを否定するというのはもったいない。アメリカやフランスその他の国でオリンピック、ワールドカップでも、金や銀をとる多くの外国人選手をみると、やっぱり日本は○○の穴が小さいのでしょうか。

	Res.14	by 無回答 from バンクーバー　2003/09/29 16:46:12 Res. 13さん法律は変わるものだから守らなくていい、というのは、非常におかしな話です。どんな法律でも変わる可能性はありますから、法律は守らなくてもいい、と言っているのと同じですね。法律を守らなくてもいい、と思っている人が、もし自分の身近にいたら、怖いと思いませんか？私だったら、何をされるかわからないから嫌ですね。カナダ市民のレスポンシビリティとして、「obey Canada’s laws」という項目が挙げられています。さくらさんはもちろん、これを理解したうえでカナダ市民になられたわけですよね。そのあたり、どう考えているのでしょう。

	Res.15	by 無回答 from 無回答　2003/09/29 18:04:20 トピ主さんは、癇癪を起こした５歳児と表現していらっしゃいますが、私は万引きを咎められて「欲しかったんだからしょうがないだろ！」と逆ギレする中学生のようだと思いました。以前は悪いことを咎められたらしゅんとしたものですが、最近は逆ギレという言葉が一般的になっているように、理由にならない理由を並べて、反撃することがよくあるようです。ノーマルとまではいいませんが、まったく特異な例ではないと思います。

	Res.16	by ウータン from 無回答　2003/09/29 18:47:58 率直な感想と疑問を書かせて頂きます。これから移民しようかどうかと悩む段階で、めでたく移民権取得したとしてもその３年以上後になる国籍選択の問題についてまでは考えが及ばないし、実際移民権を取得してカナダに暮してみないとわからないことが一杯ありますよね？相手の女性の反応は別問題として、どうして移民したいという相談で、将来国籍をどうするかの彼女の意思を尋ねられたのですか？将来カナダ国籍をとるつもりがないのなら移民しない方がいい、というアドバイスをされるおつもりだったのですか？

	Res.17	by H2 from 眠い眠い所　2003/09/29 20:35:15 二重国籍反対の方々に対して、私は逆切れするつもりはありませんし、しかもトピズレでしょうし・・以下、私のさみしい頭をひねり、又、周りの二重国籍希望者様に伺った意見です。　同じ様な理由が重複しそうですが、そこはご愛嬌で・・・：（カナダ国籍の取得希望の理由も含む）両国での選挙権が欲しい。カナダに居ても日本の将来が安否。旅行や仕事などで日本帰国の際に入国し易い、又はカナダ帰国・入国時に楽ちん。カナダに来たり長年生活していても、現地日系社会にドどっぷり浸かり込み、英・仏語での仕事や生活に満足出来ない場合は帰国出来る。（すべり止め・・笑）しかも、将来日本に帰国するつもりは無くとも、カナダの生活や英・仏語等に対して、今もこれからも上達、満足・妥協出来そうに無い。　生粋、正規の日本人であれば自他に（笑）日本のパスポート見せ付け、「だって～、あたし日本人だから仕方ないも～ん・・」と、言い訳に使える。　　又は他人から、「貴方は日本人なのに、英・仏語とても上手いね～、すっごーい!　梅淋刈る～・トライ・リンガル～」とお世辞を言ってもらえる。　完全にカナダ人に化けてしまうと、「トホホ・・あんた・・・長いこと住んでるのに英・仏語、ほんと～に下手だねぇ～！語学センスないねぇ～・・恥ずかしいねぇ～！しかも日本語も変だよ！」・・泣日本やカナダで「一時的」に働きやすい。カナダで一旗揚げれ得た場合、「日本人勝ち組～」（爆）と自慢できる。いつまでも、自分を正規の日本人と思いたい、思われたい・・何と無くクールっぽい・・・笑日・加の比較・批判の議論相手の国籍により、ころころと自分の立場を変え、コウモリになれる・・怒　「最近の若い日本人はなっとらん！」などと言える・・爆常に現地日本国大使館、領事館に参拝出来る、又そこで苛められたい。戦争が起きた時、どっちの国側に付くか選べる・・（げげ・・）一度捨てた日本国籍を再度取得するのは、大変困難か不可能らしい・・・元ペルー大統領のフジモリ氏が二重国籍を黙認されるなら、私達だって・・カナダの政府関連の仕事に付きたい。恩給がオイシイし・・（郵政局、軍や警察など等）現地で重犯罪を犯しても日本国へ強制送還され無い。カナダの刑務所生活の方がエンジョイ出来そう・・汗カナダ・日本以外の国に旅行や仕事で行ってる時、日本国政府よりもカナダ連邦政府の方が、有事の際に助けてもらえそう・・・爆日本人だと、現地の東洋系の男女にモテそう・・（？）二重結婚がばれ難そう・・（このトピと全然関係無い・・笑）他の理由をご存知の方いらっしゃいますか？私はBC州に、んー十年程住んでおりますが、未だカナダ国籍を取得しておりませんから政府にタレ込んでも無駄足っすよ・・二重国籍とっても欲しいですけど。皆さんは、このスレはお上様に監視されていると思いますか？・・・笑考えるに、国籍を両方所持している人は、お喋りな人や、公共の場所で白状・自慢し無い方が賢明かと？・・でも、その事実がバレバレで、当局に日本国籍を剥奪された人や、とらぶった人などの話を聞いた事がある方はいらっしゃいませんか？　なぜだかとてもその事に興味があります・・苦　でも一度、剥奪の前例作っちゃうと、芋ずる式に他の人々も公平に（笑）剥奪して行かなきゃなら無いので、担当者達は大変そうですね。

	Res.18	by 数国籍希望 from バンクーバー　2003/09/29 20:39:55 もし世界中の国の国籍が手に入る事が可能なら全部欲しいですね。まあ実際は、日本とカナダのパスポートで世界の殆どの国に入れるので必要は感じませんけど。いづれ日本は二重にならざるを得ない世界情勢になることは将来、間違いないと感じます。老人国会議員も国会を去るか老齢死が来るので反対はなくなるでしょう。今まで二重はどうのと批判してる人たちはそうなった際は気持ちがどう変化するか知るのが大いに楽しみですね。当然法的に可能になるのだからもう言い訳にはならないし、、。その日を目指して署名運動参加し機を待ち当分移民権保持です。

	Res.19	by 無回答 from バンクーバー　2003/09/29 20:46:01 国籍の虚偽申告を軽く考えている人が多いのに驚いています。以前、米国国境で国籍を虚偽申告した日本人が、米国移民局に身柄拘束されるという事件が起きました。カナダ人が日本人だと偽って日本に入国するのは、これとまったく同じことです。身柄を拘束された日本人も、”５０ｋｍ/h制限の道を60km/hで走っているのと大差ない違法行為”だと思っていたのでしょうね。 -------------------------------------------------------- ■シアトル総領事館からのお知らせ：国境での虚偽申告はやめましょう先般、カナダとの国境で、所用で米国を訪れていた日本人の方が米国からの出国時に米国移民局に身柄を拘束されるという事件がありました。これは、この方が米国への入国に際し、査証免除プログラム申請を怠り、さらにカナダ国民と偽って入国したこと（入国審査時に、審査官に積極的に日本国民であると告げなかったことから、カナダ国民を申告していると勘違いされたらしい）が原因です。以前もメキシコとの国境で同様の事件（旅券の携帯を忘れたため。米国側へ再入国の時に、「米国市民である」と虚偽申告し、移民局に身柄を拘束された）が起きていますが、米国への（再）入国に際しては、国境で厳重な審査が行われますので、注意が必要です。米国外へ旅行などされる場合には、必ず旅券を携帯するとともに、再入国審査では間違っても「米国市民である」、「カナダ市民」であるなどと、虚偽の申告をしないようにしましょう。米国移民・帰化法の下では、日本人が米国市民権を有しているなど口頭にて偽りの主張をした場合には、迅速な強制退去処分の対象となります。

	Res.20	by 心配性 from バンクーバー　2003/09/29 21:17:57 ＞いづれ日本は二重にならざるを得ない世界情勢になることは将来、間違いないと感じます。こう予想する方は、多分、日本に対して二重国籍を認めろという外圧が高まるとか、あるいは少子高齢化の結果、労働力不足となり。。というシナリオを描いているのでしょう。いずれにしろ、日本経済がある程度順調なことが前提なのでしょうが。日本経済が破綻して、日本人が中国その他のアジア地域にどんどん出稼ぎに行って、それをつなぎとめるために、二重国籍、というシナリオの方が現実味を感じる今日このごろ。トピずれ、失礼しました～。

	Res.21	by やっぱり二重国籍が良い！ from バンクーバー　2003/09/29 21:28:04 レス１９さんへつまり二重国籍だと（カナダ国籍もある訳だから）米国移民局に身柄を拘束されるという事件にはならなかったのでは？ ”５０ｋｍ/h制限の道を60km/hで走っているのと大差ない違法行為”より恩恵が多いですね。フフフ。

	Res.22	by 無回答 from バンクーバー　2003/09/29 21:36:53 トピ主さん、それはちょっとないよーってトピックを読んで思ってしまいました。まだ移民にもなっていない女性が、将来の国籍のことまで考えるでしょうか。まずは移民になれるかどうかが彼女にとっては大事なことで、移民申請やもろもろの不安なことを海外生活の長いトピ主さんに相談にのってもらいたかったのではないでしょうか。それが思わぬ質問をうけて相手から説教をくらってしまった。相談者がトピ主さんに会ったのは、説教をくらうためではなく、よきアドバイスをもらいたかったからでしょう。トピ主さん、自分の意見をのべるのも大事だとは思いますが、相談にのるからには、もうちょっと相手の立場にたって、聞き役にまわってアドバイスしてあげられなかったのでしょうか？ちなみに自分は移民になって10年になりますが、今でも市民権を取るかどうかなんてあまり考えたこともないです。移民のままで今のところ特に不都合もないし、市民権の取得の必要性を感じないからです。

	Res.23	by 長いトピが苦手 from バンクーバー　2003/09/29 23:38:40 カナダ国籍を持つメリットは、こういう事だと思う。日本国籍があれば、２０年、日本を離れていようが３０年離れていようが、いつでも生活の本拠地を日本に戻す事が出来るじゃないですか。何年、離れていようが「日本人」ですよね。同じように、何年カナダを離れていようが、どんなに法律が変ろうと、いつでも生活の本拠地をカナダに戻す事が出来る、何年離れていようと「カナダ人」なんですよね。こりゃあ大きいですよ。この権利を二者択一にしろなんて、そんな殺生な...

	Res.24	by 異人 from バンクーバー　2003/09/30 01:57:22 ウータンさん。そのようなアドバイスをするつもりはありませんでした。別の国に移民するというのは隣町に引っ越すのとは少し違うと思うのです。（文面にそれとなく憧れ的な雰囲気も感じられたので）いろいろな苦労もあるだろうけれど、どこまで覚悟ができているかというコンテクストで将来は国籍取得も考えているのかどうかきいたまでです。結果的に、とにかく日本人移民には国籍の話はタブーだと理解しました。

	Res.25	by 異人 from バンクーバー　2003/09/30 02:24:30 Ｈ２さん、笑わせてもらいました。なるほど、ですね。 Res 22さん、お説教はしていません。私の見解を述べて質問しただけです。まったく見ず知らずで別に相談に乗る義理もない人ですが、どれほど日本や日本人社会が嫌で窒息しそうで自由が欲しくて移住したいという彼女の長い話をきちんと最後まで読んで、カナダ事情についてよきアドバイスもたっぷりしました。私がどのように間違った傲慢な人間で彼女の気持を傷つけないためにどのように思考すべきかと思わぬお説教をされて面食らっているのはこちらの方です（笑）。私は移民のビザが下りる前から国籍はどうしようと考えていましたけれど。人生の大決断でしたもの。日本語のHPを持っていた頃、まったく知らない日本人（ほとんど女性）から移民したいからヘルプしてくれとか、ワークビザのスポンサーになってくれとか、挙句にはカナディアンの男性紹介してくれとかメールが飛び込んできました。移民コンサルタントでも結婚紹介所でもないのですべて無視しましたけれど。（ばかばかしくなってHPは閉めました。）この人たちもきっとあちらの立場に立った懇切ていねいな優しいアドバイスを期待していたのでしょうか。としたら、無視されたと今ごろは傷ついて切れているかもしれませんね。傷つきやすい心を優しく包んであげなかった私は悪いことをしてしまったわけかしら。恐いような・・・

	Res.26	by 19 from バンクーバー　2003/09/30 02:25:53 レス２１さん＞つまり二重国籍だと（カナダ国籍もある訳だから）米国移民局に身柄を拘束されるという事件にはならなかったのでは？おっしゃるとおりです。犯罪を絶滅させる最良の方法は、法律をなくすことです。殺人も強盗も犯罪でなくなれば、この世からすべての犯罪が消滅します。平和かどうかは別としてね。

	Res.27	by H2 from 寝れない　2003/09/30 02:57:25 異人さん、なんかトピズレ的な批判コメントが投稿されて、心外だったと思います。 >結果的に、とにかく日本人移民には国籍の話はタブーだと理解しました。私個人は全くそうとは思いません。ビシバシこの件に付いて議論されるべきだと考えます。ご存知の事とは思いますが、移民有志の方々が今年の初め外務省宛に、二重国籍容認の署名運動を立ち上げてくれました。私も署名させて頂きましたが、かなりの数の署名が集まったと伺っております。私が知りたいのは、なぜ二重国籍が認められ無いかと言う理由です。私の出会った反対派の方々の意見は、犯罪化に繋がると言うものでした。正規に両国籍を取得するのであるから、カナダ・日本間であれば、別に犯罪増加に繋がる訳では無いと思うのですが・・・。何処の国の国民に対してそれを許可すると危険とかは言いがたいですが・・笑、確かにテロや拉致などの危惧もあるかもしれませんね。でもそれとて厳重なる審査や調査で未然に防げ・・無いかな？　何事にも裏の手口があるのでしょうね・・ここカナダでは、正規の移民やカナダ国籍所有者がテロ活動を行う事もあったらしいので・・でもこれも二重国籍の問題とは余り関係無いですね・・すみません。例：AirIndia爆破など。

	Res.28	by 無回答 from バンクーバー　2003/10/01 14:11:40 逆に何で二重国籍を良しとしなければならないのか分かりません。単に働きたいor住みたいなら、永住権で十分ですし、どうしてもカナダ人になりたいのなら、日本国籍を棄ててカナダ国籍を持つべきではないでしょうか。欧米のような移民としての歴史のある国やや戦争などで国境線の変更があった国々と、日本を比べて論議するには無理があります。

	Res.29	by 大は小を兼ねる。 from バンクーバー　2003/10/01 14:40:09 ＞＞単に働きたいor住みたいなら、永住権で十分ですし老齢年金（CPPで無いほう）はカナダ国籍を持たないと駄目又は不利だと聞きましたが････。将来法律どう変わるか解らないし。＞＞欧米のような移民としての歴史のある国やや戦争などで国境線の変更があった国々と、日本を比べて論議するには無理があります。日本とカナダが数十年後戦争をする可能性が絶対に無いと言えますか？究極の選択でも選択の出来ない１国籍より選択の出来る多国籍のほうが良いと思うが。

	Res.30	by 無回答 from バンクーバー　2003/10/01 15:23:00 ＞＞日本とカナダが数十年後戦争をする可能性が絶対に無いと言えますか？究極の選択でも選択の出来ない１国籍より選択の出来る多国籍のほうが良いと思うが。レス28さんの発言の趣旨を取り違えていらっしゃると思います。二重国籍を認めている国は、それなりの背景や歴史があって認めている、日本とは背景が違うということです。

	Res.31	by english from 無回答　2003/10/01 16:46:20 lets see your e-mail that you sent. can you show us what you wrote? then it will be more fair to judge both side. thanks!

	Res.32	by なんだかな from バンクーバー　2003/10/01 16:57:45 ＞老齢年金（CPPで無いほう）はカナダ国籍を持たないと駄目又は不利だと聞きましたが････。将来法律どう変わるか解らないし。不利だと思うなら、カナダ国籍持てばいいのでは。二重国籍である必要はない。

	Res.33	by ジコチュウ from トロント　2003/10/01 17:11:56 ＞＞老齢年金（CPPで無いほう）はカナダ国籍を持たないと駄目又は不利だと聞きましたが････。将来法律どう変わるか解らないし。国籍って国の主権や安全保障がかかわる問題でしょ。なのに、自分の金のことばっか。法律どう変わるかわからない？そんなこといってたら議論にならないよ。せめて今の法律を元に議論しようよ。＞＞日本とカナダが数十年後戦争をする可能性が絶対に無いと言えますか？究極の選択でも選択の出来ない１国籍より選択の出来る多国籍のほうが良いと思うが。要するに、いざというときアテにできない無責任な国民でいたいってことね。

	Res.34	by 29 from バンクーバー　2003/10/01 18:10:43 >>国籍って国の主権や安全保障がかかわる問題でしょ。なのに、自分の金のことばっか。悪い？自分の金のこと考えてるよ毎日ね。国家の主権や安全保障を我々庶民が毎日考えてもはっきり言ってクソの役にも立たない。選挙にでも出るつもり？＞＞要するに、いざというときアテにできない無責任な国民でいたいってことね。その通り。誰が誰を当てにするのですか？私は自分がシッカリお金を貯めて少なくても当然の権利は主張するが、誰もアテにしない、そしてアテにもされない人生を送ろうと努めています。それを自己中と言うのであればどうぞその様にお思い下さい。トピずれで御免なさいね。皆さん。

	Res.35	by さくら from 無回答　2003/10/01 19:54:19 しばらく見ていなくて回答遅くなりました。レス１４の方。法律は変わるものだから守らなくていいとは、言ってないですよ。ただ、法律は一国が決めた基準に過ぎないと言いたいだけです。そんなものより、世の中で道徳的な行動をとる方がもっと大切なような気がするのですが。国という体制がないところでは、法律なんてないですよね。禁止されてなければ人を殺しでもＯＫなんですか？たとえば、法律で、う－んありえないと思うのですが、日本に帰ってはいけないとか言われたら、１４さんは従うんでしょうか。。。法律だから？似たような例では、アメリカの法律では確かキューバに行ってはいけないそうです。１４さんは、きっと法律を破ったことない方なんでしょうね。ちなみに私はカナダ市民ではないです。

	Res.36	by ウータン from 無回答　2003/10/01 20:22:43 トピ主さん、ご返答をありがとうございました。大して親しくない人の相談にのるのは難しいですよね。ただ６年前にもし私が誰かにカナダ移住について相談したとして、同じように将来カナダ国籍をとるつもりかどうか聞かれてたら答えに窮しただろうな、と思ったので、、、。移民として暮してみて、じわじわとこの国を自分の国と思えるようになった時に市民権を得ることを決心する私のような人間もいることを、理解して頂けると幸いです。国籍の話がタブーなわけではないと思いますよ。

	Res.37	by １４ from バンクーバー　2003/10/01 20:30:27 さくらさんのコメントは、あまりに例外的で極端な例ばかりで、しかも二重国籍から大きく外れていて、何がいいたいのかよくわかりません。日本は二重国籍を認めていないのだから、日本のパスポートを使うことは違法。違法なことはしてはいけない。必要があれば、正当な手続で改正を求めるというのが原則でしょう？実際、そういう活動をしていらっしゃる方もいるわけですし。元日本人に対しては、在留許可もすぐに出るし、簡易帰化の制度もある。さくらさんのいうような、原則を外れて緊急避難的な違法行為を取らざるを得ない理由がいったいどこにあるというのでしょうか。

	Res.38	by 異人 from バンクーバー　2003/10/01 21:40:39 H２さん > なんかトピズレ的な批判コメントが投稿されて、心外だったと思います。そんなことはありません。最後まで読まずにホットボタンに触れたとたんにレスを書き出す人もいるようですね。人類全体が気が短くなっているようにも思えますが。ここは公開の掲示板で極彩色の意見が出るのは当然です。優しいコメントだけを期待する甘えはありませんし、反論があったからといって傷ついたり、切れたりするほどの柔ではありませんのでご安心ください。今回のことで、「日本人とは～」というある種の固定イメージを描いている自分に気づき、日本という国が自分の中でほんとうの外国になっていたことを実感しました。日本人が少々印象に残った事象に基づいて「カナダ人て～」と固定観念をもたれるのと同じですね。こちらは「それはないでしょう」と反応します。だから日本人の皆さんが「それはないよ」と反応されるのも分かります。たしかに、日本との二重国籍の是非についてはほんとうに当事者のみなさんの間で冷静な議論は必要だと思います。（何度もいうようですが、私の国は二重国籍を認めていますし、私は反対論者ではありません。）署名運動は外国籍をとっても日本の国籍を維持するための正当かつ合理的な行動だと思います。以前に日本の国籍法が両親のどちらか一方が日本国籍であれば子供も日本国籍を持てるように改正されたのは多くの人たちの長い地道な運動があったからのはずです。時代にそぐわない制度があれば民主的な方法で変えて行くのが法治国家の国民の義務だと思いますよ。 > 私の出会った反対派の方々の意見は、犯罪化に繋がると言うものでした。日本のある掲示板で長い長いトピックがあり、日本で特殊な地位にある民族が日本に帰化するのでさえ好ましくないのに、二重国籍が認められるようになって民族の籍と重ねて持つようになるのは容認できない、というような意見が多数ありました。正直言ってその反感の激しさに驚きました。その日本人が自分達は外国の国籍も持ちたいので、それを認めない自国の法律は無視して構わないと考えているというあたりが、「どういう倫理観、社会観を持った人たちなのだろう」という疑問につながっているわけです。法や人道に反すると知っていて実行される犯罪を防ぐ手立てはどこの国にもありません。おっしゃる通り、必ず法の抜け道、裏の手口を探して実行します。こちらは自己責任で自衛するしかなく、出入国管理や移民審査などは国という集合的なレベルでそれをしているわけです。徹夜仕事で眠りすぎました。寝られないとのこと、少しおすそ分けしたかったです（笑）。

	Res.39	by 無回答 from 無回答　2003/10/01 21:41:22 Res.35はこの世の中に何故法律というものが存在する必要があるのか全くわかっていない。自分が（道徳的にでもなんでも）「正しい」と思っている価値観が世界中の誰にとっても正しいことだとでも思い上がっているのか？自分が神にでもなった気分なのか？ Res.35がちゃんと義務教育を修了しているのかどうかはなはだ疑問だ。

	Res.40	by 異人 from バンクーバー　2003/10/01 21:50:12 ウータンさん、そのお気持はわかります。ただ、この女性は移住したらすぐにでもカナダ国籍を取るつもりであり、その上で日本国籍も・・・と、すでに決定しているようで、そのように明言しています。まだわからないというのであれば、いろいろな法律事情や社会環境を踏まえてじっくり考えてね、といえたと思いますが。カナダ人は、カナダが自分の国と確信できる人にこそ市民になって欲しいのです。だから時間をかけてカナダという国を知ってから決断してもらうために移民後の居住年数の条件があるわけです。日本人も外国人の日本国籍取得について同じ気持だろうと思います。

	Res.41	by 異人 from バンクーバー　2003/10/01 22:06:09 english-san Thanks for your offer, but I am not asking anyone to arbitrate or adjucate differences between us.

	Res.42	by 解説員 from バンクーバー　2003/10/01 22:23:10 Res.37さんへさくらさんのコメントが、何が言いたいかわからないそうなので、私が解説して差し上げましょう。 >法律は変わるものだから守らなくていいとは、言ってないですよ。・・・・言ってないらしい。 >ただ、法律は一国が決めた基準に過ぎないと言いたいだけです。・・・・基準に過ぎない、でも守らなくてはいけないけど、実は守らなくてもいいと思ってる。だから、はっきりとはいわないけど、法律なんて守らなくてもいいと思っている、こんな感じでしょうか(ん、微妙)。 >そんなものより、世の中で道徳的な行動をとる方がもっと大切なような気がするのですが。・・・・殺人や窃盗や二重国籍より、ごみを拾ったり、近所の人への朝の挨拶が大事ということ。ちなみに、この文脈では、二重国籍は道徳的なことらしい。 >国という体制がないところでは、法律なんてないですよね。・・・・日本はどうでしたっけ？、国という体制はある？　ちょっと勉強不足で、どなたか教えてください。 >禁止されてなければ人を殺しでもＯＫなんですか？・・・・自分は禁止されていないとしても、人は殺さないということ。でも、そういうことすると、単に寝覚めが悪いからしないだけかも。＞たとえば、法律で、う－んありえないと思うのですが、日本に帰ってはいけないとか言われたら、１４さんは従うんでしょうか。。。法律だから？似たような例では、アメリカの法律では確かキューバに行ってはいけないそうです。・・・・私は禁止されたとしても、太平洋を渡って、日本に帰るぜという決意表明。こういう感情は国際社会では一般的なのかもしれませんね。ボートピープルなんてみんなそうだし。あ、そういう時は日本の友好国の領事館に駆け込めば太平洋を越えなくてもいいのか。＞１４さんは、きっと法律を破ったことない方なんでしょうね。・・・・法律を守らなくてもいいと入っていないといいつつ、私はがんがん破っているぜという皮肉と自慢が交じり合った意見表明。それに対する14さんの回答（正解）は｢そりゃそうでしょ！｣でしょうなぁ。まあ、簡単に言えば、二重国籍は道徳的なことで、世界のみんながやっている、日本の法律より、世界の道徳のほうが優先するので、私はこっちを守る。日本の法律を守るつもりのない私でも、日本に愛情があるので、こっちで(カナダで？)日本に帰っちゃいけない法律が出来たとしても、何が何でも帰る。今現在も、あまり法律は守ってはいない、と、そういうことですね。了解しました？ Res.39さんへあなた失礼ですよ。義務教育ぐらいは出てますよ、きっと。 (自信はない)

	Res.43	by 聖人なんて居ない from バンクーバー　2003/10/01 22:36:37 人は誰でも必ず毎日法律や条令を犯しているそうです。偉そうに言ってるあなた。会社の備品（紙や、鉛筆）を家に持って帰った事がありませんか？　立派な窃盗ですよ。制限速度５０キロの道を５０キロで走っていますか？二重国籍くらいでガタガタ言うな！！

	Res.44	by 成人なんて居ない from バンクーバー　2003/10/01 22:44:00 >人は誰でも必ず毎日法律や条令を犯しているそうです。まったくです。気に食わないやつを待ち伏せして殺してしまったり、持ち合わせがないので、パチンコ屋の景品交換所を襲ってみたり、みんなそのくらいのこと、心当たりがあるはずです。万引きをしてはいけないスーパーで、万引きしないでちゃんと買い物なんかしてますか？二重国籍ぐらいでガタガタ言うな！！

	Res.45	by 無回答 from バンクーバー　2003/10/01 22:51:32 ＞４４極端だっての。

	Res.46	by 無回答 from 無回答　2003/10/01 22:52:20 res42さんとres39さんのコメントすごく不愉快でした。とくにres42さんはいちいち解説みたいなもんまでつけていやらしいですね。法に違反していなければ何してもいいってわけじゃないですよね。私もそう思いますけど。あと、とぴぬしさんは二重国籍かどうかは知らないですが、カナダは二重国籍OKですよね。日本はダメですが、この「キレた女性」の二重国籍に関しては、その「キレた女性」と日本政府との問題であって、あなたとかカナダ政府には関係ないのではないですか？

	Res.47	by 基地外？ from バンクーバー　2003/10/01 22:55:00 ＞気に食わないやつを待ち伏せして殺してしまったり、持ち合わせがないので、パチンコ屋の景品交換所を襲ってみたり、みんなそのくらいのこと、心当たりがあるはずです。あるはず無いだろう。

	Res.48	by 交通整理 from バンクーバー　2003/10/01 23:08:03 ＞RES.46さん＞法に違反していなければ何してもいいってわけじゃないですよね。私もそう思いますけど。「法に違反していなければ何してもいい」という議論は、ここでは関係ありません。あなたとさくらさん（同一人物？）以外誰もしていません。ここでは「法に違反していること」について話をしています。念のため申し上げておきますが、「法に違反していなければ何してもいいわけではない」ことは、「法に違反していることをしていい」根拠にはなりません。当たり前ですね。

	Res.49	by 成人なんて居ない from バンクーバー　2003/10/01 23:09:36 ＞気に食わないやつを待ち伏せして殺してしまったり、持ち合わせがないので、パチンコ屋の景品交換所を襲ってみたり、みんなそのくらいのこと、心当たりがあるはずです。あるはず無いだろう。ですよねーだって二重国籍と同様の重大犯罪ですもん。え、二重国籍はOK? で、強盗はだめであると、ふむふむ。そういうものなんですか。世間知らずで申し訳ありません。

	Res.50	by 和田真一郎 from スーパーフリー　2003/10/01 23:23:52 人は誰でも必ず毎日法律や条令を犯しているそうです。偉そうに言ってるあなた。会社の備品（紙や、鉛筆）を家に持って帰った事がありませんか？　立派な窃盗ですよ。制限速度５０キロの道を５０キロで走っていますか？集団暴行くらいでガタガタ言うな！！

	Res.51	by お詫びの解説員 from バンクーバー　2003/10/01 23:24:59 res46さんどうも不快な思いをさせてしまった様で申し訳ありません。何か誤解なさっているres37さんへの解説と、res39さんへの抗議のつもりだったのですが、私自身にもまだまだ読み方が甘かった部分もあり、いろいろ不適切な用語等もあったのかとも思います。未熟者ゆえ、お許しを。またお叱りを受けるかもしれませんが res48さんが誤解なさっているようですので、ここで反論しておきます。「法に違反していなければ何してもいい」という議論は、ここでは関係ありません。と指摘されていますが、res46さんの発言は、世の中には法律より大事なことがある、という趣旨の発言です。二重国籍の問題は、その、法律より大事な問題として扱われるべきで、人として間違っていることを私は正さずにはおれない、日本政府の対応は関係ないし、法律に違反していようが関係ない、あなたももっと大事なことに目を向けたらどうか？　という趣旨ですので、決して今までの議論から外れているわけではありません。法律をどの程度重く見るかの価値観の違いから発生した誤解ではないでしょうか？

	Res.52	by 無回答 from バンクーバー　2003/10/01 23:27:09 日本が認可してないため、二重国籍を希望してる人が叩かれてるようですね。でも、希望者が多ければ、いずれ変わる可能性もありますよね。そうなれば、もう叩かれることはないんでしょうか。私もこれは本人と日本政府の問題だと思います。トピ主さんが、カナダびいきの人にだけ持って欲しい権利だとおっしゃるのはごもっともですが、自分以外の人の生き方を自分の場合と同じに、と考えるのはどうかと思います。移民したい理由も人それぞれですよね。どんな理由であれ、それは周りが評価することではない気がします。ご自分は、二重国籍に反対でも、賛成の人もいる。とりあえずは、それで良いのではないでしょうか？

	Res.53	by 無回答 from 無回答　2003/10/01 23:50:45 46さん（42さんか39さんと同一人物？）「法に違反していなければ何してもいいわけではない」ことは、「法に違反したら何をしても悪いというわけではない」ということにはなるんじゃないですか？「法に違反していることを（全て）していい」とはちょっと違うでしょ。それだど「法に違反していないことは何もしてはいけない」と同じことになっちゃって変ですもんね。とぴぬしさんが、日本人の二重国籍についてこだわる理由って何なんでしょうか？

	Res.54	by res46 from 無回答　2003/10/01 23:59:54 ごめんなさい。res53は私（res46）です。res48さんあてのつもりが自分あてにしてしまいました。すごくややこしくなっちゃいましたね。

	Res.55	by res46 from 無回答　2003/10/02 00:04:36 res42及び51さんへ私がとりちがえてたみたいでごめんなさい。失礼なこといってすみませんでした。

	Res.56	by ４８ from バンクーバー　2003/10/02 00:11:58 ＞＞46さん（42さんか39さんと同一人物？）ハズレです。＞＞「「法に違反していなければ何してもいいわけではない」ことは、「法に違反したら何をしても悪いというわけではない」ということにはなるんじゃないですか？「法に違反していることを（全て）していい」とはちょっと違うでしょ。それだど「法に違反していないことは何もしてはいけない」と同じことになっちゃって変ですもんね。意味不明。

	Res.57	by res46 from 無回答　2003/10/02 00:15:57 56さんのマネをしただけですよ。

	Res.58	by お詫びの解説員 from バンクーバー　2003/10/02 00:39:41 Res.56さん意味不明ということですので解説します。まず、res53さんの「法に違反していなければ何してもいいわけではない」ことは、「法に違反したら何をしても悪いというわけではない」という論理には、ご指摘のとおり正当性がありません。なぜなら法に違反していなければ何してもいいわけではない、という論理は、一般的には法律をすべて遵守した上で、それを超えるものについても配慮すべきという意味で、違反は悪いというのが前提だからです。ですから、法律よりも大事なものがある、そしてその、法律を越えるルールを守る限りにおいては法律違反があったとしても悪いことではない、という自分なりの前提について言及し、裁判や刑事罰の適用など、世界中の司法制度がその様な方針で動いているという事例（私は存じ上げませんが）を紹介して発せられるべき論理でしょうので、途中を省いた稚拙なものであることは認めざるを得ませんが、途中をこのように補って考えれば決して筋が通らない、意味がわからないものでもないと思います。　res53さんは、おそらく世界市民として、日本のほうよりも世界の秩序維持のために重要なものがあることをおっしゃりたかったのだと思います。日本政府の二重国籍保持者への不当な弾圧への批判とも言うべきもので、短い文面では、そこまで書ききれなかったということなのではないでしょうか。

	Res.59	by 56のマネ？ from バンクーバー　2003/10/02 00:40:56 マネになっていないところが痛いですね。

	Res.60	by まあまあ from 無回答　2003/10/02 00:41:13 RES48「交通整理」さん、 RES46さんには難しすぎますよ。（笑）ね、46さん。要するに法律なんてどうでもいいって言いたいんだよねー。

	Res.61	by res46 from 無回答　2003/10/02 01:01:09 法律はパーフェクトじゃないっていいたかっただけですよ。1＋1＝２みたいに単純じゃないこともあるってこと。

	Res.62	by res46 from 無回答　2003/10/02 01:07:30 ＜あなたとさくらさん（同一人物？）以外誰もしていません。 56さんのマネというか48さん＝56さんのマネだったんですけどね。（同一人物？）の部分とかがとくに。もうねます。おやすみなさい。

	Res.63	by Res.39 from 無回答　2003/10/02 01:07:41 res46は少なくとも高校生レベルの論理は理解できないようだ。どう解釈したら、＞＞「法に違反していなければ何してもいいわけではない」ことは、「法に違反していることをしていい」根拠にはなりません。という文章と＞＞「「法に違反していなければ何してもいいわけではない」ことは、「法に違反したら何をしても悪いというわけではない」ということにはなるんじゃないですか？「法に違反していることを（全て）していい」とはちょっと違うでしょ。それだど「法に違反していないことは何もしてはいけない」と同じことになっちゃって変ですもんね。という文章が同じ論理構造になるんだ？？？算数を一から勉強し直せ。

	Res.64	by ちがうよ from バンクーバー　2003/10/02 01:19:31 法律なんてどうでもいいなんていってないって。法律より大事なものがあるっていっているのさ。だから日本の法律なんて関係ないし、つかまったとしてもそれは不当な弾圧だから戦うって言っているんだよ。 Res48はいわば殉教を覚悟して日本の法制度に対抗するって言ってんだからそっと見守って骨とか拾ってあげろよ。二重国籍者は単なる犯罪者とか思ってるんだろうけどポリシーある犯罪者だからなっ！ (あるいは、ついやっちまった、かな、会社の備品持って帰るのといっしょらしいから）

	Res.65	by res46 from 無回答　2003/10/02 01:34:58 56さんのマネというか48さん＝56さんのマネだったんですけどね。（同一人物？）の部分とかがとくに。それなのに、56さんがハズレって答えてくれてたから「マネしただけですよ」ってなってるのわかります？あと私は日本国籍しかもってません。でも二重国籍がOKになるとよいなーと思ってたので。とぴぬしさんはご自分が二重国籍をもてる立場でありながら、日本人にそれをしてほしくないみたいなのでなぜかな？と思いました。ほんとにねます。おやすみなさい。

	Res.66	by 56のマネ？ from バンクーバー　2003/10/02 01:52:41 56さんの理知的なな物言いをまねて見たのかと思ったんだけど、単に同じ言葉を使ってみましたってことね。そっちのほうが痛いじゃん。まあ、すべったって、明日があるさ。よく寝て忘れちゃいな。

	Res.67	by res46 from 無回答　2003/10/02 01:58:10 しつこいね、君も。

	Res.68	by 56のマネ？ from バンクーバー　2003/10/02 02:08:02 ごめんごめんもう寝な。

	Res.69	by さくら from 無回答　2003/10/02 06:55:15 私のコメントが議論を呼んでしまったようで。。。でも、義務教育を出てないような中傷言われてちょっと心外です。そして、勝手な解釈もどうもです。。。（全然ちがいますよ。）私は別に違法行為を平気でするような人間でもないですし、自分を神とも思ってません。法律も秩序を守るのに必要なものだと思います。むしろ、違法なことはしたくないです。しないように生活しています。法律を破ることがいいとは思わないけれど、それって本当に単なる基準に過ぎないと言いたかっただけなんです。違法であってもそれが真に悪いことであるとは限らないといいたかったのですが。国というものであれ、違法であるものを、いろいろ言葉の解釈で無理矢理合法と言っていたり。。。（また義務教育でてないとか言われそうですね。）別にわからなければいいです。法律うんぬん私の議論はちょっとここでは関係なかったようですね。二重国籍が認められるようになるといいですね。

	Res.70	by ？？？ from バンクーバー　2003/10/02 08:54:16 私は二重国籍だと周りに公言していますが。日本のパスポートを領事館に申請する時もカナダの国籍を所持していると言ってもパスポートを発行してくれましたよ。

	Res.71	by res46 from 無回答　2003/10/02 09:47:15 おはようございます。ところで、なぜ私が二重国籍に賛成なのか書くの忘れました。私としては家族のことです。旦那と違う国籍、子供と違う国籍でいるというのは将来的に不安だからです。でも私は日本国籍を失いたくない。

	Res.72	by 間違っている解説員 from バンクーバー　2003/10/02 13:00:53 　解釈が間違っていたとの指摘で、どうもすみません。まだまだ読み方が甘いですね、失礼しました。後学のために、間違いを指摘いただけるとありがたいです。　私の解説が間違いだとして、疑問なのですが「法律を破ることがいいとは思わないけれど、それって単なる基準に過ぎない｣という発言の趣旨がわかりません。法律を破ることがいいとは思わないけど、単なる基準に過ぎないから、破るのも致し方ないのでは？ということを言っているように見えます。だとすれば、結局、法律なんて別にいいじゃんという趣旨ですから、以前の解説との違いがあるとすれば、単に強弱の問題でしかなく、論理的にはあっているということになるように思います。違法であっても真に悪ではない、という指摘もこの論理を補強するものの様に解釈できます。　まさに法律の議論が行われていたのに、法律うんぬんの議論は関係なかったですね、とおっしゃっておられますので、法律じゃなくて、自分の気持ちの話で、自分にとって悪ではないことはたとえ法律違反であれOKということをおっしゃっているのであれば、まさに法律の議論ではありませんので、単なる感想として無視すべき種類のものでした。こういうことがおっしゃりたいのであれば、これは私の見込み違いで、たいした勘違い野郎だったなと恥ずかしくなります。でもまあ、間違いです、とおっしゃっておられるので、きっと後者なのでしょうね。出すぎたことをしてすみませんでした。

	Res.73	by res46 from 無回答　2003/10/02 13:51:57 トピずれだったかもしれないけど、いってる意味わからないですか？私の友人は南米で高山病になりました。そこでネイティブの方が看病してくれて口にコカインの葉っぱかなんかいれてくれてよくなったんだって。そこの土地ではコカインを普段医療用につかってるみたいで。別にわからかったらいいってさくらさんもいってるからいいんだけどね。

	Res.74	by １４ from バンクーバー　2003/10/02 14:58:59 生命身体の危機が明白で、他の適法な措置が取れない場合は、「例外として」res.46さんのいう緊急避難的な違法行為が許される余地があることは認めます。私がいってるのは、それは日本の国籍を失ったカナダ人が、たとえば、日本のパスポートを使う理由にならないということです。カナダのパスポートを使ういう適法な方法がありますから。前に書いたことの繰り返しになりますが、元日本人に対しては、在留許可もすぐに出るし、簡易帰化の制度もある。さくらさんのいうような、原則を外れて緊急避難的な違法行為を取らざるを得ない理由がいったいどこにあるというのでしょうか。

	Res.75	by 異人 from バンクーバー　2003/10/02 16:40:44 トピ主です。englishさんのレスで考えたことがありますので改めて私の主旨をはっきりさせたいと思います。 englishさんのご提案の目的はわかりますが、ここで応答の「要旨」を紹介し、私の印象を述べたのは提示した疑問の背景を説明するためであって、メッセージそのものに対する評価を求めているのではありません。私としては喧嘩を売ったとも売られたとも考えていませんし、私の見解と質問を彼女がどう解釈し、応答するかは彼女が決めることであって他人に是非を問うものではありません。相談者の女性にはこの掲示板を紹介してありますので、このトピックをご覧になっていれば質問内容に対して冷静なご意見を寄せてくださると思います。私の私信に不適当なところがあったと指摘されれば、私は考えた上できちんと説明するなり、謝るなりしますが、これはあくまでも彼女との間で解決すべきことであり、トピックの主旨とは無関係です。このトピックは私が疑問に思った2つの点に関する質問です。つまり、常々不可解に感じている「違法を承知で日本国籍維持にこだわる理由」と、メッセージの受け手である私が持った一般論的な印象について「このような爆発的な反応は若い日本人の間では普通なのか」、つまりよく日本のマスコミで取り上げられる「切れやすい若者」というのはこういう反応をいうのだろうか、という２つのご意見をうかがったのです。特に後者では、皆さんの観点は今後また若い日本人と接触があった場合に対応の仕方の参考になります。二重国籍については総論、各論とも興味深く読ませていただきました。この掲示板は特に私とは年がかけ離れた若い方が中心のようですから価値観、倫理観、社会観が私と大きく違っても驚きません。観点が違えば好感、反感、嫌悪感もちがいます。また、人種は同じでも皆さんの多くは法的にあるいは心情的に「日本国民」であるので、法的にも心情的にも「カナダ国民」の私とはいろいろな面で視点が異なっていて当然のことだと思います。私の質問の主旨に対しては説得力のある説明が得られたとは思いませんが、全体としてはある意味でポストバブル期の日本青年像が見えたような感じがします。ちなみに私はカナダ国籍だけです。二重国籍を持てる立場にはありませんし、他の国の国籍も持ちたいという願望もありません。日本が二重国籍を認めるようになっても復活させたいとも思いません。

	Res.76	by 二重国籍者 from バンクーバー　2003/10/02 16:57:51 トピ主さんへ「切れやすいオヤジ」や「切れやすいオバン」や「切れやすいカナダ人」も見たことありますよ。こういう性格の問題は年齢や国民の種類に関係ないと思いますがね。若い人が犯罪などで問題を起こすとマスコミがすぐに騒ぎ立てるのでそれを鵜呑みにする、それも問題でしょう。調査によると殺人を犯す最も多い年齢は５５歳だと言う事ですよ。

	Res.77	by 無回答 from バンクーバー　2003/10/02 17:12:59 ｢切れやすい若者｣に関しては、実際社会的に取り上げられているトピックですね。でも、私の場合、ある若者が切れたからと言って｢これが最近の人の切れ方かしら？｣と考えたりしないと思います。私よりもっと年配の人でももちろん切れることがありますから。トピ主さんは多くの若者と接触される機会がないからかと思いますが、そうでない若者ももちろん沢山いるわけです。二重国籍にこだわる理由を問うのは、ある意味パーソナルな問題ではないかと思います。それに、どう聞き方に気を付けてみても（トピ主さんは反対派なわけですし）多少攻撃的に聞こえてしまうのではないかと思います。私だったら、実際自分が知りたい部分であっても、あえて面と向かって聞かないところですね。

	Res.78	by 中途半端に若いものです from バンクーバー　2003/10/02 20:18:19 このトピは二重国籍についての意識と、その話題に対するリアクションについてと、二つ論点があるのですね。キレることについては、確かに若者特有のものではないと私も思います。でも、短時間で簡単に火がつく、火がついたときの燃え上がり方がすごい、という点でいわゆる若者（これも漠然とした概念ですが)のほうがキレやすいという印象を持つことについてもそれなりに合理性があるように思います。キレる、というのは、駄々をこねたり、無理を言ったり、大声をあげたり、ということを意味しているのかなと勝手に推察していますが、異人さんのコメントへの反応を見ているとロジカルな議論が出来ないというのも、キレるという対応のひとつかな、とも思います。「キレる」とはどういうことか定義もせずに、オジさんだってキレるじゃんというのは、実は反論になっていませんし。確かに、｢キレる｣＝｢人を殺す｣と定義して、５５歳の人が一番人を殺しているのであれば、オジさんのほうがキレてますね。異人さんの素朴な疑問に対して（これはどう読み返しても攻撃的には思えませんが）、さも自分がキレやすいとでも言われたかのような特殊な反応こそが、実はキレているということの証明だったりして、なんてことを考えてしまいました。

	Res.79	by 無回答 from 無回答　2003/10/02 20:32:08 攻撃的であると受け止めるか、そうでないかもその人それぞれではないでしょうか。私の場合は、意見の違うもの同士なのだから、お互いが攻撃的に聞こえる場合があってもおかしくないと思います。このケースに関しても、少し攻撃的な質問ではないか、素朴な質問とはもっと違った質問ではないか、と言うふうに思います。私も、他人に聞きたいことは山ほどありますが（笑）、だからと言って毎回質問はしませんね。

	Res.80	by 1964 from バンクーバー　2003/10/02 20:48:34 もしかして、直接お話されたのではなくて、メールだったから誤解が生じたのかもしれないと思うのですが・・・。当たり前ですが、メールでは声のトーンとか表情とか見えないですし。簡単すぎますでしょうか？

	Res.81	by 中途半端に若いものです from バンクーバー　2003/10/02 21:11:01 　なるほど、確かにどういう感想を持つかというのはきわめて個人的な問題です。　コメントを読む限り、異なった意見については攻撃的であると認識しやすい、あるいはされやすい、とお考えのようにお見受けできます。しかし口調や文面で攻撃的であるかの印象を持つこともありますが、これは自分と異なった意見だから、と言うこととは無関係だと思います。　議論の場というのは違う意見をそれぞれ言い合うものであると考えますが、違う意見について、攻撃であると認識してしまっては、感情的なやりとりに過ぎなくなってしまいます。　違う意見だから攻撃的に聞こえる（ことがある）というのは、自分にその意見を認める気持ちがないので、非難されているような気持ちになるからかな、と、貧困な想像力で考えてみましたが、実際はどんな感じなのでしょう。コメントいただけるとありがたいです。　　意見が違う場合には攻撃的に聞こえることがあるので基本的には質問しない、というポリシーの方が反論してきたということは、明らかに攻撃であると認識したのですが、これこそ感情論なのでしょうね。恥ずべきことです。

	Res.82	by res46 from 無回答　2003/10/02 21:20:50 res78は72の解説員さんですか？なんでそんなにややこしく考えるんですか？とぴぬしさんの文章は丁寧で落ち着いた言葉使っておられますが、私的に内容はあまり好印象はもちませんでしたが。家族とか親しい友人ならともかく、たいして面識もなくこれからカナダに来ようかと模索していく段階の人になんで国籍のことまで聞かなければいけないんでしょう？言い方によっては脅迫されているような気分になるかもしれません。

	Res.83	by 異人 from バンクーバー　2003/10/02 21:21:09 ひとつ思い出したのですが、カナダでも３０年ほど前まで二重国籍を認めていなかったことをご存知ですか？（British subjectsは別格扱いだったと思います。）制度が変わったのは７０年代後半だったと記憶しています。 Res 77さん > トピ主さんは多くの若者と接触される機会がないからかと思いますが、そうでない若者ももちろん沢山いるわけです。確かに若い人たちとの接触の機会はありません。日本人となると個人的レベルではほぼ皆無です。 > （トピ主さんは反対派なわけですし）そこのところはあなたの勘違いです。私は多重国籍にはまったく反対しておりません。違法云々についても、所詮当人と日本政府の間の問題です。私の疑問は国籍維持の是非とは別もものでした。今は、他人には触れられたくない問題なのだと理解しつつあります。 Res 76さん、 > こういう性格の問題は年齢や国民の種類に関係ないと思いますがね。確かですね。ただし、日本に関する情報源はインターネットでアクセスできる読売や朝日などの新聞に限られています。日本のテレビや書籍、週刊誌にはご縁がありません。ですから、これからは多少の偏りがあるということを念頭におくことにします。平均的なカナダ人よりは知っているつもりだったのですが。みなさんからは、日本や日本人について関心のあったこと、疑問に思っていたことを学ばせていただきました。意義のある経験だったと思います。日本人には日本人特有の対応の仕方があるのだとわかりました。ずっと前に、「だからガイジンは鈍感で押し付けがましいといわれるのだ」といわれて返す言葉がなかったことがあります。メールでの仕事上のやり取りでしたが、私がカナダ人といったのでてっきり「白人」と思ったのだそうです。その後、「日本人にしては」鈍感で押し付けがましいと訂正されましたが（笑）。皆さんのご意見は、知らない人でも相手の心の奥まで十分に察して、期待されている「相手の傷つかない優しい回答」をしてあげるべき、そうでなければ相手が非難するのは当然、ということだと思いますが、私には面識も何もない他人の心の微妙なひだまで読み取る術はありません。正直いってこれからも日本人が私にどんな対応を期待しているのかわからずに戸惑うだろうと思います。少なくとも見ず知らずの日本人からのパーソナルな相談には、他の日本人の方に相談してください、とアドバイスするに留めようと思います。おさわがせしました。

	Res.84	by Ｒｅｓ７９ from 無回答　2003/10/02 21:52:20 Ｒｅｓ８１さん、私が言ったことを攻撃と受け止めるのはあなたの自由です。おっしゃる通り、どんな時も言葉は攻撃になり得ますからね。質問の内容ですが、非難されているように感じることももちろんあるでしょう。この場合は、自分がその場に居合せたわけではありませんので、こうだ、とは言えませんが、この場合相手が｢切れた｣のであればその可能性もあるのではないでしょうか。私は意見が違っても、言う時は言います。討論の場などで意見が食い違うのは当たり前ですから。それは多くの方がそうではないでしょうか？ただ、この場合は少し違う気がします。私の場合、普段ポリシーが自分とは異なる相手と会話する時などは質問する内容にも気を付けている、と言うことです。

	Res.85	by むかいとう from バンクーバー　2003/10/02 22:03:04 トピ主さん、私も勘違いしてました！トピ主さんがカナダの市民権は、～な人に持ってもらいたいとおっしゃってたので、てっきり二重国籍反対なのかと…。

	Res.86	by 無回答 from バンクーバー　2003/10/02 22:18:18 res８１＞＞７９さんの意見読んでみましたが、７９さんは意見が異なるから攻撃的であると認識しやすい、とは言われていませんねー。｢意見が違うもの同士なのだから、お互いが攻撃的に聞こえる場合があってもおかしくない｣とはおっしゃってますが…。私もレス８２さん同様、レス８１の人が何故そのように極端な反応をされるのか分かりません。

	Res.87	by 異人 from バンクーバー　2003/10/02 22:23:48 Res 81さん中途半端でも若いということは良いのではありませんか？異なった意見が攻撃されやすいとは思いませんね。それでは民主主義は成り立ちません。普段から意見の異なる友人たちといろいろと議論をしますが、お互いに自説を固持して熱気を帯びることもあります。それでも互いの意見は聞いています。双方うんざりすることもありますが、まだ「お前は最悪！」というところまでは行っていません。互いに頑固なヤツだとは思っていますが（笑）今回、私の方では「あなたは!!!」といった語調にめんくらったというのが率直な感想です。ですから相手に対して別に悪感情もわきません。メールは文字ですから感情も目から入ってきます。感嘆符がいくつも並んでいると思わず飛び下がります（ちょっと大げさですが）。 > 自分にその意見を認める気持ちがないので、非難されているような気持ちになるからかなありえるかもしれませんが、私は心理学に通じていないのでそこは何ともいえません。何しろ若いお嬢さんという以外はほんとうに相手のことを知りませんし。ただし、人間は自分の痛いところを突かれて思わず感情的になることがあると思います。おそらく人類共通の反応ではないでしょうか。私にも覚えがないではありません。くどいようですが私は二重国籍反対派ではありませんので、相手の意図に反対したのではありません。カナダではなくて日本の法律のことですからね。ただ、私の書き方のどこかが相手の逆鱗に触れたのだとしたら、カナダ人ならこのくらいはいう、というものさしは日本人に通用しないということを考え及ばなかった自分もうかつだったと思います。日本語で書いていたら結果が違っていたかどうかは分かりませんが。トピックがまずかったのだろうということはみなさんのレスを読んで理解でしつつありますが、相談の内容と関連することだったので私の方で危険を予知できなかったまでのことだと思います。究極的にはメールによるコミュニケーションの難しさを身をもって経験したということになるのではないでしょうか。しばらく前にどこかで「日本人のコミュニケーションは情報よりも情緒の交換にウェイトがおかれている」と誰かがどこからか引用されていたのを読んだことがあります。このあたりにも今回の騒動（？）の要因がありそう、というとまたお叱りを受けるでしょうか？

	Res.88	by 中途半端に若いものです from バンクーバー　2003/10/02 22:40:23 Res７９さん　発言に際して用いられた言葉を持って攻撃的と判断したのではなく、けんかしたくないから黙ってるという人が発言したので、これは攻撃的だなと感じただけです。文章の特定の言葉から攻撃的であると判断したわけではありません。穏やかないい文章でしたよ。　当事者の一方が｢キレた｣事をもって、もう一方の当事者の攻撃的な発言を推察する、という理論構成ですね。なぜキレたかという検証なしにそういう判断をするのは少し短絡的に過ぎるように思いますが、Res79さんは攻撃的な発言の可能性について言及しているだけで、ここまで確定的なことはおっしゃっていないということなのでしょう。　何か誤解があるように感じるのは、私は異邦人さんがこのトピの中で発言した内容についての感想を述べているだけで、異邦人さんが謎の日本人とどういう会話を交わしたか、存じ上げませんし、コメントもしておりません。キレた、と判断したのは、ガタガタ言うな、という発言や、｢切れやすいオヤジ｣のコメントに関してです。　言うときは言います、というコメントをいただきまして、それは至極もっともなことだと思います。このトピは議論の場であると理解していましたが、こういうところでも、相手の気持ちを推し量って、肝心なことを言わないようにするがいいさ、と言うことを　そのうえであえておっしゃりたいのであれば、単にこのトピの評価の違いであろうと思います。ポリシーが異なる相手と会話をする上では、その内容について気をつけるというのは社会のマナーとして当然のことでしょうね。異人さんのコメントはクールで、大変興味深いですし、たとえばカナダでの暮らしのことなどは異人さんのような方にこそアドバイスをいただきたいとも思います。相談を受けて質問に答えただけなのに、それは不愉快であると逆切れされたのではかなわん、とお考えになってしまったように見えますが、すべての人がそういう反応をするものでもないと思います。でも、それも相手次第、ということになってしまうのかもしれませんね、残念ながら。

	Res.89	by 異人 from バンクーバー　2003/10/02 22:54:21 むかいとうさんありがとうございます。言葉って難しいですね、何語でも。そう、人種を問わずカナダを自分の国として好きになって誇りに思ってくれる人に市民権を持ってもらいたいと思っています。カナダ人はあからさまにいいませんが、私の周囲を見る限りではみんなそんな気持です。カナダは我が家なのですから、いいところだというだけで世界からどっと押しかけてきて、いいところ取りだけされるのは気持のいいものではありません。我が家のつもりであぐらをかくなら掃除や修理などに参加し、火急のときには消火活動にも参加してこの家を守ってもらいたいです。どこの国の人でも自分の国に移住してくる人たちについて同じように感じるのではないかと思うのですが。昔はイギリス人が祖国自慢をしては「とっととイギリスへ帰ったら？」と嫌われたらしいですよ。もっともその頃のカナダは英国議会がカナダの憲法を持っているという植民地だったので入木ス人にとっては別にカナダ国籍は関係なかったらしいです。そういえば、初めてもらったカナダのパスポートには、この者はBritish subjectであると書いてあったように思います。だからといってイギリス国籍をもらえるわけではなかったので、ちょっと変な感じでした。

	Res.90	by まだまだ若いな from バンクーバー　2003/10/02 23:10:55 うーん、極端な反応でしたか。不快にさせたのなら申し訳ありません。　ただ、意見が違うんだから、黙ってれば！　とおっしゃっていたようにお見受けしたものですから。議論の場でそれは禁じ手でしょうし、私はいろいろな人の意見を聞いてみたいので、違う意見の表明が不快感なく行われるべきと考えたからです。　すべてに反応しているわけではなく、単なる感情論には一切コメントしておりません。Res79さんは、冷静に議論が出来そうな方でしたし、もっと突っ込んだ意見をお伺いしてみたいと思っただけで、非難するつもりも、ましてや全体の雰囲気を悪くするつもりもありませんでした。気分を害した人がいらっしゃるなら大変すまなく思います。

	Res.91	by Ｒｅｓ７９ from バンクーバー　2003/10/02 23:27:45 レス８１＆８８さん、討論の場では討論を、そうでない場では気を付けると言うことに関してはそれで良いんですよね？私はそう申し上げたつもりです。｢切れた｣ことに関しては（ここで例としてあげられている状態をそのまま指しただけです）、私が述べたことに意見されていますが、確定的なことって何かあるでしょうか？可能性はあっても確定できる事などは本人に聞かない以外ないかと思います。｢短絡的｣？それは読解する人によるかと私は思います。

	Res.92	by まだまだ若いな from バンクーバー　2003/10/03 00:02:20 短絡的にという単語が不適切だったかもしれませんね。ある事象から何かを導く際の論理が希薄であり、両者を直接つなぐのは無理があるのでは、という意味だったのですが。読解する人による、とおっしゃっておられるので、これは論理の話ではなくて、単に感想をおっしゃっていただけだったようですね。勘違いをしてしまいました。整理すると、討論の場では意見を言うが、ここはそういう場所ではない、確定的なことは誰にもわからないから、人はみな印象でものを言うしかない、ということでしょうか。議論のうえでの前提が否定されてしまっているのでこれ以上は私の手に余る問題です。旗色が悪くなってきたのでこの辺で消えることにしましょう。

	Res.93	by おやっさん from バンクーバー　2003/10/03 00:47:08 レス７９、もう辞めときなさい。君がこの場でと言っているのはトピ主の状況下をさしているのに、レス９２はこの掲示板の事と勘違いしている。 “短絡的”などと言っているが、どちらが短絡的か、読めばハッキリしてくる。君、よく怒らないなあ。自分のことをあれだけ勝手に勘違いされて、俺だったら黙っておれんよ。（笑）レス９２、君にはもう少し感情的になって人に意見を言う前に、人の意見や感想をよく読んで欲しい。君のところだけとても感情的に飛び出して見える。自分を卑下しているのか、相手を批判しているのか、私のようによく分からないひともいるかと思う。人のことを短絡的に、と言う前にもっと相手の意見に耳を傾けては？レス７９の意見を偏見の目でもって見ているから、ひとり不毛な議論を続けているのではないかな。

	Res.94	by むかいとう from バンクーバー　2003/10/03 01:00:42 おやっさん！私も思ってましたー。どうしてこの場合、と言うのを勘違いしてこの掲示板で、としてしまうのか疑問でしたー。ちょっと前に発覚した事なんですが、掲示板も討論の場と考えないならレスしてきませんよー。Ｒｅｓ７９さんは、トピ主さんのトピのために話されていたのに…。Ｒｅｓ９２の方は、何をひとりで言っているんだろう？って思ってました。笑

	Res.95	by 不毛だろ from バンクーバー　2003/10/03 01:15:40 なんだ（？）と思って開けてみました、、、、なんだかワケ分かりませんね。解釈は千差万別で言ってもワカンナイひとっていますからねぇ。このまま続けても不毛かと、、、、

	Res.96	by ケイ from バンクーバー　2003/10/03 02:00:11 「この場」という言葉の行き違いはともかくとして、私もレス79さんの、＞意見の違うもの同士なのだから、お互いが攻撃的に聞こえる場合があってもおかしくないと思います。という発言はひっかかりました。レス79さんの真意が、「違う意見を攻撃と受け止めるおかしな人もいるから、君子危うきに近寄らずですよ」というのであれば、それもそうかなとは思います。しかし、「違う意見は、普通、攻撃的に聞こえるのだから、キレられて当然」というなら、それは少し違うと思います。まず一般的な話として、私は違う意見を言うことがが攻撃的だとは思いません。違う意見をいろいろ出し合ったり、欠けている点を補い合ったりすることは、たとえ討論の場でなくても大切だし、それで会話が楽しくなることも多いと思っています。ましてトピ主さんの場合は、相手が相談に来ているわけですから、関係のないプライベートなことを聞いたのならともかく、移住に関連して大事だと思うこと（人によって違うでしょうが）は聞くのが当然ですし、相手の考えがおかしいと思えば、そう言ってあげるのがむしろ誠実な対応ではないでしょうか。また誰かに相談する場合、励まされることばかりでなく、反対されたり、修正されたりすることは当然予想すべきで、もし口当たりのいい言葉だけを期待していたのだとすれば、その方がちょっと考えが甘いのではないかと思います。

	Res.97	by みつ from バンクーバー　2003/10/03 02:19:38 う～ん、私の場合は他の方達と同じで、レス７９さんが｢違う意見は普通攻撃的に聞こえるのだから。。。｣と言っているようには思えないな。言い方が断定されているわけではないので、そういう可能性が無きにしもあらず、と私は解釈しました。意見の違いって、ここでもそうですが話してると、感情的になってしまう人もいると思うんですよね～。意見が同じ人と話をするよりもぶつかる可能性は高いと言うか…。私は人のご意見を間違って解釈しないように、語尾までしっかり読むようになりました。それを、じゃこうゆう事ですか！…と言葉を言いかえる人がたまにるじゃないですか？それってされる方は、言葉を勝手に変えたりしないで欲しいなと思うんじゃないでしょうか。私はレス７９さんのご意見、そうですね～、と思って読みましたよ。

	Res.98	by 無回答 from バンクーバー　2003/10/03 02:31:16 れす９２のひとは、おやじだってキレるじゃん、って言われてどうしてそんなに反論してるのかの方が不思議。

	Res.99	by 無回答 from バンクーバー　2003/10/03 02:50:50 ケイさん戻って読まれたら分かるかと思いますが（レスの番号は忘れちゃいましたが）、レス７９の方は討論は全然反対されてないみたいですよ。意見を言う場では（この掲示板を含めてですね）、違ったポリシーの方にも意見を言われると書いてありました。トピ主さんのケースは、メールでの相談なんですよね。前にも出ていた意見ですが、聞かないというか聞けないパーソナルな部分ってあると思うんですよね。相手の方も突如聞かれてビックリされたのかも知れないですし。

	Res.100	by ケイ from バンクーバー　2003/10/03 06:39:44 99さん、私は79さんの意見を読んだ上で、「たとえ討論の場でなくても」大切だ、と書いたつもりです。メールであることも承知しています。本題に戻ると、私は相談者の方は、ただ自分と違う意見を言われたからキレたのではなく、違法という、後ろめたい見たくない現実を見せられたから逆上したのではないかと思います。彼女は、二重国籍が違法であることなど、異人さんに言われるまでもなく承知していたのではないでしょうか。他のことなら、意見が違っていてもキレなかったような気がしませんか。実は私も異人さんと同様、「どうして法を破ってまでも、日本国籍を維持したいと考えるのか」をずっと不思議に感じていました。そして、このトピの議論が進んでいくうちに、おそらく「法を破ってまでも」という意識というか、覚悟はないのではないかと考えるようになりました。もし、そこまで腹をくくっているのであれば、違法だという非難くらいは甘んじて受けるだろうし、反論するにしても「自分の責任でやることだから」というような反応になるのではないでしょうか。あくまでここに書き込まれた意見に対する感想に過ぎませんが、そのような傾向が見られるように思います。異人さんの相談者の方も含め、これまでこのトピでの二重国籍者およびその賛同者の方々の反応の多くは、次の3つに分類できます。 ①違法であったとしてもたいしたことではない --- スピード違反程度、二重国籍ぐらいで、など ②法律というのは事情があれば破ってもよい --- 一国が決めた基準に過ぎない、緊急時のコカイン利用など ③戸籍法自体が間違っている・無効 --- 自分が作った法律ではない、などいずれも違法行為の正当化を試みている点が共通しています。特に③は、間違っているなら改正の方向へ向かえばいいのですが、間違っているから守らなくてもいいというニュアンスのようです。もう1つ、このトピでの特徴的な現象は、「違法・適法」と「二重国籍そのものの是非」が、常に交錯することです。異人さんは「違法」だとは言っているが、二重国籍には反対していないし、それを何度も明記しているのに誤解を受け続けていました。「二重国籍反対者たちは、合法化されたらどうするんだろう」という2つを混同した意見もありました。私は最初、この2つの議論の違いがわからないのだろうかと考えていましたが、そうではなく、違法な二重国籍を正当化する最大の根拠が「二重国籍は本来正しい」という命題であり、したがって「違法・適法」と「二重国籍の是非」は、正当化を試みる人の意識の中では同じ議論なのではないかと思い当たりました。つまり、誰に迷惑をかけるわけでもないし、事情だってなくはないし、そもそも現行法が間違っている、それになんといっても二重国籍は正しいことなのだ、という論理です。そうはいっても違法であることは紛れもない事実なので後ろめたさは残るのですが、こう考えることで、意識するかどうかにかかわらず、自分の現在または将来の行為を正当化しようとしているのではないでしょうか。であれば、二重国籍が違法だという事実は、わかっていても認めたくない、考えたくないことなのでしょう。だからこそ、その話題はタブーなわけです。こう考えると、異人さんの彼女へのメールは、「違法」という一番見たくない現実を見せてしまったことになります。現実逃避している人が、現実を突きつけられると逆上するというのはよくあることですよね。

	Res.101	by res46 from 無回答　2003/10/03 09:21:35 例えていうと、警察でもない人に「免許書みせろ」とかいわれたら「なんだぁ？」と思いませんか？＜カナダを自分の国として好きになって誇りに思ってくれる人に市民権を持ってもらいたいと思っています。これだって、カナダ政府がきめることではないですか。適切でなかったらカナダ政府が却下すればいいのではないですか？あまりカナダで生まれたカナダ人にはいわれたことありません。ライバル意識とか、自分のものをとられたくない、という感情にもみうけられます。私の知り合いはイギリスやフランスの国籍をもっていて、カナダの国籍もってるひといますが、カナダに住んでいるのでカナダのおいしいところだけもってってるわけじゃなく、逆にイギリスやフランスのおいしいところだけもってってる気がします。日本人でもこっちに住んでいれば、ちゃんと高い税金をしはらったり、おいしいところだけもってってるわけじゃないですよね。ただ、この彼女がどんな人だったかわからないし、実際のメールもわからないので、ほんとにその彼女のキレ方が尋常ではなかったのかも知れませんね。でもそれを今の若い日本人全員と結びつけたりするのもやっぱりおかしい気がしますよ。それはやっぱり「キレるおやじ」や「キレるカナダ人」もいるんですから。

	Res.102	by res46 from 無回答　2003/10/03 09:35:58 れす100のケイさん、そのように３つに分類してもそこにあてはまらない人や２にあてはまる人など出てくるので、かえってややこしいです。あと数字を③とかにするのもわかりにくくないですか？

	Res.103	by res46 from 無回答　2003/10/03 09:37:19 訂正：そのように３つに分類してもそこにあてはまらない人や複数にあてはまる人など出てくるので、

	Res.104	by 二重国籍者 from バンクーバー　2003/10/03 09:50:34 多国のおいしいとこを取るのが私の生涯の夢です。早くリタイアして、大橋巨泉のように夏はカナダ、冬はオーストラリア、秋と春は日本や海外旅行というのが理想でそれを目標にしています。おいしいところだけを持って行くのが悪いと思う皆さん、超真面目なんですね。

	Res.105	by res46 from 無回答　2003/10/03 09:58:48 巨泉さんだってこちらの日本人に仕事を提供してくれているんだったらいいんじゃないの？

	Res.106	by さくら from 無回答　2003/10/03 10:25:45 解説員さん、あなたも私と同じように義務教育ぐらいは出ている方だとおもうので、なんどもわからないようですが、もう一度はじめから説明しますね。あなただけ執拗にネットストーカーのように、言葉の命題ばかりを追っている方は疲れますね。世の中には、命題だけではすべて解決できないこともあると思うのですが。＞基準に過ぎない、でも守らなくてはいけないけど、実は守らなくてもいいと思ってる。だから、はっきりとはいわないけど、法律なんて守らなくてもいいと思っている、こんな感じでしょうか(ん、微妙)。基準に過ぎないと発言したところで、どうして守らなくても思っていると考えるのか。文章から想像で勝手に先読みしてます。基準にすぎないとは、法律の定めることが常に正しい訳ではないということであって、それを守らないで言いとはいってないです。＞殺人や窃盗や二重国籍より、ごみを拾ったり、近所の人への朝の挨拶が大事ということ。ちなみに、この文脈では、二重国籍は道徳的なことらしい。二重国籍が道徳的なことだとは言ってないです。逆に不道徳であるとも思わない。道徳的と書いたのは、法律に定めたことを考えた時に、道徳的でないこともあるということ。ちなみに”殺人や窃盗や二重国籍より、ごみを拾ったり、近所の人への朝の挨拶が大事ということ”って文書変ですよ。皮肉って間違ったことを書こうとしたのかもしれないけど、皮肉になってない。殺人や窃盗は、不道徳って誰が見ても分かることじゃないですか。これよりゴミ拾いや挨拶は道徳的っていうのは解説員の方はわからないのでしょうが。大事かどうかはともかく。別に二重国籍とゴミ拾いや挨拶の優劣をつけたつもり有りません。あなたの中でそう思っているだけでしょう。＞日本はどうでしたっけ？、国という体制はある？　ちょっと勉強不足で、どなたか教えてください。私は、法律ということが基準にすぎないと言いたかったので、国というものを超えた場合の例を言いたかったのです。これに関しては、どなたか緊急の場合など書いていらっしゃいますね。私は別に緊急事態とは考えませんでしたが。解説員さんは、日本という枠から脱せられないようなのでそれは良いです。＞自分は禁止されていないとしても、人は殺さないということ。でも、そういうことすると、単に寝覚めが悪いからしないだけかも。あなたが殺人をしない理由はそうなんですか？＞私は禁止されたとしても、太平洋を渡って、日本に帰るぜという決意表明。こういう感情は国際社会では一般的なのかもしれませんね。ボートピープルなんてみんなそうだし。あ、そういう時は日本の友好国の領事館に駆け込めば太平洋を越えなくてもいいのか。キューバの例も、法律が正しいという訳ではないということを説明するために書きました。日本へ行くことが禁止された場合、私がどうするかはまだ決めてないことです。必要性がなければ帰らないかもしれないです。＞法律を守らなくてもいいと入っていないといいつつ、私はがんがん破っているぜという皮肉と自慢が交じり合った意見表明。何度も言ってますが、法律破ってる訳じゃないです。まあ、簡単に言えば、二重国籍は道徳的なことで、世界のみんながやっている、日本の法律より、世界の道徳のほうが優先するので、私はこっちを守る。日本の法律を守るつもりのない私でも、日本に愛情があるので、こっちで(カナダで？)日本に帰っちゃいけない法律が出来たとしても、何が何でも帰る。今現在も、あまり法律は守ってはいない、と、そういうことですね。よく考えればこれがあっているのかわかるはずですね。解説員さんに説明するのもほんと、時間のかかることですね。

	Res.107	by res46 from 無回答　2003/10/03 10:53:52 私の場合は： 1）二重国籍が法律的に許可されることに賛成 2）現在は日本国籍のみ保持 3）しかし法に反して二重国籍になる予定はない理由：リスクを背負いたくないから、法に違反することに抵抗があるから 4）しかし、現在、二重国籍の人にたいしてなぜ法に反してまで２つの国籍を保持したいかは問いつめない理由：個人的なことだから、それぞれの事情がある場合もあるから以上

	Res.108	by さくら from 無回答　2003/10/03 10:54:14 >私の解説が間違いだとして、疑問なのですが「法律を破ることがいいとは思わないけれど、それって単なる基準に過ぎない｣という発言の趣旨がわかりません。法律を破ることがいいとは思わないけど、単なる基準に過ぎないから、破るのも致し方ないのでは？ということを言っているように見えます。だとすれば、結局、法律なんて別にいいじゃんという趣旨ですから、以前の解説との違いがあるとすれば、単に強弱の問題でしかなく、論理的にはあっているということになるように思います。何度も言うようですが、結局は解説員さんは命題ばかりなんですよね。私が論理的でないと、解説したいのはよく分かります。でも、世の中論理だけじゃ、真実を語れないことは多々あるんじゃないですか？”法律を基準に過ぎない、でも、破ることはいいことだと思わない”と言っているのに、法律なんていいじゃんとなるのは、命題だけおっているから。じゃ疑問ですが、解説員さんのいうように法律なんていいじゃんと思っているならば、なぜ私は法律に従おうとしているんですか？相容れない考え方を両方容認することはいけないんでしょうか？残念ですが、世の中法律なんて基準にすぎないと思っていながら、破っちゃいけないと思っている人の方が多いんじゃないですか？法律うんぬんの議論をするのも人間ですよね。そして、人間が作った法律であるならいろいろと矛盾や正しくないことも出てくると思うんです。それを意見しただけなんですが。もしも、私の意見があなたにとって無視すべき種類のものなら、それがネットというものですから、嬉しいことです。これ以上ただでさえ投稿を飲むだけで時間をとるのに、解説員さんにまた説明する暇が私にはないので。実際私の書いたことに対して論理的でないといいたいがために、書いておられるのは、あなただけですから。論理だけに縛られると、解説員さんのように、人間味のないというか（こう書いちゃ失礼ですね）味気ない人になってしまうのですね。疲れるだけで、議論をしたいと思わないです。よく勉強させていただきました。どうもありがとう。

	Res.109	by さくら from 無回答　2003/10/03 10:57:33 訂正＞投稿を飲むだけでは投稿を読むだけでの間違えでした。

	Res.110	by res46 from 無回答　2003/10/03 11:08:56 追加： 5）二重国籍が法的に許可されたときには二重国籍になることを希望以上

	Res.111	by １４ from バンクーバー　2003/10/03 11:33:25 ＞レス106 さくらさん＞基準にすぎないとは、法律の定めることが常に正しい訳ではないということであって、それを守らないで言いとはいってないです。では、守らなければならないんですね。それとも、場合によっては守らなくてもいいんですか。私には後者に聞こえますが。さくらさんは、破る必要がないときには守ると言っているだけで、常に守るとは言っていませんね。もし後者だとして、その守らなくてもいいことの判断は誰がするんですか。道徳ですか。誰の？みんなの道徳が同じではないですよね。それともさくらさんの道徳ですか。さくらさんの道徳が正しいという保証はどこにあるんでしょうか。特にカナダのような価値観が多様なところで、各人の道徳が法律に優先するとしたら、どんなことになると思いますか。誰にとっても正しい法律なんてありえません。法律は本質的に、全体の利益のために個人の自由を制限するものですから、不満に思う人がいて当然だし、不利益を避けられないこともあります。もし、不満があれば、正当な手段で解決すべきだと思います。価値観や道徳が違う人々が、共存できるように、最低限守ろうよというルールが法律ではありませんか。さくらさんは法律が何のためにあるのかわかってない、というRes.39さんの批判に、私もまったく同感です。

	Res.112	by 無回答 from トロント　2003/10/03 12:04:32 うーん、Res.100のケイさんのコメントは当たってるかも。相手の人は、痛いところを突かれてキレたんじゃないかな。今の日本の法律で、二重国籍は認められてないってことは事実なのに、ここで発言してる二重国籍賛成の人たち、正面からそれを認めないしね。なんだかんだと正当化して自分をごまかしてるって分析は正しいと思う。

	Res.113	by 無回答 from トロント　2003/10/03 12:37:44 私は１１２の方とは反対意見。これまでのレスをちゃんと読まれましたか？二重国籍反対の方もそれぞれで、著名運動までされてるかたもいるんです。二重国籍を正面から受け止める必要って？法を変えたい、と思われたから著名運動しているんじゃないのでしょうか。あと、自分を“中途半端に若いものです”“まだまだ若いな”などと名前をつけてる人もいましたが、それこそ若いとこうだ、と言っているような偏見の塊ですね。この人でしたっけ？おやじだってキレる、と言われて反論してたのは。私はまだ２０歳ですが、人のことを自分の事を棚にあげて“短絡的”などと言ったりしません。大人になってもそういう人っているんですね。精神的に大人かどうかは本当に年齢とは関係ないんですね。

	Res.114	by 無回答 from バンクーバー　2003/10/03 13:02:22 あはは、res１００さんのいうのわかりますよ。女房に頼まれたことを、やらなきゃなあ、と思いながら口実をつけて引き伸ばしてるときは、催促されるとむっとしたりする。忘れてるときは、ああ、そうだそうだ、と思うだけなのに。やろうと思ってたんだよ！って逆ギレしたりして。これもオヤジの逆ギレか w) 確かに二重国籍を認めるよう署名運動をしてるマトモな人もいるけど、周りを見てると、そうじゃなくて”いいじゃん、いいじゃん”でずるずるきてる人も多いと思う。Res.100さんの意見は、片側だけしか見てないという批判はできるけど、見てる片側に関しては、いいとこ突いてる。トピ主さんの相手はこのタイプじゃないですか。だいたい、きちんとした手続を踏もうとしている人は、切れずに冷静に議論するよね。

	Res.115	by AJ from バンクーバー　2003/10/03 14:08:39 あくまで、個人的な印象なんですが、二重国籍の署名運動をしている人たちって、外国で生まれた日本人やその親が多くないですか。出生による二重国籍というカテゴリーの人たちですが、国籍の選択を迫られるということも関係しているんでしょうね。移民で市民権を取った人もいないわけじゃないけど、「ずるずるきてる」人が多い気がします。他のトピで、どうやって日本のパスポートを取るかなんて相談してましたが、運動して認めてもらおうという意見はありませんでしたよ。

	Res.116	by H2 from あほタレっ洲　2003/10/03 14:44:27 究極に法律違反したくなる例：「え～、本日から我が国は、ユダヤ人を非人間と見做します。　良い子の皆さん、奴らの隠れ家をビシバシ摘発しましょう。実際の駆除は税金でまかなわれます。」

	Res.117	by res46 from 無回答　2003/10/03 15:32:49 法律を100％信じてる人ってこわい気がします。独裁主義の国に生まれてたら、まっさきに洗脳されていたかもしれません。あんまり「法律は守るもの！」って普段からかちこちになってると、いざ自分が難しい状況に直面したときに、いじになってでも「法律だから！」っていって守りとおすのかな。。。

	Res.118	by さくら from 無回答　2003/10/03 18:47:29 こんにちはレス１４さん。＞では、守らなければならないんですね。それとも、場合によっては守らなくてもいいんですか。私には後者に聞こえますが。さくらさんは、破る必要がないときには守ると言っているだけで、常に守るとは言っていませんね。念を押されてしまいましたね。（笑）守らなければいけないということにしておいてください。破る必要のある場合には破る人に思われてしまったようですね。実際にそういう境遇にあったことがないので、まだわからないです。すみません。法律の必要性、そして個々人の道徳が違うことは言われずとも十分わかってますよ。そして、移民の国ではそれが大事なことも。だから今のところ法律を遵守している訳で。（汗）レス１４さんに個人的に質問があります。２つの国で相容れない法律があるとして、簡単なわかりやすいところでドラッグとしましょう。Ａの国では合法、Ｂの国では違法。１４さんのお友達の国籍はＡとＢ（二重国籍）、でもＡの国に住んでいます。こういう場合、１４さんはどういう意見をするんでしょうか。合法だからＯＫですか？そして、Ｂの国に行ったとたん、あなた違法よ！！って責めるのかしら。

	Res.119	by 無回答 from 無回答　2003/10/03 18:54:08 二重国籍の問題点二国間で戦争になったとき海外で犯罪に巻き込まれ、救助を頼むときどちらの国の領事館で対処するかどこかで犯罪者になって、どこに返還、あるいは収容されるか二重選挙権、二重年金授与、などなど実は二重国籍を認めている国はそんなに多くない。日本は遅れているからそろそろ認めたら？という、マリファナ解禁と同じような意見はやはり間違い。

	Res.120	by 五歳児 from 山手線　2003/10/03 19:24:41 何でだろう　痒くなーーい国籍って　何のためちょっと　考えたらわかるんじゃあないちょっと　ちょっと何でだろう？？？

	Res.121	by res46 from 無回答　2003/10/03 20:00:26 年金は２つの国で支払っていたのだったら、２つの国からもらって何がいけないんですか？逆にもらえないほうがフェアじゃないですよね。

	Res.122	by res46 from 無回答　2003/10/03 20:03:08 年金はカナダ国籍保持者じゃなくてももらえるんじゃないんですか？支払っていれば。気になったので、ほんとの質問なんですが。

	Res.123	by 無回答 from バンクーバー　2003/10/03 20:33:39 一般的にカナダや日本でも年金と言っても２種類あります。厚生年金やCPPのように支払って貰える物、これは国籍に関係なく支払った金額により老後支給されます。あと国民年金やこちらで言うOld Age Security Pension Plan　などは過去の支払いの金額ではなくその国の国民かとか何年その国に住んでいるかによって支給されます。

	Res.124	by １４ from バンクーバー　2003/10/03 20:44:30 こんにちは、さくらさん、ほぼ意見の一致を見たようでほっとしています。法を破っても許される例外の場合を強調されていたように聞こえたので、真意を聞きたくてきつい言い方になったかもしれません。気を悪くされたら謝ります。＞Ａの国では合法、Ｂの国では違法。１４さんのお友達の国籍はＡとＢ（二重国籍）、でもＡの国に住んでいます。こういう場合、１４さんはどういう意見をするんでしょうか。Ｂ国の法律によります。国外犯の規定がなければ、Ａ国で摂取すればＯＫ、Ｂ国で摂取すればＮＧです。Ａ国で摂取した後Ｂ国に入っても、Ｂ国で摂取しない限り違法ではないです。逆にＢ国の法律が国外犯を罰していれば、Ａ国でもＢ国でもＮＧです（ややこしくてすみません）。同じ人が同じことをしてるのに、違う評価をするのが、さくらさんは違和感を感じているのかもしれませんが、日本では花見酒大好きの私が、カナダでは自重しなければならないのと同じことで。

	Res.125	by res46 from 無回答　2003/10/03 21:20:43 123さん、ありがとうございます。さっそくメモリました。

	Res.126	by さくら from 無回答　2003/10/06 16:36:15 １４さん、＞ほぼ意見の一致を見たようでほっとしています。気を悪くされたら謝ります。私の言い方ではらはらさせてしまったようですね。こちらこそ、長く引きずってしまって。。。質問に対する回答どうもです。＞同じ人が同じ事をしているのに、違う評価をするそうですね、まさにこの点に引っかかっているのかもしれないです。法律とばかりいってると見えなくなる部分があるということを示したかったのですが。ずいぶんとぴとずれてしまいましたのでここで退散します。私の書き方で気分を悪くした方がいらしたら、すみません。長々と引きずりました。