今週、「山間の村に熊が出没した」というニュースを見ました。
普段はまず熊が里に下りてくることはないという村で、どうやら熊は迷ってしまって里にでてきてしまったらしいです。
熊は周りを人に囲まれてすっかり怯えてしまって、民家の軒下の茂みに隠れてじっとしてました。
結果として・・・・、熊は「射殺」されました。理由は「動物保護よりも住民の安全を重視したため」。
人に危害を加えたわけでもなく暴れていたわけでもない、ただおびえていた熊を殺すなんて。
被害がなかったのは結果論だと思う人もいるかもしれませんが、私には納得できません！！
どうしてこうも簡単に動物を殺せるんですしょうか？？そんなことをするのは日本人だけですか？？

一番最後の、
＞そんなことをするのは日本人だけですか？？
の意味がよく分からないのですが…。 　

射殺理由は的を得ています。
簡単に動物を殺すというのは、趣味としてのハンティングなどを指していうべきでしょう。住民保護のための処置を、”簡単に動物を殺す”と考えるのは間違いだと思います。 　

　いやいやきっとクロさんが言いたいのは、きっと他にもっと対策が取れたんではないかといってるんです。
　たしかに危険ですが、それは動物のことを少しでも考えた行動だったかってことですよね？
>>そんなことをするのは日本人だけですか？？
　ってのはきっとカナダはどんな対策がとられるのですか？って聞きたかったんじゃないかなぁ
　私の考えでも、麻酔銃を使って山に帰す方法もあったとおもうけど、やっぱり村にしても銃の弾だけですむし経費がかかりませんしねぇ 　

麻酔銃は当たってから効くまで時間がかかり
反撃される危険があるそうです。
そんなことを聞いた記憶があります。

彼の死を無駄にしないために
捨てずに食べましょう、漢方薬にもなるし。

　

遠くから撃ったら、いいじゃない
トラックの後ろに、のって撃っても...（以下略 　

熊だけでなく、「動物実験」「毛皮利用」「肉食」「サーカス、動物園」「保健所」考えればキリがないですよね。

肉食を考えると、人間が初めから「殺して食べる」ために産ませて育てて殺して肉にするんですからねえ。
犬を食べるある国は、犬を恐がらせたりたたいたりすると興奮し、アドレナリンがでるので味が良くなると言って散々傷つけた後生きたまま皮を剥いで殺して鍋にして食べるそうです。主な目的は男性の精力増加のため、だそうです。

私はそういうのを聞いてどうしても肉を食べるのが嫌になり、とうとう菜食主義になってしまいました。
ただ乳製品（ミルク、チーズ）と卵は時々食べるようにしています。
かといって別に宗教とかなんかの団体に入っている訳ではなく、ただ個人としてやっているんです。
自分に出来ることから少しづつ「動物愛護」してみませんか？ 　

ベジタリアンになる事が「動物愛護」なんでしょうか？
あたしは「食べて供養」派です。植物（野菜）だって生きているんだし。 　

私も、９０％ベジテリアンです。
やっぱり、動物を愛してるし、現代の品現の食生活に疑問をもったから、です。例えば、昔、人間が家畜や農業を個人のためにやっていて、牛やにわとりを食にする時、殺すのに、直接かかわっていた状況が、今はスーパーへ行けば、すでにスライスされたビーフやチキンがきれいにラップされ、１０ｍ幅ものの棚におかれている。消費者は、その残酷行動をイメージできるどころではない。
せめて、肉を食べる時、”食のために殺されていった動の魂への小さなありがたさ”をみなに考えて欲しいです。 　

すいません、トピずれですが。。。
私は、肉、野菜、シーフードまんべんなく食しています。　
ここの色々な意見を読んでふと思ったのが、シーフードはどうなのかなって事です。
日本では魚介類に対してかなり残酷な調理しますよね。
活け作りで半身だけ刺身になってまだピクピクしてる鯛とか、地獄焼きで生きたまま火あぶりの海老とか。。。
私はこれらを食したとき、“なんて残酷な、こんのもの絶対たべない！”とは思いませんでした。　どちらかというと新鮮で美味しかったし、また食べたいと思いです。　こんな私って残酷？　こんな食文化を持つ日本人って残酷？

あと、お魚も、お肉も、お野菜も、何に対しても“いただきます、ごちそうさま”の感謝の気持ちありますが、魚介類と哺乳類と植物、同等に扱うのまちがってるかな？
　

　生きるため（食べるため）の殺しは、関係ありません 　

熊のトピ主さん
このトピをあげた事に感謝しています。
カナダでも、熊をはじめ、たくさんの動物が、違法ハントで殺され、漢方薬になったり、毛皮として、アジアに輸出されていて、問題になっています。一番悲惨のが、動物を殺す多くの目的が、お金設けでやっていることです。
また、毛皮や漢方薬（動物からの）の消費者は、日本や他のアジア国々で多く、”ブランド”、”見栄はり”、”お金持ち気分”の為に、購入していることです。
あなたのような人が一人でも多く、日本に存在して欲しいこっとを願っています。 　

まだ生きている魚を刺し身としてお客にだしたり、生きエビをホット鍋にいれ、楽しんで食べてるという人の気が知れません。私は、そういう食文化には賛成しない日本人です。
昔、アフリカでは、人間を食べるのが文化でした。それを、残酷か、それとも、一つの文化としてみとめるべきか？

文化は法律とは違います。文化とは、その時代によって、変化していくもので、歴史と同じだと思います。

私もまた、世界中、多くのベジタリアンの一人です。 　

　じゃあ動物虐待反対にでも署名してください
http://www.geocities.jp/helpanimals2001/kaps.html 　

私は菜食主義者ではありませんが、菜食家の方に質問があります。

皆さんは皮の靴は履かないのですか？ 皮のカバン・お財布・ハンドバッグも使わない主義ですか？

下記の菜食家の方の様な意見の人に会った事がありますが、彼女は皮製品をバンバン持ってたので「コンフリクトしてるなー」と思いました。

「魚の活け造り」のことは今までそう感じた事はなかったですが、考えてみれば残酷ですね。韓国の食用犬の屠殺方法は反対意見がたくさんあるのに 「魚の活け造り」は他の国の方は何も思わないのかな？ 種類が違うから比べられないのかな？ 　

野菜を作る為の農薬もバッチリ生態系を壊してますぜ。 　

>Res.6
>生きたまま皮を剥いで殺して鍋にして

この投稿者はまさかＹさんではないと思いますが、生きたまま皮を剥ぐのは面倒で、やはり殺して無抵抗にしてから皮を剥ぐものと思うのですが。

>Res.12
人間を食べるのは、敵を殺して征服感を味わったり、好きな人が死んだときに、自分の体内に取り込むという、宗教的な理由で食べるのです。
「今夜のおかずは人肉よ」というような、人間を食べる「食習慣」を持つ人種はいないと思います。 　

なーんか、「あー言えばこー言う」みたいな子供がたくさん出没しているようですね。

トビ主さんは「動物が意味もなく殺されている現実をどう思うか」と言ってるのに「じゃああんたは革靴履かないのか」ってレベル低すぎ。 　

ここに登場した菜食主義者の方は、理解が非常に表面的で驚きました。

現代の便利な生活は、（見えないところでの）多くの動物の犠牲の上に成り立っています。例えば、薬や治療法。あるいは、化粧品も多くのものは、動物実験によって安全性や効能が確かめられています。

Res8”せめて、肉を食べる時、”食のために殺されていった動の魂への小さなありがたさ”をみなに考えて欲しいです。”

あなたが女性であるなら、毎朝口紅を塗るとき”ありがたさ”を考えていますか？風邪薬を飲むとき”ありがたさ”をかんがえていますか？

私は、菜食主義を否定しようとしているのではありません。ただ、あなた達も、”多くの動物の犠牲の上に生きている”点では、非菜食主義者と同じであることを指摘したいのです。日本固有の文化や、他人の食生活を非難する前に、自分のできることを深く考えるべきではないのでしょうか。

ちなみに、私は、病気の新たな治療法の開発を目指して、研究をしています。たくさんの動物実験を行っていますが、将来、多くに人や動物を救うことが出きる物と確信しています。

　

トピ主さんが「動物が意味もなく殺されている現実をどう思うか」と言ってるのに「菜食主義です」と書く人がいたからトピズレしたんじゃないですか。 　

熊が殺されたのは住民の安全のためなので意味が無くはないでしょう。
簡単に殺したというのも早急な処置が必要だった為、こういう選択に至ったのだと思います。　
隠れてじっとしてたとはいえ民家の軒下にいたわけですから、もしそこで麻酔打っていたら、暴れだしてその民家や近所の家々を壊したり（住民は避難してるとは思いますが）誰かが傷ついていたかもしれません。　そうなった時被害にあった人に“動物保護の為だからあきらめて。”なんて言えますか？
人命保護と動物保護、人間にとってどちらが大事かいうまでもありませんよね。

問題視するとしたら、なぜ熊がこの村に出たのかという事ではないですか？
宅地開発や木々の伐採で人間が熊の生息していたところを奪っているからでしょう？
それは日本、カナダに関係なく世界中どこでも人間と動物の生活領域が重なれば起こる問題だと思います。　動物を保護するにはまず自然を保護しないとだめなんじゃないでしょうか？
　
家畜の一用途（乳製品OK, 皮製品OK,、食用はNG）にこだわってたり、実験動物の必要性が見えないような視野の狭さでは、人間に直接かかわっている動物しか保護できないように思えます。　
人間が気づかないうちに破壊している自然、それと共に消えていく生き物たちを守ることって難しいけども大切だと思うのですが、どうでしょうか？　お肉食べながらでもこういった自然、動物の保護はできると思います。

多分このトピに出てきた動物愛護とは観点が違うのかもしれないですね。
　

人間がこの世界に存在している限る環境破壊は続くでしょう。人間の繁栄＝動植物の殺生です、いかなる殺生も人間のエゴであり直ちに止めなければなりません。真の共栄共存を目的とし我々の会は結成されました。動物にも植物にも生きる権利があるわけであり、我々が変わらなければならないのは明らかです。まずは食生活を変えることから始めましょう。

茹で卵(無精卵)に塩を掛けて食べましょう
これ最強 　

みなさま、なんだか話がずれてると思うのですが。。。
人間が動物にしているヒドイ事はきりないと思うけど・・・・・、やっぱりどこからか、変えていかないといけないと思います。
こうやって安易にクマを殺したり・・・そんな人達がまだまだいるから何も変わらないんだと思うんです。
人間は異常だと思う。どこまでも自己中。なんでクマがおりてきちゃダメなのか正直わからないし（笑）そりゃ危ないだろうけど、クマはそんなのわからないし、優しく帰してあげられる方法があっただろうに、多分殺すのが一番簡単だったんじゃないですか？

あと、犬を生きたまま皮をはぐ話は本当です。。。。

私はベジタリアンの人とか尊敬するけどな。。。心の優しい人だな〜と思う。
でも世の中には動物を人間と同じような生き物だってこと理解できない人がいっぱいいるんですよね。　悲しいですね。そういう人には早く死んでもらいたいです（素）
　

動物が殺されるシーンを見ると、かわいそうと嘆く。

でも、

かわいいからと、ペットを飼い自由を奪う。
訓練された猿の芸を見て、笑い、よろこび、満足する。
ギャンブルの対象に利用する。

結局、人間は動物を都合の良いように利用しているのです。

無意味な殺生は賛成しないけど、この手の話を聞きすぎると偽善に聞こえる。

人間って本当にエゴの塊です。でもそれが人間なのです。
　

↓んじゃ、村人の２，３人でも死んでりゃ良かったってことかぁ？

その尊敬するベジタリアンは、車にものらず、電気も使わず、化粧もせず、薬ものまず、トイレットペーパーも使わずに自給自足（農薬ナシね）して生きてんのかな。　だったら俺も尊敬すっかも。

肉食わないだけであとは普通に便利な人間の生活してるようじゃ尊敬は､､､し難いカナ。 　

Res.22前半部には、心情的には同意します。大勢の人と金を使って、危険を冒し、熊を山に返したら美談でしょう。しかし、この熊は、また村に降りてくるかもしれません。
重要なのは、
１，なぜ、熊は山から下りてきたのか？（食糧不足等）
２，熊が村に来るのをどのようにして防ぐか？

Res.22さんが、本当に生き物の命の貴重さを訴えるなら、本質に目を向けなければなりません。１匹の熊は救えても、１つの種は救えないのです。

私は、この状況で射殺するのはやむを得ないと思います。我々は、人間の命を第一とする社会に生きています。１人の人間の命と１匹の動物の命が天秤にかかったときの選択は明らかでしょう。しかし、種としての動物保護には、もっともっと努力を払う必要があると思います。


ベジタリアンは、動物保護とは何ら関係がないと思います。見た目”肉”は入っていなくとも、スープのだしには、動物を使ってますよね？物事の捉え方が、非常に表面的です。

ちなみに、生きたまま皮を剥ぐ話は（本当か嘘か知りませんが）、全く別次元の問題です。私も大いに反対です。

　

ウィスラーでは、毎年３頭ほとの熊が射殺されてしまいます。理由は、やはり人家をなわばりとして徘徊するようになったから。しかし、もとはと言えば人間がゴミの処理をきちんとしていないがために、熊がその匂いにつられて住宅地まで下りてきてしまうのです。ウィスラーでは、熊が開けられないようなゴミ箱しか使ってはいけませんし、ましてやゴミ袋を外に放置するのは法律違反です。先日、あるカップルが熊にエサを与えたとして、告訴もされました。
射殺の是非についてはここカナダでも議論されていますが、別の山に移すなどの手段を講じても、また戻ってきてしまうケースもあるそうです。カナダでは熊と本当に近く住んでいる地域も多くありますが、住民は熊の生態について学び、トラブルが起きないよう、熊との接触を避ける努力をする義務があります。狭い日本の山々にも熊はたくさんいます。市町村が、きちんとした対策を持たないために射殺されてしまうのはあまりにも無責任ですね。

私は、ベジタリアンではありません。人間は、地球上の動物の一種として、他の動植物を食料として利用してきました。ベジタリアンという選択肢はもちろん理解できますが、動植物を食料とすることは自然の摂理だと思っています。問題は、過剰な人口増加と、特定品種の乱獲。黒マグロなどは絶滅に瀕しているというのに、日本では話題にもなりませんね。生態系を守ることは、人類にとっての食料を確保し、自分を守ることにもなるはず。

私はスポーツフィッシングにも反対です。食べきれる分だけ釣ればいいじゃない！と思う。食料にしないなら、いたずらに魚を傷つけるべきではないと考えてます。 　

人間自体業の深い生き物だと思いますよ。
残念なことに動物としては賢すぎ、神に成れるほどは賢くない。
人間が完全じゃない以上、完全な社会や自然の構築も不可能でしょう。
個人的には、ビーガンよりアーミッシュのほうが尊敬できます。
　

業の深い生き物ですよね、人間って。　
同じ人間同士でもいがみ合ったり殺しあったりすると言うことはやっぱり完全じゃない証拠でしょう。

ところで犬の皮を生きたまま剥ぐ、ということに関しては昔のトピで掲載されていたこちらの方をご参照ください。

http://www.animals-hope.org/KoreaSadistic.html
　

実際に熊やクーガーに出会う可能性のある土地に生きる人間と、都会に住んで「野生動物」というイメージだけで動物保護を求める人間の見方はかけ離れている。BCはBear Country。熊がいて当たり前。熊だってクーガーだって人間との遭遇はこちらが避ける以上に望んでいない。しかし彼らのテリトリーは狭まりつつある。山から食料を求めて村に下りてきて一度ゴミを漁ることを覚えてしまった熊をどうするか。冬ごもりの前に蓄えが必要な熊が毎晩の如く庭の果物の木を目当てに徘徊する村に住む人間は、彼らに畏敬の念を抱くと共にその危険性も忘れない。今様々な解決策が論じられている。人間社会と熊社会との交差を避けるのがお互いにとって最良。しかしこの問題は根が深い。

私は肉を食べないが理由は単にその方が体の調子がいいから。元々肉を調理するのも嫌いだし食べなくても全然平気。ベジタリアンなんてただの嗜好、動物愛護とは関係ありません。動物がかわいそう！という理由で肉を食べずにソーセージやハンバーグの形した大豆製品で我慢してるのは却って精神的に良くないと思う。　
　

NO.22です。

やっぱ人間って考え方ってそれぞれですよね。
なんてみんなひねくれてるんだ！心が汚れすぎ・・と読んでいるとそう思ってしまいます。あーいえばこーいうし・・・。

「人間って本当にエゴの塊です。でもそれが人間なのです」←こんな風に簡単に諦めてしまうから、結局なにも変わらないんじゃないでしょうか？

ベジタリアンがどういう考えで肉を食べないかは人それぞれだとは思うけれど、もし自分はそうやった殺され方をしてきた動物を食べることはできない！と思って、肉を食べないなら、それは世の中を変えるための小さな１つのスタートだと思うんです。だったらスープは？だったら薬は？とか・・・ちょっとウザイんですけど（笑）全てを辞めるっていうのは本当に本当に難しいことだと思うし。お肉を食べないって言うのだけでも難しいと思う。だからお肉を食べないことだけでも出来る人は尊敬します。私は。

あの〜・・そんでもって熊がまたおりてきちゃいけないんでしょうか・・・？村人が殺されるのはいけないけど、熊が殺されるのもいけないんじゃないでしょうか・・・？やっぱりそうやって人間の命のほうが大切！と言えてしまう人がいるかぎり・・なかなか世の中は変わりませんよね。。。。また降りてきたら山に帰せばいいし・・・ただそれが大変で面倒だから殺すんじゃないんですか？そういうのをエゴっていうんじゃないですか？？この地球は人間だけの為のものじゃないし。。。ちゃんとそういう風に考えられないと・・・。

私は殺される寸前の動物達を助けてきてますが・・、この子達が殺されてしまってたら！と思うと涙がでてきます。。。こんなにカワイイのに・・・。
熊のこともだけど、動物実験、動物虐待、多分みなさんは詳しくしらないのでしょうけど・・、本当に酷いことが行われてるんです。
そういうのを調べて、もうちょっと考えてほしいです。

動物と人間が仲良く暮らせる社会、そんな社会にしたいです。「理想」だけど、その理想がないとなにも始まらないと思うから・・・ 　

Res.22さんが、実際、お腹をすかせた熊を目の前にしたところを見てみたいもんですね。

仲良くしたいと思うのかな？
自分が胴体半分食べられてもそう思うのかな？

動物と人間が仲良く暮らせる社会？
寝言は寝て言えよ。
動物の方はそう思ってないよ。

ひねくれてるとか、心が汚れてるとかそういう問題じゃないんだよ。
人間だって動物だ。世の中、弱肉強食なんだよ。
弱いものは死ぬし、強いものが生き残る。

俺は、正直言って、動物実験やら、人間の延命のためになんか手を施すのも嫌いだ。
弱い奴は死ぬのは自然の摂理。人間界でも同じことだ。 　

＞Res.22さんが、実際、お腹をすかせた熊を目の前にしたところを見てみたいもんですね。

私はRes31さんが実際、お腹をすかせた熊を目の前にしたところを見てみたいもんですね。
　
「弱肉強食」であきらめて胴体半分食べられちゃうのかな？　だって「弱い奴は死ぬのは自然の摂理。」だもんね、Res31さん！ 　

俺が熊を目の前にしたら、戦うか、死んだ振りするか、どっちにしろ、生き残るすべを考えるね。
銃を持ってたら、間違いなく、熊を撃ち殺すだろうね。

そんなの聞かなくてもRes31読めばわかるじゃん。
こうやって書かなきゃわからんのかな？

最近のJPCANADAって、何も推測できない人、何でも人に聞けばいいと思って調べもしない人、論理の破綻した人、が多いねぇ。

レベル的に2ch以下だな…。 　

NO.22です。

そりゃぁ熊に襲われそうになったら、戦うでしょう（笑）人間に襲われそうになっても戦うでしょう（笑）でも熊がいたからといって殺さないし、人間がいたからって殺さないよ？（笑）
ゴミ箱をあさるのは・・人間が勝手に外に出してるのが悪いでしょう（笑）え？熊のせいなの？（笑）ちょっと迷って出てきた程度なら、山に帰してあげられる方法があったでしょう！

なんなんだココの人たちは（汗）疲れる・・！

ていうか↓の人のゆってることわかる！なにも自分で調べないで人に聞いてばっかり！教えたくなくなるよね。。。教えてないけどさ 　

トピ主さんからの情報だけでは、この熊殺しが簡単に行われたとは言い切れないですよ。批判するには情報が少なすぎます。あの熊が人里に下りてきたのは今回が初めて？熊を扱える専門家はいた？放置しておいたとして予想される被害は？人命は危険にさらされてなかったか？熊の様子は？（怯えていたというのは、トピ主さんの意見です）麻酔銃を使ったとして反撃される危険性は？運搬するための準備に必要なコストは？コストは誰が負担する？町の規模は？予算は？熊の習性から言って、山に返すともう町に下りてこない？などなど、色々と考えないといけないことがあり、その上で射殺という判断を下したならそれは尊重されるべきではないですか？状況を良く知らない人間が、あーだ、こーだと批判するのは、当事者に失礼ですよ。

このトピをきっかけに、動物について考えてみることは良い事だと思います。動物は野生に生まれ、野性で暮らすのが本来の姿だと思いますが、なかなかそうは行かないですね。人間の食料となるために養殖される動物や、ペットにされる動物、捉えられ芸をさせられる動物、動物園や水族館の狭いエリアで生活を強いられる動物、実験道具となる動物。どれもこれも人間のエゴの産物であり、動物にとっては本来の姿ではありませんが、人間にとってはどれも必要なものなんです。

人間は多かれ少なかれ、他の動物の犠牲の上に存在するもの。菜食主義などの個人の習慣よりも、日ごろから人間の犠牲になっている動物を敬うことが大事なんじゃないかな？『不必要な殺生やむやみに動物を痛めつけるのを見直そう』これが、このトピからの教訓ではないでしょうか？
　

なんだかres２２さんを見ていると、マル経論者の話を聞いているみたいです。

理想論ばかりで…。

（笑）←なんて入れて余裕かましている割りに話が稚拙過ぎる。
（稚拙過ぎるから（笑）←なんて入れるのか…。）

まぁ、res２２さんをイヂルのもこれで終りにして…、
熊の話については、やはり弱肉強食の言葉に尽きるのだと思います。
熊が冬眠の為の蓄えを求めて人間の居住範囲に出没するという事は、熊自身が理解していなくとも、それ相応のリスクと言う物がそこには産まれると思います。

そこで人間と鉢合わせると、動物としてのヒト対熊という闘いになってもそれは仕方がないでしょう。

ちからが上のものが最終的に生き残る。

これはエゴでも何でもないと思う。
そもそもエゴという言葉はヒトにだけ当てはまるものではない。
生きる物すべてが持つもの。
（ヒトのエゴについて問題なのは、他の種よりも幾分強すぎる事。）

何故なら、熊の話、逆を考えてください。

山を歩いているヒト。
そこに突如熊が現れる。
ヒトは知らず知らずに熊の居住範囲に侵入していた。
そこではやはり、熊は自分を守るために、ヒトは自分を守るために何らかの行動をとるはず。
それはどの方法であっても、ちからの上のものが生き残るはず。

最終的に。

と、私は思います。


ところで、トピ主さんは…？
（ひょっとして、トピ出してこのままドロンか？！と思い、res１で少し煽ったのですが、やはり…。）

　

結論

　動物も植物も食べるの禁止
　光合成して自給自足
　これ最強 　

res37 しょうもないこと書くな！あほか？ 　

NO.22ですが。。
res1さん、理想論じゃ悪いんですか？
マル径論者ってなんですか？
（笑）を使っちゃダメなんですか？
稚拙過ぎるって意味がわかりません・・・。（というか漢字が読めません・・）
というか、あなたは現実論ばっかで、こういう現実だからこれでいいんだ！みたな考えですね。「現実はああだけど、こうであってほしい」とか思ったことないですか？

そりゃ襲われたら、どっちかが勝つしかないと思いますが・・・。この話では熊が一体なにをしたのか知らないけど、「簡単に殺すべきではない」と言いたかったんです。

熊の話より、私は動物虐待とか実験の方が気になります。。。あれも動物の方が弱いからしょうがないんですか？人間は強いからなにしてもいいんですか？？
あなたは動物と一緒に暮らしたことがありますか？
ただ飼ってただけじゃなくて、家族の一員として一緒に暮らしたことがあるんでしょうか？ 　

res２２さん、返信どうも。

最初に、「マル経」（いわゆるマルクス経済学）、稚拙ともにどこかで調べるなり検索するなりして下さい。

必要なとこだけ返します。

＞理想論じゃ悪いんですか？
時と場合によります。
急を要する場合、理想論では歯が立たない。
実践的でないと。
現実はここにあるのですよ。
面している危機から逃れるには「こうであってほしい」という理想論からは何も生まれない。
もし理想論を出すのであれば、それは危機から逃れてからの話でしょう。

＞この話では熊が一体なにをしたのか知らないけど、「簡単に殺すべきではない」と言いたかったんです。

では質問です。
一体「どの段階」で熊を殺すべきなのでしょう？
教えてください。

＞熊の話より、私は動物虐待とか実験の方が気になります。。。あれも動物の方が弱いからしょうがないんですか？人間は強いからなにしてもいいんですか？？

res３６をもう一度みてください。
私は
『熊の話については、…』
とはじめています。

動物虐待、実験等は私も反対です。
これが私の示した、『強過ぎるヒトのエゴ』だと思います。

＞あなたは動物と一緒に暮らしたことがありますか？
ただ飼ってただけじゃなくて、家族の一員として一緒に暮らしたことがあるんでしょうか？

この話を持ち出された意図が私にはよくわかりません。
動物からペット、というふうにつながるのは容易ですが、また別の話ではないでしょうか？

ちなみに私は子供の頃に犬を飼っていました。
その犬はとても利口で、よく遊んでもらいました。
こんなエピソードがあります。
母がその犬にえさを与える時に「しつけ」の為に「おあずけ」をよくしていました。
ある日、いつもの様にえさを与え、おあずけをしました。
と、その時に電話が鳴り、母はついつい話し込んでしまいました。
かれこれ３０分は経ったでしょうか、母がソファでくつろいでいる時に、ふと何かを思い出したかのようになり、考え、思い出したのは、その犬の事でした。
「お預けしたままだ！」
すぐそのいぬの様子を見に行くと、
地面にヨダレをたらし、えさを食べずにいまだ「よし！」といわれるのを待っているのです。
ちょっと残酷ですが、我が家は、こんなあいらしい犬をとてもかわいがりました。

その犬も、病気には勝てず、みるみるやせ衰え、ある日、私が学校から帰ってき、様子を見に行くと、前後の足を広げ、まるで凍ったかのようにカチカチに固まって死んでいました。
家族を一人失い、一家ともどもその日は一日中泣きっぱなしでした。

それ以降は動物を飼っていません。
何故だか分りますよね？

　

犬を食べる韓国人の事はどう思われますか？ 　

虐待や実験に反対と聞いてほっとしました。。。ペットのことを質問した理由は、飼ったことの無い人は、やっぱり分からないことが多いんです。

その犬はちゃんと病院にいったのでしょうか・・・。可哀相でしたね。。。私もそういう悲しい経験をいっぱいしました。でも飼った事を後悔したことは一度もありません。。。ステキな思い出です。１度悲しい思いをしたからと、２度と飼わない人たくさんいますよね。それはそれで別にいいとは思いますが・・。ウチは捨て猫や犬を連れてこられると引き取ってしまいます。でもみんな本当にカワイイ！自分の赤ちゃんのようなかんじです。

熊を殺さなくてはならない場合は、熊が怒り出した時だと思います。（そんなこといったらまたなにか言われそうだけど・・・）
理想論のところよく意味がわかりませんでしたが・・・・こういった現実があるのはわかりますが・・・。じゃぁ熊が下りてきてしまった場合、殺す以外他の解決法はないのでしょうか？それもおかしくありませんか？？　もう少し考えれば殺す以外に他の方法が見つかる可能性もあるかもしれないじゃないですか。熊も人間もハッピーになれる方法が。。。。このトビの場合、理想論を語ってはいけないような感じがしませんでした。

は！というか、今読み返していて気付いたのですが、

＞熊は周りを人に囲まれてすっかり怯えてしまって、民家の軒下の茂みに隠れてじっとしてました。人に危害を加えたわけでもなく暴れていたわけでもない、ただおびえていた熊

と書いてありますが・・・あなたは殺したことに賛成なんですよね・・？う〜ん・・・暴れたなら分かるのですが・・・。やはり、「殺す必要はなかった」というのが私の考えです。 　

熊の種類や状況もあるから難しいねえ。
とある村では熊や猪避けの電線はったら、
鳥が死んじゃったらしい。
仮に熊を山に戻しても山奥に搬送しなきゃいかんでしょ。
その費用とヘリが降りられるかどうかとか、
また戻って来ないかとか、いろいろ考慮したと思うよ。
で、山奥に離したら熊は助かるけど、そこに住んでた
動物は大迷惑だよね。ヘタすると生態系の勢力図塗り替えちゃうし。
あと日本でも普通に熊注意の看板がたっていて
笹がゆれたら熊と思えが浸透しているところもあるよ。
そういうところは、熊に騒がないし。

熊を可哀想と思う感情は素晴らしいし
悲しく思う気持ちは当たり前だと思うんだけど
「動物を簡単に殺した」と殺してない人がその行為を
簡単に責めるのはちょっと違う気が。
加えて大なり小なり人間である限り、犠牲の上に生活しているし。
菜食主義であろうが、動物愛護者であろうが、人間である限り、
他の人間より高みの位置にいる訳ではないし。

問題提起や提案でよりよい道を探すのは必要だけど、
それらが単なる糾弾や非難、果ては弾圧に姿を変えたら
その先に発展はないんでは。 　

no22です↓もです

牛も鳥も豚もうさぎも羊もみんな食べられてしまっているのだから、犬を食べるのはダメ！とは言えないとは思いますが、殺し方が残酷すぎます！　あれは酷すぎます。「これは韓国の文化だから」で許されません。
でも、韓国人の友達に「犬の殺し方知ってる？」と聞いたら、「韓国人の皆が食べるわけじゃないよ！俺は食べたこと無い！」と怒られました。だから韓国人皆を悪く思ったりしませんが。犬を殺してる人たち、その肉を売ってる人たち、そういうのに関わってる人たちには、犬と同じ殺され方で死んでもらいたいですね。（本気） 　

食べる人に罪の意識がないことで言えば、馬、鯨、牛、豚、など（挙げればきりが無いですが）を食べる日本人と、なんら変りはないと思いますが。ちなみに私も自分の犬が死んだ時、3日3晩泣いたくらい犬が好きですが、だからと言って韓国人が野蛮だとは思いません。なぜここで韓国人を持ち出すのか疑問です。 　

またNO22
なんだか書きすぎて疲れてきたのですが。。。
「ふ」さんのを読んで、そういう問題もあったのか・・と思いました。
でもやっぱり熊がかわいそうなことに変わりはないし、もしできるかぎりの方法を考えて出た結果なら・・・しょうがなかったのかもしれません。。。。でも私はそのしょうがなかったところが、とっても悔しく感じます。人間は力があるようで、実は無力だなと思います。そういう方法しかなかったことがとても悲しいです。

＞それらが単なる糾弾や非難、果ては弾圧に姿を変えたら
↑意味がよくわかりませんが・・・（すみません）　その先に発展があると私は信じています。なぜにみんなそんなにネガティブなんでしょぅ・・・・ 　

>Res.45
>なぜここで韓国人を持ち出すのか疑問です

このトピックのテーマは、「人間」と動物の関係です。
ある人は、動物や犬を食べる是非を問うており、「誰（どの民族）」が食べているかは問題ではありません。

どうしても韓国人批判したくてたまらない人がいるようです。

いろいろなトピにワーホリ批判のリンクを貼りつけているアホがいます。 　

皆さんの意見を読んで、やはり世の中には色々な考えの方がいることがよく分かりました。
でも、「人間は賢くて強いから、動物の命を下に見るのは仕方がないこと」といった様な意見があったのにはビックリしました。
以前テレビで「アメリカのとある地域で、週に何十匹ものワニが駆除されました。なぜそんなにワニが住宅街に出没するかというと、そこはもともとワニの生息地だった所を、人間が新たな住宅地として開拓したため」といった話を聞きました。これも、人間は賢くて強いから仕方がないことなんですか？
私は決して「動物の命の方が人間の命よりも重要」とは言ってません。
ただ、今回の熊のケースの様に他に方法が無いわけではない状態でも、「射殺」を選ぶ現在の状況を見直すべきではないのですか？と皆さんに聞きたかったのです。
ちなみに「熊がおびえていた」というのは私の意見ではなく、ニュースでそう聞きました。
　

no22
きゃー！トビ主さん出てきてくれてアリガトウ！
私も全く同じ風に思うので、仲間がいて嬉しいです！色んな人の意見を読んでいたら頭がこんがららって、なにがなんだか分からなくなってしまいました。
私はもちろん「見直すべき」だと思います。
けどね、絶対こんなこと書いたら「見直したところで・・・どうのこうの」と、返って来るんですよね。。。エンドレスです。。。
なんだか皆さんこれが現実だからとか諦めすぎ！！　私は人間の命より動物の命の方が大切なくらい動物大好きです。だから動物のために色々行動を起こしたくてウズウズしているところです。もっともっと心の優しい人が増えてくれるといいです。人間はそんなに偉くない！
そう思います。
この掲示板のおかげでちょいと、精神的に疲れてしまったので、これからは書き込みは控えることにします。 　

Res.46さんがずっと述べてるのは
「許せない」とか「犬と同じ殺され方で死んでもらいたい」とかの
感情論が殆どですよね。
動物を守るための行動や策、そういうのをもっと建設的に述べられたり、
「こういうことができる」というのを紹介されてみてはどうでしょうか？
だってここのトピ読み終わって正直、「あなたって、そんなに偉いの？」
「あなたはそんなに正しいの？」って思ってしまいましたもん。
本人は意図してないでしょうけど、単に他者を責めてるだけにみえました。

同じ人間として業を背負っているのに、まるで「自分だけは別」的な感じで。
「ああいえば、こういう」的なレスが増えたのもそこが原因だと思うのですが。 　

「怯えている」ということは、何かの拍子に人を襲ってしまう可能性もあるのでは？気持ちはよくわかります。私は北海道出身で、このようなニュースをよく耳にしますが、そのたびに心が痛みます。でも、捕獲して山に戻すのも難しいことを考えると、何の罪も無い住民が（もちろん熊にも罪はありませんが）被害に遭う前に射殺するのは仕方ないのかもしれません。悲しいことですが、、、 　

No22
これで最後の書き込みにしたいのですが。。。。
私は正しいと言っているわけじゃないですけど、私の考えや気持ちを書いています（自分の中では正しいと思い込んでいます）。論文を書けと言われたおぼえはないので・・・。動物のことになると感情的になってしまいます。それはすみません。
できることは、例えば韓国の政府に反対の人のサインを集めたレターを送ることだと思います。でもそれはもうしました。。。私。
自分だけは別？よくわかりませんが、この中では「別」なような気がします。でも、犬を殺してる人を責めてはダメですか？よくわかりません。そういうところ。
というか、ではあなたは、犬を残酷な方法で殺すことについてどう思われるんですか？動物を守る為になにをしてらっしゃるんでしょうか？
「自分達が動いたところで、何も変わるわけがないからしょうがない」以外になにかありますか？ 　

Res22さん

わたしは鯨の漁で有名な町出身ですが、グリーンピースなどの強靭な反対運動にいつも不快感を覚えます。
何も知らないくせに、「かわいい鯨を殺すなんて、残酷だ、署名しよう、それでもだめなら実力行使だ。」
突然わたしたちが育んできた歴史を踏みにじられる思いです。

韓国の人も、食用犬に対してそう思うのではないのですか？
ちなみにグリーンピースも捕鯨の方法が残酷だと言っています。

最後と言われてますので、コメントはくださらないかもしれませんが、どうしても言いたくてコメントしました。 　

22サンが最後の書き込みといってるけど、ちょっと質問。
22サンの家に、弱ったゴキブリが歩いてたら見過ごしますか？
弱ったシロアリではどうですか？

ひねくれてるかもしれませんが、ゴキブリもシロアリも一つの命ですよね？


それから、これは、22サンへじゃないんですが、なぜ、ベジタリアンの人は動物はダメで植物ならいいんでしょうね？
植物も生きてるんですよ。

人間が食べているもので、生きていなかったものって何があるのかな？

変わらなければ、変えていかなければ何も変わらないというのはわかりますが、何をどう変えていきたいのでしょう？
生物を食べないとすれば、人間はどうやって生きていけばいいのでしょう？

ご存知のとおり、熊も魚という動物を食べて生きています。魚は小魚やプランクトンを食べて生きています。食物連鎖というものです。

殺し方が残酷であろうとなかろうと殺している事実には変わりません。チャイナタウンで売っているアヒルは残酷とは誰も言いませんけど、あれも残酷ですよ。首上まで焼かれて切られて売ってますよね？
何が残酷で何が残酷でないかなど、各個人の価値観に過ぎないと思います。
故に、日本人は、捕鯨を行い鯨肉を食していましたが、欧米諸国からは残酷との声が上がっていますよね？
問題にはなっていませんが、馬肉もアジア諸国では食しますが、これも欧米の人から見たら残酷かも。
また、カンガルーやワニをを食す国もありますし。

うまくまとまらなくなってきましたが、各個人・文化から見た尺度だけで、他の文化を否定するというのはよくないということです。
それはベジタリアンから見た肉食の人も同じです。
（ただ、人肉となれば話は別かもしれませんが、これも、単に私の価値観によるものかもしれません）

動物愛護の精神も大切かもしれませんが、人間が生き残っていくには、仕方がないこともあるのです。 　

色々な意見があって当たり前だと思います。No.22の方をここまで責めなくてもいいのではないですか？　トピ主さんがこうしてトピックを立ち上げたことで、動物保護、自然環境保護について真面目に意見を交わし会うきっかけが出来たと思えば。

私も犬は大好きだし、動物の中でも犬と猫だけは絶対に食べるまいと思っています。でも、だからといって犬猫を食べる文化のある国の人を一方的に責めることはできないと思います。動物を全く食べない人が言うならわかるのですが、牛豚鶏の家畜は食べてよくて、他がダメ、というのは全く矛盾していると感じます。牛を食べない文化の人から見たら、我々はとてつもなく残酷に見えることでしょうね。

以前も書きましたが、私は、人間が他の動植物を殺して食べるのは自然の営みであると思っています。人間が生きるためです。しかし、食べる意外の目的で殺すのには絶対に反対です。あるいは、自分の身に危険が迫れば、殺すでしょう。でも、そういう状況は動物のテリトリーを侵害しなければ避けられるはずです。また、動物がそれまで生きてきた環境を破壊したことで、数が激減した生き物については、保護をするべきと思っています。捕鯨に関しては、そういう見地から反対されているのだと理解していますが...。（単に残酷だから、という感情論ではなくて）

もともと動物は自分たちの食料さえ確保できれば無益な争いはしないし（自分が傷つけば、それだけ死に近づく）、必要以上に殺したり荒らしたりはしないはず。でも、食料が減れば、お腹が満たされるまで食べつくし、その食料が絶滅しようが、人間のように考えることはないでしょう。これまでの長い地球の歴史の中で、自然に絶滅していった動物もいますし、人間も「自然」の一部とするなら、人間が他の種よりも強くなったために、他の種が絶滅に追い込まれるのも「自然」なのかもしれません。しかし、そのツケは自分たちに回ってくるのだということを学んだ私たちとしては、地球そのものを存続させるために、他の種との共存を考えていくべきなのではないでしょうか？　トピ主さんが掲載した事件に関しては、詳細がわからないのですが、お金とノウハウさえあれば、他の方法もあったように感じます。

動物を殺すのは全部反対！という人がいてもおかしくないけれど、肉の味を覚えてしまった人間に、今更「やめろ」というのは現実的ではないと思います。全てのベジタリアンが動物愛護のためにそうなった訳ではないですし。

カナダにいると、自然環境との共存について、学ぶことが多いです。日本は人口過密なために、野生に対しての知識が不足気味な気がします。過剰に恐れるか、あるいは無謀な行動をするかという印象があります。野生が身近でない分、勉強する機会が少ないんでしょうね。

ちなみに、ＢＣ州には、Bear Smart などの、熊について学べるホームページがたくさんあります。その中のひとつに書いてあったのですが

Each year in the USA and Canada
1 in 16,000 people commit murder
1 in 35,000 grizzly bears have killed a human
1 in 100,000 black bears have killed a human
(Source: US Department of Justice)

人間の方がよほど凶暴で残酷...。 　

Res53さん

あたしが住んでいた街の近くにも捕鯨の町がありました。
昔は鯨のお肉をよく食べたっけ。

友達が昔グリーンピースにメールを送りました。
「頭のいい哺乳類の鯨を食べる日本人を野蛮だと言いますが、頭のいい哺乳類である牛を食べるあなた方は野蛮ではないのか？」
回答はこのとおり。
「牛は人間に食される為に生まれてきた動物だから食べてもいいんだ。」

この回答を見た友人は反論する気力さえ無くしたそうです。 　

＞Each year in the USA and Canada
＞1 in 16,000 people commit murder
＞1 in 35,000 grizzly bears have killed a human
＞1 in 100,000 black bears have killed a human
＞(Source: US Department of Justice)

＞人間の方がよほど凶暴で残酷...。

これって比較の仕方がおかしいよ。人間同士は同じ世界に住んでるけど、人間と熊って住む世界が別でしょ？熊と人間が遭遇すして、初めて人が殺される可能性が出来るんだから、熊が人間を殺す数が少ないのは当たり前。

熊が人間と同じように町に住んでたら、熊は人間をもっと殺してるよ。

どう考えても熊のほうが凶暴。altalakeさん、人間の方が凶暴と思うなら、熊と一緒に住んだ方がいいんじゃない？
　

なんだかこのトピって学級会みたいになってますね。　
　ちなみに僕も人間のが凶暴だと思うな。　　　　なんとなく。　
　あっ！　先生！　山田君がまた牛肉たべてます！ 　

可愛そう、可愛そう、可愛そう。
熊の住みかを動物の住みかを奪ってるのは人間じゃないか。住みかを奪われた動物たちは、じゃあ一体どこに行けばいいの？
村に迷って来たから殺すなんて、人間って何てわがままなの？今のままでいられない。きっと最後は人間が何かに滅ぼされるよ。 　

熊八さん、もちろん比較の仕方はおかしいですよ。そのサイトは、あえて、こういうデータを載せているんだと思いますけど。

熊の中でも、グリズリーベアはやや凶暴性が高いのですが、ほとんどの熊は、自分の身に危険が迫っているとはっきり認識しなければ、人を襲ったりしません。たいていは臆病で、人が音を立てていれば向こうから逃げていくのです。

人間は、食料にする訳でもない同類を殺しちゃうんですよ。動物の中でも縄張りなどで争いはありますけど、相手を殺すことはあまりないはず。どちらが強いかを決める喧嘩です。傷が致命傷になることも多いですけどね。
前のコメントの人もいってるけど、だいたい、人間が住んでいるほとんどの場所は、元、熊が住んでいるような山だった訳で。

この数字をみて、何を思うかは個人の自由だけど、私は、人間ってやっぱり残酷な生き物だなあと思いました。 　

残酷ですか。。それより鶏の一生の方が残酷な気がします。美味しいから食べるけど♪ 　

私も人間は残酷だと思います。食べるために動物を殺すのは仕方ない。でも、そのために植物のように狭い檻の中に閉じ込めて飼育するのはどうでしょう。
たとえば養鶏場のように、、、もし自分があの鶏だったら･･･　そう思うとぞっとします。しかし中には、どうせこ殺される命だけど、せめて生きている間だけでもいい状態で育ててあげようと考えて飼育している方々もいる。そういう人達は尊敬に値すると思います。あくまでも、私の意見ですが、、、 　

熊のことなんか、知らん　この世は人間の物です。
　　http://www.cigital.com/hostile-applets/Rube/NoisyBear/NoisyBear.html
　くれぐれも自分の意思でクリックを 　

動物擁護派の人は、同じく「ちょっと聞いてよ」の
No.1045 ねずみ退治！何度もしてるのに。

このトピをどうお考えですか？
ねずみも動物だよね？哺乳類だよね？
共存していくために殺さなくてもいいじゃない！って意見が見当たらないんですが．．． 　

誰も何も答えてくれない．．．。 　

＞ねずみも動物だよね？哺乳類だよね？
共存していくために殺さなくてもいいじゃない！って意見が見当たらないんですが．．．

なぜかと言うと、熊、犬、猫などなど＝かわいい＝殺さないで。ねずみ＝かわいくない＝どうでもいい。

動物との共存なんて言っていても、所詮はかわいいと思うかが判断基準なんですね。でも、熊ってポーラベヤや、熊のプーさんみたいにかわいいイメージがあるけれど、本当は獰猛で人なんて一撃で殺せるんだよね。民家まで来てしまっては殺されても仕方ないんじゃない。
　

きっとゴキブリが黒ではなく
ピンクだったら「かわいぃ〜〜！！」
なんていうのだろうか
　

訂正４６＞＞６４ 　

種の保存の問題なんじゃないですかね。ねずみはどんなに駆除したつもりでも増えるし、環境にあまり左右されず生きていける動物ですが、熊は確実に数が減ってます。熊などは一定の環境が必要で、それを人間に奪われているからです。

殺しても殺しても増え続け、どんな環境でも適応していけるねずみや、はたまたゴキブリ（生命体としては確か地球上で一番長く存在していると聞いた気がします）などは、恐らく人間が絶滅しても生き残る種なのかもしれません。ある意味、人間にとっては驚異ですね。

ねずみで色々実験してるのも、そういう理由からあまり罪悪感を感じないからでしょう。もちろん動物実験全てに反対している人もいるけど、そのお陰で今の我々の医療などが成り立っていることは言うまでもありません。

でも、私ハツカネズミをペットとして飼ったことあります...。以前、家にネズミが出たときも、自らは殺せませんでした。だって、結構かわいかったんですよ。で、入り口らしきところをふさいで、見つけたねずみは捕まえて外に逃がしました。
都会の中で共存するには、やはり衛生上の問題があるので、普通は駆除するより仕方ないんでしょうね。だって、人間は自分たちのテリトリーは犯されたくない訳でしょう？　犬は、人間の暮らす環境に適応でき、かつ人間と共存していける動物です。可愛いから、という理由だけではないと思います。 　

種の保存は確かに考えなければならないけれど、少なくともトピ主の書き方は、それを問題にしている訳ではないし、レス２２の方もそうではないでしょう。文脈から、熊だから、犬だから目くじら立てていると考えるのが自然かと思います。

いまさならながらですが、レス２２の方は命の尊さとか考えてないんでしょうね。でなければ、人に対して死んでほしいなんて言えないですよ。彼女の訴えも、所詮は自分の気持ちが満たされることしか考えてない気がします。