I am klutz,so I am going to break a bone in my foot

私は運動音痴だから骨折するでしょう。
こんな感じであってますか？
i am gonna より i willでしょうか？

結論から言うと、この場合は、willを使うのが正しいです。

will と be going to はどちらも未来を表しますが、使い方は違います。

will は必然的に起こる場合と会話の中などでその場で決めた場合、be going to はあらかじめ決めていた場合に用います。

例えば、willの必然的に起きる場合の用例は、
It will rain tomorrow. 明日は雨が降る。

会話の中での用例は、AさんとBさんの会話でBさんがAさんに
A)How about going to see a movie this afternoon?
と聞かれた場合、Bさんはその場で決めるので
B)Ok. I will. （No, I will not.）
のようにwillを使います。そしてその後、Cさんが会話に加わり、Bさんに
C)Do you have any plans this afternoon?
と尋ねたら、その時点でBさんはもう映画に見に行くことを決めているので、
B)Yes. I am going to see a movie with A.
となります。

トピ主さんの質問では、運動音痴だからそれ（何かのスポーツ）をすると必然的に骨折してしまうということなので、willを用います。be going to ではする前から骨折することを決めていたということになり、不自然です。 　

Would（ 又はmight)はどうですか？　
ニュアンス的には「骨折するでしょう」というより「骨折するかもしれない」に近いですが．．．
willだと、骨折するのを決め付けてる、又はいかにも骨折しに行く、という感じにはなりませんか？

私はあまり文法には自信がないんですが．．．
どうでしょう？ 　

I am klutz,so I might be break a bone in my foot
ってことでしょうか？　
　

be はいらないと思います。
I might break a bone...
　

ところで運動音痴って　klutz っていうんですか？　 　

slow reflexes　運動音痴 　

助動詞に何を使うかは、伝えたいニュアンスによるでしょう。

例えば、might を使えば、骨折する可能性が50%で、「もしかしたら骨折するかも」というニュアンスになりますし、should を使えば、可能性は95%で、「きっと骨折するだろう」、will を使えば「必ず骨折するに違いない」というニュアンスとなり、スポーツをすることに対して強い否定の意味を含ませることが出来ます。 　

klutz って私の持っているどの辞書にも載ってなかったんで、カナディアンに聞いてみたら、この場合運動音痴っていう意味合いでも使えるって。なんか運動不器用っていうか、そんな感じ。 　

could か would がいいような気がするけど、文法は全く自信がない。
　

あと普通、
”break my leg”って言うけど。
　

カナディアンに聞いてみた。
彼はこういいました。　

I’m klutz, so I might break my leg.

会話の例としては、
今日サッカーしに行く？
私やめとく。運動音痴で骨折っちゃうかもしれないからー．．．　ってな感じです。　

よっぽど危険なスポーツなら　will になるかも？？