過去の経験を表すwouldとused toの違いについて教えてください。
used　toは、現在との比較する言葉で、今はやってないって事を意味する、そして、wouldは、過去の習慣などをあらわす、良くoftenやsometimeを伴う事はわかるのですが、いまいちその言葉を使って文章を書いたり､話したりするときにどっちなのかわからなくなります。ただの過去形でもよさそうに思うこともあるし・・・解りやすい説明をして下さい。お願いします。

＞wouldは、過去の習慣などをあらわす
え？ほんとですか？私は「私だったらこうするのに」→I would do it this way.
「私でもそうするよ」→I would do that too.
ってなかんじで「もし私なら〜」の様な文で使ってるとおもいます。
そのほか頼まれ事を承諾するけどまだ出来るかどうか分からないときも
”Sure I would do that for you.”
なんて言います。間違ってたら教えてくださぁい。 　

I used to live in Japan, but I live in Canada since I am a landed immigrant.

トピ主さんの投稿のように　used to は　
「以前〜していましたが今はしてません。」
という意味になります。

I would study in Vancouver instead of Montreal if I were you.

で、「君の立場だったら、モントリオールよりむしろバンクーバーで勉強するだろう。」

と言う意味になり、実際にはモントリオールにもバンクーバーにも行っていません。 　

確かにwould とused toって高校の時習ったよね・・・よくおぼえてないけど、wouldは習慣的動作だから、be動詞はダメなんだっけ？used to は過去にしていたことであれば、習慣的動作じゃなくても使えるんだよね？特に気にすることは覚えてないや・・・

Res1と２のwouldは仮定法のwouldじゃない？よくわかんないけど。
　

できるだけ簡潔に説明しようと思いますが、ややこしくなったらごめんなさい。

1) used to は常に「過去と現在との対比」を含みとして使われます。つまり「〜していたが、今は違う」という意味が言外に存在します。それに対し、would は、そういった現在との対比の意味合いはもたず、個人的な回想の文に良く使われ、典型的な物語文(narrative style)の用法です。

When I was a child, I used to get up early.
-> 子供の頃は早起きしたものでした（今は早起きしていない）
When I was a child, I would get up early.
-> 子供の頃、よく早起きしたものでした（単なる過去の回想。今も早起きしてるかどうかは問題になりません）

2) used to は、動作動詞と状態動詞のどちらとも一緒に使えますが、would は動作動詞しか使えません

When I was a child, I used to like dogs -> 正
When I was a child, I would like dogs -> 誤

3) used to は、疑問文と否定文に使えますが、would は疑問文にも否定文にも使えません。

4) 併用する場合、過去の話であることを明示できる used to を先に使うのが普通です。

5) used to では、明確に期間を限定する語句を伴うことはできません。used to で現在と対比される過去は、大まかに過去であることが原則だからです。

We lived in Vancouver for ten years (正)
We used to live in Vancouver for ten years (誤)

手持ちの文法書を参考にしましたが、どうでしょうか？
　

ネネさん、ありがとうございました。
少し解って来ました。
実践で使ってみたいと思います。

しかし、このＢＢＳ便利ですね〜