jpcanada.comについて
/
広告募集中
/
jpcanada.com トップ
注意事項:
当サイトのコンテンツをご利用いただく全ての方は、
利用規約
に同意したものとみなします。
このサイトの掲示板は情報交換やコミュニケーションが目的で設置されています。投稿内容の信憑性については、
各個人の責任においてご判断下さい。全ての投稿において、投稿者には法的な責任があることをご認識ください。
また、掲示板上で誹謗・中傷を受けた場合は、速やかにサイト管理者までご連絡をお願いいたします。
→連絡先
フリー掲示板
この掲示板はノンジャンルです。あなたのささいな質問から
仲間内の自由なおしゃべりまで、ご自由にご利用下さい。
新規投稿される方は、こちらへ
(アイコンの説明もあります)
No.9997
車の事故について詳しい方
by
イタタ
from
バンクーバー
2004/03/22 13:21:19
車の修理をICBCを使ってすることになりそうなのですが、100%修理を保険で直すと来年30%あがると聞きました。できれば相手に払わせたいのですが、ICBCに何と言えばいいのでしょうか?事故状況の詳細は以下です
2日前に車と車の衝突事故を起こしました。
日本でいうサンキュウ事故というやつです。
両側2車線で信号のない交差点で私は先頭で左折待ちでした。曲がる前に歩行者が私側の車線の歩道から横断歩道を渡っていて、その歩行者が私の車線を越えたことを確認した後、対向車のトラック(内側レーン)が先に左折するのを譲ってくれました。でも対向車線の外側のレーンから来るかもしれないとゆっくり徐行してハンドルを切った瞬間、中年の女性(カナダ人)が時速40キロくらいでしょうか私のバンパー右角に衝突。なんと信じられないことに、その人は衝突後そのまま走り去りました。
幸いにも目撃者が多数いて、逃げた車のナンバーを得ていてくれたため、すぐに警察に電話しました。事故後に警察から事情聴取を受けてる間にその女性が事故現場に戻ってきました。一言もなかったですけど。
警察には20%私に過失があるといわれ罰金を請求されました。
もしあの時女性の車が私の車にぶつかっていなければ間違いなく彼女は歩行者をはねていました。これは回りにいた目撃者の方々が皆口をそろえて言っていることです。それとその女性はゼッタイに止まるべきだったと。
とりあえずは80%過失がある相手に私の修理代をなるべく払わせたいのですが、これはICBCに文句を言えばよろしいのでしょうか?
どなたか詳しい方がいればこういう時どうしたらいいか教えていただけませんか。よろしくお願いします。
長い文章を読んでいただいてありがとうございます。
Res.1
by
ミケ
from
バンクーバー
2004/03/22 16:04:40
目撃者に証言してもらえば、勝てそうですね。
向こうが一瞬でも逃げたのも、こっちには好材料ですし。
頑張って下さい。
Res.2
by
無回答
from
バンクーバー
2004/03/22 16:26:00
私自身は幸い事故に遭遇したことは未だ無いのですが、目撃者がいなかったばかりに、罰金は取られるは、修理費はかさむは・・・という経験をされた方々の話をよく伺います。
是非、目撃者の協力をベースに、納得の行く方向に事態が向かうことをお祈りしております。
しかし、バンクーバーの運転マナーは本当に注意が必要です。何が起きても不思議ではない・・・・・といっても過言ではありません。私も昨日、OAKの橋を渡っているとき、外側車線からいきなり私の前を横切り、マリンドライブの出口に抜けていったアホにあやうく接触するところでした。
概して、白人の運転は男も女もアグレッシブ、悪くいえば「向う見ず」、「注意力散漫」・・・偏見に聞こえるかもしれませんが、中国系の女性は、「波に乗らない」、「自分しか見えていない」運転をされますよね。
日本ですと「あ・うん」的な呼吸がドライバー同志にも働きますが、こちらではそれもありませんからね。
とにかく頑張ってください。
Res.3
by
無回答
from
バンクーバー
2004/03/22 22:12:26
ICBCの過失判断で、相手が75%以上の場合は相手の保険が使われることになります。とにかく警察のレポートも含め、ICBCの判断結果を待ちましょう。不服の場合は裁判にもっていけますがとぴ主さん側の目撃者がいるようなので大丈夫でしょう。
最初に、保険を使った場合30%上がると言われたのは、ICBCの判断結果が出ていない状況ではそうならざる得ないと思います。もちろん、相手に75%以上の過失が認められれば一切とぴ主さんの持ち出しはありません。
Res.4
by
レス1です
from
バンクーバー
2004/03/22 23:13:36
去年私も事故られたのですが、その時は75:25で向こうの過失が75だったのですが、確かCollisionの25%を支払わされましたよ。
$500だったのでその25%で$125でした。
トピ主さんの場合は目撃者が居るので大丈夫ですよ。
Res.5
by
ひかれた男
from
バンクーバー
2004/03/23 01:08:31
過失が20%あるのであれば、二割は支払うべきですよ!確かに相手は逃げた、悪いやつ。
でも、車の事故の場合、お互いが動いている限り、双方に必ず過失があります。
相手の車の存在がトラックに隠れていようと、あなたの注意散漫が一部の原因です。
絶対、死角から車が出てくるという保証はありますよね!
今後気をつけましょう!
歩行者が助かろうが、ひかれようが今回の事故には関係ありません。ただ言えるのは、あなたの注意を散漫させたという事だけです。
残念ながら・・・。
こういう反省の出来ない方がいらっしゃるのでカナダでも日本でも事故は増える一方です。
Res.6
by
アメ車は
from
ゴミ箱逝き!
2004/03/24 01:09:57
DT界隈にはICBCを扱ってる日系の保険やさんがいくつかあると思うんですがそこで相談してみてはいかがでしょうか?
Res.7
by
それは・・・
from
無回答
2004/03/24 09:46:21
ちょっとわかりにくいですけど要するに4-way stop でのことですよね? そして、相手はstop サインを無視して停止せずそのまま進んだってことですか? トラックとトピ主さんではトピ主さんのほうが先に完全停止したんですよね。
ん〜 私もICBCには詳しくなくて申し訳ないのですが、まず目撃者の話をまとめるか、警察のレポートも何とかもらうかして、自分のケースを主張するのが良いかと思います。 相手が停止サインを無視したこととか、事故現場をそのまま立ち去ったこと。 歩行者がいたことなど。 でも相手が自分から見て前方にいた場合、自分の前方不注意になってしまうんですよね。 20%はしかたないかもしれませんが、保険が30%値上がりになるのが辛いですね・・・。
助けになってなくってごめんなさい、ICBCのサイトなどよくご覧になって作戦を練ることが必要かと思われます。
Res.8
by
役立たずの保険
from
バンクーバー
2004/03/24 11:47:25
人身賠償やコンプリヘンシブ以外の保険、つまり車両保険の部分はいざという時、役立たずですよ。
保険料の60%値上げは大きい。(1年目30%、2年目20%、3年目10%で合計60%)掛け金が、もし$1500だとすると単純計算で1500x0.6=900ですよ。細かい事を正確に計算して、かつ免責分なども考慮すると、実際には$1500〜$2000以上の修理費でない限り、保険を使わない方が得になるという結果になる事が多い。
自分の過失分についての修理費は結局、泣く泣く自己負担というケ−スが珍しくない。
ICBCも親切(?)で、コンピュ−タ−で計算してくれて、保険を使うべきか使わないべきかの境目の額を教えてくれます。
Res.9
by
イタタ
from
バンクーバー
2004/03/24 13:09:05
みなさん大変貴重な情報・意見ありがとうございます。今はICBCからの返事待ちでして何も結果が言えないです。申し訳ございません。
あんまり願いたくはないんですけど、今後もしこのような事故に遭遇した方がいられたときにこのスレッドがその方のお役に立てられるように結果は報告させてもらうつもりです。実際私もみなさんに助けてもらって、とても助かっています。
Res.10
by
無回答
from
無回答
2004/03/24 13:55:30
どうでもいいけどRES5の日本語メチャクチャですね。
>死角から車が出てくるという保証?
>注意を散漫させた?
Res.11
by
res5
from
バンクーバー
2004/03/24 23:00:07
res5です。確かに日本語は間違っています。
でも意味は通じますよね。
英語でもこのような使い方しますよね。
漢字が違ってるんでしたらすいませんでした。
きっと↓Resの方は事故経験者で、日本語の上手な日本人なんでしょう!
私も事故経験者(当事者)です。他に歩行者としてひかれたこともあります。
私の言いたかったのは、車は使い方を間違えると鉄の塊で凶器になります。
運転する人は責任と自覚もって運行しましょう。
歩行者優先のお国、カナダ、日本、アメリカ、、、カナダに来た日本人渡航者にとってどう見えますか?
意味わかる?
人間、必ずミスを犯します、侵します。。
それを承知の上で許可を得て自動車運行を行っているのです。
その業務においての後始末を簡単にしようというのが間違っているのです。
当事者の方々、大変でしょうが同じ過ちを二度と起こさない様、普通に生きる人間より。
Res.12
by
無回答
from
バンクーバー
2004/03/24 23:42:34
res5、11とも日本語が少しおかしいですが、大体言っている意味は分かります。日本語が母国語ではない人も、この掲示板にはいるのだから、理解してあげましょう。
Res.13
by
おばちゃん
from
トロント
2004/03/26 00:39:02
Res5,11の言いたいことは理解できるけども一言多いようですね。それでは和を重んじる日本ではとてもじゃ無いですがやっていけませんよ。ま、カナダでも嫌われますよ。私の職場にも2世で心辺りある人が居ますがいつも一人で寂しそうですよ。 老婆心ながらアドバイスでした。
Res.14
by
友達に聞きました
from
無回答
2004/03/26 09:47:11
以前RCMPでトレーニングを受けた人にちょっと聞いてみました。 そしたらトピ主さんは「向こう(死角)から車が来るかもしれない」という考えは守りの運転の姿勢でよかったのですが、そう思うのだったら死角を作っているトラックに先に行ってもらって自分は進まないか、進むのであればゆっくり行かずさっさと行ってしまったほうが安全だとのことでした。 でも、事故現場に立ち会ったわけではないので・・・と言っていました。 実際は「誰のせいか」というのは事故後の現場写真、目撃者の証言なども交えて決めるそうです。 残念ながら、4way stopの場合、赤信号無視と違ってはっきりと相手が悪いという風にはならないそうです。 4wayの場合はそれぞれのドライバーがちゃんと周りを見て進行することが前提になっているからだそうです。 要するにトピ主さんは前方不注意になってしまうのではないかと思います。 4way stopとかは道路交通法でもあいまいな部分なんだと友達は言っていました。
結局この場合、保険料があがるのも、修理代を自分で払わなければならないのもしょうがないようです。 納得いかないとは思いますが、事故ってそういうものですから、今回は大怪我などなかっただけでもありがたいと思うしかないと思います。 あと、保険ですが、前レスにもありますが、保険をかけないほうが安くつくのであればそのまま自分で修理してしまったほうがいいと思います。 今回は災難でしたね。
Res.15
by
無回答
from
バンクーバー
2004/03/26 12:37:19
res5&res11が一番普通に生きてない。
事故を起こしたことも轢かれたこともあるなんて
注意力散漫すぎ。
res5は電動乳母車みたいのに乗って歩道を走るべき。
そしてあろうことかそこでも人を跳ねる末路。
フリー掲示板トップ
新規投稿
jpcanada.com トップ