この間、ファーのコートを着ていたら（去年日本で買ったラビットファーで、高い物ではありませんが、暖かかったので）、「本物か偽者か」を聞かれ、「本物だよ」と答えたのを聞いていたカナダ人の友達が、「人前では本物だと言わないほうがいい」といわれました。「ここの人たちは嫌がるから」と。そういう友達、そして聞いてきた人たちもレザーコートを着ていました。
　以前ＮＹなどで街往く毛皮を着ている人たちに赤いスプレー吹きかけたり、モデルが反皮運動したりしていたのは知っています。徹底している人たちはそれでいいと思うのですが、皮のコートを着て、毛皮のコートを批判するのはどうかと思うのですが、この二つの製品の製造過程などに違いがあったりするのでしょうか？
　どなたか詳しい方、教えてください。

人前では本物だと言わないほうがいい」といわれました。「ここの人たちは嫌がるから」と。

この言葉自体は、毛皮に対する批判とは受け取れませんが・・言い方などは、実際言われてみないとニュアンスまではわからないので、この言葉自体はあくまでも、アドバイスに聞こえます。
とぴ主さんは、なにかかんじるものがあって、｢ここの人たち｣という表現に、そういった友達とその連れも含めたんですね。


で、製造過程の件ですが・・・皮の中身も利用する(つまり食べてしまうか)かそうでないかの違いがあるようです。
　

皮は主にビーフやピッグなど、お肉を食べた後のあまりものであるのに対し、ファーはキュートな野生動物を商業目的で殺すからではないでしょうか。 　

無知もここまで来るとコメントせざるを得ないというか、レザ−は牛革やピッグスキンでしょうが？毛皮は当然、毛皮をとる目的で繁殖さけているかフォックスにいたっては野生がほとんど。これで違いが納得できました？ 　

トラ皮のコートや、わに皮のハンドバック等はどうなりますか？どちらも養殖では無く野生ですよね？わにの肉は食用で売られていますが、トラの肉は食用にならないですよね？（ペットフードの原料になるかも） 　

ダチョウの羽を使ったショール等はどうなんでしょう？羽をむしられた後のダチョウなどうなるんでしょう？また生えてくるのかな？ 　

　コメントくださった方、ありがとうございました。

　Ｒｅｓ．1さん、ちょっと私の書き方が足りませんでしたね。嫌味を言われたわけではなく、私のことを思って友達は言ってくれたのはわかるんです。「なぜ？」と聞いた私に、「動物がかわいそうって言う人たちがいるんだよ」という答えが返ってきたのです。そして友達も、私を批判する気はまったくなく、ただ、毛皮を着ている私を見て気分を害する人がいて、そしてそれが私に返ってくることがあることを示唆しているのだと思います。それでも彼は皮を着ていて、私と彼の差は？と考えさせられたので、皆さんに聞いてみました。・・・うーん、うまく説明できないけど、わかってもらえました？
　Ｒｅｓ．3さん、それは私もしってます、さすがに。ただ、野生の動物は殺しちゃだめで、養殖されているものは殺していい、っていうのも理解しがたいところがあります。たしかに、種の存続の危機とかあったりしますけど。これはちょっと難しい、というか、ややこしい問題になるのでここでは避けますが。牛や豚は肉が食べれるけど、他は食べられないから？それならウサギだって普通に食べてるところは沢山あります。フォックスは・・・よくわかんないけど、それでも、それらが沢山生息する地で食べられていないことは考えにくい・・・肉など食べたりせず、皮も着ない人が言うのはわかるのですが、お肉は大好き、でも、毛皮着てるやつは許せない、じゃ、ちょっと「？」ですよね。・・・なんか昔の鯨問題とかを思い出しちゃう考え方ではありますが。
　私の聞きたかった「製造過程の違いなど」というのは、例えば、皮は死んだものからとれるが、毛皮は生きてる生皮を剥がなきゃできない、とかいう違いがあるのかな？と思ったもので。

　言葉の使い方で、「動物獲り放題賛成！！」的なとらえかたをされませんようよろしくお願いします。 　

どちらも殺してから剥ぐという意味では製造過程に差はありません。疑問を抱かれる気持ちはわかりますね。他の動物愛護問題と同じでかなり個人々の感覚や好みで意見が分かれると思います。毛皮が金持ちの象徴だった時代の印象が残っているのかもしれないし。ただカナダでは一時期ヨーロッパ向けに毛皮だけのためにビーバーを始め野生動物を乱獲したことがあり、その数の激減から動物保護精神が培われて今に至るという歴史があるので、毛皮に敏感に反応する人が多いのはその影響もあるのじゃないかと私は考えます。確かに毛皮を纏っている人は周囲に見当たりません。雨がちの西海岸には元々合わない素材なせいもあるかも。 　

以前、聞いた話ですがグ○ーン○ースの本部がバンクーバーにあり、彼らの反発で毛皮の販売を大幅に縮小せざるをえなくなった店があったそうです。一般に過激な運動家で知られる彼らの事ですから、きっと友人は（きっと目立っていた？）あなたの事を心配して被害にあわないようにという老婆心からではないかと推測できます。 　

グリ○ンピースは、捕鯨問題にせよ独善的だよね。　自分達の狭い世界観こそが人類の良識だと思い込んでいる立派なカルト団体でしょう。　鯨の脳はこんなに大きく知能も発達しているので可哀相だとか、一つのミンクの毛皮を作るのに此れだけの小動物が殺されているから可哀相だとかいう主張を、牛や豚や鶏はバカでそもそも家畜として生まれたのだから可哀相じゃないという屁理屈にもならない感情論で正当化する彼等の思考経路は到底理解できないけれども、基本的に、自分達の考えを世に啓蒙するのは自由。　しかし、彼等のその過激な側面はちょっと法や自由・民主主義の原則を軽視しているのではないかと思う。　自由主義の精神を踏みにじり、自らの独善的な思想を暴力で押し付けるなど、そんな団体に”peace”を標榜してほしくない。
　

皮のコートは良くて毛皮がダメというのは、よくよく考えると可笑しいですが、すべては感情の問題ではないでしょうか。スーパーで並んでるスライスのポークは気にならなくて、顔も足もついたまま丸焼きにされたブタの姿を見ると、ついつい残酷だなぁと思ってしまうというような。
私は動物愛護団体に属しているわけでも何でもありませんが、毛皮は生きているときの姿が生々しく思い出されるから、感情的に受け入れられない、という気持ちは何となくわかるような気がします。

個人的には、寒い地域で寒さをしのぐ手段として使われている皮や毛皮に対しては、生活の上での必需品として抵抗は感じませんが、特に必要もないのに「きれい」とか「気持ちいい」というような理由で毛皮を着る人たちは、あまり良い印象は持ちません。

そういえば、先月エリザベス女王がカナダに訪問したとき、毛皮のコートを着ていたのを見てビックリしました（確かどこかの団体が不快感を表明していたと思いますが）。 　

だちょうの肉は、食用としては高級品の部類にはいるので、もちろん羽は、飾りよう、肉は食料、皮は、ハンドバックとかになるから全活用されるでしょうね、ＲＥＳ５さん。暑いところに住む鳥のような気がしますが、このあたりでも養殖されていますよ。

　

全く、一部の動物保護団体とか自然保護グループは狂信的な所がありますね。

海洋生物を守るために日本の漁船に自分の船を体当たりさせた奴とか、原生林を守るために木の幹に大きなくぎを打ち込んで森林作業員を妨害する奴とか、人の命より自然を守る方を優先させるんだから、本末転倒と言うか．．．

妊娠中絶を行うクリニックに爆弾を仕掛ける奴も同じ事！

直接、当事者に文句言えって？テロリストに説教するようなものでしょう。

　

　Ｐｕｆｆさん、ありがとうございます、私が知りたかったことが、そこにはありました。やはり過程は同じでしたか。ビーバーの乱獲問題もあったんですね。勉強になりました。

　他にもＲｅｓくれたみなさん、ありがとうございます。そうですね、「感情問題」ってやつですね。それを言われたら、もう何も言えないですよね・・・そして少し、それほど必要でもない東京で着ていたことを反省したりもしています。いや、ここはほんと、必要なくらい寒いですけどね。
　Ｇ．Ｐ．は私も聞いたことがあります。そんなに過激な団体だったんですね。あそこまでいっちゃうと、何を言おうともう無駄ですね。正しいことも言ってるけど、筋が通ってない、というか、筋が違ってる、というか。
　森林伐採やめさせるために釘打つなんて・・・それって、「俺は健康のためなら死んでもいい！！」っていうのと同じくらい矛盾してますよね・・・あれ？なんかはずれちゃった？