嫌韓嫌中とかではなくて、事実を伝えるには…　情報ソースを探しています。【jpcanada掲示板】

No.9317	嫌韓嫌中とかではなくて、事実を伝えるには…　情報ソースを探しています。 by 無回答 from 無回答　2012/07/26 15:46:48 こちらのカテに書き込むのが適当なのか分からなかったのですが、政治経済カテでは無いような気がしたので。現在一緒に住んでいるアメリカ人の大家が中国と韓国贔屓の人で、歴史問題をねちねち語ってきます。本人は中国の大学で長い間教職に就いていたそうで、中国や韓国の歴史に関してはそこで情報を得たようで、どうも考えが偏っています。日本人の中国人大虐殺はホロコーストと一緒だとか、慰安婦たちは本当に可哀想で日本は未だに反省していないとか。私は普段この手の話題を避ける方なので、「全ては教育によるもので、例えば日本人は原爆についてアメリカを責め続けてはいない。同じことが世界で起こらないように祈ってはいるけれど」と言うと、原爆と日本人の中国侵略は違う、何故なら日本人は中国の国土に立ち入って残酷なことをしたのだから、と意味の分からない反論をされました。この台詞は以前にも中国人の人に言われたことがあります。彼女がアメリカ人だということを忘れて原爆の話を引き合いにした自分も悪かったと思うのですが… 相手が同居している大家なのであまり波風を立てたくなかったので黙っていましたが、今回ようやく引っ越すことになり、言える事は言っておきたいと思います。でもデポジットが返ってきてから…。私は歴史的な知識も乏しく、英語でこういう事を正しく伝えられる自信も無いので、できれは英語の情報ソースを紹介して頂きたいと思います。引っ越してデポジットが返ってきた暁には、大家にメールで送りたいのです。嫌中嫌韓とかではなく、事実はどうだったのか、なぜ歴史が歪曲されてしまったのか、客観的かつ説得力のある英語の情報ソースは有りますでしょうか? トピックの内容がこのようなものなので、どのようなメールが来るか不安なのでメールアドレスは残しませんが、こちらにリンクを貼って頂ければ拝見させて頂きます。自分でも探してみようと思いますが、よろしくお願いします。


	Res.1	by 無回答 from 無回答　2012/07/26 16:44:13 釣りトピ。無視しよう

	Res.2	by とぴ主 from 無回答　2012/07/26 16:57:07 釣りではないです。本気で何とか大家に情報を示したいと思っています。私が聞いたことを話しても説得力が無いので、情報ソースを直接見せられればと思っています。

	Res.3	by 鸞 from 無回答　2012/07/26 18:15:43 同じ経験がございます。トピさん、暫くお待ちください。ご協力させて頂きます。

	Res.4	by 無回答 from バンクーバー　2012/07/26 18:58:19 ↑トピ主が釣りじゃなくても、これでうそだらけの嫌韓トピになっちゃうねー。

	Res.5	by 無回答 from 無回答　2012/07/26 19:30:57 鸞さん、釣りかもしれませんよ。だって、そんな情報ソースなんて、ネットを使えば簡単に探せるのにおかしいよ。。

	Res.6	by とぴ主 from 無回答　2012/07/26 19:47:41 鸞さんありがとうございます。同じような経験をされた方がいると分かって、なんだか嬉しいです。 res5さんこういう経験無いですか? 感情論ではなく客観的で信憑性のあるソースを見つけるのは意外と難しいと思います。しかも英語で書かれたもので。少なくとも私にとっては簡単なことでは無いです。だからこそ未だに問題となっているのだと思います。 res2さん最初に客観的で信憑性のあるソースを探していますと書いていますので、あとは読んでから判断させて頂きます。

	Res.7	by 無回答 from 無回答　2012/07/26 19:49:57 どうして、大家と一緒に住んでいるのか、理解できませんが。肉体関係が有るのでしょうか。それはそれとして、この手の人は沢山いますよ。しかも、その様な関係で、聞かなければならない状況で言ってくる人。はっきり言えば良いのです。あなたが、立証する必要はないのです。あなたが言ってきた事だから、あなたが言っている事が、真実であるか否かを立証して下さい。それが出来ないのなら、くだら無い事を言わないで下さい。

	Res.8	by とぴ主 from 無回答　2012/07/26 20:42:11 res7さん肉体関係…どうしてそうなるのか理解できませんが。あまり詳細を書くのは良く無いと思い書きませんでしたが、大家は60歳くらいの女性で、私も女です。もう一人のルームメイトも女性です。彼女の話は中国で出会った人の親兄弟の経験談や中国韓国人の友人の話らしいです。まだ賃貸契約が残っている状態では一緒に住んでいる人と言い争いたくなかったので、根拠を示せとは言えませんでした。私が知っていることや信じていることを彼女と同じように根拠を示さずに話すのは、結局堂々巡りになるとも思いましたし。こういう人とは今までも出会いましたが、今回は彼女の性格に耐えられないということもあり、最後にはっきり伝えたいと思いました。放っておけばいいのにと思われるでしょうし、そうするのが大人の対応なのでしょうが、溜まりに溜まった鬱憤が抑えられなさそうです。情報ソースをお持ちの方がいればよろしくお願いします。

	Res.9	by 無回答 from 無回答　2012/07/26 21:00:03 逆にとぴ主さんに聞きたいけど、旧日本軍が韓国や中国、その他アジアで略奪・虐殺などをしなかったと思ってるの？規模はどうであれね。従軍慰安婦って、あれ全部嘘だと思ってるの？大家の情報が偏ってる。それはあるかも。でも我々の情報も偏っていないのかな？歴史は歪曲された。日本も自国に都合に良いように歪曲してるって事もあるよね。

	Res.10	by とぴ主 from 無回答　2012/07/26 21:42:39 私は歴史問題に関して豊富な知識がある方ではないけど、日本も歴史を歪曲しているであろうことは理解しているつもりです。もう亡くなっていますが、寡黙な祖父が昔軍での実体験を聞かせてくれました。私は日本で長崎の原爆資料館に何度か足を運びました。日本で何があったか、アメリカ人の大家にとっては気に留めることではないのでしょう。でも中国と韓国のことになると熱弁を振るいます。私は彼女に人づてに聞いた話を元に、しかも客観性にかける情報源を元に非難されたことが納得できません。そして彼女は同じ話を更に他の友人や家族やルームメイトたちに広めているのです。個人の特定に至りそうですが、彼女は元医者で、娘はハーバード大学院を出ています。それは彼女がしょっちゅう話しに出すことで、そういう背景が有る為簡単に彼女の意見に左右される人もいるのです。いつも思うのが、どこかで聞いた話を安易に広めてしまう人が多すぎるということです。そしてそれは少しずつ誇張され、歪曲され、いつの間にか大きく事実とは異なる情報になっていると思うのです。実際には何があったのか、史実に近い情報ソースが有るならそれは私自身の為にもなります。もし情報ソースをお持ちの方はシェアさせてください。よろしくお願いします。

	Res.11	by 無回答 from 無回答　2012/07/26 21:54:48 http://www.youtube.com/watch?v=-YhXvyv91XY http://www.youtube.com/watch?v=RG0Thx5vfq4&feature=relmfu http://www.youtube.com/watch?v=SFDN2zxZfPQ&feature=relmfu これは？　英語の訳もあるし、ちゃんとした当時の写真もあるし韓国人の大学客員教授が言ってるので、ソースも信憑性はあると思います。

	Res.12	by 無回答 from 無回答　2012/07/26 22:47:21 たぶん、その人に何を言っても聞かないからなにもしないほうがいいと思うよ。いくら理路整然と何かを伝えても、自分の考えを変えないと思う。それに、客観的な「正しい歴史」なんてものは存在しないから、トピヌシさんの求める資料もないと思う。原爆の悲惨な写真とかを見せるのも手かもしれないけど、それを見せて相手を黙らせたところで、別にすっきりしないと思う…。

	Res.13	by 無回答 from 無回答　2012/07/26 23:23:24 ↓これはどうですか？若干嫌中嫌韓の臭いを感じるけど英語ですし、所々に当時の新聞などのソースも付いてるので、信憑性はあると思います。 http://undertakerrach.gouketu.com/ トピ主さんは冷静だと思う。確かに正しい歴史なんて殆ど知ることはできないと思うけど、史実に近い知識を持つ事は出来る。偏見抜きに学び合うことは大事だ。

	Res.14	by 無回答 from 無回答　2012/07/26 23:45:39 ちなみにres7は最低だね。

	Res.15	by 無回答 from 無回答　2012/07/27 08:45:44 事実や史実なんて、立場が違うとまったく違う。人間なんてそんなもの。

	Res.16	by 無回答 from 無回答　2012/07/27 09:26:48 釣りトピ臭さを感じながらも... トピ主さん、元トピを読むと、トピ主さんが幾つかの点で勘違いしてることが分かります。その勘違いの為に、事実情報を集めたところでトピ主さんの目的が達せられないのは間違いないです。これ以上大家さんとは関わりを持たない事が、トピ主さんにとっても最善だろうと思います。

	Res.17	by 無回答 from 無回答　2012/07/27 16:29:37 res16の言っている意味がわからない。なんの勘違いが有ると言っているのでしょう？頭のおかしな人とは関わらない方がいいってのは分かるけど。何とかしたい気持ちも分かるよ。

	Res.18	by 無回答 from 無回答　2012/07/27 16:47:43 国を貶されたら誰でも嫌な気持ちになるよね。でも日本がアジア各国でひどいことをしたのは本当だからね。（そのおばさんが１００％正しいという意味ではない）基本的に、太平洋戦争は日本は中国朝鮮を侵略して植民地支配した加害者で、アメリカは真珠湾奇襲を受けた被害者っていう図式をほとんどのアメリカ人は持っているから、そこはなかなか覆せない。私があなただったら、イラクへの侵略のこととか言うかな～。あれは完璧なアメリカ加害者の極悪非道な仕打ちだから、そこを言われたらさすがにあっちも言い返せないんじゃないの？しかも太平洋戦争は７０年前だけどイラクはつい最近だし。まあでも、そんなおばさんにかかずらわってるのが時間の無駄かもね。

	Res.19	by 無回答 from 無回答　2012/07/27 17:13:09 レス5みたいにソースは簡単に見つかると言う人もいるけどね。結局どっちなのさ。

	Res.20	by 無回答 from 無回答　2012/07/27 21:12:15 ＞でも日本がアジア各国でひどいことをしたのは本当だからね。ひどいことしたって具体的にアジアのどこで誰に何をしたのだろうね。証拠とともに具体的に答えてね、と答えられないとわかってて聞いてみる。

	Res.21	by 無回答 from 無回答　2012/07/27 21:40:51 ＞ひどいことしたって具体的にアジアのどこで誰に何をしたのだろうね。本当に知らないのか、それとも知っていながら屁理屈こねてあったことをなかったことにしたいのか？どっちにしても、利己的だな。＞証拠とともに具体的に答えてね、と答えられないとわかってて聞いてみる。一例として。台湾でのガス使用は、陸軍側の証言として帝国議会の議事録に残ってるね。と言ってみても、Res.20には無駄だろうな。議事録を出せと言うのが関の山。自ら議事録を見ようとはしないだろう。

	Res.22	by 無回答 from 無回答　2012/07/27 21:52:28 米国公文書で、1937年12月14日、ドイツ駐在アメリカ大使トッド氏がフランクリン・D・ルーズヴェルト大統領に打った暗号電報(アメリカ外交関係公文書RG59—793.94/11631)だっけ？その電報によると、ドイツ駐在日本国大使館の東郷茂徳大使が、南京を占領する前に、旧日本軍がすでに50万以上の中国国民を虐殺したことを認めたとか。あと、太平洋戦争中に日本が占領した南太平洋の環礁ナウルで一九四三年七月、旧日本海軍の警備隊が現地のハンセン病患者三十九人をボートで海上に連れ出し、砲撃や銃撃を加え虐殺していた事件の詳細な実態が、オーストラリア国立公文書館に所蔵されているＢＣ級戦犯法廷の裁判記録などに載ってるよね。あのパール判事も「宣伝と誇張をできるかぎり斟酌しても、なお残虐行為は日本軍がその占領したある地域の一般民衆、はたまた戦時俘虜に対し犯したものであるという証拠は、圧倒的である」と、犯罪行為その物は存在したと判断している。他にもいくらでもあるだろうけど。

	Res.23	by 無回答 from 無回答　2012/07/27 23:44:02 ＞res16の言っている意味がわからない。なんの勘違いが有ると言っているのでしょう？大家の何に対して反駁しているのかを、勘違いしているんだと思う。元トピを読むと、何に対して反駁してるのかというと、大家が事実を知らない事に対してではなくて、事実に対する大家の評価に対してであることが分かる。それじゃ、事実情報をもう一度集めてみても、大家が評価を変えることはないかと。でも、トピ主は、事実情報を集めようとしてる。それが勘違いかと。

	Res.24	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 06:30:10 ＞旧日本軍がすでに50万以上の中国国民を虐殺したことを認めたとか。ははは、こういうことを言ってるから、左翼の言うことって誰も信じないのだよ。５０万人以上ってこんな数字、本気で信じてるの？ちょっと考えればわかることだと思うけど。ちょっと自分の脳みそ使って考えることを身につけたほうがいいよ。その５０万以上って明記された当時の資料を見せてくれる？いまどきその手の資料なら、ネットを探せば見つかるよね。本当に存在するならね。あっ、僕は探す気はないよ。だって、証拠は提示する方が用意するのが当たり前だからね。

	Res.25	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 07:09:08 50万人ってのは眉唾だなぁ。その点ではRes.24に同調するなぁ。でも、これ↓ ＞その５０万以上って明記された当時の資料を見せてくれる？はひどいなぁ。我儘と言うか、甘ったれと言うか。 Res.22はポインタを示してるんだから、それで探せると思うんだよね。それさえしないにもかかわらず、こんな事↓言ってもねぇ。＞いまどきその手の資料なら、ネットを探せば見つかるよね。本当に存在するならね。ポインタが示されてもそれを探さないなら、URLを貼ってもリンク先を見ないんじゃないの？でだ、我儘の甘えん坊君の為にポインタでぐぐってみたら、アメリカの国立公文書館にあるらしい。ただし、マイクロフィルムとのこと。 WEBには上がってないみたいだよ。だから、そのマイクロフィルムの研究を探すことになるんだろうね。で、それはRes.22に任せるとしてだ、Res.24は「当時の資料を見せてくれる？」と言ってる時点で、どんな資料を示してみても、「それは証拠にならない」みたいなことを言うだろうね。＞あっ、僕は探す気はないよ。だって、証拠は提示する方が用意するのが当たり前だからね。証拠のありかのポインタを示されたら、証拠を見せろと言う人がそれを探すのも当たり前のことだよ。なぜなら、ネットの掲示板で証拠を示そうとすれば、それはポインタを示すこと以外にできないからね。で、少なくともRes.22は、ポインタを示してるから、Res.23が投稿されるより前にRes.23の要求には応えていると言えるね。当たり前のことをしていないのはRes.23だと俺は思う。

	Res.26	by 無回答 from トロント　2012/07/28 07:12:28 横から失礼。５０万と言う数字の是非はともかく、ここで重要なのは当時の日本大使が、日本軍が中国の国民を虐殺をした事を認めている事実ではないのか？たとえ実際には５万であっても、日本がやった事には変わりはないし、日本が中国を侵略した事実が消える訳ではない。私は南京大虐殺の中国側の言う３０万と言うのは誇張された数字だと思うが、もし数千人だったとしても日本に責任が無い事になるのだろうか？もちろんあるに決まっている。数字が合わないから虐殺やレイプはなかった。だから日本軍は悪くない。あれは正義の戦争だ。などと言う頭の悪い事を言う輩もいるが、そんなものはただの言葉遊びだ。

	Res.27	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 07:16:48 いやあ、俺くん。やはり証拠は提示した人が見せるべきだと思うよ。＞少なくともRes.22は、ポインタを示してるから百歩譲って、僕が証拠を検索するにしても、ポインタを示してはいないなあ。だって、場所を確信もって言っていないからね。単にここにあるだろうって推測だろ。こんなので、僕の時間を使って探さなければいけないのかな？まあ、どっちにしても、証拠は提示した人が持ってくるってのが常識だけどね。

	Res.28	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 07:21:06 Res.26さん数字は重要ですよ。千人なら便衣兵（ゲリラ兵）だった可能性もあるが、５０万人では、単なる虐殺になってしまう。数字は重要。

	Res.29	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 07:21:37 ２６に同意。２７がやってるのは話のすり替え。逃げてるだけ。

	Res.30	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 07:28:25 っつーか、日本軍が中国やその他にいてドンパチやってる時点でどーなんよ。侵略だよ。当然普通の国民にも犠牲者は出ただろなー。何で侵略したの？欲しいものいっぱいあったから？

	Res.31	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 07:37:48 日本が中国大陸で戦ったのって、どこの国と戦ったのかな？侵略？？侵略ってなに？世界中、どこの国でも他の国に攻め込む経験はあると思うけど。日本だけ攻め込んだらいけないの？しかも、当時（１９００年代はじめ）って他の国に攻め込むのは駄目だって決まりでもあったのかな？僕よくわからないから、偉い人教えて。

	Res.32	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 07:44:06 ＞証拠は提示した人が持ってくるってのが常識だけどね。ま、これはその通りなんだけどさ。でもさ、レス２７君よ。こういう掲示板で証拠を持ってくるには、どうしたらいいと思う？ポインタを示すことではダメだと言うのなら、それ以外の方法を具体的に示すのが証拠を示せと言う人の義務じゃないのかなぁ？でだ、レス２２はポインタを示してるよ。アメリカ外交関係公文書RG59―793.94/11631とね。ポインタを追跡できない人に証拠を示すとしたら、どういう方法があるのかな？＞僕の時間を使って探さなければいけないのかな？証拠を示せと言ったのが君だからでしょ。探すのが嫌なら、繰り返すけど、ポインタ以外の方法で証拠を示す方法を言わないとね。証拠を示せと言った人にポインタを追う意思がないなら、証拠の示しようがないんじゃないかな？「証拠を示せと言った人にポインタを追う意思がない」とは、「証拠を見せろと言った人は都合の悪い資料には目を向けない」ってことだよ。

	Res.33	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 07:56:31 トピ主さん、もうこのトピ削除してもらった方がいいよ。このまま荒れて行くだけだから。十分でしょ？削除しないなら、やっぱ釣りだったと思われても仕方がないね。それにしても、日本人にも色んな人がいるの分かるよね。

	Res.34	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 08:09:34 ＞証拠を示せと言ったのが君だからでしょ。えっ、証拠をだすのを求めたらいけないの。証拠がなければ単なる決め付けでしょ。アメリカ外交関係公文書RG59―793.94/11631ってこれを僕が調べに行くの？どうやって？誰が航空券やアメリカ滞在費をだすのかな？「証拠を示せと言った人にポインタを追う意思がない」＝「証拠を見せろと言った人は都合の悪い資料には目を向けない」ではないね。ちゃんと証拠を見せたら、ちゃんと信じるさ。それとも、証拠提出者が用意できない証拠を僕が探せというのかな？＞ポインタを示すことではダメだと言うのなら、それ以外の方法を具体的に示すのが証拠を示せと言う人の義務じゃないのかなぁ？だから、証拠を見せろって具体的な方法をいってるじゃん。大体、ポインタって、正確に彼は示してないよ。彼の文書読んでみな。推測でしか書かれていないから。

	Res.35	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 08:14:43 荒らしているのはRes.33ｗｗそしてそれも他トピからのコピペｗｗいつもカナダからコピペしてる人？自分の言葉を持ってないみたいだね。

	Res.36	by 無回答 from バンクーバー　2012/07/28 08:16:41 ３４さん、お願いがあります。ヒロシマ原爆の証拠を出して下さいませんか？ネットで調べたけど本当かどうかも分からないし、ヒロシマまで自分で行く気にもならないし。写真とかビデオをいくらでも作れますしねえー。米国の記録も残ってるらしいけど、実物をこの目で見た事ないし。証拠出せなかったら原爆はなかったって事ですかねえ。

	Res.37	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 08:32:30 ＞だから、証拠を見せろって具体的な方法をいってるじゃん。その「具体的な方法」って何かな？その「具体的な方法」は、掲示板で実現できる方法で、且つ、君が追跡できる方法じゃなきゃダメなんだよ。＞それとも、証拠提出者が用意できない証拠を僕が探せというのかな？探さなくていいんだよ。探すんじゃなくて、ポインタを追跡するだけさ。それすらやらないのがレス３４君だよね。＞大体、ポインタって、正確に彼は示してないよ。いやいや、正確に示してるよ。アメリカ外交関係公文書RG59―793.94/11631とね。アメリカ外交関係公文書RG59―793.94/11631とは、当該文書に固有のポインタだね。固有のポインタを示すことが正確でないとすると、正確なポインタって何だろうね？固有ポインタは正確じゃないといったレス３４君には、固有ポインタ以上に正確なポインタのありかたをぜひともご教示願いたいな。

	Res.38	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 08:35:08 ヒロシマ原爆？？？むちゃぶりだねえ。僕がヒロシマの原爆についてなにか言ったっけ？なにも言ってないよね。これからもなにも言うつもりはないよ。突然ヒロシマって小学校の宿題かなにかかな？君の宿題なのだから、自分で調べようね。がんばれ！小学生！

	Res.39	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 08:36:10 ３８は皮肉が分かんないっぽいね。ちょっと知能低そう。

	Res.40	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 08:49:03 ＞その「具体的な方法」は、掲示板で実現できる方法で、且つ、君が追跡できる方法じゃなきゃダメなんだよ。僕が追跡？そんな大層なものか？アメリカ外交関係公文書が証拠だというから、それを見せてっていってるのだよ。投稿者もまさかその文書を実際にみたわけではないでしょう。だったら、ネットのどっかにあったはずでは？コピーとかさ。それを教えてっていってるのさ。「ソースは？」って聞くのは普通だよね。そのソースを見ることが困難な場所を示して自分で見ろっていうのは、それこそ証拠を出す気がないのと同じなのではないかな？＞いやいや、正確に示してるよ。いや、示してないね。「暗号電報(アメリカ外交関係公文書RG59―793.94/11631)だっけ」って推測を言っただけ。単なる推測なんだよ。まあ、どっちにしても証拠は言ったものが提示しないとね。それは君も認めたよね。常識だしね。

	Res.41	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 08:51:08 だから皮肉で返したじゃん小学生の宿題ってね。知能低いのは君みたいだね。わらえる

	Res.42	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 09:05:23 広島の原爆は小学校の宿題。中国での日本軍は・・・？

	Res.43	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 09:13:50 ＞まあ、どっちにしても証拠は言ったものが提示しないとね。＞＞それは君も認めたよね。そうそう、その通り。俺はそう思うよ。そしてもうひとつ思う事があって、証拠を見せろと言った者は証拠を見なきゃいけない。＞だったら、ネットのどっかにあったはずでは？コピーとかさ。それを教えてっていってるのさ。残念でした、レス２４を見て御覧(レス４０君のレスだろ？) ＞当時の資料を見せてくれる？と書いてある。レス４０君が求めたのは「当時の資料」だよ。だから俺は、レス２２のポインタを追跡して(証拠を見せろと言った当人であろうレス４０君がやらなかった事をやって)、「当時の資料」はマイクロフィルム化されてるけどWEBには上がってないらしい、ということを、レス２５で言ったんだよね。＞投稿者もまさかその文書を実際にみたわけではないでしょう。だったら、ネットのどっかにあったはずでは？コピーとかさ。その通り。だから俺は、レス２５で、＞だから、そのマイクロフィルムの研究を探すことになるんだろうね。＞＞で、それはRes.22に任せるとしてだ、Res.24は「当時の資料を見せてくれる？」と言ってる時点で、どんな資料を示してみても、「それは証拠にならない」みたいなことを言うだろうね。とも言ってる。レス４０君が求めた「当時の資料」を示すことが難しいことを承知していたからね。当時の資料でなくてもいい、「当時の資料」をもとにした研究成果でもいい、コピーでもいい、というのなら、「当時の資料」を求めたレス４０君自身がまずそう言うべきさ。でだ、ここからは一旦レス２２さん宛て。ポインタを追跡しようともしないレス４０君に資料のありかを教えても無駄だとは思うけど、レス２２さんは「当時の資料」以外のなにがしかの資料を示した方がいいと思うよ。例えば CHINA.ORG.CN の記事とかね。

	Res.44	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 09:23:16 ＞「暗号電報(アメリカ外交関係公文書RG59―793.94/11631)だっけ」って推測を言っただけ。＞単なる推測なんだよ。ポインタは推測じゃないさ。正確なポインタだよ。＞アメリカ外交関係公文書が証拠だというから、それを見せてっていってるのだよ。レス２２は初めから文書番号を示してるよね。文書番号を示す以外の方法を望んでるんなら、それってどんな方法なんだろう？という事を、レス３２や３７で別の表現で質問してるんだよね。レス４０君にはポインタを示す方法では満足できないみたいだけど、どんな方法で証拠を示してほしいの？

	Res.45	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 11:56:28 喧嘩するなら別トピ立ててしなよ。20レス目あたりから以下全部削除して欲しい。日本政府が慰安婦問題に関して韓国側にお金払った事とか、大家は知らないんだろな。中国に対するODAの事も。そういう点も教えてあげたらいい。

	Res.46	by 無回答 from バンクーバー　2012/07/28 14:11:07 ま、慰安婦問題で日本政府が韓国側にお金払ってるって事は、日本政府側が自らの非を認めてるって事だよな。

	Res.47	by 無回答 from バンクーバー　2012/07/28 15:56:10 ＞日本は未だに反省していないとか諸外国から見たら、あまり反省してるようには見えないでしょうね。一部日本人は反省どころか、日本は反省するよな行為を犯していないと開き直ってるし。 JPのトピやレス見ていても分かりますよね。。。

	Res.48	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 16:01:20 国の体制がどうだろうが、普通の人間なら個人と政治は分けて考える。トピ主の大家はそこの根本的なところがわかっていない馬鹿。そんな人間と話をするだけ無駄。

	Res.49	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 16:03:45 トピ主さん、読んでないが、この件や他の件に関しても日本側は全く記録がないです。日本の古代歴史も同じで、全く記録がないです。だからこの件も無意味です。嫌韓中をあおるようなトピックは自重してください。余りにもくだらさ過ぎです。この掲示板で日本からのレスをみれば解るように、彼らだって全く無意味なことに必死なだけ全くばかげています、記録がない日本、口伝えだけで信じ込む馬鹿がいるのです。今後も記録がない限り、同じ事を繰り返すだけ。中国、韓国にはちゃんとした歴史が残っています、日本にはないので、内容がくい違うのは当然。日本には記録がないのだから。日本は何か誤魔化すために記録を残さなかったのかとさえ思う事ありますよ。もうこれ以上同じアジア人を卑下したりするようなトピ、レスは避けてください。あなたの教養がないのは既に解っています、だからこれ以上恥を晒さないようにお願いします。

	Res.50	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 16:13:56 日本政府は自国に不利になる公文書・記録類は組織的に破棄し証拠隠滅を図りましたからね。日本側にあまり記録が残っていないのは仕方がないですな。

	Res.51	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 17:16:55 まず、あなたが間違えているのは、あなたが日本軍が虐殺を行わなかったということを説明するのではなく、中国人が、やられたと証明するのです。　そして、その証拠が、嘘であるということを反論して実証するのです。　　あなたが言うことは、「日本軍がやったというなら、その証拠を出しなさい。　まず、日本軍に殺されたという人の遺体はどこにあるんだ！」というだけです。　南京には、遺体がいくつもあります。　それは、南京虐殺は、いくつもあったからす。　　一番最後のは、毛沢東による虐殺です。　　なので、原告は、遺体とそれに使われたものが、日本軍の武器であること、かつ、その遺体が、兵士ではなかったことを証明しなければなりません。　ちなみに、中国は、証拠として写真を出しましたが、それは、全部捏造、合成写真でした。　合成と証明された時点で，裁判は終了。　日本の無罪確定です。　あとは、日本人が名誉毀損で賠償金の請求することになります。　中国の歴史は、虐殺の歴史といわれるくらい内戦がすごく、勝った方が負けた方を皆殺しにするということを繰り替えしています。　日本の戦争は、戦国時代でも相手のトップとその家族を殺すことはっても、その領地に住んでいる農民まで殺すことはありませんでした。　中国の場合は、三光という、「殺し尽くす、奪い尽くす、焼き尽くす」という伝統があります。　南京でも、同じ事が何度も起きています。　　しかし、日本軍が、南京をせめた際は、殺すどころか、国民党の惨殺から中国人を守ったのです。　カナダ人のおばさんは、勉強したほうがいいでしょうね。　イギリス人にも中国人は、殺され、奪われました。　カナダ人のおばあちゃんも、それを忘れたわけではないでしょう？　南京虐殺は、過去にいくつもありました。 548年　東魏の降人侯景、南京（建康）を陥落、徹底的破壊され大虐殺。 589年　隋、陳の南京（建康）を陥落、徹底的破壊。大虐殺。 618年　隋の煬帝、南京（江都）で殺害され、南京大虐殺。 907-960年　十国五代時代　戦乱で南京（金陵）大虐殺続発。 1273年　元軍、南京（建康）攻略略奪、南京大虐殺。 1368年　朱元璋、南京（金陵）攻略、南京大虐殺。 1645年　清軍、南京乱入略奪、南京大虐殺。 1842年　英軍、南京突入、南京大混乱。　 1853年　太平軍、南京乱入。腐敗清軍南京略奪。 1862年　ウォードの常勝軍、南京（金陵）乱入。南京大虐殺。 1864年　曾國軍、南京乱入。南京大虐殺。 1911年　辛亥革命、南京略奪。 1927年　国民党の国民軍、南京占領。南京事件。 1937年　日本軍が南京を攻略・占領した際に起きたとされる、いわゆる「南京大虐殺」（南京事件）。　←しかし、実は中国人の住民を助けに来た解放者だった。　 1949年　中共軍、南京乱入、資本家の財産強奪、国民党員金持ちを大虐殺。　　　ちなみに、パールハーバーも、日本の奇襲ではなく、その前に、アメリカが日本軍を宣戦布告することなく、攻撃している事が分かっています。　パールハーバーは、宣戦布告なく攻撃してきた国家への日本の反撃だったということです。　 http://www.youtube.com/watch?v=C1cX_Fr3qyQ

	Res.52	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 17:39:27 ↑だからさ、とぴ主さんはソースを探してるんだってば。

	Res.53	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 19:19:23 で、証拠なんて提出できないわけだ。まあ、証拠がない以上、単なる妄想と言われても仕方がないし、俺くんがいつも憤慨している「決め付け」だといわれても仕方がないよね。僕は証拠の提出を求めただけ。その証拠は証拠としてみんなが認めるものでないといけないよね。誰かわからない人が書いた文章やその中にあるポインタとやらでは証拠とは言わないね。大体さ、これに関しては俺くんもなにも言わないけどさ、どうやってこの投稿者はこの情報を得たのかな？ソースもでてないのだぜ。これにどう対処しろというのかな？＞正確なポインタだよ。違うね。投稿者は断言してない。「～だっけ」は推測だね。正確なポインタとは言わない。しかも、こちらにはポインタとして機能しないものをポインタと言われても、それがポインタとは認められないね。だって、アメリカの公式文書とか僕に見ることはできないからね。現実的にみて議論相手が追跡不可能なポインタは、ポインタとは言わないのだよ。反対の立場なら、俺くんはアメリカまでいって公式文書を探すのかな？＞レス４０君にはポインタを示す方法では満足できないみたいだけど、どんな方法で証拠を示してほしいの？簡単だよ。誰もが証拠と認められる客観的な証拠を提示してほしいだけ。もちろん、アメリカに行かなくても見れるものね。ところで、俺くんのアドバイスもむなしく、投稿者はソースはないって言ってるみたいだね。さて、どうしようか、俺くん？ Res.45さん＞日本政府が慰安婦問題に関して韓国側にお金払った事とか、大家は知らないんだろな。日本政府は謝罪したのかな？お金を払ったなら謝罪したはずだよね。 Res.49さん＞中国、韓国にはちゃんとした歴史が残っています貴方も不思議なこと言ってますね。中国はともかく、韓国には記録はあまりないよ。韓国の古代史などは、日本書紀と中国の書物から都合のいいところだけ抜粋した物だって知らないのかな？もし違うというなら、韓国の古代に関する歴史書の名前を教えてくれないかな？

	Res.54	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 19:48:29 ＞違うね。投稿者は断言してない。「～だっけ」は推測だね。「だっけ」は推測でも、文書番号、すなわちポインタは正確さ。＞しかも、こちらにはポインタとして機能しないものをポインタと言われても、それがポインタとは認められないね。だから、どういう方法で示せばいいのかを尋ねたんだけど、レス５３君は答えないよね。＞簡単だよ。誰もが証拠と認められる客観的な証拠を提示してほしいだけ。と言う事で答えとして得いるようだけど、この文言の中には「方法」がないんだよね。相手に何を問われているのかを相変わらず理解していないね。繰り返すけど、今回レス５３君が問われているのは「方法」だ。「誰もが証拠と認められる客観的な証拠を提示」する「方法」だよ。「誰もが」でなくてもいい。ポインタを示すことでは示したことにならないという君だけが認める方法でいい。＞投稿者はソースはないって言ってるみたいだね。そうなの？＞さて、どうしようか、俺くん？レス５３君が我儘な人である、という思いを強くするだけだよ。注意してほしいのは、「思いを強くする」という点だね。以前からそう思ってるという事だよ。

	Res.55	by 無回答 from バンクーバー　2012/07/28 20:06:24 横からごめん。アメリカ外交関係公文書RG59—793.94/11631はちょっと調べてみたら、アメリカ国立公文書記録管理局に保管されてるって判明したよ。アメリカ国立公文書記録管理局 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%82%AB%E5%9B%BD%E7%AB%8B%E5%85%AC%E6%96%87%E6%9B%B8%E8%A8%98%E9%8C%B2%E7%AE%A1%E7%90%86%E5%B1%80 一般市民の資料閲覧も出来るみたいですね。

	Res.56	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 20:33:37 いやあ、「～だっけ」はやはり推測だね。まあ、日本語がわからない人と話しても議論は進まないけどね。文書番号、すなわちポインタは正確さと君は決め付けてるが、その根拠はなにかな？君はこの文書を直接読んだことがあるのかな？そして、そこに５０万人と書いてあることを君は確認した？＞相手に何を問われているのかを相変わらず理解していないね。いや、理解してるさ。君が行間を読みきれていないだけ。「誰もが証拠と認められる客観的な証拠を提示してほしいだけ。」と書いたよね。ネットで言う証拠の提示というと、俗にいう「ソースを見せろ！」ってことになる。もちろん、そのソースは誰もが証拠と認められる客観的な証拠である必要があるよね。どこの誰かわからない人が書いたものでは、いけないよね。逆に聞くけど、そのほかに考えられる方法ってあるのかな？あるのだったら、教えてくれよ。ところで、君もRes.25で「50万人ってのは眉唾だなぁ」と５０万人って数字に疑問を持っているよね。では、君はなぜ僕にいちゃもんつけているのかな？普通の日本人なら、根拠はアメリカの公文書って言われても納得しないよね。君は納得したのかな？しかも、ポインタはアメリカ外交関係公文書RG59―793.94/11631だけ。この文書どれだけのページあるのかな？なにもわからないよね。こんな情報で君は納得したのか？

	Res.57	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 20:56:45 ＞逆に聞くけど、そのほかに考えられる方法ってあるのかな？あるのだったら、教えてくれよ。いやいや、俺がレス５８君に尋ねているんだよ。ポインタではダメだというレス５８君にね。ポインタを示すことではダメだと言うレス５８君にとって、どういう方法で示せばＯＫになるんだね？この答えを持っているのは俺でもなけりゃ、レス２２でもない。ポインタを示すだけではダメだといってるレス５８君が持ってるべき答えさ。それを俺に尋ねるのはお門違いだね。＞ところで、君もRes.25で「50万人ってのは眉唾だなぁ」と５０万人って数字に疑問を持っているよね。＞では、君はなぜ僕にいちゃもんつけているのかな？ポインタが示されているにもかかわらず、証拠を見せろと言うレス５８君の態度がイチャモンだと思ってるからさ。そのことは別の表現でレス２５で言ってるよ。結局、レス２５さえ分からなかった、と言う事だよね。「日本語がわからない人と話しても議論は進まないけどね。」とはレス５８君の言い草だけど、レス５８君を見てると、この言い草が的確だと思うよ。

	Res.58	by 無回答 from 無回答　2012/07/28 21:58:12 いやあ、君は俺の質問に答えてないなあ。俺は、この投稿者が「～だっけ」とあやふやな表現をした文章をどうして君が正しいポインタと言えるのかな？その根拠を聞いてるのだけどね。←質問① あと、もうひとつ、君もRes.25で「50万人ってのは眉唾だなぁ」と５０万人って数字に疑問を持ってたが、君はそのポインタで納得したのかな？　←質問②

	Res.59	by 無回答 from 無回答　2012/07/29 05:30:11 ＞その根拠を聞いてるのだけどね。←質問① 答えたよね、レス２２が示したポインタは正確だと。では俺がレス５８君に質問しよう。ポインタが正確じゃないと言える理由は何かね？聞きたいのは、推測だと正確ではない、と言える理由さ。推測であっても、ポインタは正確だった、というのが俺の立場。実際にポインタをたどれば文書のありかに至るからね。だから、レス５８君に問う。推測だと正確でない、と言える根拠をね。＞君はそのポインタで納得したのかな？　←質問② レス５８君は日本語が苦手か？言葉の意味を知らないみたいだ。それともレス５８君には、納得してるけど眉唾、というような状況を経験したことがあるのだろうか？

	Res.60	by 無回答 from 無回答　2012/07/29 05:34:59 ↑ いろんなスレでずっと二人で話してるけどうざいからやめてくれ

	Res.61	by 無回答 from 無回答　2012/07/29 06:25:07 正確じゃないって僕がいったっけ？僕の意見は、正確とも正確でないとも言えないってとこなのだけどね。（笑）だって、確認がまだとれてないからね。そして、僕には現実的に確認ができない。＞推測であっても、ポインタは正確だった、というのが俺の立場推測って君も認めたって解釈していいのかな？「正確だった」ってのは、君が実際に確かめたから言える言い方だよね。君は実際にみたのかな？それとも、君の日本語の間違いかな？＞レス５８君は日本語が苦手か？いやあ、言ってて恥ずかしくないか？＞実際にポインタをたどれば文書のありかに至るからね。なにを持って、そういいきれるの？検証はしたのかな？ところで、君は現実的にポインタとして機能しないポインタをポインタといえるのかな？そして、その現実的に使えないポインタで君は５０万人虐殺を納得したのかな？

	Res.62	by 無回答 from 無回答　2012/07/29 06:42:26 ＞ところで、君は現実的にポインタとして機能しないポインタをポインタといえるのかな？残念だが、俺にはポインタとして機能してるんだよ。君とは違ってね。そして、君がポインタと言って示したものは、一意でないので、ポインタとしては機能しない。実際にはポインタとして機能しないものをポインタとしてるのは、証拠を示せと言い、ポインタを示したと言った君さ。いいんだよ、君には、過去にもポインタを辿ろうとしなかった実績がある。証拠を示せと言いながらポインタを示されてもそれを見ようとしないのが君であることを、俺は知っている。君の言葉には実がないんだ。さてと、あとは、君が俺の質問に答えるのを待つとしよう。

	Res.63	by 無回答 from 無回答　2012/07/29 06:47:16 ポインタポインタうるさいよ自分でトピ立ててそこでやれ

	Res.64	by 無回答 from 無回答　2012/07/29 07:02:34 ＞残念だが、俺にはポインタとして機能してるんだよ。残念だが、僕にはポインタとして機能してないのだよ。君が僕のポインタを機能しないと言ってるのと同じようにね。＞いいんだよ、君には、過去にもポインタを辿ろうとしなかった実績がある。確かに、今君は僕のポインタを辿ろうとしない実績を作ったね。ところで、アメリカの公文書がポインタとして君にとって機能したのは理解したよ。で、納得はしたのかな？ポインタとして機能しても、５０万人虐殺に君は納得したのかい？結果を教えてくれよ。

	Res.65	by 無回答 from 無回答　2012/07/29 07:05:05 僕の質問にスルーのようなので、再投稿しとくね。＞推測であっても、ポインタは正確だった、というのが俺の立場推測って君も認めたって解釈していいのかな？「正確だった」ってのは、君が実際に確かめたから言える言い方だよね。君は実際にみたのかな？それとも、君の日本語の間違いかな？＞レス５８君は日本語が苦手か？いやあ、言ってて恥ずかしくないか？さてと、あとは、君が僕の質問に答えるのを待つとしよう。

	Res.66	by 無回答 from 無回答　2012/07/29 07:14:31 ＞君が僕のポインタを機能しないと言ってるのと同じようにね。やっぱり君は、一意のポインタと、ポインタといいながら実は一意でないものとを、同じと考えてしまうのか。君がポインタといったものを俺がポインタとして機能しないと言ったのは、君が示したポインタが一意でないからなんだよ。でも、レス２２が示したポインタは一意さ。「君が僕のポインタを機能しないと言ってるのと同じようにね。」と言うのは、君のウソだな。嘘でなければ、無理解だ。＞確かに、今君は僕のポインタを辿ろうとしない実績を作ったね。君がポインタと言って示したものは、一意でないから辿れないの。まだそれがわからないかな？君のポインタを例えるならね、待ち合わせはマクドナルドでと約束しながら、どこのマクドナルドか言わない状態なんだよ。待ち合わせ場所のマクドナルドはどこのマクドナルドなんだろうね？てか、やっぱり君は、一意でないものをポインタと言ってしまうんだね。ポインタって、何かを指し示すものなんだけどね。＞５０万人虐殺に君は納得したのかい？レス２５を読んでないのかなぁ？レス２５で眉唾と言ってるんだけどねえ。ところで、俺の質問にはやっぱり答えられないかな？

	Res.67	by 無回答 from 無回答　2012/07/29 07:25:00 ＞君がポインタといったものを俺がポインタとして機能しないと言ったのは、君が示したポインタが一意でないからなんだよ。一意だね。なぜなら検索結果に「俺くん」って最初に使った履歴はひとつしかないからさ。時系列にみれば簡単にわかることさ。＞＞５０万人虐殺に君は納得したのかい？＞レス２５を読んでないのかなぁ？＞レス２５で眉唾と言ってるんだけどねえ。違うね。正確なポインタを得たあとのことを聞いているのさ。ポインタを投稿者から君には得たわけだよね。だったら、君がとる行動は、君のレス５２の意見からすると、「事情を克服してポインタを辿るか、あきらめるかだ。」だよね。君は、ポインタを辿ったのかな？辿ったのなら結果を教えてくれ。諦めたのなら、５０万人虐殺を認めたのかな？ポインタを君が得た結果、どうなったのだい？

	Res.68	by 無回答 from 無回答　2012/07/29 07:37:12 ＞一意だね。なぜなら検索結果に「俺くん」って最初に使った履歴はひとつしかないからさ。時系列にみれば簡単にわかることさ。じゃｓ、「俺くん」で検索してみ。結果は一意じゃないぜ。＞違うね。正確なポインタを得たあとのことを聞いているのさ。それなら、それで先に言ってくれよ。後付けで条件つけるなよな。でだ、もういちど「レス２５で眉唾と答えている」ど返答しよう。ポインタが示されてるのはレス２２だから、レス２５は正確なポインタを得た後で間違いないぜ。

	Res.69	by 無回答 from 無回答　2012/07/29 07:45:14 いや、検索されたトピで俺くんが見つかったレスを時系列に並べれば、簡単に見つかるよね。アメリカの公文書で検索するより難しいって君は言ってたけどね。簡単だったね。＞後付けで条件つけるなよな。文脈読めばわかるだろ。ということは、君は５０万人虐殺をポインタを得ても認めないってことでいいのかな？となると、君の言った選択肢に第三の選択肢を追加しないといけないね。

	Res.70	by 無回答 from 無回答　2012/07/29 07:49:46 僕の質問にスルーのようなので、再再投稿しとくね。＞推測であっても、ポインタは正確だった、というのが俺の立場推測って君も認めたって解釈していいのかな？「正確だった」ってのは、君が実際に確かめたから言える言い方だよね。君は実際にみたのかな？それとも、君の日本語の間違いかな？＞レス５８君は日本語が苦手か？いやあ、言ってて恥ずかしくないか？さてと、あとは、君が僕の質問に答えるのを待つとしよう。

	Res.71	by 無回答 from 無回答　2012/07/29 08:17:49 ＞さてと、あとは、君が僕の質問に答えるのを待つとしよう。じゃ、待ってればいいよ。俺の質問には応えないくせに、何が「再再送しとくね」だよ。いけしゃあしゃあとはこのこと。ところで、これ↓。＞＞レス５８君は日本語が苦手か？＞＞いやあ、言ってて恥ずかしくないか？これ↓を見ても、君が日本語を理解してない事がわかるんだよね。＞＞推測であっても、ポインタは正確だった、というのが俺の立場＞＞推測って君も認めたって解釈していいのかな？君の理解力の不足を君と俺とのどちらかが恥ずかしがるとすれば、君しかいないよね。「いやあ、言ってて恥ずかしくないか？」という発想自体が変だよ。

	Res.72	by 無回答 from 無回答　2012/07/29 10:00:34 日本からのお二人、もしかして実は一人二役で荒らしてるの? とにかくクダラナイ喧嘩は他にトピ立ててそっちでやってくれるかな？延々とだらだらチャットみたいに私物化して、非常に迷惑。

	Res.73	by 無回答 from 無回答　2012/07/29 11:20:23 やはり嫌韓釣りトピでしたね。サイテー。

	Res.74	by 無回答 from 無回答　2012/07/29 12:04:09 いやいや、嫌韓釣りトピではないと思うけど。途中から日本の二人が出てきて喧嘩し出して、完全に脱線したけど。ソースなんてググれば簡単に出てくるんだから釣りだとか言ってる人もいたけど、結局ソースを出せた人も少ないし、だからこそトピ主がこういうトピを立てるに至ったわけだろうし。

	Res.75	by 無回答 from 無回答　2012/07/29 12:44:16 ソースと言ってもねえ。トピ主さんが何を求めているか良くわからないんだよなー。旧日本軍は何も残酷な事してないって事を証明したいの？正義は日本にあったと証明したいの？あれは侵略じゃないって言いたいの？何処かのお偉いさんが入ったように、蒋介石に頼まれたから軍隊送ったんであって、日本に責任は無いとか？視点をどこに置くかによっていくらでも変る。まあ人間、自分が(自国が)悪い事やったなんて信じたくもないし、そうでないソースや説明を求めるよね。ただ言えるのは、日本は戦時中に軍隊をアジアあちこちに送って戦った。それにより膨大な一般人の犠牲者を出したって事かな。日本だけじゃないけどさ。

	Res.76	by トピ主 from 無回答　2012/07/30 20:07:02 皆さん色々なご意見ありがとうございました。明日に引越しを控えているのと他にもごたごたしていて、お一人ずつにお返事できずにすみません。こんなにレスを付けて貰ったのに申し訳ない結果なのですが、先程大家から$400のデポジットは全て返ってこないと言われました。色んな理由を言われましたが、最初に書いたように私が彼女の気に触ることを言ったことが一番の原因だと感じています。あれ以降はこの話題に触れてなかったんですが、彼女の態度が以前以上に酷くなっていったのは気づいていました。もうデポジットも返ってこないし言いたいだけ言えばいいのかもしれませんが、あまりにショックで彼女と話すと涙が出そうです。まだ落ち込んでて、ちょっと落ち着いて書き込みが出来ませんが許してください。なんだか荒れ模様の途中経過もあったので、私のトピで不愉快な思いをした方には謝ります。

	Res.77	by 無回答 from 無回答　2012/07/30 20:20:59 デポジットを返さないってどういうことですか？ http://www.tenants.bc.ca/ckfinder/userfiles/files/July%202010%20Tenant%20Info%20Pamphlet%20(Japanese)(1).pdf ↑の保証金の部分を読んでくださいね。ちゃんと話しあって返してもらってください。

	Res.78	by トピ主 from 無回答　2012/07/30 20:45:08 トピズレになるのでデポジットについての詳細をここに書くべきでは無い気もしますが… 大家が一年間近く不在にしてる間に、彼女の部屋も含め3部屋を貸し出していたのですが、その間に複数のテナントが入れ替わって行く中で彼女の家具や食器がなくなったり傷つけられていたそうです。一年間の不在の間、彼女の親戚が契約などは代行していましたが、テナントの退去の際の部屋のチェックはしていませんでした。私も彼女が戻ってくる前に入居したのですが、途中で彼女が戻ってくることになり、もう一人のルームメイトと3人での生活が始まりました。今回私は運悪く彼女が戻って来てからの退去になり、これまでのテナントによる紛失や破損に関して私にチャージしたいようです。私は破損や紛失が実際にあったのかも疑っていますが。もちろん私には以前のテナントのしたことに何の責任も無いですが、彼女は私が全てやったことのように言ってきます。もう限界です…

	Res.79	by ７７ from 無回答　2012/07/30 20:50:07 ７７のものですが、私の貼ったURLに書いてある連絡先に電話して、今の状況を伝えてください。今は周りが敵に感じられて辛いかもしれませんが、電話すれば相談員の方も見方になってくれるし、私もあなたを応援してますよ。日本人が理不尽なことをされて泣き寝入りするのが私は我慢ならないです。こんな大家に負けないよう、もうちょっとだけふんばってみませんか？

	Res.80	by トピ主 from 無回答　2012/07/30 21:03:50 res77さん温かいお言葉、ありがとうございます。大家に言われたときはショックで頭が真っ白になりました。デポジットは恐らく半分くらいしか返ってこないかもしれないと、彼女の態度から予想していたのですが、まさか全額持って行かれるとは思っていませんでしたから。抗議したのですが、今度は契約を代行した親戚の男性も呼んで、二対一の話し合いになり、一方的に攻められました。私もかなり頑張ったつもりですが、途中であまりのことに涙がこみ上げてきて、でもそんなの見られたくなくて、分かりましたと部屋に下がりました。明日は引越しですが、まだまだ荷造りが終わりそうに無いので、今はそちらに集中しようと思います。引っ越して落ち着いたらres77さんに頂いた番号に相談してみるかもしれません。