たまたま宮坂まりさんという方の記事を読みました。以下のないようですが、最後まで読んで、自殺したのは少年なのか少年の父親なのかわかりませんでした。

私の読解力がないのか、それとも、みなさんもこの記事で自殺がどちらかわからないでしょうか？

記事はフレイザーというサイトです。

http://www.thefraser.com/2010/09/2010%E5%B9%B4%EF%BC%99%E6%9C%88-%E7%B7%A8%E9%9B%86%E5%BE%8C%E8%A8%98#

今年の６月突然の訃報が世界を席巻し、多くの人々に衝撃を与えたマイケル･ジャクソン。

彼が少年に猥褻行為を働いていたという裁判がマスコミをにぎわしていたとき、本誌2006年４月号の特集「ジャクソン被告says OW!」で、見方を変えれば違うものも見えてくるということを示した。読んだ方は覚えておられるだろうか。

その後、裁判ではマイケルは無罪になったが、和解のために22ミリオンドルを少年側に支払った。そのためか、もともと子供が大好きで家に呼んだりしていた彼に対し、この裁判後も“少年に猥褻行為を働いたスーパースター”という眼鏡で見る人は多かった。マイケルが買った家のそばに学校があるということで、その地区では追い出し運動まで起きたという。

ところが、昨年の11月、事件から17年経ち、それまで口をつぐんでいた今は29歳になった少年が、猥褻行為が事実無根であったという発言をしたのだ。

その直前には、少年の父親が銃で頭を撃ち抜いて自殺していた。マイケルが亡くなったことで、虚偽の訴えをした罪悪感に絶えられなくなったからだろうと推測されている。

マイケルが薬に依存するようになり結果として死をまねいたのも、この裁判と、メディアや人々から糾弾されたことが原因に違いない。子供が好きであるということを世間に罰せられた形になったマイケルの心の傷は、単なる濡れ衣以上のものだっただろう。

改めて、現代の“魔女狩り”の恐ろしさを思う。2006年にあの特集を作ったのは、ほとんどのメディアのあまりにも偏った報道の仕方に疑問を感じ、超微力ながら一石を投じるつもりだったからだ。しかし資料を詳細に調べてゆく過程で、マイケルはやっていないのではないか、と強く思うようになったものの、やはり、｢火のないところに煙はたたない」という可能性を私自身完全に払拭できたわけではなかった。事実無根のことでも一度言われてしまえば、誤解を完全に解くということはなんと難しいのだろう。

無類の子供好きだったマイケルが、少年への猥褻行為という不名誉な汚名を着せられたショックで精神不安定から薬漬けになっていき、やがては死に至ったことを思うと（この死にはいまだ不明なことも多いが）、嘘と、それに踊らされることの恐ろしさを思わずにはいられない。

結局は嘘をついた当人も罪の意識に耐えかねて自ら命を絶ってしまった。ある意味でこの嘘のもうひとりの犠牲者となった青年が真実を明らかにした勇気は買うが、彼はこれからの人生を、2人の死を背負って生きてゆかねばならない。

金に目がくらんだ父親は、スーパースターの命だけでなく自分の命と息子の平穏な人生も奪ってしまったのだ。そしてその嘘に踊らされたメディアや、それを無批判に信じた世間も。

稀有の天才ミュージシャンを若くして失ってしまった音楽界の損失を思いつつ、あらためてマイケル・ジャクソンの冥福を祈りたい。
（エディター： 宮坂 まり）

>少年の父親が銃で頭を撃ち抜いて自殺していた

これを読むと自殺したのは少年の父親っていう風に思うけど、
この記事に書いてある事が本当なのか違うのかはわかんない。

以前この雑誌にとある記事について反論した人がいて、後ほど担当者が
連絡しますといい、その後そのままだったっていうのをJPかどっかで
昔見た。

スクールカウンセラーなんたらという人が毎回学校で起こったクライアントの事を細かく公表してたけど、（セクハラで訴えられた日本人男性がどうたらこうたら）こういうのは当然本人の許可をとって記事に
してるのか？それともこのカウンセラーが勝手に案件を記事にしてたら
問題だと思う。

なにはともあれこの宮坂まりっていうトピがあがると必ず高橋幸二っていう人と栃木刑務所ってのがでてくるよね。

トピ主さんは、日本語が第二言語の方でしょうか？

この文章を読む限り、どう考えても自殺したのは父親という解釈しか成り立ちません。指示語が理解できなかったのか、理解できない単語があったのかなど、どの部分で自分が confuse しているのか、最初から順を追って読解していってください。

>結局は嘘をついた当人も罪の意識に耐えかねて自ら命を絶ってしまった。
=少年の父親

>彼(少年)はこれからの人生を、2人の死(少年の父親とマイケル・ジャクソン)を背負って生きてゆかねばならない。

Res2です。どこで理解が間違ってしまうのか、考えてみましたが、もしかしたら

「結局は嘘をついた当人も罪の意識に耐えかねて自ら命を絶ってしまった。」

という一文でつまづいてしまったのかもしれませんね。

この前の文章で「その直前には、少年の父親が銃で頭を撃ち抜いて自殺していた。マイケルが亡くなったことで、虚偽の訴えをした罪悪感に絶えられなくなったからだろうと推測されている。」

というのがありますから、父親が自殺した、という事実はここで提示されています。そしてその理由は「虚偽の訴えをした罪悪感」だろうというように書かれています。

つまり後ろの「当の嘘をついた当人」というのは、文脈的に「虚偽の訴えをした」父親ということになります。

そしてこの文章では、父親が嘘をついたこと（虚偽の訴えをした）ことで、口をつぐむことを要求され大サーカスの中心人物になってしまった息子は、ある意味、この嘘による被害者だという意味になります。

Res1さんが書かれているように、この文章の内容自体が本当かどうかというのは私には知りえませんが、この文章からしたら、日本語が母国語の成人であれば、自殺したのは父か息子がで迷うことはないと思います。

難しいかもしれませんが、これからも頑張って日本語を勉強してください。日本語でも英語でもそうですが、エンターテイメントなどの興味のある文章から外国語を勉強するのは、とても効果的だと思います。

レス２さん

＞トピ主さんは、日本語が第二言語の方でしょうか？

私は日本生まれの生粋の日本人です。

＞この文章を読む限り、どう考えても自殺したのは父親という解釈しか成り立ちません。指示語が理解できなかったのか、理解できない単語があったのかなど、どの部分で自分が confuse しているのか、最初から順を追って読解していってください

「どう考えても自殺したのは父親という解釈しか成り立ちません。」かどうか、私が「confuse」している点を順を追って説明します。


＞その直前には、少年の父親が銃で頭を撃ち抜いて自殺していた。

つまり、父親が死亡。

＞ところが、昨年の11月、事件から17年経ち、それまで口をつぐんでいた今は29歳になった少年が、猥褻行為が事実無根であったという発言をしたのだ。

ということは、嘘をついたのは少年。

＞その直前には、少年の父親が銃で頭を撃ち抜いて自殺していた。マイケルが亡くなったことで、虚偽の訴えをした罪悪感に絶えられなくなったからだろうと推測されている。

（嘘をついたのは少年。）
（父親はその少年＝息子の嘘を信じた。）
つまり、虚偽の訴えをしたのは父親。

＞結局は嘘をついた当人も罪の意識に耐えかねて自ら命を絶ってしまった。

嘘をついたのは少年。
自ら命を絶ってしまったのは少年の父親。

２つが完全に混ざっています。

レス2さんはレス4で詳しく解説されてますが、宮坂まりさんご本人ですか？

それとも、やはり、上の文章から私のように解釈してしまう方が、読解力がなく、私の日本語も第2言語程度ということなのでしょうか？

↑何か、冗談で言葉の揚げ足を取っているみたいですが、本気で上記のように思っているのであれば、たぶん日本語の根本的な読解力の問題だと思います。

トピで引用された文章を読む限り、というか一般の人が常識的に普通に読み進めている限り「金に目がくらんだ父親」が、自分の子供をネタに、嘘とわかっていて訴訟を進めたが、マイケルジャクソンが死んでしまったことによって良心の呵責によって自殺した。→首謀者であった父親が亡くなったあと、成人した少年もやっと真実を告白したが、マイケルジャクソンと父親の「2人の死を背負って生きてゆかねばならない」のだ、いうようにしか読めません。

…というか、この文章を読んで「少年が自殺した？」と思う人がいるのが不思議です。トピ主さんは、日本生まれの日本人ということですが、カナダ生活が長くて、日本語の本を読んだりしなかったのではないですか？

私も英語になると、よく判らなくなるので、正確に読解できなくてもそれも経験、勉強の一環だとは思うのですが、単語ひとつを取っておかしいと思う前に「文脈」を追って理解するクセをつけたほうがいいと思います。

というのも、このトピの文章で頭が混乱しているようでは、きつい言い方になりますが、これから社会に出て（たぶん学生さんですよね？）仕事で日本語の文書を読んだりした場合、必ず、読解力不足から、仕事のコミュニケーションの問題が起きると思います。そうならないうちに、いろいろな日本語の本を読んで、きちんと文脈を把握するクセをつけたほうがいいと思います。老婆心ですみません。

＞レス2さんはレス4で詳しく解説されてますが、宮坂まりさんご本人ですか？

あはは、違いますよ。

トピ主さんの質問を読んで、そういえば、まだ読解力がない小学校か中学校の頃なら、もしかして国語の読解テストに「自殺したのは誰ですか」なんて質問出るのかなぁ、なんて考えて、いやいやこれは日本人には優しすぎる、外国人向けの問題かも？と思った次第です。

日本生まれの日本人ということで、前のレスでは失礼なことを書きましたが、たぶんカナダ生活が長くて、日本語の文章をあまり読まれていないのでは？と感じます。

私は小さい頃から「本の虫」だったせいもあって、最近多いブログで日本語の表現が変だったり、話の前後の辻褄が合わないところなど、人よりもかなり敏感にキャッチするほうです。でもこの文章はサラッと読んで、何も違和感がなかったので、この文章は誤解の余地はないのになぁ、どこで間違ったんだろう、と考えてレスしただけです。

上の人って、きつい性格ですね。

満たされてない人生送ってるんですね。

頭いいのかもしれないけど、人としては好かれない人間ですね。

じっくり読み込まなくてもわかるような文章を書ける人が、本当に頭いい人だって思うけど。

はっきりいってあたしも混乱しちゃいましたよ！日本人ですけどー。

で、普通に生きてます。

＞このトピの文章で頭が混乱しているようでは、きつい言い方になりますが、これから社会に出て（たぶん学生さんですよね？）仕事で日本語の文書を読んだりした場合、必ず、読解力不足から、仕事のコミュニケーションの問題が起きると思います。そうならないうちに、いろいろな日本語の本を読んで、きちんと文脈を把握するクセをつけたほうがいいと思います。

？ここ、カナダなんだけど？？？？？

↑そうですね。仕事などで日本語を使う必要がなければ、関係ないかもしれませんね。

レス６さんの回答が、一番分かり易いと思われます。
他の方のレスも、正解だと思いますが、ちょっと感情的になりすぎているので、何でこんなに上から物言ってるんだろうと印象悪いです。

それとも。。。誰かの憶測どおり、ご本人が書いた文章が
分かりにくいと公のサイトで槍玉にされて、ちょっとイラッとしちゃったんでしょうか？

自分も結構気をつけて書いていても、ほぼ反対の意味に解釈する人って、たまにいるんですよ。
これを、どうやったらそんな風に解釈できるんだろうと思うこと良くありますよ、JPでは。

っつうか、宮坂さんも国語の先生なんだから
誰にでも分かりやすいように書けばよかったのにね。
ふれいざー読んでいる人は年配の人も多いんだし。

そう思うけどね。

大卒レベルでは、誰にでもちゃんと理解できるレベルかと。
これをどうして読み取れないかの方が謎。

大卒と言わず、中卒でも文章自体は理解できると思うのですが、まず、共通のバックグラウンドがないと...。

これが理解できない人はあの当時、まだ子供だったのだと思います。
それか、ものすごく純粋な人。

マイケル猥褻事件の当初、まず一般の反応は「有名人を訴えて少年の父親がお金を稼ごうとしている」というもので、誰も信じてはいませんでした。
それ以前に、マイケルに悪いうわさはありませんでした。整形のことと、金遣いが荒い、多少落ち目ということはあったけれど。

人が疑いだしたのは、だんだん話が進んで「プライベート・パートの形状がどうの…」というニュースが出始めてからです。
マイケルも騒がれるのが嫌で示談にしたから、よけい灰色になってしまいました。

でも、いい大人なら子供が嘘をついたのではなく、親が企んで虚偽の訴えをし、子供に「おい、お前そうだな？」とうなづかせたとしかおもえません。
子供が、こういうことで嘘つきません。
だから、「もともとの筋書きを書いたのは父親」という（憶測でしたけれど）暗黙の了解があれば、その文章で混乱することはないと思います。

トピヌシさんは嘘をついたのが少年と解釈したから、自殺したのが誰なのかわからなくなりました。
理解できないなんて…といっている人たちは、少年は嘘をつかされた、嘘の主犯は父親と考えているわけです。

マイケルジャクソンなんて、すっごい伝説の人で、あたしてきにはこのニュースも全然さっぱり何のことだか知らなかったから、上の人の解説でやっと、すっごくよくわかりました。

一連のレス、読みました。

＞宮坂さんも国語の先生なんだから

ということですが、いくらあなたが先生と呼ばれてるえらい人でも

＞日本語が第二言語の方でしょうか？

＞この文章を読む限り、どう考えても〜という解釈しか成り立ちません。

＞どこで理解が間違ってしまうのか

＞日本語が母国語の成人であれば、〜で迷うことはないと思います。

＞難しいかもしれませんが、これからも頑張って日本語を勉強してください。

＞本気で上記のように思っているのであれば、たぶん日本語の根本的な読解力の問題だと思います。

＞一般の人が常識的に普通に読み進めている限り、〜（と）いうようにしか読めません。（「と」が抜けています。）

＞というか、この文章を読んで「少年が自殺した？」と思う人がいるのが不思議です。

＞日本生まれの日本人ということですが、カナダ生活が長くて、日本語の本を読んだりしなかったのではないですか？

＞このトピの文章で頭が混乱しているようでは、きつい言い方になりますが、これから社会に出て（たぶん学生さんですよね？）仕事で日本語の文書を読んだりした場合、必ず、読解力不足から、仕事のコミュニケーションの問題が起きると思います。

＞まだ読解力がない小学校か中学校の頃なら、もしかして国語の読解テストに「自殺したのは誰ですか」なんて質問出るのかなぁ、なんて考えて、いやいやこれは日本人には優しすぎる、外国人向けの問題かも？と思った次第です。

＞日たぶんカナダ生活が長くて、日本語の文章をあまり読まれていないのでは？と感じます。

＞この文章は誤解の余地はないのになぁ、どこで間違ったんだろう

＞これをどうして読み取れないかの方が謎。

＞中卒でも文章自体は理解できると思う

自分の文章が人から理解しにくいと指摘されて、こんなに皮肉いっぱいに反論する人に、自分の子供を習わせたいとは絶対に思いません。

何様なんだって思いました。感じ悪いです。

↑あの、上記の文章を書いたの私ですが、書かれた本人でも何でもありません。。。文章を書いて生活するのが夢なので、文筆を生業にされている方と間違われたのは非常に光栄ではありますが（笑）私の文章は印刷媒体に載せてもらえるレベルではないです。

この日はヒマだったので、正直な気持ちを書いたので、皮肉っぽくとられたのであればお詫びします。

それにしても、文筆家本人と間違われたなんて、光栄だなぁ（と、変なところに反応）。You made my day!

え！どうしよう。
私、皆さんが何を言いたいのかが理解できません。

国語の先生だからといって他の人より日本語がExcellentとも限らないのだ。
言語関連の仕事に就いている（いた）のに、あり得ない日本語の間違いやまともな大人の言葉遣いを知らない・・なんていう人、結構います。

私はこの人の文章で「読んだ方は覚えておられるだろうか。」に一番イラっときます（笑）。
確かにこの文章はあの事件を知っていることを前提に書かれていますので、若い方などで詳細を知らないという場合には、？？？な部分があるかもしれませんね。

「おられる」の使い方を間違っている人が本当に最近多いですよね。
で、誰も指摘しないところをみるとそれを間違いと気づかない人も相当多いのかな？
最近学校では敬語、謙譲語等の使い方は詳しく勉強しないのでしょうか？

>「おられる」の使い方を間違っている人が本当に最近多いですよね。
で、誰も指摘しないところをみるとそれを間違いと気づかない人も相当多いのかな？

Res21さん、この「おられる」は間違っていないですよ。
この「おられる」は、動詞の「居る（おる）」＋尊敬語の「れる」です。

しかしなぜRes21さんがそんな風に考えてしまうのか、もしかして私が間違えてる？（40年以上も間違えていた？）と不安になって、検索してみました。

どうやら「おる」という言葉を謙譲語と感じる地域（関東など）があって、またそれを謙譲語と思い込む若い世代があって、その人たちにとって間違いのように聞こえる、ということみたいです。

この「おる」を一般的な動詞と感じる地域の人にとっては、一般的な動詞＋尊敬語、となるのでまったく違和感なく（私もまったく違和感ないです）尊敬語として聞こえるようです。

つまり方言の問題で「居る（おる）」を謙譲語のように使う地域の人にとっては、いくら尊敬語の「れる」をつけても、完全な尊敬にはならない、ということですよね。

日本はこんな小さい国で、こんなにメディアが発達しているのに、話言葉になるといろんな方言があって、同じ表現を違った意味に感じてしまう。これってとても面白いですね。調べてみてよかったです。

ウィキショナリー「おられる」
http://ja.wiktionary.org/wiki/%E3%81%8A%E3%82%89%E3%82%8C%E3%82%8B

おられる【居られる】（動詞「おる」の未然形+尊敬の助動詞「れる」）

1.「いる（…ている）」の丁寧、または尊敬の表現。いらっしゃる。

----
参考
「おる」を謙譲語であると認識する地域（東京などの関東地方）の出身者、あるいは謙譲語であると認識する年齢層（比較的若年層か？）の者は、「おる」は謙譲語であるのに対し「れる」は尊敬語であるため、「おられる」は相手を一旦引き下げておいてまた引き上げることになり差引きゼロで敬語になっていない、という理由で、この語法を誤用であると考え、不快に感じることがある。
「おる」を丁寧語、または敬語でなく一般の動詞であると認識する地域（京都・大阪周辺を除く西日本）の出身者、あるいはそのように認識する年齢層の者にとっては、何の問題もない語法である。「いる」よりも丁寧で、「いらっしゃる」よりは丁寧さの劣る表現として用いられる。

レス21です。敬語でも地域で違うなんて考えたこともなかったのでなんか偉そうなレスをしてしまってごめんなさい。
レス22さん詳しい説明をありがとうございます。
私もちょっとチェックしてみたらまさに私と同じことを疑問に思っている方の質問とその回答を見つけました。
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/2061738.html

上の方の記載したURL先に下のようなコメントがあります。
----------------------------------
おっしゃるとおり、「おられる」は間違った表現といえると思います。
「おる」は「いる」の謙譲語。その未然形に尊敬の助動詞「れる」を接続してしまっているのです。
ただ、関西では慣用的に「おる」を敬意を伴う動詞として使っています。それを踏まえれば間違いとはいえないというのが現状です。
----------------------------------

RES22さんは、一部関東では・・というように言っていますが逆です。
例えば全国規模の会社に勤めて話す仕事をする時は、うえの引用コメントのように、「関西の一部の人は"おられる"と使うけれども、基本的には現代では間違った表現とされるので使わない」というトレーニングがされます。

どちらも、間違ってないと思いますよ。

三省堂の辞書によれば、「居る」の謙譲語は「おる」で、丁寧語も「おる」ですよ。