彼のバイオロジカルの子供達はなぜ、全く白人なんですか？
だれも不思議じゃないのですか？
教えてください。

彼は、マイケルのバイオロジカル・ファーザーじゃないですよ。
周知の事実です。本当の父親（精子提供者）の名前も公表されてたと思います。 　

>彼は、マイケルのバイオロジカル・ファーザーじゃないですよ

↑「マイケルは、彼らのバイオロジカル・ファーザーじゃないですよ」の間違いです。日本語変ですいません。 　

↑、ご返答ありがとうございます。
数年前、あの大きい白人女性との間に、プリンスなんとか、、、って名付いた赤ちゃんが生まれたって言うニュースを聞いたような記憶があったのですが、あれは、マイケルの遺伝子が入ってなかったのですね。
　

↑女性のほうも代理母出産とかで、卵子自体も女性のものじゃないらしいです。彼女は離婚後、お金と引き換えに親権を完全に放棄したのに、今また親権を取り戻そうとして、何を今さら。。。みたいな問題になってるようです。 　

↑
お父さんがいなくなったから、母親である自分が育てなければ、、、という責任感が前妻には、あるのかも知れませんね。
世の中の人は人を、悪いように悪いように批判しようとしますが、ほとんどの人には、心があって、良心があるのだと思いますが、どうなんでしょうね、この場合いは。 　

どうなんでしょうねぇ。だって彼女、最初は親権もシェアしてて、一応面会権もあったのに、途中でそれも放棄して（数億円以上もらって）もう数年間、子供にも会ってないんだよ。

「母親である自分が育てなければ、、、」というのは普通の家庭の話であって、今の状態なら、子供たちは金銭的にも困らないし、ずっと世話してくれてたマイケルのおばあちゃんや親戚側にいるほうが幸せなのは、普通に考えてわかると思う。

お父さんがいなくなって、誰もひきとる人がいないとかなら別だけどね。

いずれにせよ、今の時点で住む世界も何もかも違う、子供たちにしてもほとんど会ったことのない女性と住むことはあり得ないだろうし、数年も子供と言葉さえ交わしたこともない人がいきなり、子供たちの人生の重要な決断を下せる立場に立たせるのも怖いよ。そう考えると、親権ってのは「育てる」のではなく、ジャクソン家と繋がるためだけの手段って思われても仕方ないよね。

まぁ部外者がいろいろ憶測でいろいろ言ってても仕方ないけど、マイケルが遺書でわざわざ「彼女のことはすでに終っているので、遺産配分からは意図的に除外している。書き忘れたわけではない」と注記してるのは、きちんとした意味があるんだと思う。それを亡くなってマイケルが口出しできなくなってから出てくるなんて。なんて思っちゃうんだよね。 　

でもブランケットもプリンスもマイケルに似てるんだよね。
一緒に住むと似てくるのかな。
　

CNN, NBC, CBS等のニュースをチェックしてますか？
エンタメでも同じ。
Michaelの弁護士だけでも8人位いて、その上Jackson家の弁護士もいて、それぞれが彼の遺書について発言してる。

子供達だが、上の２人はDNA判断で元妻の方は確かだそうです。父親は元妻が以前働いていた皮膚科専門の医者だとの噂。その医者は昨日Larry Kingに出て、否定していたが。

一番下の子供は、誰の子供か全くわからないらしく、元妻は上の二人だけを引き取りたいと言ってるらしく、来週法廷が開かれる。
もしそうなると子供達は別れ別れになる(冷たい女だね）。California Lawでは親が血縁の子供を育てる優先権があると言ってたのでそう判断が下されると遺書は有効でなくなるから世間の関心はそこにある。
話し変わって、
Michaelの遺体はまだ埋葬されてない（？）お墓(埋葬）の場所すら誰もしらない。死因がはっきりするまではどこか？預かってるとか、火葬されたとか、噂があるが・・・
金のカスケットの中は空っぽだったのでは、と報道されたりでした。