無罪なのに求刑懲役8年とはどういうことなのでしょうか。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20081128-00000039-jij-soci

検察側の求刑は懲役8年だったけれど、
裁判の結果、判決は無罪だったということです。

　

日本語が理解出来てますか？
検察の求刑が懲役８年だけども
地裁の判決は無罪だったという事です。

多分検察が控訴すると思いますよ。 　

すみません。事件のことを考えたら、人を恐喝しておいてまさか無罪になるなんて思わなかったので、質問させてもらいました。

レス２さんからこんなにきつい言い方をされるなんて思いませんでした。本当にショックです。 　

弁護士の卵が言ってましたが、検察官という仕事はエグいもので、今回のように無罪判決が出てしまうと将来の出世ルートが閉ざされてしまうそうです。
なので必死で最後まで控訴・上告するそうです。
　

ヤフーも紛らわしい書き方じゃないし、レス２さんも別にきついと思わないよ。 　

＞無罪なのに求刑懲役8年とはどういうことなのでしょうか。

こういう書き方をするトピ主がおかしいのでは。
自分で書いた日本語読んでおかしく思いませんかねえ。
トピ主は無罪と思ってるのに求刑〜8年になったと言ってるんですよ。

求刑懲役8年なのに無罪になったのはどういうこと？って書いたらまともなのに。逆に書くから意味がおかしいんですよ。

Res2の書き方でショックを受けるなんて、トピ主どうかしてませんか？ 　

弁護側、検察側、求刑の意味が分かってないと思われ。 　

ごめん、トピ主さん、やっぱりこれぐらい（求刑）の日本語はわかっているべきだと思うよ。ちなみにそんなに子供じゃないですよね？

もしも英語を勉強しに来ているのだったら、英語よりもまずもう少し常識的な日本語（これぐらいのニュースにでてくる日本語）の知識を増やしてからのほうが英語も伸びると思いますよ。

それから恐喝をして無罪になったのではなく、恐喝をしたという事実が認められなかったので無罪になったのです。 　

Res6さんは意味が分かってるから「求刑懲役8年なのに無罪になったのはどういうこと？」という文章になるんですよ。

トピ主さんは（）に入ってる（求刑懲役８年）を、良くある（執行猶予○年）のような感覚で読んでいたんだと思います。だから、無罪なのに後ろにカッコ書きで求刑懲役８年とついていて？？？となったのだと思います。 　

うん、私もトピ主さんの日本語というか理解がへんだと思う。
レス８の人と同じです。
求刑とは、求める刑ですよね。
恐喝をしたのに無罪じゃなくて、その事実が認められなかったから無罪という判決です。

レス２の人、そんなきつい言い方？
トピ主はそんなことでショック？

３歳児じゃないですよね？ 　

検察がこの罪状なら求刑何年で公判を争う、今回、無罪になったのは立件した検察側がドンくさくて有罪に持ち込めなかっただけでしょう、上告をするほどの新しい証拠や証人があればするでしょうね。でなきゃ無罪放免でしょう。「一株４０万円で買ったのを１２０万円で買わされた」と言う水掛け論の証人が今回、今一だったようだね。（検察の勇み足？）これは素人が裁判記録なしで詮議する段階じゃないでしょうね。

とどのつまり、証拠不十分で無罪！求刑８年無関係