人権弁護士と呼ばれる人たちの目的や正体を教えてください【jpcanada掲示板】

No.3858	人権弁護士と呼ばれる人たちの目的や正体を教えてください by 無回答 from バンクーバー　2007/05/25 18:44:28 人権弁護士と呼ばれる人たちの目的や正体を教えてください。仕事ゆえ、悪い奴等でも弁護しなけは平等ではない、というのは解るのですが。何を好んで、生きる価値も無いような奴等を、1人だけなら解りますが、束になって弁護団などを作って弁護するのか、その背景が良く解らないのですが。誰か、教えてください。


	Res.1	by Law School Student from バンクーバー　2007/05/25 18:48:51 人権弁護士というのはトピ主さんの思われているような人たちではありませんよ。http://thereport.amnesty.org/eng/Homepage　とても有名な人権弁護士たちが集まるところです。また本当に数多くの方々が人権運動に参加されてます。

	Res.2	by 無回答 from 無回答　2007/05/25 19:00:01 ＞何を好んで、生きる価値も無いような奴等をこれはあなた個人の意見であって、あなたのジャッジが正しい訳ではない。この際Lawを一寸学んだらどうですか。

	Res.3	by 所詮金で動く最低な人間ですよ from バンクーバー　2007/05/25 19:56:19 裁判官―国と云う機関から雇とわれた．自分が神だと思っているような（カナダ国にだけでね）汚漫な．一般庶民より下等な人間よ又弁護士余り金に成ら無い事は取らないないのが今日のヴァンクーバーの弁護士達．カナダ．アメリカで一番成りたい種目．弁護士．医者．歯医者．会計士．等と続っきますが高い弁護士料払っても負ける裁判は負けるんですよね何故かお分かりかな裏で裁判官．弁護士（特に高名な弁護士程裏の繋がり大．あとあと高名な弁護士は国の裁判官に成る率も高いしね人権平等等とほざくカナダの裁判程いい加減な程な国は有りませんね今から３０年前の話のB.C州の北の石炭の問題でもお分かりな様に．他国から来たらこの国で相手が市民権の有るカナディアンと裁判として戦っても１００％必ず負けます人皆な平等等と云っているカナダの国程．最低最悪な国は有りません何故ならいろいろと私は経験済みですからいろいろいろな事を申せるのでがね。

	Res.4	by 無回答 from バンクーバー　2007/05/25 19:59:11 例えば ①アフリカのジャングルで、ライオンが人お襲い殺しました。私の考えでは、誰も悪くないと思います。 ②サファリパーク、写真を撮ろうと車を降りて、その際、ライオンに食われた。私の考えでは、人が悪いと思います。 ③人が暮らす町で、誰（Ａ）かが、ライオンを放し、人が食われた。私の考えでは、誰（Ａ）が悪いと思います。どこにも、ライオンが、悪いという答えはありません。ですが、只、人が罪を犯した場合、誰（Ａ）とライオンの2つの要素が、罪人の内には、存在しているという事になれば、話は別なのではないでしょうか。私は、街に住んでいます。ジャングルに住んでいるわけでは、有りません。ライオンに対する対策は講じておりません。只、平和に暮らしたいだけです。私のトピの場合、弁護士がライオンを街に放つ役目をしているのではないかといっているのです。

	Res.5	by 無回答 from 無回答　2007/05/25 20:07:02 私も怒りを感じてました。もちろん、人権は守られるべきです。しかし、別トピの女子高生コンクリート殺人の犯人のような鬼畜がいるわけでしょう。一昔前はニュースでさかんに「無実の罪に問われた犠牲者」「貧しさゆえに窃盗、強盗を重ねてきょうだいへ食べ物を与えつづけた札付きの泥棒」「冤罪によって貴重な人生２０年を獄中で過ごした社会的弱者」の話がやたらさかんに報道されていた記憶があります。なんだか、戦前＆戦中は極端な「社会的に悪いことした奴は天誅にて厳罰！」で、その反動で戦後は「悪いことした奴にはきっとかわいそうな事情があるんだよ。守ってやらなくちゃ！」と犯人をまるで「お客様」のようなもてなしをしてしまう、という善悪の逆転現象が起こってませんか??? なんだか、事件被告＝警察当局によって犯人にされた被害者＝かわいそう！という図式が出来上がっていて、被告/犯人は本当に邪悪な人間だ（かもしれない）という基本のことが忘れられているような気がします。もっと日本の社会が成熟してほしいです。

	Res.6	by 無回答 from バンクーバー　2007/05/25 20:28:14 それから、少年法もしかりかと思います。元々、終戦直後、親もいないのに、盗みでもしなければ、親のいないような子供は、生きてゆけないというのが、そもそもの考え方だと聞いています。

	Res.7	by 無回答 from 無回答　2007/05/25 21:49:24 最近、テレビで山口母子殺害事件の被害者の遺族の方が記者会見で「この事件を死刑廃止論議と結び付けないでください。この事件は事件で判断してほしい。」と言っていました。人権弁護士の入知恵で容疑者は「死刑だけはやめてほしい。生きたい。反省している」みたいな手紙を遺族へ送っているみたいだし…。私は一人でも人を殺したら、正当防衛じゃないかぎり、みんな死刑でいいと思う。罪のない人が死んだんだよ？犯人も死ねばいいじゃん。女子高生コンクリート詰め事件の犯人だって死刑でいいのに。更生する可能性があるから…っていいよそんなこと。更生しなくてもいいから死んで償ってって思う。それか、終身刑ってだいたい数年後に出所できる場合が多いけど、終身刑になったら、どんなに生活態度がよくても、どんなに反省していても、本当に死ぬまで刑務所から出さないでほしい。それなら別に死刑じゃなくて終身刑でもいいよ。でも、絶対出所するってわかっているから終身刑は嫌なんだよね。

	Res.8	by 無回答 from 無回答　2007/05/25 22:07:50 日本の話か？余りにも無知な書き込み,幼稚すぎ法の知識が殆ど（全く）無いよ。

	Res.9	by 無回答 from 無回答　2007/05/25 22:19:38 え？日本の話じゃなかったの？女子高生コンクリート詰め事件のトピの流れからトピ主さんはこのトピ立てたのかと思ってた。

	Res.10	by 無回答 from バンクーバー　2007/05/25 22:27:56 偉そうに、書いてる人へ！特に、否定はしないよ。だから、教えてと書いたのです。あなたの思っている事は、法律上合っているのでしょうが？一般感情として、理にかなっていないと思うので、こういうトピを立てました。

	Res.11	by 無回答 from 無回答　2007/05/25 22:35:49 レス４さんのライオンの例えいいですね。でも確かに日本は加害者に甘くて被害者の人権は関知せず、みたいな所あるんじゃないでしょうか。専門家じゃないし法律の事はほとんど知らない一市民ですが。

	Res.12	by 無回答 from 無回答　2007/05/26 11:33:58 人間の感情で人を裁くものではないと思います。ましていかなる人間を死に送る事は犯罪者が人を殺すのと全く同じ行為なのです。だから法律があり、倫理があり道徳があるのです。考える力が必要になるのです。

	Res.13	by manitoba from MB　2007/05/27 22:08:46 http://www.youtube.com/watch?v=Sqxo7JV5yus&mode=related&search= 本当に、こんな弁護士がいるなんて信じられない！

	Res.14	by 無回答 from バンクーバー　2007/05/27 23:16:42 死刑廃止云々は、別として。やはり、こういうのを見てしまうと、人権弁護士と言われる人たちは、、唯の言葉遊びのプロかなんかですか。犯人を死刑にしても、被害者は生き返りませんが。殺された後も、愚弄されつずけなければならないのでしょうか。