http://www.zakzak.co.jp/zakspa/images/20131202/zsp1312021130000-p1.jpg
▲韓国が嫌いになった最大の理由は？
http://www.zakzak.co.jp/zakspa/images/20131202/zsp1312021130000-p2.jpg
▲「韓国に対する親近感」の世論調査

　ＳＰＡ！実施のアンケートでは、韓国を嫌いになった最大の理由として「国民性（スポーツの国際
試合で不正を省みず勝利にこだわる態度など）」を挙げた人が多数。それに気づいたのは’０２年
の日韓ワールドカップがきっかけだったという声は多い。’０５年に『嫌韓流』を出版し、嫌韓ブーム
の草分けとなった漫画家の山野車輪氏も「’０２年のＷ杯は今の嫌韓の源流となった記念碑的事件
だった」と言う。

　「あのＷ杯以前から、サッカーファンには韓国が嫌いな人が多かった。ただそれは、『サッカーの
ライバル国として嫌い』というだけで、半ばネタでいじり合う雰囲気もあったんです。それがＷ杯以
降は“ガチ”な人が増えた」と語るのはサッカーライターの岡田康宏氏。

　「単純に韓国代表のラフプレーが反感を買ったというだけではない。プレーの汚さなら中国のほう
が上ですし（笑）。Ｗ杯で嫌韓ムードが盛り上がった最大の原因は、別の部分にあったと思います」

　その原因とは「韓国が疑惑の判定に助けられて勝ち上がった事実が、積極的に報じられなかった
こと」だと岡田氏は言う。

　「あからさまに韓国有利な判定が目につき、後にＦＩＦＡが企画したＤＶＤの『Ｗ杯史上に残る誤審』
では、同大会の韓国戦の事例が１０件中４件を占めたほど。ですが、当時は日韓友好ムードを壊し
てはいけないという雰囲気が日本のメディアにあり、韓国に不都合な報道は明らかに少なかった。
僕が韓国の試合について批判的に書こうとしたコラムに、編集者が勝手に『韓国がんばれ！』と書
き足そうとしたことも（苦笑）。このような“無言の圧力”に不信感を覚えた人が多かったのでしょう」

　その後、前出の『嫌韓流』が出版され、第一次嫌韓ブームが到来。だが、嫌韓派がマジョリティに
浮上したのは、それから７年を経た年のことだった。

ソース：zakzak＜“嫌韓の源流”日韓Ｗ杯　友好ムードのゴリ押しに不信感…＞
http://www.zakzak.co.jp/zakspa/news/20131202/zsp1312021130000-n1.htm

■２００２　日韓ワールドカップ

ヨハン・クライフ 「W杯の恥さらし国家。韓国は史上最低の開催国として歴史に名を刻むことだろう。」

プラティニ 「不愉快だ。W杯は世界最高の大会のはずだ。世界最高の大会は公正な場で行うのが義務だ。まして観客の声援を強く受ける開催国はこれに細心の注意を払わなくてはならない。それを怠った韓国には深く失望し憤りすら感じる。」

ネッツァー 「米国、ポルトガル、イタリア、スペイン戦で韓国が行ったことはこれまでFIFAが築いてきたフットボール文化を否定し、腐敗を招く行為でしかない。私は多少混乱が生じたとしても韓国から勝利を剥奪しても良かった様に思う。そうすればこのような過ちは繰り返されなくなるのだから。」

リネカー 「一つ確かなのは今回の韓国の勝利に名誉が伴っていないことだ。後年日韓W杯を振り返ったときにトルコやセネガルに米国、スウェーデン、ベルギー、日本の健闘が賞賛されることはあっても韓国が賞賛されることは決してないだろう。」

カペッロ 「私は世界中のサッカーファンが記録の上では韓国の勝利となったが記憶の上ではイタリアの勝利だと受け止められることを確信している。」

スコールズ 「彼ら（フランス）は前回のＷ杯で好成績を挙げることが出来なかったが、それはＷ杯を開催してはいけない『馬鹿な国』での一時的不振に過ぎない」

オーウェン 「（大会終了後）卑劣な手段によって準決勝まで進出した国がＷ杯の権威まで汚してしまったことを残念に思う。」

イヴァン・エルゲラ 「この先二度とサッカーが出来なくなってもいい！だからあいつらを殴らせろ！」

リザラズ 「韓国での最初の1週間は、バスや飛行機での移動がとても疲れた。特にソウルはものすごく空気の汚れた街だったから。練習の間、ちょっと動いただけで皮膚がかゆくなった程だよ。とても不愉快な気分だった」

エムボマ 「カメルーンのドローには満足しています。私は韓国でplayしたくなかったですから。グループの他のチームも強いですが、突破できると思います」

デルピエロ 「もうこんな国（韓国）に来る事はないね」

マルディーニ 「サッカーを侮辱した韓国は天罰が下るだろう。」

FCバルセロナ副会長 「韓国の国民はスポーツを観戦する態度がなってない。私の目が黒いうちはバルサが韓国へ来ることは二度とないだろう」
　　　　　　　　　　※現実にバルサはその次の年から韓国に来なくなった

マラドーナ 「キムチばっかり食べてるとああいう馬鹿が生まれるのかね。」

まじきもい
何であなたはこんなに毎日韓国のことばっか考えてスレッド立てまくってんの？

↑キモかったら来るな! いちいちウザい!!!


この位置でも文句？
日本政府、東シナ海で新たに島名付けた結果→全く関係ない韓国が騒ぎ出し大ニュース！
何様だよこの国
http://crx7601.com/archives/35409870.html

昔から嫌われてた。

ただ、年寄りだけでなく、最近の若者も嫌い始めただけで

歴史を引き摺らなかった多くの日本人を嫌韓にさせたのは、確実に今の韓国人

韓国人にその自覚と反省が無ければ嫌韓は続くだろう。

馬鹿なトピ主、自分が毒を持った人間だということに気がついていない、かわいそう。
賢い人はどこの国の人ともうまく付き合っていける。

http://www.youtube.com/watch?v=Wrg3JL4D56U&feature=youtu.be

Res.5の人ってかわいそうな人だな。いつもアホとか馬鹿とか、もっとまともなこと言えないのかな？

だいたい、どうしてトピ主を批判しているんだ。この文章の筆者を批判するならわかるけどね。というか、文章は批判できないだろうね、君のレベルでは。

馬鹿なRes.5、自分が毒を持った人間だということに気がついていない、かわいそうｗ

＞だいたい、どうしてトピ主を批判しているんだ。この文章の筆者を批判するならわかるけどね。というか、文章は批判できないだろうね、君のレベルでは。

批判を含めて批評されるべきは、元文の筆者ではないだろう。
トピ主には元文を引用した意図があるはずだ。

トピ主がどういう意図で元文を引用したのかわからないが(トピ主は表明していないので)、レス５はその意図を推察した結果のレスだろう。
そうした理解に至らないのが、レス７のレベルだ。

で、トピ主がどういう意図だったら、批判されるのかな？

あと、トピ主がどういう意図で元文を引用したのかわからないのに、かってな推察で馬鹿とか暴言吐くことに関して、君はどう思っているのかな？

＞で、トピ主がどういう意図だったら、批判されるのかな？

レス１０は誰に対して質問しているのだろう？
まさか、レス９ではないよな。

どういう意図なら批判されるのか、という質問は、批判した当人(ここではレス５)に対してなされるべきだが、果たしてレス１０は誰に対して質問しているのだろう？
トピ主の意図と同様に、レス１０も何をしたいのかを明かさない人だと言えよう。

＞あと、トピ主がどういう意図で元文を引用したのかわからないのに、かってな推察で馬鹿とか暴言吐くことに関して、君はどう思っているのかな？

相変わらずだな。
先ずは自分の意見を表明してみたはどうかと思う。
トピ主にしろ、レス１０にしろ、レス１１にしろ、己が何をしたいのか、他人がどうあるべきと考えているのか、決して言わない。

頑張れクネクネ。
その調子だ。
→ 韓国・朴槿恵大統領、米・バイデン副大統領にも直接日本を批判
http://2chradio.net/a/?a=newsplus1386334996

韓国の動向を追うのがあなたのライフワークになってるようだね。
別にそれはいいが、いちいちここに韓国のスレをたてるのはやめてくれないかな？
日本に住んでいるようだし、カナダに何も関係ないし…。
持論を展開するわけでもなくコピペしてるだけだし。
何がしたいのか分からない。

わたしはスレ主さんではございませんが、わたしが韓国人が大嫌いなのは、カナダ在住時に出会った韓国人が嫌な人ばかりだったからで、領土問題とは一切関係ない感情でございます。はい。

↑
カナダであった韓国人が嫌いだったことは分かりましたし、それで韓国という国を嫌いになるのも結構ですけど
ここでそれを論ずる必要性ってあるんですか？

２ちゃんねるにいけばたくさん韓国のスレがたってるのでそちらにいってはどうですか。

可哀相な韓国人
https://www.youtube.com/watch?v=DGlmkdZ_uwA&feature=youtube_gdata_player

>だが、果たしてレス１０は誰に対して質問しているのだろう？

レス９にだね。

＞批判を含めて批評されるべきは、元文の筆者ではないだろう。
＞トピ主には元文を引用した意図があるはずだ。

とレス９には、トピ主には元文を引用した意図あって、それが批判を含めて批評されるとある。
だから、「トピ主がどういう意図だったら、批判されるのかな？」とレス１０で聞いてるのさ。

レス５に質問するなら、「どういう意図だったら」とは質問しないね。「どういう意図で」と質問する。
それくらい小学生並の読解力あったら、わかるよね。

トピ主の意図と同様に、レス９も何をしたいのかを明かさない人だと言えるね。

＞先ずは自分の意見を表明してみたはどうかと思う。

質問しているのは、僕だけどね。まあ、こうやって君が逃げるのは、想定内だけどね。

＞トピ主にしろ、レス１０にしろ、レス１１にしろ、己が何をしたいのか、他人がどうあるべきと考えているのか、決して言わない。

レス９が先ずは自分の意見（詳細はレス１９に記入済み）を表明してみてはどうかと思うね。

さて、君は僕のこの質問には敢えて避けるようだけど、答えられないのかな？
と、答えられないとわかってて再度聞いてみる。

以下、再質問（2回目）

＞トピ主がどういう意図で元文を引用したのかわからないのに、かってな推察で馬鹿とか暴言吐くことに関して、君はどう思っているのかな？

次は、「かもしれない」がでるかな。

＞質問しているのは、僕だけどね。まあ、こうやって君が逃げるのは、想定内だけどね。

想定内なら、それでいいんだ。
君が君自身の意見や立場を決して言わないのも想定内だから。

俺が意見を言わないこと(実際に言っていないのかどうかはともかく)が逃げに当たるのなら、自分の立場や意見を言わないレス２０やトピ主が逃げているのは、否定しようがない。

因みに、どういう意図なら非難されるのか、という事だが、これを俺に質問してどうするつもりだろう？
トピ主を非難しているのはトピ主ではなく、レス５だ。

俺が非難している対象があるとすれば、己の理解力のなさを棚に上げて他人(レス５)に対して能力のなさを言うレス７の態度だ。
レス１９、２０は、俺が何を非難しているかも理解できなかったという事だ。

んで、きっかけは人それぞれだろうけど、

嫌いになった原因って、本当に韓国を知っただけなんだよな。

この状況でも嫌いにならない奴なんて
相当なお人よしか、とんでもないバカくらいなもんだろ

↑はげど

世界中に日本の悪口バラまかれて
領土侵略されて
仏像盗まれて
在日が日本人を傷つけて
それでも韓国人が好きってやつはよほどの大器量の持ち主か
感情を持たないただの人形のどっちかだなｗｗｗ

吉田松蔭　曰く、「朝鮮人の意識改革は不可能」

福澤先生「嫌韓論」…この世界に救いようのないどうしようもない民族がいる。朝鮮人だ。

本田宗一郎氏　曰く、「韓国人と関わるな」

□韓国に対して反感が増した主な事件
　　　※【　】内の数字は、「当時、韓国に対する反感が増した」と回答した人の割合

　■『新しい教科書』の内容に対し、韓国が抗議＆内容修正を要求
　内政干渉レベルの迷いなき反抗。当時は日本国内の有識者からも「加害の記述を後退させた！」などの批判があり、日本での反応は今では考えられないほど薄め【１９．３％】

　■サッカーの日韓ワールドカップ開催
　日韓友好のお題目とは真逆の方向へ突き進んだ負のターニングポイント。「当時は義憤に震えた。あれこそが大きな一歩だった」（３８歳・自営業）【２３．７％】

　■『冬ソナ』ブーム
　来日ヨン様に狂喜する主婦軍団へ、冷ややかな視線も降り注いだ。メインカルチャー「韓流」に対するサブカル「嫌韓」の橋頭堡がここに築かれたのである【１０．７％】

　■１６社の輸出用キムチから寄生虫卵が検出される
　土中の人糞、動物の糞尿が感染源と見られ、衛生管理の問題や意識の低さが露呈。東京新聞のコラムは「なあに、かえって免疫力がつく」と無理やりフォロー【２４％】

　■マンガ『嫌韓流』出版
　「嫌韓」の概念を一気に広めた問題作。同書は新聞社の紹介するａｍａｚｏｎ売り上げランキングから排除されるなど、マスコミにおける韓国の取り扱い方も露わに【１５．７％】

　■島根県「竹島の日」制定に対して、韓国で大規模抗議デモ
　韓国政府は竹島への民間人上陸を解禁。今や愛国者感涙の観光地だとか。以後「独島を取り戻せ」デモは恒例行事に。’０８年には日本の国鳥・キジをハンマー撲殺祭り！【５８％】

　■ネットニュースの「まとめサイト」で韓国系の記事が増えだす
　嫌韓人口の増加とともに、韓国の実態？を伝えるまとめサイトが多数出現。「トンスルや韓国起源説などのユニークな韓国文化は、ここで知りました」（４０歳・主婦）【３０．７％】

　■米大学で韓国人留学生による銃乱射事件発生
　バージニア工科大学で起きた銃乱射事件。死亡３３人と犠牲者数は史上最悪となった。容疑者は韓国籍の男子学生であり、米国内でも反韓感情が高まったという【２２．７％】

■アメリカで「慰安婦の碑」建立運動始まる
慰安婦強制連行の真偽は諸説あるが、米国では“紛うことなき事実”として知らしめるロビー活動が進行。在米邦人も堪忍袋の緒が切れ、像を撤去する運動を開始した【４３．３％】

　■第２回ＷＢＣ。韓国チームがマウンドに太極旗を立てる
　日本代表に勝利した際の示威行為だが、世界的には「スポーツマンシップを欠く」と大ひんしゅく。結局、優勝したのは日本。実は第１回大会でもまったく同じ展開に【３９．３％】

　■Ｋ−ＰＯＰブームが本格化
　日本メディアをジャックしつつ、反日精神も忘れないＫ−ＰＯＰアイドル。「日本に笑顔を振りまいて荒稼ぎしてるくせに、実は反日という矛盾に耐えられない」（４５歳・主婦）【２２．３％】

　■バンクーバー五輪で浅田真央とキム・ヨナが対決
　国民的アイドル・浅田真央のピンチに国士が熱り立つ。「スポーツ大会は韓国の不正を暴く格好の機会」（４２歳・商社）。キム・ヨナの金メダルには怒りの検証サイトが乱立【１７．７％】

　■フランスの「ジャパンエキスポ」に韓国ブース出展
　日本の文化を広めるための博覧会なのに、なぜか出展している韓国ブース。最近のニュースでは、コスプレイヤー一同が江南スタイルで踊っているという報告も【１９％】

　■東日本大震災に対する韓国の反応
　一部の韓国人からは許しがたい言動が。ＹｏｕＴｕｂｅに「一瞬に死んでください」といった不謹慎動画、サッカー会場では「日本の大地震をお祝いします」などの垂れ幕も【３８．３％】

　■高岡蒼甫ツイッター事件→お台場デモ
　ネットでは芸能人までもが韓流やテレビ局を公然と批判。一方、怒れる有志はついにリアル決起。お台場デモは数千人レベルへ膨らみ、一般層への波及を見せつけた【２６％】

■スイーツ世界大会で韓国チームが日本チームを妨害
　日本チームのアイスクリーム融解を狙い、共用冷蔵庫を開けっ放しに！　そして、審判から厳重注意。韓国代表は「日本にだけは負けたくないんだよ」【４４．７％】

　■ロンドン五輪サッカー男子日韓戦での「独島パフォーマンス」
　幾度となくタブーを打ち破ってきた韓国がまたやってしまった。「恥ずかしい行いに対して、世論まで『よくやった』と喝采を送るのが実に腹立たしい」（４０歳・ＳＥ）【４３％】

　■李明博大統領の竹島上陸＆天皇への謝罪要求
　過熱する反日シーンに、ついに登場した国家元首。日本メディアも驚愕の一斉報道で、一挙に嫌韓派を国民のマジョリティへと押し上げた【６１．３％】

　■観音寺（対馬市）の仏像窃盗事件
　泥棒された日本の仏像を韓国が保護。そしてまさかの返却拒否。韓国文化財庁は返還の意向を見せたが、韓国地裁が返還差し止め。反日のためなら国際法もぶっちぎる【５２．７％】

　■パク・クネ氏が大統領就任→「１０００年恨む」発言
　独立運動記念式典の演説にて。「反日も『未来の友好のために我慢』と思っていた。しかし、１０００年恨まれるなら無意味。同情する気が失せた」（４８歳・主婦）【３２．３％】

　■在特会のデモとカウンターの衝突が激化
　在特会のヘイトスピーチ問題が取り沙汰される中、「韓国への反韓が増した」と答えた人が２７．３％なのに対し「日本と韓国どっちもどっち」は１１．７％にとどまった【２７．３％】

　取材・文／ＳＰＡ！日韓関係研究班
http://www.zakzak.co.jp/zakspa/news/20131205/zsp1312051130001-n1.htm

こいつの過去に何があったか知らないが、ほぼ病気だ。

「韓国・中国に親しみを感じない」非常に高い割合　　内閣府世論調査　2013年度
http://www.youtube.com/watch?v=M2lRp-4xVfA&feature=youtu.be

嫌い
http://blog.livedoor.jp/nico3q3q/archives/68044387.html

嫌韓デモに対して「ヘイトスピーチ」「レイシスト」などと言論封殺を策謀する輩がいます。
しかし、これは民族差別ではない。
正当な「犯罪者差別」です。
日本人には民族という概念は薄く「犯罪者を嫌う」という感覚が有ると思います。
むしろ民族、民族と口やかましいのは外国人であったりします。

フリー掲示板じゃなくて、韓国激選情報の掲示板を作ればいい。

そこに隔離すればいい。


私も韓国の主張は理解できない時が殆どであるが、
ここの嫌韓トピは病気、キチガイじみてる。

JpCanada利用者のカナダ在住の日本人女性たちは全く見る気もなくなり、うんざりしてると思う。
嫌韓をエスカレートさせ、嫌韓＝気持ち悪い、愛国心＝キチガイ団体というイメージを与えてという方法は、日本の自称右翼団体（朝鮮系）と同じやり方ですよ。

↑
ご意見欄でどーぞｗ

↑はげど

算数もできないお笑い韓国軍
http://www.youtube.com/watch?v=vCaylDAwkNU&feature=youtu.be

32さん

ここでウダウダ言ってても、事態は何も変わりませんよ。
どうして管理人さんに直接メールしないんですか？

いつも不思議に思います。

>Res.22

＞俺が意見を言わないこと(実際に言っていないのかどうかはともかく)が逃げに当たるのなら、自分の立場や意見を言わないレス２０やトピ主が逃げているのは、否定しようがない。

質問返ししといて、それはないだろ。まず、最初に君が質問に答えるべきではないかな。


＞因みに、どういう意図なら非難されるのか、という事だが、これを俺に質問してどうするつもりだろう？トピ主を非難しているのはトピ主ではなく、レス５だ。

理由はRes.19にかいてあるね。

＞俺が非難している対象があるとすれば、己の理解力のなさを棚に上げて他人(レス５)に対して能力のなさを言うレス７の態度だ

で、君がそのレス７の他人をわざわざ攻撃する意図を知りたいね。レス５が君というのなら理解できるが、レス５が他人ならどうしてレス７を君が非難するのだい？レス５は明らかにだれが見ても暴言を吐いているのだぜ。ほんと、不思議な奴だなあ、君は。暴言を吐いた奴を批判するのではなく、暴言を注意した人を批判する君の意図はどういったものだろうな。誰もが理解できるように説明してもらえないかな？と答えられないとわかってて問うてみる。

ＴＢＳ朝ズバが韓国の異常性を報道！
「負けず嫌いだからこそのウリジナリティ」など韓国人の異常性を報道！

☆朝ズバも嫌韓か・・呆れたウリジナル（韓国起源説）

ＴＢＳの朝ズバが韓国の異常性を報道！「韓国“負けず嫌い”伝説」と題し、負けず嫌いだからこそのウリジナリティ、飛行機、サッカー、忍者の起源など主張する韓国人のバカっぷりを徹底的に報道した。

最近やたらと目立つＴＢＳの真実の韓国報道、ＴＢＳのディレクターにも嫌韓派がいるのか、韓国の国を上げた反日に切れたのか、とにかく徹底的に韓国の異常性を報道したことは、国民の“知る権利”に大きく貢献したことになる。評価に値する。

http://www.youtube.com/watch?v=s-JzhugmYgc

ネットの世界では良く知られた韓国人の「悪い癖」「悪いＤＮＡ」なんだが、テレビでは過去にほとんど擦れようとしなかった韓国人の真の姿にＴＢＳが切り込んだ。


このような韓国人の悪癖をまったく知らない日本人が驚くほど多いのも現実である。そういう意味でＴＢＳの韓国人を徹底解剖した報道は大いに評価される。ＴＢＳ朝ズバッでは過去にも数回韓国の特集を放送しているが、今回の放送は今までの放送とは異質。


“特定秘密保護法案”可決でＴＢＳは一貫して「国民の知る権利が侵される」と主張してきた。今後もその主張を曲げない為にも、自らも韓国を美化した捏造報道はやめようと決意したのかも知れない（笑）。


今回の朝ズバッの報道も“特定秘密保護法案可決”あればこそなのかも知れない。今後とも「真実の韓国」や「真実の支那」をガンガン報道して、日本国民の知る権利に応えマスメディアの義務を果たしてもらいたいものだ。
http://blog.goo.ne.jp/toki_1/e/eb3271c5a235ab66838bb0dac1bc2c4e

＞質問返ししといて、それはないだろ。まず、最初に君が質問に答えるべきではないかな。

俺は、質問した者が先ず、己の立場や意見を述べるべきだと思っているよ。

ところで、「質問返し」というのを、俺はやっていないと思う。
仮にやっているとしてだ、元の質問とは何で、俺がそれに対して答えずに返した質問とは何だろう？

＞理由はRes.19にかいてあるね。

書いてないよ。
俺がカクカクシカジカの動機なら非難されても仕方ないだろうと言ってみても、非難したのは俺ではなくレス５だ。
答えるとすれば
「仮に俺が元トピを非難するなら」
と前置きすることになるが、それはあくまで俺が元トピを非難する場合のことであって、実際に元トピを非難したレス５の立場ではない。

現実に元トピを非難していない俺に、元トピがどんな意図であったら非難されると思うのか？と問うレス１０の理由やレス１０にとっての価値はどこにも書かれていない。
俺が元トピを非難すると仮定する理由も、書かれていない。

＞で、君がそのレス７の他人をわざわざ攻撃する意図を知りたいね。レス５が君というのなら理解できるが、レス５が他人ならどうしてレス７を君が非難するのだい？

なかなか面白い指摘だと思った。
この理屈が通るなら、レス７はトピ主であり、レス３６はレス７である、すなわちレス３６、レス７、トピ主は同一人物である、という事だ。

＞君は。暴言を吐いた奴を批判するのではなく、暴言を注意した人を批判する君の意図はどういったものだろうな。

注意にとどまっていないからだよ。
レス２２(俺のレス)にその旨を書いたが、読んでいないのか、読んでも理解できなかったのか。

しかし、今回の君も、やはり価値なしだったな。
俺はレス３６君の理屈には全く同意できないが、レス３６君が自身の理屈を通さないわけにはいかないだろう。
トピ主であることを名乗ることができない理由、または名乗らない理由を、レス３６君が明かすまで、様子見としよう。

通名廃止にリーチ掛かった在日が、今日も必至で喚いてて飯が美味いわｗ

ＴＢＳ朝ズバが韓国の異常性を報道！
「負けず嫌いだからこそのウリジナリティ」など韓国人の異常性を報道！

☆朝ズバも嫌韓か・・呆れたウリジナル（韓国起源説）

ＴＢＳの朝ズバが韓国の異常性を報道！「韓国“負けず嫌い”伝説」と題し、負けず嫌いだからこそのウリジナリティ、飛行機、サッカー、忍者の起源など主張する韓国人のバカっぷりを徹底的に報道した。

最近やたらと目立つＴＢＳの真実の韓国報道、ＴＢＳのディレクターにも嫌韓派がいるのか、韓国の国を上げた反日に切れたのか、とにかく徹底的に韓国の異常性を報道したことは、国民の“知る権利”に大きく貢献したことになる。評価に値する。



みのもんたをクビにして除鮮完了か？　
⇒　ザイニチ韓国人が顔を真っ赤にして火病発症コピペｗｗｗ

＞「韓国“負けず嫌い”伝説」

JPCANADAには「論破した」だの「負けを認めろ」だのとのたまう御仁が時々現れる。

らんま1/3ワロタｗ
鼻水吹いたｗｗｗｗ

＞俺は、質問した者が先ず、己の立場や意見を述べるべきだと思っているよ。

おいおい、それはないだろ。君が質問した時、先に己の立場や意見を述べたところは見たことないけどね。

＞仮にやっているとしてだ、元の質問とは何で、俺がそれに対して答えずに返した質問とは何だろう？

では、レス１０・１１の僕の質問に答えてもらおうか。

①トピ主がどういう意図だったら、批判されるのかな？

②トピ主がどういう意図で元文を引用したのかわからないのに、かってな推察で馬鹿とか暴言吐くことに関して、君はどう思っているのかな？


＞書いてないよ。

ちゃんとレス１９を読みなよ。

＞＞批判を含めて批評されるべきは、元文の筆者ではないだろう。
＞＞トピ主には元文を引用した意図があるはずだ。

＞とレス９には、トピ主には元文を引用した意図あって、それが批判を含めて批評されるとある。
＞だから、「トピ主がどういう意図だったら、批判されるのかな？」とレス１０で聞いてるのさ。

とあるよね。君は批判されるべきはトピ主の意図だといっている。だから、どういう意図だったら批判されるべきかと問うたのだよ。批判されるべき意図を君がなにも想定していないのなら、この意見は不可思議だよね。

＞・・と問うレス１０の理由やレス１０にとっての価値はどこにも書かれていない。

おいおい、これも不思議な意見だなあ。僕にはトピ主の意図はわからないね。わかるのは、トピの文章の内容だけだ。だから、不思議なのさ。どうして急にレス９でトピ主の意図って言葉が出てきたのかがね。
それで、質問したのさ。理解してもらえたかな。

レス９で最初にトピ主の意図って言葉を言い出したのは君だぜ。言いだしっぺが先ず、己の立場や意見を述べるべきだよね。まあ、今回は僕が先に僕の意見を言ったけどね。トピ主の意図はわからないとね。

＞レス３６、レス７、トピ主は同一人物である、という事だ。

その根拠は？

僕は暴言吐いた人間を注意しないで暴言を注意する人を批判するようなレスをした君が不可思議なのさ。だから、君がレス５ならば君の行動は理解できるが、そうでないなら理解できないから意図を教えてくれと言ったのさ。

暴言は君がよく言う利用規約違反だよね。だったら、まず暴言を吐いた人を君は注意すべきではないのかな？その君の行動の矛盾について、理由を説明してもらえるかな？


＞レス２２(俺のレス)にその旨を書いたが、読んでいないのか、読んでも理解できなかったのか。

書いてないよ。どこにも暴言よりも暴言を注意した人を批判した理由とその正当性について書いていない。

君の好きな利用規約を開いてごらん。どっちが間違いかわかるから。

＞俺はレス３６君の理屈には全く同意できないが、レス３６君が自身の理屈を通さないわけにはいかないだろう。

意味不明。

＞トピ主であることを名乗ることができない理由、または名乗らない理由を、レス３６君が明かすまで、様子見としよう。

は？これは断定だよね。その根拠は？

その根拠が言えるまで、そして暴言より暴言を注意する人を批判する理由を利用規約に則って説明するまで、様子見としよう

ＴＢＳ朝ズバが韓国の異常性を報道！
「負けず嫌いだからこそのウリジナリティ」など韓国人の異常性を報道！

☆朝ズバも嫌韓か・・呆れたウリジナル（韓国起源説）

ＴＢＳの朝ズバが韓国の異常性を報道！「韓国“負けず嫌い”伝説」と題し、負けず嫌いだからこそのウリジナリティ、飛行機、サッカー、忍者の起源など主張する韓国人のバカっぷりを徹底的に報道した。

最近やたらと目立つＴＢＳの真実の韓国報道、ＴＢＳのディレクターにも嫌韓派がいるのか、韓国の国を上げた反日に切れたのか、とにかく徹底的に韓国の異常性を報道したことは、国民の“知る権利”に大きく貢献したことになる。評価に値する。

http://www.youtube.com/watch?v=s-JzhugmYgc

↑
らんま1/3wwwww
減ってるじゃん！

あらゆるものを「韓国起源」と主張することを「ウリジナル」という。韓国語で「われわれの」という意味の「ウリ」と起源を表わす「オリジナル」を掛け合わせた造語だ。日々ネットを中心にさまざまな新説・珍説が唱えられているなかから、2つの例を紹介しよう

　韓国動物保護研究会が「秋田犬は珍島犬（韓国全羅南道珍島産の犬、写真）が現地化したもの」と主張。確かに、秋田犬と珍島犬は似ているが、秋田犬は欧州からロシア、北海道を経て秋田に土着した犬種で、珍島から渡ってきたわけではない。

　さらに韓国の画家、辺光賢が「イギリス人の先祖は韓国人」と主張。ハングルの文法が、スコットランドやアイルランドの古語と似ていて、巨石文明があったという理由から。さすがに韓国でも信じる人は少ない。

※週刊ポスト2013年12月20・27日号

日本人「日本人らしく振舞うように教育されました。」 (誠実)
韓国人「日本人らしく振舞うように教育されました。」 (悪いことしたら)

日本人「最近、美人になったってよく言われます」 (化粧が上手くなった)
韓国人「最近、美人になったってよく言われます」 　(整形した)

インド人「我々が発明したものは０である」 　　(数学の発展に寄与)
韓国人 「我々が発明したものは０である」 　　　(何もしなかった)

アメリカ人「我が国は世界と戦っている」 　　(軍事力)
韓国人　　「我が国は世界と戦っている」 　　　(歴史の捏造)

アメリカ人「ホットドッグが大好きです。」 　(俺の昼飯)
韓国人　　「ホットドッグが大好きです。」 　(俺の好物)

日本人「犬が大好きです」 　(かわいいから)
韓国人「犬が大好きです」 　(旨いから)

日本人「人の嫌がることを進んでします」 　(美徳です)
韓国人「人の嫌がることを進んでします」 　(ウリの伝統です)

日本人「息子は小さいんですよ」 　(待望の長男)
韓国人「息子は小さいんですよ」 　(下半身)

日本人「犯罪を犯して捕まるなんて馬鹿だな。親はどういう教育をしたんだ」 (世間様に申し訳ない)
韓国人「犯罪を犯して捕まるなんて馬鹿だな。親はどういう教育をしたんだ」 (ノロマな奴だ)

・・・様子見としよう

おっと、君の可笑しな文章を真似していたら、書くべきことを誤ってしまった。

トピ主と僕が同一人物だと証拠もなく断定したのなら、（様子見ではなく）今後僕との議論の時は一生このことが付いて回るということを最後に付け加えておくよ。

では、君の証拠を楽しみにしておくとしよう。

ベトナムが、韓国から「最貧国」呼ばわりされて、その反論がメチャクチャ、カッコイイ。

「我々はフランス・アメリカ・中国と戦い独立したが賠償を要求した事はない。多額の賠償金と援助でぬくぬくと成長した韓国に言われる筋合いは無い。ベトナム人と韓国人の民度と国家自尊心の差だ。」

「日本在住なので兵役にはつきません」
「日本の選挙権ください」
「朝鮮の教育するけど学費は日本の税金でヨロシク」
「戦争経験してないけど私たちは被害者です」
「心の母国は韓国です」
「日本人が大嫌いです」
「竹島も対馬も韓国領土です、慰安婦に賠償しなさい」

　こんなのと共生できるわけないだろ!

レス４８君が言うには、

＞トピ主と僕が同一人物だと証拠もなく断定したのなら、（様子見ではなく）今後僕との議論の時は一生このことが付いて回るということを最後に付け加えておくよ。

とのこと。

では、結論から言うと、付いて回ることはないだろう。
付いて回るとすれば、それはレス４８君の性格に起因すると言うことになるだろう。

なぜなら、

＞＞トピ主と僕が同一人物だと証拠もなく断定したのなら、

とあるものの、俺はそもそも断定していないからだ。
すなわち、「トピ主と僕が同一人物だと証拠もなく断定したのなら」という前提が、そもそも存在しない。

断定していないので、レス４４の

＞これは断定だよね。その根拠は？

に対しては、当然、応答無用となる、断定ではないので。

断定してないという点については、レス３９(俺のレス)の文言から証明できる。
そこにはこう↓書いている。

＞なかなか面白い指摘だと思った。
＞この理屈が通るなら、レス７はトピ主であり、レス３６はレス７である、すなわちレス３６、レス７、トピ主は同一人物である、という事だ。

「この理屈が通るなら」との前提がある。
この前提を俺が正としているなら、断定していると取られても仕方があるまい。
が、俺は正としてはいない。
レス３９からさらに引用しよう。

＞俺はレス３６君の理屈には全く同意できないが、レス３６君が自身の理屈を通さないわけにはいかないだろう。

と書いている。
すなわち、俺自身は前提を受け入れない、という事だ。


ところで、レス４８君は、レス３６で自分自身が何を言ったか思い出すといいだろう。
因みに、こう↓言っている。

＞君がそのレス７の他人をわざわざ攻撃する意図を知りたいね。レス５が君というのなら理解できるが、レス５が他人ならどうしてレス７を君が非難するのだい？

この理屈に俺ば同意しないが、少なくとも発言した当人たるレス３６にとっては、自然な理屈なのだろう。

そこで、考えてみよう。

ひとつめ。
レス７は、なぜレス５をわざわざ攻撃したのか。
レス３６の理屈にのっとった場合、レス７がレス５をわざわざ攻撃したのは、誰が誰であれば理解できるだろうか？
レス７がトピ主であれば理解できる、となる。

ふたつめ。
レス１０とレス１１は、レス９(俺)をなぜわざわざこうげきしたのか。
レス３６の理屈にのっとった場合、レス１０と１１がレス９(俺)をわざわざ攻撃したのは、誰が誰であれば理解できるだろうか？
レス１０と１１がレス７であれば理解できる、となる。

ひとつめとふたつめを併せれば、レス１０と１１＝レス７＝トピ主となる。

レス１０と１１＝レス７＝トピ主とするのは、レス４８君がレス３６で自然な理解ができるとした理屈に沿った場合の予測だ。
レス４８君にとって、理解できる予測の筈。

レス４８君にとって理解できるはずの予測に対し「証拠を示せ」と言ってくるあたりに、４８君が否定に駆られているのを伺える。

↑結構前から投稿してますよね！？
いつも思ってたんですけど、話長すぎですよ。。。
すげー嫌いな数学の先生みたい。

そうそう、付け加えておこう。

＞今後僕との議論の時は一生このことが付いて回るということを最後に付け加えておくよ。

とのことだが、何かが誰かに付いて回るとすれば、

＞「断定と予測の区別ができない程度ながら議論してると言う人」という評価が
＞レス４８君に付いて回る

ではないかな？
我ながら嫌味な言い方だと感じつつ、付け加えておこう。

付け加えた！！話長いって言われてんのに！？あんたの文章読んでると舌かみそうになるよ。
まぁいいけどさ。家から書いてるの？ネットカフェ？もっと明るく暮らそうよ。
なんか日本が懐かしいよ。

断定はしていないと？では君の以下の文章をどう説明するのだろうか？

＞トピ主であることを名乗ることができない理由、または名乗らない理由を、レス３６君が明かすまで、様子見としよう。

「トピ主であることを名乗ることができない理由、または名乗らない理由」とある。どこにも仮定の語句は使われていないよな。それともどこかに仮定の文言が含まれているのかな？だったら、それを教えてもらおうか。それが説明できないなら、これは断定以外のなにものでもないね。

もういちど、聞こう。この断定の根拠はなにかな？

＞「この理屈が通るなら」との前提がある。

ちなみに、この屁理屈は通らない。なぜなら、「トピ主であることを名乗ることができない理由、または名乗らない理由」の箇所には前提が挟まれていないからな。

＞この理屈が通るなら、レス７はトピ主であり、レス３６はレス７である、すなわちレス３６、レス７、トピ主は同一人物である、という事だ。

君の前提のスコープは、「この理屈が通るなら、」に続く文だけだ。これくらい、日本語を理解していたらわかると思うのだがな。


＞すなわち、俺自身は前提を受け入れない、という事だ。

では、この「俺はレス３６君の理屈には全く同意できない」の理屈とは何か説明してもらおうか？

＞レス７がトピ主であれば理解できる、となる。

ならないね。なぜなら、どこのトピでも暴言を吐いたら非難されるのが当然だからだ。レス７は当たり前のこと（暴言は吐くな！トピの文書に反論しろ！）を言ったに過ぎない。それとも、これは間違いだというのか？まあ、これも君には答えられない問となるだろうね。

ちなみに、君は当たり前でないこと（暴言を注意した人を批判すること）をしたから、君がレス５なのかと僕は思ったのだよ。当たり前でないことだから、疑問に思うのは自然な行動だよね。反対に当たり前なことに疑問を持つのは不自然なのだよね。そして君は当たり前なことに疑問をもってるわけだが、その意図も知りたいなあ。


＞レス１０と１１がレス７であれば理解できる

これは、間違いではないよ。レス７は僕だし、僕がレス５を注意したのだから。だから、その意図ははっきりしている。暴言を吐いたから君の好きな利用規約に則って注意したに過ぎない。君の得意技だろ？


＞ひとつめとふたつめを併せれば、レス１０と１１＝レス７＝トピ主となる。

これはならないね。僕はトピ主ではない。根拠は上記に書いた通りだ。暴言を注意して何が悪い？
暴言を注意したらトピ主なのか？君の理論で行けば、過去に嫌韓排除運動みたいなトピがあったが、あのトピ内で暴言を吐いた人を注意した人は皆トピ主ってことになるよね。というか、あれはもしかして君の自作自演だったのかな？


＞自然な理解ができるとした理屈に沿った場合の予測だ。

自然でないことが僕の反論によってわかったわけだが、これからどうするのかな？君の理屈が崩壊した以上、そろそろ僕の質問にも答えてもらえるかな？

質問は以下の通りだ。

①トピ主がどういう意図だったら、批判されるのかな？トピ主の意図ってのを言い出したのは君だから、君には説明の義務があるよね。

②トピ主がどういう意図で元文を引用したのかわからないのに、かってな推察で馬鹿とか暴言吐くことに関して、君はどう思っているのかな？

③暴言は君がよく言う利用規約違反だよね。だったら、まず暴言を吐いた人を君は注意すべきではないのかな？その君の行動の矛盾について、理由を説明してもらえるかな？要するに、君のレス９の意図を教えてもらえないかってことさ。

＞「トピ主であることを名乗ることができない理由、または名乗らない理由」とある。どこにも仮定の語句は使われていないよな。それともどこかに仮定の文言が含まれているのかな？だったら、それを教えてもらおうか。それが説明できないなら、これは断定以外のなにものでもないね。

仮定の語句が含まれていることはレス５１で説明した。
部分だけを抜き出して、その抜き出した部分に仮定の語句が含まれていないと理由で、仮定ではなく断定だとするのが、レス５５のやり方であると理解しよう。

＞レス７は当たり前のこと（暴言は吐くな！トピの文書に反論しろ！）を言ったに過ぎない。

違う。

＞ちなみに、君は当たり前でないこと（暴言を注意した人を批判すること）をしたから、君がレス５なのかと僕は思ったのだよ。

レス２２(俺のレス)を見返してみるといい。
暴言を注意したことを批判しているのではないことをほのめかしている。

＞君は当たり前でないこと（暴言を注意した人を批判すること）をしたから、君がレス５なのかと僕は思ったのだよ。

同じ理屈を通せば、レス５がトピ主を批判したら君が出てきたから、君をトピ主と思う、となるのだよな。

＞暴言を注意したらトピ主なのか？

では、俺が君を批判したら俺がレス５なのか？
君は俺がレス５だと思ったのだよな。
君がレス５を批判したのがどんな理由であれ、君が批判した者＝君を批判した者、と言う君の理屈は変わらないのだよ。
それ(君の理屈)に則せば、レス５が批判した者(トピ主)＝レス５を批判した者(レス７)となる。

日本人「日本人らしく振舞うように教育されました。」 (誠実)
韓国人「日本人らしく振舞うように教育されました。」 (悪いことしたら)

日本人「最近、美人になったってよく言われます」 (化粧が上手くなった)
韓国人「最近、美人になったってよく言われます」 　(整形した)

インド人「我々が発明したものは０である」 　　(数学の発展に寄与)
韓国人 「我々が発明したものは０である」 　　　(何もしなかった)

アメリカ人「我が国は世界と戦っている」 　　(軍事力)
韓国人　　「我が国は世界と戦っている」 　　　(歴史の捏造)

アメリカ人「ホットドッグが大好きです。」 　(俺の昼飯)
韓国人　　「ホットドッグが大好きです。」 　(俺の好物)

日本人「犬が大好きです」 　(かわいいから)
韓国人「犬が大好きです」 　(旨いから)

日本人「人の嫌がることを進んでします」 　(美徳です)
韓国人「人の嫌がることを進んでします」 　(ウリの伝統です)

日本人「息子は小さいんですよ」 　(待望の長男)
韓国人「息子は小さいんですよ」 　(下半身)

日本人「犯罪を犯して捕まるなんて馬鹿だな。親はどういう教育をしたんだ」 (世間様に申し訳ない)
韓国人「犯罪を犯して捕まるなんて馬鹿だな。親はどういう教育をしたんだ」 (ノロマな奴だ)

そうだ、レス５５君の質問に対する俺の立場を言っておこう。

ます、①に対しては答えるつもりはない。
俺がカクカクシカジカの意図ならトピ主は非難される、と言ったところで、レス５がトピ主を非難した理由ではないからだ。

➁については、暴言を吐くのはいただけないが、勝手な推測で暴言がはかれたという認識があるのなら、勝手な推測をされないようにするのも必要と考える。
「勝手な推測をされないようにする」とは、このトピの場合は、トピ主が意図を明らかにするという事だ。

＞③暴言は君がよく言う利用規約違反だよね。だったら、まず暴言を吐いた人を君は注意すべきではないのかな？その君の行動の矛盾について、理由を説明してもらえるかな？要するに、君のレス９の意図を教えてもらえないかってことさ。

レス２２に俺が君を非難した理由をほのめかしている。
暴言を利用規約違反とするという点に矛盾しない理由をね。

「日本在住なので兵役にはつきません」

「日本の選挙権ください」

「朝鮮の教育するけど学費は日本の税金でヨロシク」

「戦争経験してないけど私たちは被害者です」

「心の母国は韓国です」

「日本人が大嫌いです」

「竹島も対馬も韓国領土です、慰安婦に賠償しなさい」

　こんなのと共生できるわけないだろ!

日本人「日本人らしく振舞うように教育されました。」 (誠実)
韓国人「日本人らしく振舞うように教育されました。」 (悪いことしたら)

日本人「最近、美人になったってよく言われます」 (化粧が上手くなった)
韓国人「最近、美人になったってよく言われます」 　(整形した)

インド人「我々が発明したものは０である」 　　(数学の発展に寄与)
韓国人 「我々が発明したものは０である」 　　　(何もしなかった)

アメリカ人「我が国は世界と戦っている」 　　(軍事力)
韓国人　　「我が国は世界と戦っている」 　　　(歴史の捏造)

アメリカ人「ホットドッグが大好きです。」 　(俺の昼飯)
韓国人　　「ホットドッグが大好きです。」 　(俺の好物)

日本人「犬が大好きです」 　(かわいいから)
韓国人「犬が大好きです」 　(旨いから)

日本人「人の嫌がることを進んでします」 　(美徳です)
韓国人「人の嫌がることを進んでします」 　(ウリの伝統です)

日本人「息子は小さいんですよ」 　(待望の長男)
韓国人「息子は小さいんですよ」 　(下半身)

日本人「犯罪を犯して捕まるなんて馬鹿だな。親はどういう教育をしたんだ」 (世間様に申し訳ない)
韓国人「犯罪を犯して捕まるなんて馬鹿だな。親はどういう教育をしたんだ」 (ノロマな奴だ)

＞断定だとするのが、レス５５のやり方であると理解しよう。

日本語の解釈からいって、断定以外のなにものでもないことは説明すみだよね。
それでも断定でないというのなら、ご自身が日本語の使い方を間違えましたと謝るのが筋ではないかな。

＞違う。

おいおい。なにが違うのだい？僕が書いたレス７の意図を君が勝手な解釈をするとは、どういう根拠をもとに言っているのかな？

＞暴言を注意したことを批判しているのではないことをほのめかしている。

ほのめかしていると君も認めている通り、君は実際には僕の質問への回答をなにも言っていないのだよ。
ほのめかしているだけだ。そのようなものが回答と言えるのか？


＞同じ理屈を通せば、レス５がトピ主を批判したら君が出てきたから、君をトピ主と思う、となるのだよな。

だから、どういう理屈だ？僕の理屈は説明したよな。暴言を吐いたものより暴言を注意した者を批判する君の態度は、どう考えても不自然だ。利用規約違反を声だかに叫んでいる君の過去の行動と照らし合わせても、明らかな矛盾がある。これが僕の理屈だ。で、その理屈で僕とトピ主をどう関連つけるのかな？
と君が絶対に答えられないとわかってて、問うてみる。
ちなみに、これは徹底的にやるぜ。君が自分の論理破綻を認めない限り、いつまでもだ。たのしみだね。

＞では、俺が君を批判したら俺がレス５なのか？

いいや、単に批判したからではない。
何度も説明しているんだ。いい加減、理解してもいいころではないかな。
君の行動は不自然なのだよ。理由は、上記に書いているよな。それへの反論がないのなら、君の論理破綻を認めたほうがいいとおもうぜ。


＞それ(君の理屈)に則せば、レス５が批判した者(トピ主)＝レス５を批判した者(レス７)となる。

僕の理屈は「暴言を吐いたものより暴言を注意した者を批判する君の態度は、どう考えても不自然だ。」ということだ。その不自然さも、君がレス５と同一人物なら納得ができると言っている。
では、この僕の理屈に則って、君の意見（レス５が批判した者(トピ主)＝レス５を批判した者(レス７)）を論理的に説明してもらおうか？

日本人「日本人らしく振舞うように教育されました。」 (誠実)
韓国人「日本人らしく振舞うように教育されました。」 (悪いことしたら)

日本人「最近、美人になったってよく言われます」 (化粧が上手くなった)
韓国人「最近、美人になったってよく言われます」 　(整形した)

インド人「我々が発明したものは０である」 　　(数学の発展に寄与)
韓国人 「我々が発明したものは０である」 　　　(何もしなかった)

アメリカ人「我が国は世界と戦っている」 　　(軍事力)
韓国人　　「我が国は世界と戦っている」 　　　(歴史の捏造)

アメリカ人「ホットドッグが大好きです。」 　(俺の昼飯)
韓国人　　「ホットドッグが大好きです。」 　(俺の好物)

日本人「犬が大好きです」 　(かわいいから)
韓国人「犬が大好きです」 　(旨いから)

日本人「人の嫌がることを進んでします」 　(美徳です)
韓国人「人の嫌がることを進んでします」 　(ウリの伝統です)

日本人「息子は小さいんですよ」 　(待望の長男)
韓国人「息子は小さいんですよ」 　(下半身)

日本人「犯罪を犯して捕まるなんて馬鹿だな。親はどういう教育をしたんだ」 (世間様に申し訳ない)
韓国人「犯罪を犯して捕まるなんて馬鹿だな。親はどういう教育をしたんだ」 (ノロマな奴だ)

＞俺がカクカクシカジカの意図ならトピ主は非難される、と言ったところで、レス５がトピ主を非難した理由ではないからだ。


君は本当に読解力がないなあ。レス５がトピ主を非難した理由など質問してはいないさ。質問をよく読んでくれ。

①トピ主がどういう意図だったら、批判されるのかな？

と書いてある。君がレス９で「批判を含めて批評されるべきは、元文の筆者ではないだろう。トピ主には元文を引用した意図があるはずだ。」といっている。このような意見をするには、トピに批判される意図があると君が考えたからだろう。でなければ、わざわざ暴言を吐いた奴より暴言を吐いた奴を注意したやつを批判する意図が全く理解できないのだよ。


＞勝手な推測をされないようにするのも必要と考える。

勝手な推測をして暴言を吐くやつより、勝手な推測をされないようにしなかったトピ主に問題があるということかな？レイプを犯した奴より、レイプされないように夜道を避けなかった女性に問題があるという意見と同じだな。君の考えはよくわかったよ。
この君の考えも、これからの君との意見交換時に使わせていただくとしよう。


＞暴言を利用規約違反とするという点に矛盾しない理由をね。

何度もいうが、ほのめかしは回答ではないね。それとも、君はほのめかすというのが回答だとでもいうのかな？

【お笑い】これが火病？韓国のキチガイ女がタクシー運転手に頭突きの連打
http://www.youtube.com/watch?v=FxtR3SGoJsE&feature=youtu.be

「日本在住なので兵役にはつきません」

「日本の選挙権ください」

「朝鮮の教育するけど学費は日本の税金でヨロシク」

「戦争経験してないけど私たちは被害者です」

「心の母国は韓国です」

「日本人が大嫌いです」

「竹島も対馬も韓国領土です、慰安婦に賠償しなさい」

　こんなのと共生できるわけないだろ!

先ずはレス６１に。

＞日本語の解釈からいって、断定以外のなにものでもないことは説明すみだよね。

間違った説明だよね。

＞おいおい。なにが違うのだい？僕が書いたレス７の意図を君が勝手な解釈をするとは、どういう根拠をもとに言っているのかな？

暴言批判以外のことをレス７で言っている点が根拠だ。

＞当たり前のこと（暴言は吐くな！トピの文書に反論しろ！）を言ったに過ぎない。

ではない。

ところでだ、

＞僕が書いたレス７の意図を君が勝手な解釈をするとは、どういう根拠をもとに言っているのかな？

などと、どの面下げて言ってるのかと思う。
俺が俺の意見を仮定だと言っているのを、断言だと勝手に解釈してるのはレス６１君なのだがね。

＞ほのめかしているだけだ。そのようなものが回答と言えるのか？

回答になると思っているよ。
他人の(例えばレス５の)理解力を云々するほどの者なら、何がなぜ非難されているのかが分かるはずだ。
俺は、６１君の読解力に期待しているのだよ。

＞僕の理屈は説明したよな。暴言を吐いたものより暴言を注意した者を批判する君の態度は、どう考えても不自然だ。

だからね、６１君のレス７は暴言批判だけにとどまっていないのだよ。
元トピに対するレス５が、元トピ批判だけにとどまっていないようにね。

６１君の何が批判されているか、レス２２を見てもわからないのなら、君の読解力はその程度のものというだ。
そもそも、レス９の時点で、何が批判されているのかが分かるはずだ。
トピ主批判でもなく、レス５の暴言への非難に対する批判でもない。
レス９がレス７批判であることは感じられても、具体的に何が批判されているかはわからない、という事なのかもしれないがね。

＞利用規約違反を声だかに叫んでいる君の過去の行動と照らし合わせても、明らかな矛盾がある。

矛盾はないね。
利用規約を大事に思うからこそのレス９だ。

＞君の行動は不自然なのだよ。理由は、上記に書いているよな。それへの反論がないのなら、君の論理破綻を認めたほうがいいとおもうぜ。

反論は何度もしてきたがな、レス７は暴言批判にとどまっていないと。
その点への反論が６１君からはないが、それならそれで６１君はやるべきことがあるんじゃないかな？
例えば、論理破綻を認めるとか、ね。

＞「暴言を吐いたものより暴言を注意した者を批判する君の態度は、どう考えても不自然だ。」ということだ。

この部分には。６１君の言葉の
「何度も説明しているんだ。いい加減、理解してもいいころではないかな。」
をそのまま返せるな。

＞僕の理屈は「暴言を吐いたものより暴言を注意した者を批判する君の態度は、どう考えても不自然だ。」ということだ。その不自然さも、君がレス５と同一人物なら納得ができると言っている。
＞では、この僕の理屈に則って、君の意見（レス５が批判した者(トピ主)＝レス５を批判した者(レス７)）を論理的に説明してもらおうか？

俺もね、暴言非難にとどまっていないから批判しているんだよ。
批判されている点が暴言を注意したことではないことを、まだ理解できないようだね。

因みにだ、君の理屈に照らそう。

JPCANADAでは、元トピのごとき投稿がのべつまくなしになされることに対して迷惑行為との批判がある。
俺はそれをまっとうなことだと思っている。
したがって、レス５の元トピ批判もまっとうだ。
迷惑行為をした者(トピ主)より、迷惑行為を非難した者(レス５)を批判するレス７の態度は、どう考えても不自然だ。
その不自然さは、レス７がトピ主と同一人物なら納得がいく。

となる。


さて、レス６３。

＞①トピ主がどういう意図だったら、批判されるのかな？

俺なら元トピを非難するならカクカクシカジカの理由で非難する、という答えが欲しいのだろうか？
それならそうと言ってくれ。

＞君がレス９で「批判を含めて批評されるべきは、元文の筆者ではないだろう。トピ主には元文を引用した意図があるはずだ。」といっている。このような意見をするには、トピに批判される意図があると君が考えたからだろう。

違うよ。
トピ主の意図が批判されるべきものと考えた者がいるとすれば、それは俺ではなくて、実際にトピ主批判をしたレス５だね。

俺はね、レス５がトピ主を非難したという事実から、レス５がトピ主の意図を推察したのだろうと言ったんだよ。
レス９を読み返してごらん。

＞でなければ、わざわざ暴言を吐いた奴より暴言を吐いた奴を注意したやつを批判する意図が全く理解できないのだよ。

暴言批判を非難したのではないという事がわからない限り、理解できないだろうね。
暴言批判を非難したのではないという事をわかるかどうかは、レス６３君の能力次第だ。

＞勝手な推測をして暴言を吐くやつより、勝手な推測をされないようにしなかったトピ主に問題があるということかな？

俺はそんなことは一切言ってない。
俺のレスのどこにも、ＡよりＢが云々、と言うのはない。
したがって、これ↓

＞レイプを犯した奴より、レイプされないように夜道を避けなかった女性に問題があるという意見と同じだな。

は、６３君の暴走。

＞何度もいうが、ほのめかしは回答ではないね。それとも、君はほのめかすというのが回答だとでもいうのかな？

そうだよ、今回の６３君に対してはね。
他人(レス５)の読解力を云々した者に対し、その者の読解力に期待するのは、その者の意図に叶ってるはずだしね。

日本人「日本人らしく振舞うように教育されました。」 (誠実)
韓国人「日本人らしく振舞うように教育されました。」 (悪いことしたら)

日本人「最近、美人になったってよく言われます」 (化粧が上手くなった)
韓国人「最近、美人になったってよく言われます」 　(整形した)

インド人「我々が発明したものは０である」 　　(数学の発展に寄与)
韓国人 「我々が発明したものは０である」 　　　(何もしなかった)

アメリカ人「我が国は世界と戦っている」 　　(軍事力)
韓国人　　「我が国は世界と戦っている」 　　　(歴史の捏造)

アメリカ人「ホットドッグが大好きです。」 　(俺の昼飯)
韓国人　　「ホットドッグが大好きです。」 　(俺の好物)

日本人「犬が大好きです」 　(かわいいから)
韓国人「犬が大好きです」 　(旨いから)

日本人「人の嫌がることを進んでします」 　(美徳です)
韓国人「人の嫌がることを進んでします」 　(ウリの伝統です)

日本人「息子は小さいんですよ」 　(待望の長男)
韓国人「息子は小さいんですよ」 　(下半身)

日本人「犯罪を犯して捕まるなんて馬鹿だな。親はどういう教育をしたんだ」 (世間様に申し訳ない)
韓国人「犯罪を犯して捕まるなんて馬鹿だな。親はどういう教育をしたんだ」 (ノロマな奴だ)

「日本在住なので兵役にはつきません」

「日本の選挙権ください」

「朝鮮の教育するけど学費は日本の税金でヨロシク」

「戦争経験してないけど私たちは被害者です」

「心の母国は韓国です」

「日本人が大嫌いです」

「竹島も対馬も韓国領土です、慰安婦に賠償しなさい」

　こんなのと共生できるわけないだろ!

【お笑い】これが火病？韓国のキチガイ女がタクシー運転手に頭突きの連打
http://www.youtube.com/watch?v=FxtR3SGoJsE&feature=youtu.be

【嫌韓】「誇り高き大韓国民は当然本名を名乗る！」ついに在日外国人通名制度を厳格化
http://www.youtube.com/watch?v=5x2R6ZqVGgw

http://www.youtube.com/watch?v=m3ao1S_y8RU

↑あーつまんねー。見る気もしね〜。

キチガイが日本にはいる場所がないのでここに来ている。
かわいそう

＞間違った説明だよね。

なにがどう間違っているのかな？君が僕が間違っていると思い込みたい気持ちは理解できるが、思い込みで話されても会話にならないよね。


＞暴言批判以外のことをレス７で言っている点が根拠だ。

君の言う暴言批判以外の箇所は、利用規約違反なのかな？暴言は明らかに利用規約違反だよね。
それと、暴言批判以外ってどこのことかな？

＞ではない。

は？？なんだこれ。君はコミニュケーション能力に問題でもあるのかな？君の思い込みを聞きたいわけではないのだよ。反論があるなら、根拠をしてして君自身の意見を説明してもらえるかな。


＞俺が俺の意見を仮定だと言っているのを、断言だと勝手に解釈してるのはレス６１君なのだがね。

一般的な日本語の解釈だと、君のは仮定になっていないのだよ。それもわからないのかな？


＞回答になると思っているよ。
＞俺は、６１君の読解力に期待しているのだよ。

なるほど。ここでレス１３の君の意見を見てみよう。

＞先ずは自分の意見を表明してみたはどうかと思う。
＞トピ主にしろ、レス１０にしろ、レス１１にしろ、己が何をしたいのか、
＞他人がどうあるべきと考えているのか、決して言わない。

とある。「６１君の読解力に期待しているのだよ。」ていってる時点で、
君自身の意見を表明していないことを認めているよね。

では、あえて君の言葉を借りさせていただこう。

しかし、今回の君も、やはり価値なしだったな。
俺はレス１３君の理屈には全く同意できないが、レス１３君が自身の理屈を
通さないわけにはいかないだろう。

＞だからね、６１君のレス７は暴言批判だけにとどまっていないのだよ。

やはり、読解力がないのは君のようだな。僕の質問を君にわかりやすく説明すると、君の好きな利用規約で違反しているのは、レス５かレス７のどっちか？根拠をもとに説明してくれと言ってるのさ。

レス７がレス７は暴言批判だけにとどまっていないという君の解釈は勝手にすればいい。僕の質問は、レス５とレス７のどっちが利用規約違反か？ということだ。この質問には君は徹底的に逃げているようだから、徹底して繰り返し質問させていただくとしよう。


＞レス９がレス７批判であることは感じられても、具体的に何が批判されているかはわからない、という事なのかもしれないがね。

君が批判しているのは、君のこの文面からも理解できるよ。そして、批判内容を僕がいう手もあるが、君のレス１３での意見である「先ずは自分の意見を表明してみたはどうかと思う。」レス６６君が自身の理屈を通さないわけにはいかないだろう。


＞利用規約を大事に思うからこそのレス９だ。

だから、利用規約に照らし合わせてレス７がレス５より問題なのか説明してくれないか？

＞判されている点が暴言を注意したことではないことを、まだ理解できないようだね。

だから、利用規約に照らし合わせてレス７がレス５より問題なのか説明してくれないか？


＞したがって、レス５の元トピ批判もまっとうだ。

おいおい、レス５は批判じゃなく暴言だぜ。なにをすり替えているのだい？相変わらず卑怯な手を使うねえ。

＞その不自然さは、レス７がトピ主と同一人物なら納得がいく。

だから、レス５は批判ではないよ。君、あまり無理な論理を用いると笑われるよ。レス５は誰がみても明らかな暴言だ。批判ではない。やはり、君の論理は破綻しているようだな。この無理なこじつけがすべてを証明しているね。


＞それならそうと言ってくれ。

では、言おう。どういう理由で君なら批判するのだい。

＞俺はね、レス５がトピ主を非難したという事実から、レス５がトピ主の意図を推察したのだろうと言ったんだよ。

何度もいうが、レス５は暴言を吐いたんだよ。あと、レス５がトピ主の意図を推察したのだろうということ君がいうから、どのような意図を推察したと君は思うのだいと君に聞いているのだよ。レス５がトピ主の意図を推察して暴言を吐いたというのが君の意見だよね。だったら、どういった意図を推察したかも君は推測したはずだよね。それを質問しているのさ。もし、なにも君が推測していないなら、わざわざ暴言吐いた奴をかばうようなことはしないよねえ。

＞暴言批判を非難したのではないという事をわかるかどうかは、レス６３君の能力次第だ。

なんどもいうが、暴言よりレス７は君によって必死に批判されるべきなのかな？


＞俺はそんなことは一切言ってない。

では、君のレス９の意図を語ってもらおうか？どうして暴言を吐いた奴を庇うのかな？

７４君の質問は、思い込みにのみもとづいているものが多い。
例えば、これ↓。

＞レス５がトピ主の意図を推察したのだろうということ君がいうから、どのような意図を推察したと君は思うのだいと君に聞いているのだよ。レス５がトピ主の意図を推察して暴言を吐いたというのが君の意見だよね。だったら、どういった意図を推察したかも君は推測したはずだよね。

レス５がトピ主の意図をどう推察したかを俺が推測した「はず」と君は言うが、俺は推測してない。
レス５がトピ主を批判したと言う事実がある以上、トピ主を批判するレス５にとっての理由があるという事はわかるが、そこから、レス５が批判したトピ主の意図を俺が推測しているなどと言うのは、論理の飛躍だね。

ところでだ、７４君は俺がレス９でレス７を批判した、と言う認識があるようだが、何が批判されたと感じているのだろう？
俺は確かに君を批判しているが、これほどまでに君とかみ合わないのは、君の何が批判されているのかを君自身がわかっていないからじゃないだろうか？
「暴言批判をした僕はまっとうで、まっとうな僕を批判するレス９はおかしい」と言うのが７４君の言い分らしいが、７４君は、俺に批判された点を何だと思っている？

俺に批判されたと感じているレス７４君さ、君は、俺が君の何を批判したと捉えているのだろうね？
俺の君への批判は、このトピを立てたトピ主の意図とは無関係という事を添えておこう。

それから、これ↓

＞一般的な日本語の解釈だと、君のは仮定になっていないのだよ。それもわからないのかな？

日本語であるかどうかには関係なく、文章解釈では、前後関係をとらえて解釈するのが一般的さ。
７４君のように、前後関係を省いて部分だけ捉えて解釈しようとするのは、誤解のもと。
そして、今のレス７４君は、誤解している。

７４君が誤解と言われて反発するのは、レス９に対する反発と動機が同じなんだろうな。

＞７４君の質問は、思い込みにのみもとづいているものが多い。
レス５がトピ主の意図をどう推察したかを俺が推測した「はず」と君は言うが、俺は推測してない。

では、レス５がトピ主の意図を推察したということがどうしてわかるのかな？レス５がそのようなことを言ったか？君の論理だと、レス５がトピ主の意図を推測したという君の意見自体が思い込みということになる。ということは、君は思い込みでレス７を批判しているということだ。君の言い回しを拝借すると、論理の飛躍ということになる。

では、聞こう。

レス５のように誰が見ても明確な暴言と君の思い込みで批判されているレス７、どっちが利用規約違反かね？

＞トピ主を批判するレス５にとっての理由

なんども言うが、レス５は暴言を吐いただけだ。これを批判とは言わない。暴言を批判と言い換えねばいけないほど追い込まれていて必死に反論しようとしているのは理解できるが、この言い換えはあまりにも卑劣ではないだろうか？

日本語が上手な君なら、理解できるよね。批判と暴言の違いぐらいね。

＞俺の君への批判は、このトピを立てたトピ主の意図とは無関係という事を添えておこう。

やはり、この君の言葉を繰り返させていただくとしよう。

しかし、今回の君も、やはり価値なしだったな。
俺はレス１３の君の理屈には全く同意できないが、レス７５の君が自身の理屈を
通さないわけにはいかないだろう。


＞日本語であるかどうかには関係なく、文章解釈では、前後関係をとらえて解釈するのが一般的さ。

おいおい、前提との間には「＞」があるのだぜ。君の言い分が通るなら、どこに書いてもこれが前提だ！っていうのが通じるようになるな。

このことも、これからの君との議論に使わせていただくとしよう。

＞７４君が誤解と言われて反発するのは、レス９に対する反発と動機が同じなんだろうな。

？？？

何度も質問しているが、君が絶対に答えられない質問を繰り返させていただくとしよう。

レス５とレス７のどっちが利用規約違反か？


この質問には君は徹底的に逃げているようだから、これからも徹底して繰り返し質問させていただくとしよう。

日本人「日本人らしく振舞うように教育されました。」 (誠実)
韓国人「日本人らしく振舞うように教育されました。」 (悪いことしたら)

日本人「最近、美人になったってよく言われます」 (化粧が上手くなった)
韓国人「最近、美人になったってよく言われます」 　(整形した)

インド人「我々が発明したものは０である」 　　(数学の発展に寄与)
韓国人 「我々が発明したものは０である」 　　　(何もしなかった)

アメリカ人「我が国は世界と戦っている」 　　(軍事力)
韓国人　　「我が国は世界と戦っている」 　　　(歴史の捏造)

アメリカ人「ホットドッグが大好きです。」 　(俺の昼飯)
韓国人　　「ホットドッグが大好きです。」 　(俺の好物)

日本人「犬が大好きです」 　(かわいいから)
韓国人「犬が大好きです」 　(旨いから)

日本人「人の嫌がることを進んでします」 　(美徳です)
韓国人「人の嫌がることを進んでします」 　(ウリの伝統です)

日本人「息子は小さいんですよ」 　(待望の長男)
韓国人「息子は小さいんですよ」 　(下半身)

日本人「犯罪を犯して捕まるなんて馬鹿だな。親はどういう教育をしたんだ」 (世間様に申し訳ない)
韓国人「犯罪を犯して捕まるなんて馬鹿だな。親はどういう教育をしたんだ」 (ノロマな奴だ)

「日本在住なので兵役にはつきません」

「日本の選挙権ください」

「朝鮮の教育するけど学費は日本の税金でヨロシク」

「戦争経験してないけど私たちは被害者です」

「心の母国は韓国です」

「日本人が大嫌いです」

「竹島も対馬も韓国領土です、慰安婦に賠償しなさい」

　こんなのと共生できるわけないだろ!

http://www.youtube.com/watch?v=oxTCQfVpe0w

＞では、レス５がトピ主の意図を推察したということがどうしてわかるのかな？

以下の３点からだね。
ひとつ、トピ主が意図を明かしていないという、動かしがたい事実がある事。
ふたつ、レス５がトピ主に反発しているという、動かしがたい事実がある事。
みっつ、レス５の反発が元トピに対するものではなく、トピ主に対するものである、という事。

でも、これだけじゃ７６君にはわからんだろうな。
何しろ、こんなこと↓を言うぐらいだから。

＞なんども言うが、レス５は暴言を吐いただけだ。これを批判とは言わない。

この一文から、なぜレス５が暴言を吐いたか、と言う点には考えが及んでいないことがわかる。

因みに、レス５がトピ主を批判しているという認識を最初に示したのは７５君ではなかったかな。
レス７を見てごらん。
レス５がトピ主を批判しているという認識を最初に示したのが７５君であるにもかかわらず、あたかも俺が言い換えたかのように言い、かつ卑劣とものたまうのが７５君。

「追い込まれていて必死に反論」しようとしているのが誰かと言えば、７５君だろう。
自分の発言と他人の発言の区別ができないのか、それとも自分の発言を忘れているのか。
どちらにしても、７５君の狼狽を感じるんだよね。

いくつか追加しよう。

レス７５にひとつ気になる一文がある。
これ↓。

＞おいおい、前提との間には「＞」があるのだぜ。君の言い分が通るなら、どこに書いてもこれが前提だ！っていうのが通じるようになるな。

７５君が文章を理解するときに、前後関係では理解しようとしていない、という事がわかる一文だ。

＞何度も質問しているが、君が絶対に答えられない質問を繰り返させていただくとしよう。
＞
＞レス５とレス７のどっちが利用規約違反か？

どちらもだね。
レス７は暴言批判にとどまっていないのだよ。

では、こんどは俺から質問しよう。
７５君がまだ答えていない質問だ。

７５君には、レス９がレス７に対する批判だという認識があるはずだが、何が批判されたと捉えているのだ？

【拡散希望】「利休にたずねよ」が捏造で朝鮮礼賛するクソ映画と判明。 日本人なら観るな!

http://livedoor.blogimg.jp/sdtnk55-2ch/imgs/b/e/be519c68.jpg
↑
トイレットペーパーｗｗｗ

映画「利休にたずねよ」が完全に韓国ゴリ押しドラマと化していた！

「茶道の起源は朝鮮」

「豊臣秀吉は朝鮮の文化を奪った極悪人」

「日本人が高麗から女を拉致した」　

世界中に…などというウソを洗脳する気満々の映画『利休にたずねよ』。

でもよく考えてみると、NHKって同じ事やってるよね？朝から晩まで一年365日、受信料取って。

○朝鮮式水飲み

○利休の師匠による人権を踏みにじる発言

○豊臣秀吉を意図的に侮辱する内容

○朝鮮語

○なぜか琉球人が利休に朝鮮語を教える


映画『利休にたずねよ』は韓流ドラマだったそうでｗ　
それでＴＢＳ『世界ふしぎ発見』でも、利休の茶道は朝鮮の影響で生まれたとデタラメを放映していたわけだ。気持ち悪い。

利休は朝鮮びいきというわけやない
中国や東南アジアからも広く茶器を収集してるで。唐物茶器やルソン壺とかな
なんで利休が朝鮮びいきという事になってんねん？？？？？

「利休にたずねよ」は、南朝鮮人が日本人を洗脳しようとする映画です。

竹島を侵犯占領して、なお、対馬の領土化に目論む南朝鮮は恥知らずの恩知らずです。

このような反日の国家のプロパガンダを目的とする映画に、金を払う価値はまったくありません。

海外での日本人と韓国人の見分け方

なにか相手に失礼な失敗をしたとき
日本人「すみません」
韓国人「すみません。私は日本人です」

【バ姦国】日本の統治によって近代化が遅れたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

女は平気で乳を出し、ウンコを食べていた●鮮人に人としての文化を与えたのが日本です。
日本の歴史上の最大の失敗です。
http://uyosoku.com/archives/34752340.html

心理戦部隊約50人がネット上の掲示板にコメント書き込み　
日本での工作はうまく行ったかな？？w

民主党の金光珍（キム・グァンジン）議員が
「民族の反逆者」と発言した際、
これを「心理戦の攻撃目標」と定め、
心理戦要員らに攻撃を指示していた
http://alfalfalfa.com/archives/6995888.html

今週の週刊文春も週刊新潮も嫌韓特集。
しかも先週より拡大されている。
嫌韓特集をすれば雑誌が飛ぶように売れるらしい。
マスコミは嫌韓しなければ損といった状況。
文春は韓国大使館からのクレームもスルー。
嫌韓ブームにより、慰安婦問題等が朝日新聞の捏造であった事が常識化される事を熱望。

＞ひとつ、トピ主が意図を明かしていないという、動かしがたい事実がある事。
＞ふたつ、レス５がトピ主に反発しているという、動かしがたい事実がある事。
＞みっつ、レス５の反発が元トピに対するものではなく、トピ主に対するものである、という事。

これだけでは、トピ主の意図を推察して暴言を吐いた根拠にはならないね。論理の飛躍ってやつだな。
トピ主に対しての暴言だからって、意図を推察したとは限らない。単なる韓国好きな連中か又は朝鮮半島関係者がトピ本文にムカついただけかもしれない。暴言を吐いたぐらいだから、トピ本文に対し感情的になっただけだと僕は思うね。ま、どちらにせよ、暴言は君の好きな利用規約に則ったらアウトだよね。

これで、君の根拠は単なる一つの可能性、君の思い込みとなったわけだが、他に根拠はあるのかな？

もう一度質問するね。

①レス５がトピ主の意図を推察したということがどうしてわかるのかな？

＞レス７を見てごらん。

あっそう、ではお互いに認識を変えようではないか？
レス５は単なる暴言だということを君も認めるよね。

＞７５君の狼狽を感じるんだよね。

ふ〜〜ん
で、それだけ余裕があるなら、この何度もしている質問にも答えられるよね。
もし答えられないなら、やはり君が狼狽しているということの根拠になりえるね。

②レス５とレス７のどっちが利用規約違反か？

＞７５君が文章を理解するときに、前後関係では理解しようとしていない、という事がわかる一文だ。

前後関係？なるほど、ではこれからは君にはこの対応の仕方を真似させていただくとしよう。

前後関係ね。これは便利そうだね。前後関係とかいいだしたら、かなり広いスコープでも使用できそうだ。

＞＞レス５とレス７のどっちが利用規約違反か？
＞レス７は暴言批判にとどまっていないのだよ。

おいおい、レス７のどこが利用規約違反かを聞いているのだぜ。君、読解力あるのか？
この場合、君の答え方は君がいつもやるように利用規約を用いてどれに違反しているかを説明すればいいだけだぜ。
君の得意技だろ？それとも、こうして論点をずらしながら逃げるしかできないのかな？みっともない奴だなあ。

＞７５君には、レス９がレス７に対する批判だという認識があるはずだが、何が批判されたと捉えているのだ？

おいおい、自分の回答が出そろっていないのに、また質問かよ。せめて、全部答えてからにしろよ。

あっ、そうそう。ちょっと君の行動予測をしてみようかな。

これからの君の行動予測は、

レス９１の以下の僕のコメントにヒステリックに反応しているように見せて、必死に僕の質問①②から逃げようとするだようね。例えば、卑劣って言葉に気分を害しているふりして、執拗にクレームをいうとかね。
そして、質問には一切答えず、謝れとか言いそうだな。どこかの国民性と同じなので、わかりやすいよね。


＞あっそう、ではお互いに認識を変えようではないか？
＞レス５は単なる暴言だということを君も認めるよね。

レス９３君へ、

＞必死に僕の質問①②から逃げようとするだようね。

とのことだが、俺は９３君の質問①➁には回答したからね。
君が俺の回答を理解できない、ということなら、それを俺の逃げと表現してもらっても全く構わないよ。

俺にしてみれば、君を、君にとって気に入らない回答を答えにならないと言い張る人間だと思うだけさ。

＞前後関係ね。これは便利そうだね。前後関係とかいいだしたら、かなり広いスコープでも使用できそうだ。

９３君のこの発言↑は、相手の言ってることを理解しようとする態度じゃないね。
屁理屈をこねようとする態度だ。

＞おいおい、レス７のどこが利用規約違反かを聞いているのだぜ。君、読解力あるのか？

読解力を問うなら君自身に問うといい。
レス９をレス７の批判と捉えたのは君だよな。
それなら、何が批判されているかを理解しているはずだ。
何を批判されている理解もせずに、レス９をレス７に対する批判とするのかね？君は。

９３君が、レス９をレス７に対する批判であると理解しているとして、それに反駁するなら、君が批判と捉えている点について反論すればいい。
これまでのところ、君からは何ら反論がない。

＞９３君が、レス９をレス７に対する批判であると理解しているとして、それに反駁するなら、君が批判と捉えている点について反論すればいい。

と書いたが、おそらくレス９３君は、反論の在り方を知らないであろうから、反論の構造の例の一つを補足しよう。
例えば、つぎの構造だ。

＞レス９のレス７に対する批判はカクカクシカジカであるが、それは誤りである。
＞なぜならウンヌンカンヌンだからだ。

これまでの９３君の投稿には、カクカクシカジカに相当する部分が全くない。
すなわち、９３君は反論できていない。

＞それなら、何が批判されているかを理解しているはずだ

レス７の批判については、書き間違いだな。あれは暴言だ。完全なるね。
このことは、レス９１で書いたとおりだ。君はどう思うのかな？

＞俺にしてみれば、君を、君にとって気に入らない回答を答えにならないと言い張る人間だと思うだけさ。

レス９１で反論したよね。君の返答が回答になっていないことは、レス９１で論理的に述べたとおりだ。
それに反論できないところをみると、もう君は言い返せないってことかな？反論できないなら、その旨を伝えてくれたらいいぜ。それで、許してやる。


＞これまでのところ、君からは何ら反論がない。

反論だらけだぜ。レス９１を読んでいないのかい？

９３君の理解の矛盾をひとつ指摘しておく。
これ↓。

＞単なる韓国好きな連中か又は朝鮮半島関係者がトピ本文にムカついただけかもしれない。

９３君は、レス７からこれまで一貫して、レス５がトピ主に対する暴言であると理解してたはずだ。
すなわち、レス５の意識が向いていたのが本文ではなくトピ主であること、を訴えていたのではないかね？
それが今になって「本文にムカついた」と言う、すなわち、レス５の意識が本文に向いていたと言うのは、論理破綻だ。

レス７を見返してみ給え。
君自身が、

＞どうしてトピ主を批判しているんだ。この文章の筆者を批判するならわかるけどね。

と言っているではないか。
９３君の理解でも、レス５にとっての批判の矛先は、本文ではなくてトピ主ではなかったのかね？

＞これまでの９３君の投稿には、カクカクシカジカに相当する部分が全くない。

その前に、君の意図の説明がなされていない。君は他人には意図の表明を求めておいて、君自身は説明なしかい？

ここも君の言動が完全に矛盾しているね。

ちなみに、何度も言うが「ほのめかし」は説明とは言わないので、それを最後に付け加えておくとしよう。

＞それが今になって「本文にムカついた」と言う、すなわち、レス５の意識が本文に向いていたと言うのは、論理破綻だ。

あはははは、君の得意技を使われているのに、気づかないとは。。。

「かもしれない。」とついているよね。これは君の論理の破綻を証明するために、別の可能性を言ったに過ぎない。

色々な可能性の一つだから、君のいう論理破綻の根拠にはならないよ。残念だったね。

はい、やり直し！

もう一度質問するね。

①レス５がトピ主の意図を推察したということがどうしてわかるのかな？

②レス５とレス７のどっちが利用規約違反なのかな？

Res.99に追記だ

＞レス５の意識が本文に向いていたと

とあるが、こうも考えられる。レス５がトピ本文にムカついて、本文の意見とトピ主が同じ意見だと思って、トピ主に暴言を吐いた。

まあ、これが一番自然な解釈かもなあ。普通はこうなるからなあ。

君が論理破綻だと思うのは、君がトピ本文の内容と君のいうトピ主の意図ってのが切り離れているという思い込みからだよ。

さて、レス５がトピ主の意図を推察して暴言吐いたっていう君の論理は、これで破綻したね。
ということは、レス７へのレス９の批判は意味不明ってことになる。これに関しては、君はどう考えているのかな？

レス９９に面白い一文がある。

＞「かもしれない。」とついているよね。これは君の論理の破綻を証明するために、別の可能性を言ったに過ぎない。

なるほど、「かもしれない」とあるから別の可能性がある、だから俺の論理破綻である、と導きたい訳だな。
だが、この論法で俺の論理破綻を導くためには、俺がなにかを断言していなければならない。
そこで、俺のレス９を見てみよう。

＞レス５はその意図を推察した結果のレスだろう。

「だろう」が付いている。
他の可能性を、俺も残しているという事だ。

別の可能性を言う事で俺の論理破綻を証明するとした９９君の理論では、俺の論理破綻を証明できない。

日本人「日本人らしく振舞うように教育されました。」 (誠実)
韓国人「日本人らしく振舞うように教育されました。」 (悪いことしたら)

日本人「最近、美人になったってよく言われます」 (化粧が上手くなった)
韓国人「最近、美人になったってよく言われます」 　(整形した)

インド人「我々が発明したものは０である」 　　(数学の発展に寄与)
韓国人 「我々が発明したものは０である」 　　　(何もしなかった)

アメリカ人「我が国は世界と戦っている」 　　(軍事力)
韓国人　　「我が国は世界と戦っている」 　　　(歴史の捏造)

アメリカ人「ホットドッグが大好きです。」 　(俺の昼飯)
韓国人　　「ホットドッグが大好きです。」 　(俺の好物)

日本人「犬が大好きです」 　(かわいいから)
韓国人「犬が大好きです」 　(旨いから)

日本人「人の嫌がることを進んでします」 　(美徳です)
韓国人「人の嫌がることを進んでします」 　(ウリの伝統です)

日本人「息子は小さいんですよ」 　(待望の長男)
韓国人「息子は小さいんですよ」 　(下半身)

日本人「犯罪を犯して捕まるなんて馬鹿だな。親はどういう教育をしたんだ」 (世間様に申し訳ない)
韓国人「犯罪を犯して捕まるなんて馬鹿だな。親はどういう教育をしたんだ」 (ノロマな奴だ)

「日本在住なので兵役にはつきません」

「日本の選挙権ください」

「朝鮮の教育するけど学費は日本の税金でヨロシク」

「戦争経験してないけど私たちは被害者です」

「心の母国は韓国です」

「日本人が大嫌いです」

「竹島も対馬も韓国領土です、慰安婦に賠償しなさい」

　こんなのと共生できるわけないだろ!

【拡散希望】「利休にたずねよ」が捏造で朝鮮礼賛するクソ映画と判明。 日本人なら観るな!

http://livedoor.blogimg.jp/sdtnk55-2ch/imgs/b/e/be519c68.jpg
↑
トイレットペーパーｗｗｗ

映画「利休にたずねよ」が完全に韓国ゴリ押しドラマと化していた！

「茶道の起源は朝鮮」

「豊臣秀吉は朝鮮の文化を奪った極悪人」

「日本人が高麗から女を拉致した」　

世界中に…などというウソを洗脳する気満々の映画『利休にたずねよ』。

でもよく考えてみると、NHKって同じ事やってるよね？朝から晩まで一年365日、受信料取って。

「利休にたずねよ」は、南朝鮮人が日本人を洗脳しようとする映画です。

竹島を侵犯占領して、なお、対馬の領土化に目論む南朝鮮は恥知らずの恩知らずです。

このような反日の国家のプロパガンダを目的とする映画に、金を払う価値はまったくありません。

ははは、嵌ったね、君。これを待っていたんだ。いやあ、時間がかかったよ。

＞他の可能性を、俺も残しているという事だ。

その意図を推察した結果のレスでない可能性があるということだよね。
であるならば、そのようなあやふやな推測を元にレス９で君がレス７を批判したことについて、
どう思うのかな？
そのようなあやふやな推測でレス７がどの利用規約に違反したとでもいうのだろうか？

レス５は暴言を吐いているから、レス７で注意するのはなにも間違いではないよね。
では、レス７に意見しているレス９はなにがしたいのだろうか？しかも、根拠は単なる可能性の一つで批判しているんだぜ。単なるおせっかいか？利用規約違反でもないし、レス７がレス９に意見されるいわれは全くないね。しかも、君の今までの行動では、必ず利用規約を持ってきて批判していた。しかし、今回は明らかな利用規約違反であるレス５の暴言についてなにも言わないで、それを注意したレスにたいして、あやふやな推測を元に批判している。いったいどうなっているのだい？

【バ姦国】日本の統治によって近代化が遅れたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

女は平気で乳を出し、ウンコを食べていた●鮮人に人としての文化を与えたのが日本です。
日本の歴史上の最大の失敗です。
http://uyosoku.com/archives/34752340.html

心理戦部隊約50人がネット上の掲示板にコメント書き込み　
日本での工作はうまく行ったかな？？w

民主党の金光珍（キム・グァンジン）議員が
「民族の反逆者」と発言した際、
これを「心理戦の攻撃目標」と定め、
心理戦要員らに攻撃を指示していた
http://alfalfalfa.com/archives/6995888.html

今週の週刊文春も週刊新潮も嫌韓特集。
しかも先週より拡大されている。
嫌韓特集をすれば雑誌が飛ぶように売れるらしい。
マスコミは嫌韓しなければ損といった状況。
文春は韓国大使館からのクレームもスルー。
嫌韓ブームにより、慰安婦問題等が朝日新聞の捏造であった事が常識化される事を熱望。

もう一度質問するね。

①レス５とレス７のどっちが利用規約違反なのかな？

読解力のない君のために、この質問を分解してあげよう。

君が答えるべきは以下だ。

1)レス５は利用規約違反か？（yes or no？）noを選択した場合は、根拠を述べてくれ。

2)レス７は利用規約違反か？（yes or no？）yes・noどちらをを選択した場合でも、根拠を述べてくれ。

（注）2)でnoを選択した場合は、以下の問にも答えてくれ。
　　○レス７は、レス９に可能性の一部（思い込み）で批判されたが、それは間違いと認めるか？


以上だ。

心理戦部隊約50人がネット上の掲示板にコメント書き込み　
日本での工作はうまく行ったかな？？w

民主党の金光珍（キム・グァンジン）議員が
「民族の反逆者」と発言した際、
これを「心理戦の攻撃目標」と定め、
心理戦要員らに攻撃を指示していた
http://alfalfalfa.com/archives/6995888.html

【拡散希望します！】エイズになったら日本へ行こう！ ←韓国人の合言葉

１０８に妙な一文がある。これ↓

＞その意図を推察した結果のレスでない可能性があるということだよね。

もちろん、レス５がトピ主の意図を推察した結果のレスではない可能性はある。
つまり、レス５が元トピを標的にした理由は、俺の推測とは異なるかも知れない。
でも、そこに何か問題があるかな？

レス１０１にも興味深い文があるので、それと併せて考えてみよう。
これだ↓。

＞レス５がトピ本文にムカついて、本文の意見とトピ主が同じ意見だと思って、トピ主に暴言を吐いた。
＞
＞まあ、これが一番自然な解釈かもなあ。普通はこうなるからなあ。

ようやくここまできたか、と言った感じだ。
元文を批判するならわかるがトピ主を批判する理由はわからない、としていたのがレス７だった。
さらに、そのわからない己を棚に上げて、「君のレベルでは。」と揶揄していたのがレス７だった。

レス５がトピ主を標的にした理由が１０１君の推測通りかどうかはともかく、可能性の一端を考えられるようになったのは、１０１君のわずかな成長だよ。
おめでとう。

とはいえ、まだまだ足りない。
次に進むためには、
・レス５がトピ主を標的とした動機
・トピ主が元トピを投稿した動機
を考えるようにするといい。

本文の意見とトピ主の意見が同じだと、なぜレス５がトピ主を標的にするのか。
トピ主はなぜ、元トピを投稿したのか。

レス５がトピ主を標的にした理由については、推測がレス９１にある。

＞単なる韓国好きな連中か又は朝鮮半島関係者がトピ本文にムカついただけかもしれない。

では、トピ主が元トピを投稿した動機についてはどうだろう。
１０１君は、それを俺に問うばかりで自分自身で考えようとする気配がない。

レス５がトピ主を標的に批判したという動かし難い事実がある。
そこからわかることは、トピ主を批判する理由がレス５にはある、という事だ。
その理由が何かは知らない(レス５が明かしていないので)。
批判の理由が何かはわからないが、その批判が不当だと考えるのであれば、なぜ批判しているのかを問うべきだ。

ところが、レス７君にはそれができなかった。
レス７君の言葉を額面通りに受け取れば、できなかった理由は明白だ。
レス７君には批判理由を推測できなかった(レス７の表現に準ずるなら「わからなかった」)からだ。

その理解できない程度のレベルのレス７君自身を棚に上げて、他人に対して「君のレベルでは。」と揶揄することは、暴言批判ではあるまいよ。

レス７については、他にも暴言批判に当たらない部分があるのだが、それはここでは控えておこう。

韓国軍サイバー司令部の政治介入疑惑を捜査している国防部（省に相当）捜査本部は、ネットでの政治的書き込みなどが、サイバー司令部の心理戦部隊である第530団の団長の指示だったことを11日までに突き止めた。

サイバー司令部の心理戦要員らは、この団長の指示の下、一部の野党政治家を批判するなどネット世論に組織的に介入していたという。
韓国軍は現在、この団長に対する拘束令状の申請について検討するとともに、サイバー司令部要員約50人について政治介入容疑で捜査を行っている。
捜査本部は、それぞれの要員について政治介入の度合いを判断し、起訴あるいは不起訴の意見を付して軍検察に送致する予定だ。

政府の消息筋によると、問題の団長は、軍または国に関わる大きな事案が発生した際、心理戦要員らにネット上で心理戦を展開するよう指示していたという。

例えば、済州海軍基地（建設問題）や西海（黄海）北方限界線（NLL）をめぐる問題について、ポータルサイトやツイッターなどで軍や国の政策に反対する意見が出たときや、6.25戦争（朝鮮戦争）の英雄ペク・ソンヨプ将軍について

野党・民主党の金光珍（キム・グァンジン）議員が「民族の反逆者」と発言した際、これを「心理戦の攻撃目標」と定め、心理戦要員らに攻撃を指示していた。

　捜査本部は、問題の団長がこの過程で、心理戦要員らに軍の政治的中立義務に背く不当な指示をしていたことを把握したという。
心理戦要員約50人は、海軍基地やNLL問題以外の一般的な政治問題についても、ネット上の
掲示板にコメントを書き込んでいたことが分かった。
また、一部の野党議員を批判するような政治的なメッセージやコメントを掲示板やツイッターに組織的に書き込み、これを拡散するなどの行為も行っていたという。

※下記リンクより、一部抜粋。続きはソースで
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2013/12/12/2013121200520.html

ところで、俺に批判されたとの認識がレス７君にはあること間違いなさそうだが、何を批判されているのかと言う点については認識がないようだ。
そこで、敢えてレス７を振り返ってみよう。
先ずは全文引用し、次いで分解する。

--- 全文引用始め ---

Res.5の人ってかわいそうな人だな。いつもアホとか馬鹿とか、もっとまともなこと言えないのかな？

だいたい、どうしてトピ主を批判しているんだ。この文章の筆者を批判するならわかるけどね。というか、文章は批判できないだろうね、君のレベルでは。

--- 全文引用終わり ---

最初の一文はこれ↓。

＞Res.5の人ってかわいそうな人だな。いつもアホとか馬鹿とか、もっとまともなこと言えないのかな？

この一文は、明らかに暴言批判だ。
補足だが、この部分を非難するつもりは、俺には毛頭ない。

では次の文。

＞だいたい、どうしてトピ主を批判しているんだ。

この文からは、
・レス５がトピ主に対する批判であることを認識しながら
・レス５がなぜトピ主を批判するのかを理解できていない
という、レス７君によるレス５把握の状況がわかる。

そして次の文に続く。

＞この文章の筆者を批判するならわかるけどね。

すなわち、レス７君は、
・レス５が元トピ文章の筆者に対する批判なら、その理由を推測し理解できるが、
・トピ主に対する批判なら、その理由を理解する以前にそもそも推測できない
という事だ。

動かし難い事実としても、また、レス７君の認識としても、レス５はトピ主批判であるのだが、その批判理由を推測することもできないまま、次の一文が続いてレス７は閉じられる。

＞というか、文章は批判できないだろうね、君のレベルでは。

果たしてこの一文は、暴言批判なのだろうか？
レス７君の見解を聞きたいものだ。

加えて、仮にレス５が元トピの文章やあるいはその筆者を批判できないとしても、それがトピ主を標的として批判することとの関連性は何なのだろうか？
頻繁に「論理的に説明してくれ」との旨の要求をするレス７君に、トピ主批判をする者に対して「元トピ文章を批判することはできないだろう」と言う事の関連性について説明を求めた場合に、論理的な説明を期待する事はできないだろうと、俺は思っている。

＞俺の推測とは異なるかも知れない。でも、そこに何か問題があるかな？

あるね。

そのようないい加減な推測で、レス７を君は批判したのかい？
そのようないい加減な推測で、他人を批判することを君はどう思う？←これは答えられないだろうなあ。

＞おめでとう。

ありがとう。やっと、君のトピ主の意図がどうやらっていう推測でレス７を批判したレス９の無意味さに気づいてくれたのかな？

＞を考えるようにするといい。

おおっと、それ以前にRes.112に答えてね。可能性を考えて批判しあっても、利用規約違反にならないからね。

＞１０１君は、それを俺に問うばかりで自分自身で考えようとする気配がない。

おいおい、トピ主の意図は、君が言い出した言葉だ。僕は最初からトピ内容がトピ主の意見で意図は推測にしかならないから、それについてあれこれ考えるのは無意味だと思っている。なぜなら、それらは利用規約違反と証明できないからだ。しかし、レス５が利用規約違反なのは証明できるよね。


＞批判の理由が何かはわからないが、その批判が不当だと考えるのであれば、なぜ批判しているのかを問うべきだ。

不当だと考えるのは、簡単さ。なぜなら、君が利用規約に則ってレス７が違反していると証明できていないからさ。問うべき？？ほんと意味不明な奴だなあ、君は。「先ずは自分の意見を表明してみたはどうかと思う。」と君は言っていたよな。君はコロコロ意見が変わるね。


君のレス１３にこうある。
＞先ずは自分の意見を表明してみたはどうかと思う。

ほんと、君の言動って矛盾だらけだなあ。わらえるよ。


＞レス７君の言葉を額面通りに受け取れば、できなかった理由は明白だ。

ああ、利用規約の則ってレス７のどこに問題があるのかは、わからなかったね。

＞他人に対して「君のレベルでは。」と揶揄することは、暴言批判ではあるまいよ。

それは君の解釈だな。しかし、君の得意な本文全体を見れば暴言批判なのは一目瞭然だ。

＞レス７については、他にも暴言批判に当たらない部分があるのだが、それはここでは控えておこう。

どうぞ、勿体ぶらず言ってくれ。

＞・レス５がトピ主に対する批判であることを認識しながら

あのさ、これは暴言の誤り。もう既出だよ。トピ主への暴言であることを認識しながらだな。

で次は？

＞・トピ主に対する批判なら、その理由を理解する以前にそもそも推測できない

あのさ、何度も言うが、トピ主とトピ文章を分ける意図はなにかな？
レス５がトピ本文にムカついて、本文の意見とトピ主が同じ意見だと思って、トピ主に暴言を吐いた。って可能性もあるわけだ。

＞果たしてこの一文は、暴言批判なのだろうか？

暴言批判のうちだね。暴言しかできないことを皮肉っているだけだしね。それが問題なのか？
これが問題なら、君の発言は問題だらけとなるけどな。

＞論理的な説明を期待する事はできないだろうと、俺は思っている。

また、君の思い込みか。

もう一度質問するね。

①レス５とレス７のどっちが利用規約違反なのかな？

読解力のない君のために、この質問を分解してあげよう。

君が答えるべきは以下だ。

1)レス５は利用規約違反か？（yes or no？）noを選択した場合は、根拠を述べてくれ。

2)レス７は利用規約違反か？（yes or no？）yes・noどちらをを選択した場合でも、根拠を述べてくれ。

（注）2)でnoを選択した場合は、以下の問にも答えてくれ。
　　○レス７は、レス９に可能性の一部（思い込み）で批判されたが、それは間違いと認めるか？


以上だ。

＞そのようないい加減な推測で、レス７を君は批判したのかい？

この一文↑は、俺に批判されたと繰り返し言っているレス１１８君が、何を批判されているのかを分かっていない証拠だろう。

俺は、俺のレス９での推測を正しいとして、レス７を批判したのではない。

＞不当だと考えるのは、簡単さ。なぜなら、君が利用規約に則ってレス７が違反していると証明できていないからさ。

君は混濁しているね。
レス７で君が批判したのは、レス５ではなかったかね？
不当と感じたものがレス５だったからこそ、レス５を批判したのだよな。
なぜそこに、レス５、レス７より後の投稿たるレス９ないしその投稿者たる俺が、君のレス５批判の理由になるのだね？

＞＞他人に対して「君のレベルでは。」と揶揄することは、暴言批判ではあるまいよ。
＞
＞それは君の解釈だな。

そう、俺の解釈だ。
そこで、君の解釈を問うた。
君はそれには答えない。

＞しかし、君の得意な本文全体を見れば暴言批判なのは一目瞭然だ。

「文章全体を見ると、暴言批判に託けた揶揄であることが一目瞭然」とすべきだろう。
ここで一つ指摘しておこう。
「論理的な説明を」と頻繁に言う１１８君が「一目瞭然」の一言で片づけようとするのは、レス５のトピ主批判に対して「元トピ本文の筆者を批判することはできないだろう」と言う事の関連性を論理的に説明することから１１８君が逃げようとしているからだ。

更にこの先があるのだが、ここでは控えておこう。

レス１２０について、一点のみ答えておこう。

＞○レス７は、レス９に可能性の一部（思い込み）で批判されたが、それは間違いと認めるか？

レス１２１の冒頭に記したとおり、これは質問自体が間違いだ。
俺としては、なぜこのような質問になるのかを問いたい。

このような質問になる理由を推測すると、１２１の冒頭に記したとおり、何を批判されているのかを１２０君がわかっていない、という事を挙げられる。

１２１君に敢えて反問しよう。
俺の推測はこれ↓
「レス５はその意図を推察した結果のレスだろう。」
だが、この推測をもって俺に批判された点とは、何だね？

＞俺は、俺のレス９での推測を正しいとして、レス７を批判したのではない。

おいおい、自分の意見が正しいかどうかもわからないで、他人を批判したのか？？？
あきれてものが言えないよ。

レス１２０でも質問しているが、その正しいか言えない意見で他人を批判したことは、正しいことなのだろうか？と答えられないとわかってて、聞いてみよう。


＞君は混濁しているね。

おっと、チャットしながら書いていたら勘違いしたよ。僕がレス５の暴言を不当だといったことはないから、てっきり違うことだと思った。

僕はレス５の暴言を批判しているだけだ。何度も言っているのに、まだわからないとは。。。
ほんと、頭固いね。君って、自分の思った答えが出てこないと前に進めない人なのだろうなあ。
（↑ここも君が後でパクリそうだね。）

＞その批判が不当だと考えるのであれば、なぜ批判しているのかを問うべきだ。

暴言に不当もなにもないよ。君は利用規約違反を見つけたとき、いちいち”なぜ批判しているのかを問う”ているのかな？利用規約違反は、それだけで十分だろ。


＞君はそれには答えない。

その前に、君はレス１２０に答えてたほうがいいね。もうレスも１００超えたぜ。この質問を最初にしたのは、もう随分前だと思うがな。


＞明することから１１８君が逃げようとしているからだ。
＞更にこの先があるのだが、ここでは控えておこう。

どうぞ、続けてくれ。

レス１２０の何度もしている僕の質問から逃げまくっている君がなにを言っても説得力がないってことにそろそろ君は気づいてはどうだろうか。

＞レス１２１の冒頭に記したとおり、これは質問自体が間違いだ。

また、矛盾か。俺くんから矛盾君って名前に変更したらどうだ？

君はレス１１５で「つまり、レス５が元トピを標的にした理由は、俺の推測とは異なるかも知れない。」といったよな。これは、他の推測があることを認めたことだ。そして、君はレス１０２でこうも言っている。「他の可能性を、俺も残しているという事だ。」

これらは、君の推測が可能性の一部であることを君が認めた記述だ。可能性の一部で他人を批判することは正しい行いなのだろうか？それを質問したのが以下の部分だ。

○レス７は、レス９に可能性の一部（思い込み）で批判されたが、それは間違いと認めるか？
と質問した。

では、どうして質問自体が間違いなのか説明してもらおうか？

＞だが、この推測をもって俺に批判された点とは、何だね？

それを表明するのは、君の論理から言って君の作業だ。がんばってくれたまえ。

＞＞俺は、俺のレス９での推測を正しいとして、レス７を批判したのではない。
＞
＞おいおい、自分の意見が正しいかどうかもわからないで、他人を批判したのか？？？
＞あきれてものが言えないよ。

あきれるのはむしろ俺が１２３君に対してだろう。
相変わらず君は、俺が俺の推測を根拠に君を批判したと捉えているようだな。
そうでなければ、上の引用の文章にはならないはずだ。

レス７批判の根拠は、俺のレス９での推測以外にある。

１２３君は、やはり混濁しているようだ。

因みに、１２０の質問と同じ質問には、とっくに答えている。
レス８１を見よ。

と言ったところで、君は見ないだろうから、引用しておく。

＞＞何度も質問しているが、君が絶対に答えられない質問を繰り返させていただくとしよう。
＞＞
＞＞レス５とレス７のどっちが利用規約違反か？
＞
＞どちらもだね。
＞レス７は暴言批判にとどまっていないのだよ。

ところで、俺が俺の推測(レス９参照)を理由に１２３君を批判した点とは、一体何かね？
１２３君はそれを何と認識してるのかね？
そもそも、俺は俺の推測(レス９参照)を理由に１２３君を批判したのかね？

１２３君さ、俺の君への批判が不当だと言うのであれば、俺が君の何をどんな理由で批判したのかと言う事を君が把握していなければならないのだが、君は把握できているのか？
君のレスを見る限り、
・把握できていない
か
・把握できているがみずから明かす訳にはいかないことを知っている
のどちらかに見える。

＞＞だが、この推測をもって俺に批判された点とは、何だね？
＞
＞それを表明するのは、君の論理から言って君の作業だ。がんばってくれたまえ。

俺には表明することができない。
なぜなら、俺は俺の推測(レス９参照)を理由に何者かを批判したことはないからだ。

俺の推測(レス９参照)を理由に俺が何者かを批判したと捉えているのは１２５君であるので、批判されている点を明らかにするのは１２５君の作業だ。

改めて言うが、俺は、俺の推測(レス９参照)を理由にレス７すなわち１２５君を批判したことは一度たりともない。
そうであるにもかかわらず、俺が俺の推測を理由にレス７すなわち１２５君を批判したといい、推測で他人を批判するのは不当だと訴えるのであれば、俺の推測を理由に批判された点が何であるのかを明らかにするのは、不当を訴える者の役割だ。
俺の役割ではない。
なぜなら、俺は、俺の推測(レス９参照)を理由にレス７すなわち１２５君を批判したことは一度たりともないからだ。

＞相変わらず君は、俺が俺の推測を根拠に君を批判したと捉えているようだな。

いや、君自身が認めてるから。可能性の一部、要は推測でしかないとね。これは、レス１２４に詳細が書いてあるから、読んでごらん。そして、君自身にあきれてくれ、自分の愚かさにね。

＞因みに、１２０の質問と同じ質問には、とっくに答えている。
＞＞どちらもだね。

いや、答えてないね。「どちらも」な場合は、両方noだから、1)2)両方の根拠が必要だ。だが、君は根拠を答えていないのだよ。だから、君はレス１２０の質問には答えていないといえる。

＞１２３君さ、俺の君への批判が不当だと言うのであれば、俺が君の何をどんな理由で批判したのかと言う事を君が把握していなければならないのだが、君は把握できているのか？

これには、何度も君の言葉（レス１３）を借りて言った通りだ。
「先ずは自分の意見を表明してみたはどうかと思う。」

さて、君の言動に矛盾がないことを証明してもらおうか。

ちなみに、不当だと思う理由は簡単だ。レス７が利用規約に則って違反していないからだ。
君はこのことを完全に無視しているよね。そのことが、すべてを証明しているよ。

＞なぜなら、俺は俺の推測(レス９参照)を理由に何者かを批判したことはないからだ。

は？？？
ここに来て、君の今までの言動、全言撤回かよ。わらえるぜ。素直に謝ったほうが男らしいぜ。

レス５８の君のレスには、以下のようにある。

＞レス２２に俺が君を非難した理由をほのめかしている。
＞暴言を利用規約違反とするという点に矛盾しない理由をね。

ほのめかしておいて、批判はしていないと？？？

とうとう、精神的に参ったようだな。もう降参したら、どうだ。

君は僕にとっては好敵手だ。退屈しのぎには丁度いい相手だしね。

このトピにこれ以上現れないなら、それを謝罪と受け取ってもいいぜ。

補足だ。

＞なぜなら、俺は俺の推測(レス９参照)を理由に何者かを批判したことはないからだ。

「俺の推測」に焦点を当てるつもりなら、それもやめたほうがいいかもしれないね。

墓穴を掘るかもしれないからね。はは

＞いや、君自身が認めてるから。可能性の一部、要は推測でしかないとね。

そうだな、俺は、俺の推測が単なる推測であり、他の可能性があることを認めている。
では、その俺の推測を根拠にして、俺は何かを批判しているか？
俺の推測を根拠に何かを批判しているとして、何が批判されていると考えているのか？という事を質問しているのだが、上の引用からは、俺の批判対象が何であるかは不明のままだ。

俺は、俺の推測があっても他の可能性を排除しない事は認めているが、その俺の推測を理由に俺が何者かを批判したと言う点ついては、認めてはいない。
むしろ否定している。

＞いや、答えてないね。「どちらも」な場合は、両方noだから、1)2)両方の根拠が必要だ。だが、君は根拠を答えていないのだよ。だから、君はレス１２０の質問には答えていないといえる。

根拠は後から問われたことだ。
１２８君の理屈でいえば、先行する質問に答えるべきではなかったかな？
それとも、先行する質問に答えよと言いながら、俺の質問は無視して追加の質問に答えよと、我儘を振りかざすつもりか？

因みに、両方とする内の、レス７が規約違反に当たるとする根拠として、「暴言批判にとどまらない」と言っている。

＞＞１２３君さ、俺の君への批判が不当だと言うのであれば、俺が君の何をどんな理由で批判したのかと言う事を君が把握していなければならないのだが、君は把握できているのか？
＞
＞これには、何度も君の言葉（レス１３）を借りて言った通りだ。
＞「先ずは自分の意見を表明してみたはどうかと思う。」

表明済み。
以下の通り。

＞君のレスを見る限り、
＞・把握できていない
＞か
＞・把握できているがみずから明かす訳にはいかないことを知っている
＞のどちらかに見える。

と。

でだ、１２８君。
君にとって、俺が俺の推測(レス９参照)を理由に批判したこととは、いったい何だね？
なぜ君はそれを明らかにしないのだね？

俺はね、俺の推測(レス９参照)を元に俺が何者かを批判したことは俺には一切ないので、君が何を批判されたと捉えているのかわからないのだよ。
まさか、レス５の暴言に対する君の批判を批判してると思っているのではあるまいな？

＞ほのめかしておいて、批判はしていないと？？？

俺は君を批判してるさ。
君を批判しているが、その批判は、俺の推測(レス９)を理由にしたものではない。
だからね、君のそもそも質問である、推測をもとに他人を批判していいのか？との旨の質問には答えられないのだよ。
そして、俺が俺の推測を理由に君を批判したとの理解になるのがなぜなのかを君に問うているのさ。

＞ここに来て、君の今までの言動、全言撤回かよ。わらえるぜ。素直に謝ったほうが男らしいぜ。

俺が俺の推測(レス９参照)を理由に何かを批判していると言っているのは、君だけだ。
俺は何も撤回してない。

結局君は、俺の君に対する批判に反駁しながら、何が批判されてるのかと言う点を明らかにしていない。
批判点を明らかにしていないのだから、批判が不当であるとの主張にも、根拠を添えられえていないのだよ。

＞とうとう、精神的に参ったようだな。もう降参したら、どうだ。

精神的に参っているのは、自言を他言とまで言う混濁した君であると、俺は思う。
時系列も把握できなくなっているようだしね。

因みに、君の混濁は他にもある。
レス１２３を見てみよう。
以下の文がある。

＞おっと、チャットしながら書いていたら勘違いしたよ。僕がレス５の暴言を不当だといったことはないから、てっきり違うことだと思った。
＞
＞僕はレス５の暴言を批判しているだけだ。何度も言っているのに、まだわからないとは。。。

何が混濁症状なのか、わかるかい？

＞「俺の推測」に焦点を当てるつもりなら、それもやめたほうがいいかもしれないね。

これはあまりに無責任だな。
例えばレス１０８を見てみよう。

＞そのようなあやふやな推測を元にレス９で君がレス７を批判したことについて、どう思うのかな？

とある。
俺の推測(レス９参照)に焦点を当てて、俺のレス７批判が不当であるかのように言っているのは、１３０君であったはずだ。
俺の推測に焦点を当てることの誤りを指摘してるのは、君ではなく、俺なのだよ。

さて、俺の推測に焦点を当てるのをやめた方がいいと言うので、このレスではそこに焦点を当てずに質問しよう。

俺はレス７を批判しているが、１３０君は、レス７のどういった点を俺が批判していると捉えているかね？
俺のレス７批判が不当と言うのなら、
「コレコレが批判点されているが、カクカクの理由で批判は不当だ」
と言ってみてはどうかね。

＞俺は、俺の推測があっても他の可能性を排除しない事は認めているが、その俺の推測を理由に俺が何者かを批判したと言う点ついては、認めてはいない。

では、レス９は何を批判しているのだい？

＞根拠は後から問われたことだ。

なにを言っている。レス１２０に最初から書いてあるぞ。
それに、根拠が必要なのは最初から述べている。

＞１２８君の理屈でいえば、先行する質問に答えるべきではなかったかな？

この理屈は、君のレス１３から拝借したものだ。君は自分のレスも忘れたのかな？

＞因みに、両方とする内の、レス７が規約違反に当たるとする根拠として、「暴言批判にとどまらない」と言っている。

だから、どの文がどの規約に違反しているのだ。それを示してくれ。

＞そして、俺が俺の推測を理由に君を批判したとの理解になるのがなぜなのかを君に問うているのさ。

その前に「先ずは自分の意見を表明してみたはどうかと思う。」を実施してくれ。

今までにわかったことは、レス１３１の以下だけだ。それ以外の君のレス９の意図はわからない。
何を批判しているのかは、きみは表明していない。

①俺は君を批判してる。
②君を批判しているが、その批判は、俺の推測(レス９)を理由にしたものではない。

結局君は、僕のレス５の暴言に対する批判を批判しながら、何を批判しているのかと言う点を明らかにしていない。

＞批判点を明らかにしていないのだから、批判が不当であるとの主張にも、根拠を添えられえていないのだよ。

根拠は添えたよ。根拠は君がレス７を利用規約に則って論理的に違反を説明できていないことが根拠だとは、過去レスで述べている。

＞何が混濁症状なのか、わかるかい？

ああ、少なくとも、君が僕の質問に答えられず逃げ回って混濁していることは理解しているよ。
じゃあ、今回は手を緩めないので、そのつもりで。


＞これはあまりに無責任だな。

そうか？無責任なのは自身のレス９の意図をいつまでも表明しない君自身のことだと思うけどな。

＞俺のレス７批判が不当と言うのなら、
「コレコレが批判点されているが、カクカクの理由で批判は不当だ」
と言ってみてはどうかね。

何度も言っているがな。

レス９は批判されていることは君自身も認めているが、レス７のどの文章がどの利用規約に違反したと君が言わない理由で批判は不当だ。ってことさ。

いえちゃったね。

心理戦部隊約50人がネット上の掲示板にコメント書き込み　
日本での工作はうまく行ったかな？？w

民主党の金光珍（キム・グァンジン）議員が
「民族の反逆者」と発言した際、
これを「心理戦の攻撃目標」と定め、
心理戦要員らに攻撃を指示していた
http://alfalfalfa.com/archives/6995888.html

韓国軍サイバー司令部の政治介入疑惑を捜査している国防部（省に相当）捜査本部は、ネットでの政治的書き込みなどが、サイバー司令部の心理戦部隊である第530団の団長の指示だったことを11日までに突き止めた。

サイバー司令部の心理戦要員らは、この団長の指示の下、一部の野党政治家を批判するなどネット世論に組織的に介入していたという。
韓国軍は現在、この団長に対する拘束令状の申請について検討するとともに、サイバー司令部要員約50人について政治介入容疑で捜査を行っている。
捜査本部は、それぞれの要員について政治介入の度合いを判断し、起訴あるいは不起訴の意見を付して軍検察に送致する予定だ。

政府の消息筋によると、問題の団長は、軍または国に関わる大きな事案が発生した際、心理戦要員らにネット上で心理戦を展開するよう指示していたという。

例えば、済州海軍基地（建設問題）や西海（黄海）北方限界線（NLL）をめぐる問題について、ポータルサイトやツイッターなどで軍や国の政策に反対する意見が出たときや、6.25戦争（朝鮮戦争）の英雄ペク・ソンヨプ将軍について

野党・民主党の金光珍（キム・グァンジン）議員が「民族の反逆者」と発言した際、これを「心理戦の攻撃目標」と定め、心理戦要員らに攻撃を指示していた。

　捜査本部は、問題の団長がこの過程で、心理戦要員らに軍の政治的中立義務に背く不当な指示をしていたことを把握したという。
心理戦要員約50人は、海軍基地やNLL問題以外の一般的な政治問題についても、ネット上の
掲示板にコメントを書き込んでいたことが分かった。
また、一部の野党議員を批判するような政治的なメッセージやコメントを掲示板やツイッターに組織的に書き込み、これを拡散するなどの行為も行っていたという。

※下記リンクより、一部抜粋。続きはソースで
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2013/12/12/2013121200520.html

折角だから、君の好きな時系列にまとめてみよう。

レス７でレス５の暴言を批判。

そのレス７に対し君がレス９で批判。

理由（君の意見）の遷移

レス９

レス５はその意図を推察した結果のレスだろう。
そうした理解に至らないのが、レス７のレベルだ。

レス２２（ここがレス５８のいう、「ほ・の・め・か・し」ってとこだろう）

俺が非難している対象があるとすれば、己の理解力のなさを棚に上げて他人(レス５)に対して能力のなさを言うレス７の態度だ。


ここに批判すべき対象に関し述べてある。

「己の理解力のなさを棚に上げて他人(レス５)に対して能力のなさを言うレス７の態度だ。」

では、ここでいう「己の理解力のなさ」とはなにか？そして、これ↑が利用規約違反なのか？

ここまで言えばわかるだろ。君の文章だ。君が自身の意図を表明できないから、少し手伝ってあげたよ。

まだ、やるかね？

【拡散希望します！】エイズになったら日本へ行こう！ ←韓国人の合言葉

日本人「日本人らしく振舞うように教育されました。」 (誠実)
韓国人「日本人らしく振舞うように教育されました。」 (悪いことしたら)

日本人「最近、美人になったってよく言われます」 (化粧が上手くなった)
韓国人「最近、美人になったってよく言われます」 　(整形した)

インド人「我々が発明したものは０である」 　　(数学の発展に寄与)
韓国人 「我々が発明したものは０である」 　　　(何もしなかった)

アメリカ人「我が国は世界と戦っている」 　　(軍事力)
韓国人　　「我が国は世界と戦っている」 　　　(歴史の捏造)

アメリカ人「ホットドッグが大好きです。」 　(俺の昼飯)
韓国人　　「ホットドッグが大好きです。」 　(俺の好物)

日本人「犬が大好きです」 　(かわいいから)
韓国人「犬が大好きです」 　(旨いから)

日本人「人の嫌がることを進んでします」 　(美徳です)
韓国人「人の嫌がることを進んでします」 　(ウリの伝統です)

日本人「息子は小さいんですよ」 　(待望の長男)
韓国人「息子は小さいんですよ」 　(下半身)

日本人「犯罪を犯して捕まるなんて馬鹿だな。親はどういう教育をしたんだ」 (世間様に申し訳ない)
韓国人「犯罪を犯して捕まるなんて馬鹿だな。親はどういう教育をしたんだ」 (ノロマな奴だ)

心理戦部隊約50人がネット上の掲示板にコメント書き込み　
日本での工作はうまく行ったかな？？w

民主党の金光珍（キム・グァンジン）議員が

「民族の反逆者」と発言した際、

これを「心理戦の攻撃目標」と定め、

心理戦要員らに攻撃を指示していた
http://alfalfalfa.com/archives/6995888.html

「日本在住なので兵役にはつきません」
「日本の選挙権ください」
「朝鮮の教育するけど学費は日本の税金でヨロシク」
「戦争経験してないけど私たちは被害者です」
「心の母国は韓国です」
「日本人が大嫌いです」
「竹島も対馬も韓国領土です、慰安婦に賠償しなさい」

　こんなのと共生できるわけないだろ!

□韓国に対して反感が増した主な事件
　　　※【　】内の数字は、「当時、韓国に対する反感が増した」と回答した人の割合

　■『新しい教科書』の内容に対し、韓国が抗議＆内容修正を要求
　内政干渉レベルの迷いなき反抗。当時は日本国内の有識者からも「加害の記述を後退させた！」などの批判があり、日本での反応は今では考えられないほど薄め【１９．３％】

　■サッカーの日韓ワールドカップ開催
　日韓友好のお題目とは真逆の方向へ突き進んだ負のターニングポイント。「当時は義憤に震えた。あれこそが大きな一歩だった」（３８歳・自営業）【２３．７％】

　■『冬ソナ』ブーム
　来日ヨン様に狂喜する主婦軍団へ、冷ややかな視線も降り注いだ。メインカルチャー「韓流」に対するサブカル「嫌韓」の橋頭堡がここに築かれたのである【１０．７％】

　■１６社の輸出用キムチから寄生虫卵が検出される
　土中の人糞、動物の糞尿が感染源と見られ、衛生管理の問題や意識の低さが露呈。東京新聞のコラムは「なあに、かえって免疫力がつく」と無理やりフォロー【２４％】

　■マンガ『嫌韓流』出版
　「嫌韓」の概念を一気に広めた問題作。同書は新聞社の紹介するａｍａｚｏｎ売り上げランキングから排除されるなど、マスコミにおける韓国の取り扱い方も露わに【１５．７％】

　■島根県「竹島の日」制定に対して、韓国で大規模抗議デモ
　韓国政府は竹島への民間人上陸を解禁。今や愛国者感涙の観光地だとか。以後「独島を取り戻せ」デモは恒例行事に。’０８年には日本の国鳥・キジをハンマー撲殺祭り！【５８％】

　■ネットニュースの「まとめサイト」で韓国系の記事が増えだす
　嫌韓人口の増加とともに、韓国の実態？を伝えるまとめサイトが多数出現。「トンスルや韓国起源説などのユニークな韓国文化は、ここで知りました」（４０歳・主婦）【３０．７％】

　■米大学で韓国人留学生による銃乱射事件発生
　バージニア工科大学で起きた銃乱射事件。死亡３３人と犠牲者数は史上最悪となった。容疑者は韓国籍の男子学生であり、米国内でも反韓感情が高まったという【２２．７％】

■アメリカで「慰安婦の碑」建立運動始まる
慰安婦強制連行の真偽は諸説あるが、米国では“紛うことなき事実”として知らしめるロビー活動が進行。在米邦人も堪忍袋の緒が切れ、像を撤去する運動を開始した【４３．３％】

　■第２回ＷＢＣ。韓国チームがマウンドに太極旗を立てる
　日本代表に勝利した際の示威行為だが、世界的には「スポーツマンシップを欠く」と大ひんしゅく。結局、優勝したのは日本。実は第１回大会でもまったく同じ展開に【３９．３％】

　■Ｋ−ＰＯＰブームが本格化
　日本メディアをジャックしつつ、反日精神も忘れないＫ−ＰＯＰアイドル。「日本に笑顔を振りまいて荒稼ぎしてるくせに、実は反日という矛盾に耐えられない」（４５歳・主婦）【２２．３％】

　■バンクーバー五輪で浅田真央とキム・ヨナが対決
　国民的アイドル・浅田真央のピンチに国士が熱り立つ。「スポーツ大会は韓国の不正を暴く格好の機会」（４２歳・商社）。キム・ヨナの金メダルには怒りの検証サイトが乱立【１７．７％】

　■フランスの「ジャパンエキスポ」に韓国ブース出展
　日本の文化を広めるための博覧会なのに、なぜか出展している韓国ブース。最近のニュースでは、コスプレイヤー一同が江南スタイルで踊っているという報告も【１９％】

　■東日本大震災に対する韓国の反応
　一部の韓国人からは許しがたい言動が。ＹｏｕＴｕｂｅに「一瞬に死んでください」といった不謹慎動画、サッカー会場では「日本の大地震をお祝いします」などの垂れ幕も【３８．３％】

　■高岡蒼甫ツイッター事件→お台場デモ
　ネットでは芸能人までもが韓流やテレビ局を公然と批判。一方、怒れる有志はついにリアル決起。お台場デモは数千人レベルへ膨らみ、一般層への波及を見せつけた【２６％】

■スイーツ世界大会で韓国チームが日本チームを妨害
　日本チームのアイスクリーム融解を狙い、共用冷蔵庫を開けっ放しに！　そして、審判から厳重注意。韓国代表は「日本にだけは負けたくないんだよ」【４４．７％】

　■ロンドン五輪サッカー男子日韓戦での「独島パフォーマンス」
　幾度となくタブーを打ち破ってきた韓国がまたやってしまった。「恥ずかしい行いに対して、世論まで『よくやった』と喝采を送るのが実に腹立たしい」（４０歳・ＳＥ）【４３％】

　■李明博大統領の竹島上陸＆天皇への謝罪要求
　過熱する反日シーンに、ついに登場した国家元首。日本メディアも驚愕の一斉報道で、一挙に嫌韓派を国民のマジョリティへと押し上げた【６１．３％】

　■観音寺（対馬市）の仏像窃盗事件
　泥棒された日本の仏像を韓国が保護。そしてまさかの返却拒否。韓国文化財庁は返還の意向を見せたが、韓国地裁が返還差し止め。反日のためなら国際法もぶっちぎる【５２．７％】

　■パク・クネ氏が大統領就任→「１０００年恨む」発言
　独立運動記念式典の演説にて。「反日も『未来の友好のために我慢』と思っていた。しかし、１０００年恨まれるなら無意味。同情する気が失せた」（４８歳・主婦）【３２．３％】

　■在特会のデモとカウンターの衝突が激化
　在特会のヘイトスピーチ問題が取り沙汰される中、「韓国への反韓が増した」と答えた人が２７．３％なのに対し「日本と韓国どっちもどっち」は１１．７％にとどまった【２７．３％】

　取材・文／ＳＰＡ！日韓関係研究班
http://www.zakzak.co.jp/zakspa/news/20131205/zsp1312051130001-n1.htm

【泣きついてきた韓国に日本が援助してあげた金額】

1965年 60兆円相当のインフラ整備費譲渡
1965年 800億円＋αを援助 日韓基本条約
1983年 特別経済協力 4000億円支援
1997年 韓国通貨危機 1兆円支援
2006年 ウォン高救済支援 2兆円支援
（韓国高官は「日本の援助は迷惑だった」と不快感を表明）
2008年 リーマンショック危機 3兆円支援
（韓国高官は、「日本は出し惜しみしている」と不快感を表明）

東日本大震災の義援金では、台湾が４００億円もの義援金で日本を助けてくれた中、
国連が認定する最貧国の、
30カ国からの計約6億円よりも韓国は低額
しかも、韓国は全世界の中で唯一”義援金に対する見返り”を要求
さらに『東日本大震災をお祝いします』などと無礼な祝意を表明する。

その他、2002日韓W杯スタジアム建設費融資300億円未返済
日本のIMF援助8400億円とその前の1兆4000億円、
更に以降の1兆2000億円とODAの有利子負債の利子
計約1070億ドル、約13兆円の負債に対して
韓国は未だ1円も返済していない。

70兆円近くもお金をあげて援助して、さらに別口で13兆円も貸してあげて、これだけ配慮しても国連では「反省（お金）が足りない」と非難、
ソウルの水曜デモ（反日デモ）で
毎週日本国旗と天皇陛下の肖像画を燃やし続ける韓国人。

ネットで不人気の中韓。「良い印象」を持つ学生は・・・・

最近は防空識別圏の問題などで、緊張がまた高まりつつある中国・韓国との関係。
インターネットを中心に両国への良い評判を聞くことはあまり多くないようです。
そんな中、マイナビ編集部では学生へのアンケートを敢行。中国、韓国について、どう思ってる？

Q.中国に対してどのような印象を持っていますか？
とても良い......0.5%
まあまあ良い......7.0%
どちらでもない......29.0%
少し悪い......39.0%
かなり悪い......24.5%

Q.韓国に対してどのような印象を持っていますか？
とても良い......0.7%
まあまあ良い......15.2%
どちらでもない......34.4%
少し悪い......22.2%
かなり悪い......27.6%

アンケート：フレッシャーズ調べ（内定学生428名）
調査期間：2013年11月

アメーバニュース 2013/12/141
http://news.ameba.jp/20131211-385/

↑
428名中の0.7%って、３人か。
その３人の隠された属性ってのを知りたいと思うが。
0.7%は在日のガチな工作員だった！ってオチでは無いのかｗ

時代は嫌韓から棄韓へ。

韓国などという犯罪国家と犯罪国民は日本に必要ない、と日本国民の多くが気づきはじめています。

無駄な抵抗がんばってくださいｗｗｗｗｗ

>145

無関心、不勉強の学生も含まれてその数字。
反日教育やパクリ文化、クネクネの悪口外交をちゃんと知っていたら、血気盛んな若者が韓国を嫌わない余地がどこに残されているのだ。

韓国の反日といえば、ネット住民たちの悪質な書き込みが有名だが、
いつも取り上げられるのは抜粋された発言ばかりで、
実際にどんなやり取りが交わされているのかは知られていない。反日ネット掲示板に潜入した。

中でも、従軍慰安婦問題についての議論は盛んだ。以下は、学生用に立てられた、
「日本軍従軍慰安婦」というスレッドに対する反応だ。

「とっとと反省すればいいのに」
「歴史をもみ消すのに必死」
「一言謝るのがそんなに難しいの？　
だからチョッパリ（豚の足。下駄を履いた日本人を蔑む俗語）は」

「日本に爆弾テロする？」
「お前通報シマス」

「まず韓国人が反省して『従軍慰安婦』じゃなく、『日本軍性奴隷』という言葉を使おう」
「韓国軍慰安婦の問題も追及すべき」
「イルポン↑↑」

「それとこれとは、話が別」
「日本と韓国は共犯。日本が従軍慰安婦を認めない理由は、朴正煕政権時代にうやむやにしたから」
「韓国語変だぞ」

●取材・文／河鐘基 ※週刊ポスト2013年12月27日号

http://www.news-postseven.com/archives/20131213_230971.html

レス１３４がこんなこと↓を言っている。

＞では、レス９は何を批判しているのだい？

これは、俺がレス１３４君(レス７君)に質問してることだ。
俺のレス７への批判点は何だと思う？とね。
何が批判されているかをわからないままに１３４君(レス７君)が反駁しているのは、もはや間違いないだろう。

＞＞因みに、両方とする内の、レス７が規約違反に当たるとする根拠として、「暴言批判にとどまらない」と言っている。
＞
＞だから、どの文がどの規約に違反しているのだ。それを示してくれ。

この部分は誘導だね。
恣意ともいえる。
「暴言批判にとどまらない」とは言ったものの、「規約違反がある」とは言っていない(因みに、ないとも言っていない)。
こう言うと、規約違反でもないのに批判するのか？と問うてくるだろうから、予め断っておくと、規約違反でなくとも批判はする。非難もする。

さて、規約違反の視点ではなく、「暴言批判にとどまらない」という視点なら、その部分をレス７を分解した際に示している。
レス１１７(俺のレス)を見返そう。

と言ったところで、１３４君はおそらく見返さないだろう。
仮に見返したところで、どこに記述があるかはわからない(わからないふりをする)だろう。
だから、引用しておく。

--- 引用始め ---

＞というか、文章は批判できないだろうね、君のレベルでは。

果たしてこの一文は、暴言批判なのだろうか？
レス７君の見解を聞きたいものだ。

--- 引用終わり ---

「果たしてこの一文は、暴言批判なのだろうか？」に対するレス１３４君の返答は、レス１１８にある。
これ↓。

＞暴言批判のうちだね。暴言しかできないことを皮肉っているだけだしね。

返答がある以上、「暴言批判に限らない」と俺が指摘した部分がなんであるかを、１３４君は認識しているはずだ。
それにもかかわらず同じことを問う、しかも「回答がない」「もとめに答えていない」と言う理由で。
論理性や証拠を頻繁に求めている者の姿勢ではないな。

＞その前に「先ずは自分の意見を表明してみたはどうかと思う。」を実施してくれ。

＞結局君は、僕のレス５の暴言に対する批判を批判しながら、何を批判しているのかと言う点を明らかにしていない。

レス９を見返したまえ。
君への批判点が何であるかが、ハッキリと書かれている。
そしてレス９には、レス５の暴言に対するレス７君の批判を批判する文言は一切ない。

暴言批判に対する批判が一切ないにもかかわらず、「僕のレス５の暴言に対する批判を批判しながら」との認識は果たしてどこから生まれたのかと思う。

レス７君(１３４君)に確認をしたい。
レス５の暴言に対する君の批判に対して、俺はどこかで批判しているか？
レス５の暴言に対する君の批判に対して俺が批判しているとして、それを確認できるレスはどれか？
レス５の暴言に対する君の批判に対して俺が批判していないのなら、君はなぜ、暴言批判に対して俺が批判批判していると言うのか？
また、レス５の暴言に対する君の批判に対して俺が批判していないのなら、１３４君は何に対して反駁しているのか？

因みに、レス７を分解したレス１１７(俺のレス)をもう一度見てみよう。
分解の冒頭ですでに次のように俺は言っている。

--- 引用始め ---

最初の一文はこれ↓。

＞Res.5の人ってかわいそうな人だな。いつもアホとか馬鹿とか、もっとまともなこと言えないのかな？

この一文は、明らかに暴言批判だ。
補足だが、この部分を非難するつもりは、俺には毛頭ない。

--- 引用終わり ---

俺の最初のレスであるレス９にはそもそも暴言批判に対する批判はないし、レス７分解の際にもハッキリと暴言批判に対する批判ではないと表明しているのだが、それでもなお、レス５の暴言批判に対する批判であると、摩訶不思議なことを言う根拠は何だろうと思う。

実は、その理由を俺なりに推測しているが、おそらくそれを明かしても、レス１３４君はこれまで通り
「推測で物を言うな」と言い、「では実態は何なのだ？」と問われてもこれまで通り答えることはないだろう。

なので、問う。
レス１３４君の思いを確認するために。

レス５の暴言に対する君の批判に対して、俺はどこかで批判しているか？
レス５の暴言に対する君の批判に対して俺が批判しているとして、それを確認できるレスはどれか？
レス５の暴言に対する君の批判に対して俺が批判していないのなら、君は何に対して反駁しているのか？

答えたくなければ答えなくてもいい。

１３４君が俺に反駁している、と言う事実は動かし難い。
そして、暴言批判に対する批判を俺はしていない、と言う事実も動かし難い。

すなわち、１３４君が俺への反駁の根拠としている「まっとうなことであるはずの暴言批判を批判するのは不正であり、俺君は不正行為をした」という点が虚構である、という事と、虚構の根拠で反駁しているのなら反駁の理由は他にある、という事だ。

俺に批判された点を１３４君がどう認識しているかを言わない点と、虚構を反駁の根拠としている点とは、根が同じだろう。

繰り返すが、１３４君の俺への反駁の理由を、俺は推測している。
が、ここではそれを明かすのは控えておこう。

レス１４８の引用内容が事実だとすると、韓国の嫌日君と日本の嫌韓君はそっくりなのだな、との感想を持たざるを得ないだろう。

＞これは、俺がレス１３４君(レス７君)に質問してることだ

なるほど。では、レス１３の言い回しを拝借して君にはこの言葉を贈るよ。

先ずは自分の意見を表明してみたはどうかと思う。
トピ主にしろ、レス１３にしろ、レス１４９にしろ、己が何をしたいのか、
他人がどうあるべきと考えているのか、決して言わない。

しかし、今回の君も、やはり価値なしだったな。
俺はレス１３君の理屈には全く同意できないが、レス１４９君が自身の理屈を
通さないわけにはいかないだろう。


＞こう言うと、規約違反でもないのに批判するのか？と問うてくるだろうから、予め断っておくと、

どうやら、断り方を間違っているようだ。規約違反もでもないのに批判するのかとは問わないよ。
利用規約違反であるレス５を注意している利用規約違反でないレス７をどうして批判するのかね？と問うている。もっというと、君は他トピでよく利用規約をもって他人を非難しているところよ見るが、今回はどうして利用規約違反は敢えて無視して利用規約違反を注意しているレスを批判するのだろうか？と問うているのさ。

どう考えても腑に落ちないのだよ。いつも利用規約にうるさい君が、今回は利用規約違反を注意した人を批判している。しかも、そのレス７は君も認める通り利用規約違反でないのにだ。君はレス７への批判を利用規約違反よりも重視しているってことだよな。その意図を教えてくれ。


＞果たしてこの一文は、暴言批判なのだろうか？レス７君の見解を聞きたいものだ。

暴言批判だね。
「いつもアホとか馬鹿とか、もっとまともなこと言えないのかな？」と前に書いてある。要はアホとか馬鹿とか暴言を吐いている人には、トピの内容について批判できないことを皮肉っているだけだ。

ところで、レス９の
＞そうした理解に至らないのが、レス７のレベルだ。

果たしてこの一文は、批判なのだろうか？
レス９君の見解を聞きたいものだ。

＞論理性や証拠を頻繁に求めている者の姿勢ではないな。

暴言批判のうちだと僕は言ったね。だから、利用規約違反ではない。よって、レス５の暴言より優先的に批判されるいわれは、レス１４９君の論理から言ってないよね。

＞また、レス５の暴言に対する君の批判に対して俺が批判していないのなら、１３４君は何に対して反駁しているのか？

まとめて答えよう。それは、君がレス１３で言った「先ずは自分の意見を表明してみたはどうかと思う。」を実践すればすべて解決するさ。がんばってくれたまえ。

レス７については、僕の意見だから、正確に伝えよう。
レス７は全文が暴言に対する批判だ。

＞「まっとうなことであるはずの暴言批判を批判するのは不正であり、俺君は不正行為をした」という点が虚構である

全然理解できないね。なぜなら、君は一番肝心な部分であるレス７のどこを批判しているのかを言わないからだ。

＞俺に批判された点を１３４君がどう認識しているかを言わない点

これも何度でもいおう。
君の論理に照らし合わせても、君が自身のレスを説明しなければいけない。それができないのであれば、君は逃げているっていうだけのことだ。

＞繰り返すが、１３４君の俺への反駁の理由を、俺は推測している。が、ここではそれを明かすのは控えておこう。

何回も言っているけど、控えなくっていいって。っていうか、強がっているだけだろ、キミ。
喧嘩負けたやつが、覚えとけよ！って捨て台詞吐いてるみたいで、笑えるよ。

追記だ。

無視したい気持ちは理解できるが、レス１３８にも反論よろしく。

いやあ、楽しいねえ。

君のしつこさに免じてレス１３８で、君の批判の対象に関し推測したのだから、反論ぐらいしてね。

あと、以下の部分をもう一度付け加えておくよ。

＞これは、俺がレス１３４君(レス７君)に質問してることだ

なるほど。では、レス１３の言い回しを拝借して君にはこの言葉を贈るよ。

先ずは自分の意見を表明してみたはどうかと思う。
トピ主にしろ、レス１３にしろ、レス１４９にしろ、己が何をしたいのか、
他人がどうあるべきと考えているのか、決して言わない。

しかし、今回の君も、やはり価値なしだったな。
俺はレス１３君の理屈には全く同意できないが、レス１４９君が自身の理屈を
通さないわけにはいかないだろう。

レス１５１がまたおかしなことを言っている。
これ↓だ。

＞先ずは自分の意見を表明してみたはどうかと思う。

レス９で表明している。
表明しているからこそ、１５１君が反駁しているのではないかな？

レス９に反駁している１５１君がいるという事実が、レス９で意見表明していることの証なのだが、仮に俺のレス９が意見表明でないとすると、１５１君は何に反駁しているのかね？
君の反駁の対象は何かね？

対象がないまま反駁しているのなら、そういってくれ。

１５１にもう一つ、おかしな部分を見つけた。
１５１君の混濁の表れではないかと思う。

＞規約違反もでもないのに批判するのかとは問わないよ。
＞利用規約違反であるレス５を注意している利用規約違反でないレス７をどうして批判するのかね？と問うている。

比較されたし。

「規約違反もでもないのに批判するのかとは問わないよ。」
「利用規約違反でないレス７をどうして批判するのかね？と問うている。」

問うのか問わぬのか？

まあ良い。

＞表明しているからこそ、１５１君が反駁しているのではないかな？

それは君の思い込みだな。その理由も過去に書いているのだけどね。

まあ、そのレスを僕が言ったところで、君はおそらく見返さないだろから、もう一度述べておこう。

利用規約違反にうるさい君が、今回は利用規約違反をあえて無視してまで僕を批判しているという現実は理解しているのだよ。しかし、理由がわからない。その意図もわからない。だから、質問しているのだよ。

＞対象がないまま反駁しているのなら、そういってくれ。

そうかもしれないね。

＞問うのか問わぬのか？

君の得意な前提だよ。前提が君の文章には抜けていたのさ。

さ、早くレス１３８に答えてくれよ。
僕が妥協して君の意図でわかる範囲を推察してあげたのだから。

１５１に注目すべき点があるので、確認したい。

＞今回はどうして利用規約違反は敢えて無視して利用規約違反を注意しているレスを批判するのだろうか？と問うているのさ。

「今回は」と断っているとこからすると、前回までとは異なる質問であると理解する。

前回までの質問は、

推測(ここではレス９での俺の推測)をもとに暴言批判(まっとうである筈の暴言批判)を批判をするのは誤りではないか？

というものであったと理解している。
今回これと異なる質問をしてきたという事は、

「レス９での推測を根拠として、レス５の暴言に対するレス７の批判を批判した訳ではない」

と１５１君が認識したと考えていいだろうか？

「暴言批判に対する批判である」

という認識は変わっていないようだが、

「暴言批判に対する批判の根拠は、レス９の推測以外にある」

と１５１君が認識するようになったと考えていいだろうか？
それならそれで、ここでも一歩前進だ。

ははは、君の読解力はかなり問題があるね。というか、思い込みがひどいタイプなのだろうね。

今回ってのは、このトピではってことだよ。君は今まで違うトピではいつも利用規約に則って君が気に入らない奴を批判していただろ。しかし、今回は利用規約違反より自分でも説明できない根拠でレス７を批判している。しかも、利用規約違反を注意しているレス７をだ。いつから、利用規約より君の説明できない根拠のほうを重視するようになったのだい？

１５６にまた不思議なことが書かれている。

＞＞表明しているからこそ、１５１君が反駁しているのではないかな？
＞
＞それは君の思い込みだな。その理由も過去に書いているのだけどね。

なるほど、俺の思い込みかも知れないと、１５６君は考えるわけだ。
では、仮に俺の思い込みであり、俺が意見を表明せずとも１５１君が反駁する、との可能性を残すとしよう。
そして、俺が意見を表明せずとも１５１君が反駁するという可能性が、現実であるとすると、１５１君が反駁しうるものとは何だ？

表明されていないはずの俺の意見には、反駁のしようがないのではないか？
やはり、虚構に対して反駁しているのだろうか？

１５６君、ハッキリしてくれないか。
君が俺のレス９に対して反駁し始めたのは、レス９の何が問題だったのだ？

君の(まっとうであるはずの)暴言批判に対して俺が批判したから、か？

さて、レス１３８に答えてもらおうか。

失礼、誤解を招くといけないので、加筆する。

＞君の(まっとうであるはずの)暴言批判に対して俺が批判したから、か？

ではなく、

＞君の(まっとうであるはずの)暴言批判に対して俺が批判したから、１５６君が認識しているからか？

とする。

＞１５６君、ハッキリしてくれないか。
＞君が俺のレス９に対して反駁し始めたのは、レス９の何が問題だったのだ？

根拠も説明できないのに、他人を批判したことさ。

＞君の(まっとうであるはずの)暴言批判に対して俺が批判したから、か？

そうかもしれないね。

＞君の(まっとうであるはずの)暴言批判に対して俺が批判したから、１５６君が認識しているからか？

そうかもしれないね。

で、レス１３８には、どうこたえる？もしかして、また逃げてるのかな？

１６３にこう書かれている。

＞＞１５６君、ハッキリしてくれないか。
＞＞君が俺のレス９に対して反駁し始めたのは、レス９の何が問題だったのだ？
＞
＞根拠も説明できないのに、他人を批判したことさ。

そこでだ、改めてまた問う。
何が批判されたと考えているのかね？

１３８に答えていないことを逃げと捉えてもらっても構わない。
同じ理屈で、何が批判されたかについての君の認識を答えないことを、君自身で評価してみたまえ。

日本人「日本人らしく振舞うように教育されました。」 (誠実)
韓国人「日本人らしく振舞うように教育されました。」 (悪いことしたら)

日本人「最近、美人になったってよく言われます」 (化粧が上手くなった)
韓国人「最近、美人になったってよく言われます」 　(整形した)

インド人「我々が発明したものは０である」 　　(数学の発展に寄与)
韓国人 「我々が発明したものは０である」 　　　(何もしなかった)

アメリカ人「我が国は世界と戦っている」 　　(軍事力)
韓国人　　「我が国は世界と戦っている」 　　　(歴史の捏造)

アメリカ人「ホットドッグが大好きです。」 　(俺の昼飯)
韓国人　　「ホットドッグが大好きです。」 　(俺の好物)

日本人「犬が大好きです」 　(かわいいから)
韓国人「犬が大好きです」 　(旨いから)

日本人「人の嫌がることを進んでします」 　(美徳です)
韓国人「人の嫌がることを進んでします」 　(ウリの伝統です)

日本人「息子は小さいんですよ」 　(待望の長男)
韓国人「息子は小さいんですよ」 　(下半身)

日本人「犯罪を犯して捕まるなんて馬鹿だな。親はどういう教育をしたんだ」 (世間様に申し訳ない)
韓国人「犯罪を犯して捕まるなんて馬鹿だな。親はどういう教育をしたんだ」 (ノロマな奴だ)

さて、１３８に答えようか。

１３８にある質問は２点。

＞では、ここでいう「己の理解力のなさ」とはなにか？そして、これ↑が利用規約違反なのか？

「己の理解力のなさ」とは、額面通りに受け取って貰っていい。
レス７で露呈しているレス７君の理解力不足だ。

＞そして、これ↑が利用規約違反なのか？

ここでの「これ↑」とは、「己の理解力のなさを棚に上げて他人(レス５)に対して能力のなさを言うレス７の態度」を指しているが、規約違反ではないかもしれないし、規約違反かも知れない。

ひとつ確認したい。
規約違反かどうかを問うているという事は、
・規約違反なら批判されても仕方がない
・規約違反でなければ、批判は不当だ
との１３８君の意識の表れと理解するが、その理解で正しいかな？

さて、１３８には回答した。
今度こそ１６４君は答えてくれるだろう。

１６４君は、レス７(１６４君)がレス９(俺)に批判されたとの認識を繰り返しているが、レス９(俺)が批判したのはレス７(君)の何についてだと思っているのだろうか？

答えてくれたまえ。

□韓国に対して反感が増した主な事件
　　　※【　】内の数字は、「当時、韓国に対する反感が増した」と回答した人の割合

　■『新しい教科書』の内容に対し、韓国が抗議＆内容修正を要求
　内政干渉レベルの迷いなき反抗。当時は日本国内の有識者からも「加害の記述を後退させた！」などの批判があり、日本での反応は今では考えられないほど薄め【１９．３％】

　■サッカーの日韓ワールドカップ開催
　日韓友好のお題目とは真逆の方向へ突き進んだ負のターニングポイント。「当時は義憤に震えた。あれこそが大きな一歩だった」（３８歳・自営業）【２３．７％】

　■『冬ソナ』ブーム
　来日ヨン様に狂喜する主婦軍団へ、冷ややかな視線も降り注いだ。メインカルチャー「韓流」に対するサブカル「嫌韓」の橋頭堡がここに築かれたのである【１０．７％】

　■１６社の輸出用キムチから寄生虫卵が検出される
　土中の人糞、動物の糞尿が感染源と見られ、衛生管理の問題や意識の低さが露呈。東京新聞のコラムは「なあに、かえって免疫力がつく」と無理やりフォロー【２４％】

　■マンガ『嫌韓流』出版
　「嫌韓」の概念を一気に広めた問題作。同書は新聞社の紹介するａｍａｚｏｎ売り上げランキングから排除されるなど、マスコミにおける韓国の取り扱い方も露わに【１５．７％】

　■島根県「竹島の日」制定に対して、韓国で大規模抗議デモ
　韓国政府は竹島への民間人上陸を解禁。今や愛国者感涙の観光地だとか。以後「独島を取り戻せ」デモは恒例行事に。’０８年には日本の国鳥・キジをハンマー撲殺祭り！【５８％】

　■ネットニュースの「まとめサイト」で韓国系の記事が増えだす
　嫌韓人口の増加とともに、韓国の実態？を伝えるまとめサイトが多数出現。「トンスルや韓国起源説などのユニークな韓国文化は、ここで知りました」（４０歳・主婦）【３０．７％】

　■米大学で韓国人留学生による銃乱射事件発生
　バージニア工科大学で起きた銃乱射事件。死亡３３人と犠牲者数は史上最悪となった。容疑者は韓国籍の男子学生であり、米国内でも反韓感情が高まったという【２２．７％】

■アメリカで「慰安婦の碑」建立運動始まる
慰安婦強制連行の真偽は諸説あるが、米国では“紛うことなき事実”として知らしめるロビー活動が進行。在米邦人も堪忍袋の緒が切れ、像を撤去する運動を開始した【４３．３％】

　■第２回ＷＢＣ。韓国チームがマウンドに太極旗を立てる
　日本代表に勝利した際の示威行為だが、世界的には「スポーツマンシップを欠く」と大ひんしゅく。結局、優勝したのは日本。実は第１回大会でもまったく同じ展開に【３９．３％】

　■Ｋ−ＰＯＰブームが本格化
　日本メディアをジャックしつつ、反日精神も忘れないＫ−ＰＯＰアイドル。「日本に笑顔を振りまいて荒稼ぎしてるくせに、実は反日という矛盾に耐えられない」（４５歳・主婦）【２２．３％】

　■バンクーバー五輪で浅田真央とキム・ヨナが対決
　国民的アイドル・浅田真央のピンチに国士が熱り立つ。「スポーツ大会は韓国の不正を暴く格好の機会」（４２歳・商社）。キム・ヨナの金メダルには怒りの検証サイトが乱立【１７．７％】

　■フランスの「ジャパンエキスポ」に韓国ブース出展
　日本の文化を広めるための博覧会なのに、なぜか出展している韓国ブース。最近のニュースでは、コスプレイヤー一同が江南スタイルで踊っているという報告も【１９％】

　■東日本大震災に対する韓国の反応
　一部の韓国人からは許しがたい言動が。ＹｏｕＴｕｂｅに「一瞬に死んでください」といった不謹慎動画、サッカー会場では「日本の大地震をお祝いします」などの垂れ幕も【３８．３％】

　■高岡蒼甫ツイッター事件→お台場デモ
　ネットでは芸能人までもが韓流やテレビ局を公然と批判。一方、怒れる有志はついにリアル決起。お台場デモは数千人レベルへ膨らみ、一般層への波及を見せつけた【２６％】

■スイーツ世界大会で韓国チームが日本チームを妨害
　日本チームのアイスクリーム融解を狙い、共用冷蔵庫を開けっ放しに！　そして、審判から厳重注意。韓国代表は「日本にだけは負けたくないんだよ」【４４．７％】

　■ロンドン五輪サッカー男子日韓戦での「独島パフォーマンス」
　幾度となくタブーを打ち破ってきた韓国がまたやってしまった。「恥ずかしい行いに対して、世論まで『よくやった』と喝采を送るのが実に腹立たしい」（４０歳・ＳＥ）【４３％】

　■李明博大統領の竹島上陸＆天皇への謝罪要求
　過熱する反日シーンに、ついに登場した国家元首。日本メディアも驚愕の一斉報道で、一挙に嫌韓派を国民のマジョリティへと押し上げた【６１．３％】

　■観音寺（対馬市）の仏像窃盗事件
　泥棒された日本の仏像を韓国が保護。そしてまさかの返却拒否。韓国文化財庁は返還の意向を見せたが、韓国地裁が返還差し止め。反日のためなら国際法もぶっちぎる【５２．７％】

　■パク・クネ氏が大統領就任→「１０００年恨む」発言
　独立運動記念式典の演説にて。「反日も『未来の友好のために我慢』と思っていた。しかし、１０００年恨まれるなら無意味。同情する気が失せた」（４８歳・主婦）【３２．３％】

　■在特会のデモとカウンターの衝突が激化
　在特会のヘイトスピーチ問題が取り沙汰される中、「韓国への反韓が増した」と答えた人が２７．３％なのに対し「日本と韓国どっちもどっち」は１１．７％にとどまった【２７．３％】

　取材・文／ＳＰＡ！日韓関係研究班
http://www.zakzak.co.jp/zakspa/news/20131205/zsp1312051130001-n1.htm

韓国軍サイバー司令部の政治介入疑惑を捜査している国防部（省に相当）捜査本部は、ネットでの政治的書き込みなどが、サイバー司令部の心理戦部隊である第530団の団長の指示だったことを11日までに突き止めた。

サイバー司令部の心理戦要員らは、この団長の指示の下、一部の野党政治家を批判するなどネット世論に組織的に介入していたという。
韓国軍は現在、この団長に対する拘束令状の申請について検討するとともに、サイバー司令部要員約50人について政治介入容疑で捜査を行っている。
捜査本部は、それぞれの要員について政治介入の度合いを判断し、起訴あるいは不起訴の意見を付して軍検察に送致する予定だ。

政府の消息筋によると、問題の団長は、軍または国に関わる大きな事案が発生した際、心理戦要員らにネット上で心理戦を展開するよう指示していたという。

例えば、済州海軍基地（建設問題）や西海（黄海）北方限界線（NLL）をめぐる問題について、ポータルサイトやツイッターなどで軍や国の政策に反対する意見が出たときや、6.25戦争（朝鮮戦争）の英雄ペク・ソンヨプ将軍について

野党・民主党の金光珍（キム・グァンジン）議員が「民族の反逆者」と発言した際、これを「心理戦の攻撃目標」と定め、心理戦要員らに攻撃を指示していた。

　捜査本部は、問題の団長がこの過程で、心理戦要員らに軍の政治的中立義務に背く不当な指示をしていたことを把握したという。
心理戦要員約50人は、海軍基地やNLL問題以外の一般的な政治問題についても、ネット上の
掲示板にコメントを書き込んでいたことが分かった。
また、一部の野党議員を批判するような政治的なメッセージやコメントを掲示板やツイッターに組織的に書き込み、これを拡散するなどの行為も行っていたという。

※下記リンクより、一部抜粋。続きはソースで
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2013/12/12/2013121200520.html

「日本在住なので兵役にはつきません」
「日本の選挙権ください」
「朝鮮の教育するけど学費は日本の税金でヨロシク」
「戦争経験してないけど私たちは被害者です」
「心の母国は韓国です」
「日本人が大嫌いです」
「竹島も対馬も韓国領土です、慰安婦に賠償しなさい」

　こんなのと共生できるわけないだろ!

ネットで不人気の中韓。「良い印象」を持つ学生は・・・・

最近は防空識別圏の問題などで、緊張がまた高まりつつある中国・韓国との関係。
インターネットを中心に両国への良い評判を聞くことはあまり多くないようです。
そんな中、マイナビ編集部では学生へのアンケートを敢行。中国、韓国について、どう思ってる？

Q.中国に対してどのような印象を持っていますか？
とても良い......0.5%
まあまあ良い......7.0%
どちらでもない......29.0%
少し悪い......39.0%
かなり悪い......24.5%

Q.韓国に対してどのような印象を持っていますか？
とても良い......0.7%
まあまあ良い......15.2%
どちらでもない......34.4%
少し悪い......22.2%
かなり悪い......27.6%

アンケート：フレッシャーズ調べ（内定学生428名）
調査期間：2013年11月

アメーバニュース 2013/12/141
http://news.ameba.jp/20131211-385/

↑
428名中の0.7%って、３人か。
その３人の隠された属性ってのを知りたいと思うが。
0.7%は在日のガチな工作員だった！ってオチでは無いのかｗ

映画「利休にたずねよ」が完全に韓国ゴリ押しドラマと化していた！

「茶道の起源は朝鮮」

「豊臣秀吉は朝鮮の文化を奪った極悪人」

「日本人が高麗から女を拉致した」　

世界中に…などというウソを洗脳する気満々の映画『利休にたずねよ』。

でもよく考えてみると、NHKって同じ事やってるよね？朝から晩まで一年365日、受信料取って。



【拡散希望】「利休にたずねよ」が捏造で朝鮮礼賛するクソ映画と判明。 日本人なら観るな!

http://livedoor.blogimg.jp/sdtnk55-2ch/imgs/b/e/be519c68.jpg
↑
茶道でトイレットペーパーｗｗｗさすがうんこの国ｗｗｗｗｗ

韓国人が『テキサス親父』に殺害予告 ！！！

「家族全員ひっ捕まえて、女は売り飛ばし、男は北朝鮮の炭鉱で強制労働させるべき」

「こいつの肉を食ってやりたい」

殺人予告とは恐ろしい。。。。。

http://www.hoshusokuhou.com/archives/34867794.html

ぶっちゃけ日本人って本音を言わないだけで国民の内85%ぐらいは嫌韓だろうよ
残りの15%は…うん、理解してないババアとかこの後に及んで美容()とかほざいてるアホとかな

自分から嫌われるようなことしてきてるからねぇ…竹島、歴史捏造、日本人虐殺、日本人に対する重犯罪、反日活動、パチンカス、政府組織、マスコミ内部の乗っ取り、そして日本人に対するわざとらしい印象操作…パッと思い浮かぶだけでこれだよ

死刑台に上がってもらう準備は進んでいるんだｗ
あと1年で素敵なイベントが始まるそうだし、南トンスラーよ、楽しみにしていてね！

↑お前の文章ってまず罵倒から始まってしめは必ず丁寧語か「していてね！」で終わるな。パターンがずーーーーーっと同じだよな。

＞同じ理屈で、何が批判されたかについての君の認識を答えないことを、君自身で評価してみたまえ。

いや、これは同じ理屈にはならないね。逃げたのは君だけさ。
なぜならレス１３の君のレスに「先ずは自分の意見を表明してみたはどうかと思う。」とあるからだ。
この君の理屈を僕は尊重しているだけだ。逃げているのではない。

そこでだ、改めてまた問う。
なにを君は批判しているのだい？君の意図はなにだい？

＞レス７で露呈しているレス７君の理解力不足だ。

結局、また自身の意見の説明から逃げるのだね。
これも逃げ認定してもらえるよね？

＞規約違反ではないかもしれないし、規約違反かも知れない。

また、これか。

＞との１３８君の意識の表れと理解するが、その理解で正しいかな？

正しいかもしれないし、正しくないかもしれない。

＞さて、１３８には回答した。

えっ、どこに？

①では、ここでいう「己の理解力のなさ」とはなにか？

この回答は、「己の理解力のなさ」とは、カクカクだ。と言ってみてはどうかね。

②これ↑が利用規約違反なのか？

これは、↑の方向には、こうある。
「己の理解力のなさを棚に上げて他人(レス５)に対して能力のなさを言うレス７の態度だ。」
よって、この回答は、己の理解力のなさを棚に上げて他人(レス５)に対して能力のなさを言うレス７の態度はカクカクの理由で利用規約違反である。と言ってみてはどうかね。

答えてくれたまえ。


＞今度こそ１６４君は答えてくれるだろう

いや、君はなにもレス１３８に回答していないからね。回答できてないのに、僕が答える必要性はないよね。

ちょっと修正

誤）この回答は、「己の理解力のなさ」とは、カクカクだ。と言ってみてはどうかね。

これは以下の言い回しが正しいね。

正）この回答は、「己の理解力のなさ」とは、カクカクのことだ。と言ってみてはどうかね。
　　根拠もないのに理解力のなさを批判されても、意味不明だものな。


あ、そうそう。

＞何が批判されたと考えているのかね？

これ、あまりに君がしつこいから、答えてあげるよ。
君に批判されたのは、「僕の理解力のなさ」さ。

これで、君の質問には答えたよな。次は君の番だぜ。

先に断っておくが、君が僕の理解力のなさを批判したのは、理解できる。
だから、批判したということは理解している。しかし、その根拠については、全くわからないね。
要は、僕にとっては暴言を吐かれたに等しいのだが、その根拠をいまだに説明できないところを
みると、どうやら君はレス５同様に暴言を吐きたかっただけということなのだろうね。

映画「利休にたずねよ」が完全に韓国ゴリ押しドラマと化していた！

「茶道の起源は朝鮮」

「豊臣秀吉は朝鮮の文化を奪った極悪人」

「日本人が高麗から女を拉致した」　

世界中に…などというウソを洗脳する気満々の映画『利休にたずねよ』。

でもよく考えてみると、NHKって同じ事やってるよね？朝から晩まで一年365日、受信料取って。



【拡散希望】「利休にたずねよ」が捏造で朝鮮礼賛するクソ映画と判明。 日本人なら観るな!

http://livedoor.blogimg.jp/sdtnk55-2ch/imgs/b/e/be519c68.jpg
↑
茶道でトイレットペーパーｗｗｗさすがうんこの国ｗｗｗｗｗ

韓国軍サイバー司令部の政治介入疑惑を捜査している国防部（省に相当）捜査本部は、ネットでの政治的書き込みなどが、サイバー司令部の心理戦部隊である第530団の団長の指示だったことを11日までに突き止めた。

サイバー司令部の心理戦要員らは、この団長の指示の下、一部の野党政治家を批判するなどネット世論に組織的に介入していたという。
韓国軍は現在、この団長に対する拘束令状の申請について検討するとともに、サイバー司令部要員約50人について政治介入容疑で捜査を行っている。
捜査本部は、それぞれの要員について政治介入の度合いを判断し、起訴あるいは不起訴の意見を付して軍検察に送致する予定だ。

政府の消息筋によると、問題の団長は、軍または国に関わる大きな事案が発生した際、心理戦要員らにネット上で心理戦を展開するよう指示していたという。

例えば、済州海軍基地（建設問題）や西海（黄海）北方限界線（NLL）をめぐる問題について、ポータルサイトやツイッターなどで軍や国の政策に反対する意見が出たときや、6.25戦争（朝鮮戦争）の英雄ペク・ソンヨプ将軍について

野党・民主党の金光珍（キム・グァンジン）議員が「民族の反逆者」と発言した際、これを「心理戦の撃目標」と定め、心理戦要員らに攻撃を指示していた。

　捜査本部は、問題の団長がこの過程で、心理戦要員らに軍の政治的中立義務に背く不当な指示をしていたことを把握したという。
心理戦要員約50人は、海軍基地やNLL問題以外の一般的な政治問題についても、ネット上の
掲示板にコメントを書き込んでいたことが分かった。
また、一部の野党議員を批判するような政治的なメッセージやコメントを掲示板やツイッターに組織的に書き込み、これを拡散するなどの行為も行っていたという。

※下記リンクより、一部抜粋。続きはソースで
http://www.chosunonline.com/site/data/html_dir/2013/12/12/2013121200520.html

さて、俺の推測に焦点を当てるのをやめた方がいいと言うので、このレスではそこに焦点を当てずに質問しよう。

俺はレス７を批判しているが、１３０君は、レス７のどういった点を俺が批判していると捉えているかね？
俺のレス７批判が不当と言うのなら、
「コレコレが批判点されているが、カクカクの理由で批判は不当だ」
と言ってみてはどうかね。

ネットの普及でマスゴミがウソを書けなくなったニダ

おいおい、１８２クンよ。調子に乗るのもいい加減にしたらどうかね？

＞１６４君は、レス７(１６４君)がレス９(俺)に批判されたとの認識を繰り返しているが、レス９(俺)が
＞批判したのはレス７(君)の何についてだと思っているのだろうか？

＞答えてくれたまえ。

君がレス１６７で上記のようにシツコク質問したから、妥協してレス１７８で僕が「君に批判されたのは、「僕の理解力のなさ」さ。」と答えたのだぜ。これは、本来ならレス１３の君の論理から言って君が答えるなければいけない内容だ。（ここも君の矛盾点のひとつなのだけどね）

これだけ妥協したのだ。次は君の番ではないのかね。しかも君の意見だしね。


レス９４の君のレスを見てみよう。これが僕が批判対象を答えなければいけない君の論理だったね。

＞何を批判されている理解もせずに、レス９をレス７に対する批判とするのかね？君は。

だから、俺は答えた。これで、俺がこれ以上答える必要性は君の論理からいってなくなったね。
何を批判されているかを僕が理解していることは明確になったからね。

では、次は君の番だ。

「君が批判した僕の理解力のなさとはカクカクのことだ」と言ってみてはどうかね。

□韓国に対して反感が増した主な事件
　　　※【　】内の数字は、「当時、韓国に対する反感が増した」と回答した人の割合

　■『新しい教科書』の内容に対し、韓国が抗議＆内容修正を要求
　内政干渉レベルの迷いなき反抗。当時は日本国内の有識者からも「加害の記述を後退させた！」などの批判があり、日本での反応は今では考えられないほど薄め【１９．３％】

　■サッカーの日韓ワールドカップ開催
　日韓友好のお題目とは真逆の方向へ突き進んだ負のターニングポイント。「当時は義憤に震えた。あれこそが大きな一歩だった」（３８歳・自営業）【２３．７％】

　■『冬ソナ』ブーム
　来日ヨン様に狂喜する主婦軍団へ、冷ややかな視線も降り注いだ。メインカルチャー「韓流」に対するサブカル「嫌韓」の橋頭堡がここに築かれたのである【１０．７％】

　■１６社の輸出用キムチから寄生虫卵が検出される
　土中の人糞、動物の糞尿が感染源と見られ、衛生管理の問題や意識の低さが露呈。東京新聞のコラムは「なあに、かえって免疫力がつく」と無理やりフォロー【２４％】

　■マンガ『嫌韓流』出版
　「嫌韓」の概念を一気に広めた問題作。同書は新聞社の紹介するａｍａｚｏｎ売り上げランキングから排除されるなど、マスコミにおける韓国の取り扱い方も露わに【１５．７％】

　■島根県「竹島の日」制定に対して、韓国で大規模抗議デモ
　韓国政府は竹島への民間人上陸を解禁。今や愛国者感涙の観光地だとか。以後「独島を取り戻せ」デモは恒例行事に。’０８年には日本の国鳥・キジをハンマー撲殺祭り！【５８％】

　■ネットニュースの「まとめサイト」で韓国系の記事が増えだす
　嫌韓人口の増加とともに、韓国の実態？を伝えるまとめサイトが多数出現。「トンスルや韓国起源説などのユニークな韓国文化は、ここで知りました」（４０歳・主婦）【３０．７％】

　■米大学で韓国人留学生による銃乱射事件発生
　バージニア工科大学で起きた銃乱射事件。死亡３３人と犠牲者数は史上最悪となった。容疑者は韓国籍の男子学生であり、米国内でも反韓感情が高まったという【２２．７％】

■アメリカで「慰安婦の碑」建立運動始まる
慰安婦強制連行の真偽は諸説あるが、米国では“紛うことなき事実”として知らしめるロビー活動が進行。在米邦人も堪忍袋の緒が切れ、像を撤去する運動を開始した【４３．３％】

　■第２回ＷＢＣ。韓国チームがマウンドに太極旗を立てる
　日本代表に勝利した際の示威行為だが、世界的には「スポーツマンシップを欠く」と大ひんしゅく。結局、優勝したのは日本。実は第１回大会でもまったく同じ展開に【３９．３％】

　■Ｋ−ＰＯＰブームが本格化
　日本メディアをジャックしつつ、反日精神も忘れないＫ−ＰＯＰアイドル。「日本に笑顔を振りまいて荒稼ぎしてるくせに、実は反日という矛盾に耐えられない」（４５歳・主婦）【２２．３％】

　■バンクーバー五輪で浅田真央とキム・ヨナが対決
　国民的アイドル・浅田真央のピンチに国士が熱り立つ。「スポーツ大会は韓国の不正を暴く格好の機会」（４２歳・商社）。キム・ヨナの金メダルには怒りの検証サイトが乱立【１７．７％】

　■フランスの「ジャパンエキスポ」に韓国ブース出展
　日本の文化を広めるための博覧会なのに、なぜか出展している韓国ブース。最近のニュースでは、コスプレイヤー一同が江南スタイルで踊っているという報告も【１９％】

　■東日本大震災に対する韓国の反応
　一部の韓国人からは許しがたい言動が。ＹｏｕＴｕｂｅに「一瞬に死んでください」といった不謹慎動画、サッカー会場では「日本の大地震をお祝いします」などの垂れ幕も【３８．３％】

　■高岡蒼甫ツイッター事件→お台場デモ
　ネットでは芸能人までもが韓流やテレビ局を公然と批判。一方、怒れる有志はついにリアル決起。お台場デモは数千人レベルへ膨らみ、一般層への波及を見せつけた【２６％】

■スイーツ世界大会で韓国チームが日本チームを妨害
　日本チームのアイスクリーム融解を狙い、共用冷蔵庫を開けっ放しに！　そして、審判から厳重注意。韓国代表は「日本にだけは負けたくないんだよ」【４４．７％】

　■ロンドン五輪サッカー男子日韓戦での「独島パフォーマンス」
　幾度となくタブーを打ち破ってきた韓国がまたやってしまった。「恥ずかしい行いに対して、世論まで『よくやった』と喝采を送るのが実に腹立たしい」（４０歳・ＳＥ）【４３％】

　■李明博大統領の竹島上陸＆天皇への謝罪要求
　過熱する反日シーンに、ついに登場した国家元首。日本メディアも驚愕の一斉報道で、一挙に嫌韓派を国民のマジョリティへと押し上げた【６１．３％】

　■観音寺（対馬市）の仏像窃盗事件
　泥棒された日本の仏像を韓国が保護。そしてまさかの返却拒否。韓国文化財庁は返還の意向を見せたが、韓国地裁が返還差し止め。反日のためなら国際法もぶっちぎる【５２．７％】

　■パク・クネ氏が大統領就任→「１０００年恨む」発言
　独立運動記念式典の演説にて。「反日も『未来の友好のために我慢』と思っていた。しかし、１０００年恨まれるなら無意味。同情する気が失せた」（４８歳・主婦）【３２．３％】

　■在特会のデモとカウンターの衝突が激化
　在特会のヘイトスピーチ問題が取り沙汰される中、「韓国への反韓が増した」と答えた人が２７．３％なのに対し「日本と韓国どっちもどっち」は１１．７％にとどまった【２７．３％】

　取材・文／ＳＰＡ！日韓関係研究班
http://www.zakzak.co.jp/zakspa/news/20131205/zsp1312051130001-n1.htm

＞「君が批判した僕の理解力のなさとはカクカクのことだ」と言ってみてはどうかね。

レス７にこう↓ある。

＞だいたい、どうしてトピ主を批判しているんだ。この文章の筆者を批判するならわかるけどね。

書いた当人が忘れっぽいのは承知してる。

理解力の程度についてはレス７を見てレス９で指摘したことだが、直後のレス１０でもその程度が知れた。
そして、その後延々と、レス１０に沿ってレスを繰り返し、批判点を把握し始めたのは１３８あたりからでは
なかったかな？

しかし、過去の別トピでのやりとりを振り返っても、理解力不足を指摘されるのが相当気に入らないみたい。

＞書いた当人が忘れっぽいのは承知してる。

もし君の言うとおりなら、書いた当人が忘れっぽいってかわいいじゃないか。君のように、レス１３の君自信の論理をひたすら無視して矛盾のあることばかりいってるよりよほどいい。

＞なかったかな？

ああ、君のレス１３の論理を尊重したかったのでね。でも、あまりにしつこいので、僕が妥協したのだよ。
そのことについては、レス１８４で僕が述べたとおりだ。

＞しかし、過去の別トピでのやりとりを振り返っても、理解力不足を指摘されるのが相当気に入らないみたい。

ははは、面白いねえ。なにが面白いのかというとね、レス１８４から必死に逃げようとしているところが面白いのだよね。「理解不足を指摘されるのが気に入らないみたい」とか言ってね、肝心なレス１８４にはまったく反論できなくなっている。実に面白いね。

ちなみにね、「理解不足を指摘されるのが相当気に入らないみたい」って思い込みたい、現実逃避したい君の気持ちは理解できるが、それは違うね。なぜなら、なぜ理解不足なのかの根拠が明白でないからさ。
根拠がないのに理解不足って言われても、なにも思わないね。ただ、根拠も言えないのに理解不足って思い込みたい君に同情するだけさ。

＞＞だいたい、どうしてトピ主を批判しているんだ。この文章の筆者を批判するならわかるけどね。

＞書いた当人が忘れっぽいのは承知してる。

意味不明だな。これのどこが僕の理解力と関係があるのかな？

「君が批判した僕の理解力のなさとはカクカクのことだ」と言ってみてはどうかね。

日本人「日本人らしく振舞うように教育されました。」 (誠実)
韓国人「日本人らしく振舞うように教育されました。」 (悪いことしたら)

日本人「最近、美人になったってよく言われます」 (化粧が上手くなった)
韓国人「最近、美人になったってよく言われます」 　(整形した)

インド人「我々が発明したものは０である」 　　(数学の発展に寄与)
韓国人 「我々が発明したものは０である」 　　　(何もしなかった)

アメリカ人「我が国は世界と戦っている」 　　(軍事力)
韓国人　　「我が国は世界と戦っている」 　　　(歴史の捏造)

アメリカ人「ホットドッグが大好きです。」 　(俺の昼飯)
韓国人　　「ホットドッグが大好きです。」 　(俺の好物)

日本人「犬が大好きです」 　(かわいいから)
韓国人「犬が大好きです」 　(旨いから)

日本人「人の嫌がることを進んでします」 　(美徳です)
韓国人「人の嫌がることを進んでします」 　(ウリの伝統です)

日本人「息子は小さいんですよ」 　(待望の長男)
韓国人「息子は小さいんですよ」 　(下半身)

日本人「犯罪を犯して捕まるなんて馬鹿だな。親はどういう教育をしたんだ」 (世間様に申し訳ない)
韓国人「犯罪を犯して捕まるなんて馬鹿だな。親はどういう教育をしたんだ」 (ノロマな奴だ)

「日本在住なので兵役にはつきません」

「日本の選挙権ください」

「朝鮮の教育するけど学費は日本の税金でヨロシク」

「戦争経験してないけど私たちは被害者です」

「心の母国は韓国です」

「日本人が大嫌いです」

「竹島も対馬も韓国領土です、慰安婦に賠償しなさい」

　こんなのと共生できるわけないだろ!

俺くん、もう反論はできないのかな？

執拗に日本に賠償金のおかわりを要求するが、日本がなかなか出さないので　
今度はアメリカにいちゃもんを付けてみる

jpがしめてるのはなぜ？？
俺たちは韓国人とも一緒に生きてんだ。元気いっぱいで無邪気な子たちが多いよ。
あんたら日本の日本人ほど韓国人嫌いではないよ。
日本人が一番嫌ってるのは日本人だよ。。。
朝鮮人って呼ばれてるの全員日本人じゃん。

レス１９１曰く

＞俺くん、もう反論はできないのかな？

とのこと。
反論はね、反論される対象があっての事。

何に反論を求めているのかね？
レス１８４を云々しているようだが、レス１８４には反論の対象がないからね。

レス１８４には、俺が何を批判しているのかという問いに対する答えしかない(しかも、その答えすら間違っている)。

反論するに値する、１９１君の論(らしきもの)は１８４にはないね。

因みに、俺が指摘した１９１君の理解力のなさは、レス７で投稿者当人が示している通りで、それはレス１８６で引用した。

繰り返そう。
１９１君が反論の対象となり得る論をぶつまで、反論はありえないよ。
「もう反論はできないのかな？」
と言うのなら、反論の対象となり得る論(らしきものでも結構)がなければ反論などありはしないという事をわかっているかどうかからも、理解力の程度を図ることができるね。

では、どうぞ。
反論の対象となり得る論をぶってくれたまえ。

失礼、わかりにくい文なので、補足訂正。

「もう反論はできないのかな？」
と言うのなら、反論の対象となり得る論(らしきものでも結構)を示さないとね。
反論の対象となり得る論(らしきものでも結構)がなければ反論などありはしないという事をわかっているかどうかからも、理解力の程度を図ることができるね。

では、どうぞ。
反論の対象となり得る 何 か をぶってくれたまえ。

ところで、レス番号で呼ぶの面倒くさいから、これからは１９１君の過去のハンドルネームの国士無双君と呼ぼうと思うんだけど、いいよね。

そうそう、ひとつ知りたい点がある。

俺が批判している点を国士無双君が何と心得ているのか、という質問に対しては、国士無双君からはもはや正解が出そうにないので、別の質問。

国士無双君は、俺のレス９の何に対して反駁したんだい？

反駁している点を、差し支えなければハッキリしてほしいね。

理解力を云々された点について反駁してるのかと思ってそれを言ってみたのだが、レス１８４ではぐらかされたしね。

＞レス１８４には、俺が何を批判しているのかという問いに対する答えしかない


おいおい、君の質問が何を批判しているのかってことだったのだろ。何を君は言っているのだい？
レス１６７の君のレスをもう一度読んでみたらどうだい？

＞(しかも、その答えすら間違っている)。

間違ってる？あれ、君がレス２２で「俺が非難している対象があるとすれば、己の理解力のなさを棚に上げて他人(レス５)に対して能力のなさを言うレス７の態度だ。」といったのだぜ。そして、君はレス５８で「レス２２に俺が君を非難した理由をほのめかしている。」といった。非難しているという自覚が君にはあることがレス５８で裏付けられていて、かつその対象がレス２２にあると君は言った。そして、君がレス２２で非難する対象について述べている。それが間違っているのかな？僕は君が書いたものをそのままコピーしただけだぜ。「己の理解力のなさを棚に上げて他人(レス５)に対して能力のなさを言うレス７の態度だ。」これが君が非難している対象だ。これを君は違うというのか？

で、教えてくれ。君がいう「己の理解力のなさ」とはなにかな？

では、繰り返そう。

君に反論してほしいのは、レス１８４の以下の文さ。

「君が批判した僕の理解力のなさとはカクカクのことだ」と言ってみてはどうかね。

これが答えられないなら、君の論理は完全に破綻していることになる。なぜなら、君が「己の理解力のなさ」の根拠をいえないのだからな。反論できるかな？

あとさ、まあ、君が混濁しているとして無視してもよかったのだが、国士無双さんに失礼なので答えておく。僕は国士無双さんではないね。

僕は君と同じでコテハンは持たない主義なのでね。

そうそう、あと、レス１３の君の論理「先ずは自分の意見を表明してみたはどうかと思う。」は、君が君の持論の根拠を答えない行動と完全に矛盾していると思うのだが、君はどう思うのかね。反論よろしく。

＞反駁している点を、差し支えなければハッキリしてほしいね。

反駁している点はハッキリ言っているぜ。

君の持論の「己の理解力のなさ」の根拠を述べてくれ。述べられないなら、君の論理は成立していないということを認めたことになるということさ。

あと、さっき「君の論理は完全に破綻していることになる。」といったが、あれは間違いだ。「答えられないのなら、君の論理は成立していないということになる」と訂正しておく。

では、これに反論できるかな？

＞jpがしめてるのはなぜ？？
＞俺たちは韓国人とも一緒に生きてんだ。元気いっぱいで無邪気な子たちが多いよ。
＞あんたら日本の日本人ほど韓国人嫌いではないよ。
＞日本人が一番嫌ってるのは日本人だよ。。。
＞朝鮮人って呼ばれてるの全員日本人じゃん。

と、世界中から嫌われているチョン○が宣ふｗ

＞jpがしめてるのはなぜ？？
＞俺たちは韓国人とも一緒に生きてんだ。元気いっぱいで無邪気な子たちが多いよ。
＞あんたら日本の日本人ほど韓国人嫌いではないよ。
＞日本人が一番嫌ってるのは日本人だよ。。。
＞朝鮮人って呼ばれてるの全員日本人じゃん。

と、世界中から嫌われているチョン○が宣ふｗｗｗｗｗ

＞君の質問が何を批判しているのかってことだったのだろ。

そうだな、その質問をした。
そして、１８４にはそれに対する国士無双君の返答しかない。
その返答は、俺が反論するものじゃない、
国士無双君は、１８４での回答、すなわち君が俺に批判されている点を、１８４の通り認識しているという事だ。あ

その理解とて間違いなのだが、批判されているという認識があるのなら、その批判点に反論すべきは批判されている者、すなわち国士無双訓の役割だ。

１８４では、「君の批判点はカクカクシカジカだろ」と国士無双君が俺に向かって言ってるに過ぎない。
仮にそれが正しい認識だとしても、俺が行っている国士無双君に対する批判に、俺が反論するという構図はありえないのだよ。

繰り返そう。
１８４には、俺の質問に対する返答しかない。
それに反論する者がいるとすれば、俺ではなく、国士無双君だ。

「僕は、俺君の僕に対する批判をカクカクと捉えている。
　だがその批判は不当だ。
　なぜなら、シカジカだからだ。」
とあって、初めて俺がシカジカに反論できるのだよ。

それぐらいのことは知っておいて貰いたいものだ。

とはいえ、１８４で示された俺の国士無双君に対する批判点にかかわる国士無双君の認識は誤りであるので、１８４の時点ではどう転んでも俺が反論する点はないだろう。

さて、１９９について言おう。

＞君の持論の「己の理解力のなさ」の根拠を述べてくれ。述べられないなら、君の論理は成立していないということを認めたことになるということさ。

レス９時点で言っているのだがね。
レス５がトピ主批判をしているという動かし難い現実があるにもかかわらず、国士無双君にはその理由がわからなかったのだよ。
君自身が「どうしてトピ主を批判しているんだ。」と言っている通りね。

そして、国士無双君にとって理解しやすいだろう方向に誘導することでしか理解できないことを、国士無双君自身が言っている。
「この文章の筆者を批判するならわかるけどね。」
とね。

因みに、レス１９８(国士無双君のレス)にこう↓ある。

＞間違ってる？あれ、君がレス２２で「俺が非難している対象があるとすれば、己の理解力のなさを棚に上げて他人(レス５)に対して能力のなさを言うレス７の態度だ。」といったのだぜ。

この認識がありながら、なぜ、１８４で俺の国士無双君に対する批判点について

＞妥協してレス１７８で僕が「君に批判されたのは、「僕の理解力のなさ」さ。」と答えたのだぜ。

と返答しているのだろう。


俺が批判しているのは、１８４で国士無双君が示している「理解力のなさ」ではない。
１９８でようやく示された「国士無双君の態度」だ。

国士無双君の理解の変遷がハッキリしていて興味深いな、このトピは。
すなわちそれは、把握できなかったことが把握できるようになりつつある、理解できなかったことが理解できるようになりつつある、という事さ。

但し、レス７の時点で理解できていない点はおそらく、いまだに理解できていないだろう。

ところで、１９９についてもう一点言っておこう。
これも、国士無双君の理解力のなさ、国語力の不足に起因する事柄だ、

＞反駁している点を、差し支えなければハッキリしてほしいね。

との俺の問いに対して、以下のように国士無双君は回答している。

＞反駁している点はハッキリ言っているぜ。
＞
＞君の持論の「己の理解力のなさ」の根拠を述べてくれ。述べられないなら、君の論理は成立していないということを認めたことになるということさ。

この返答には、国士無双君の俺に対する要求は示されているが、俺の何に対して反駁しているのかは示されていない。

国士無双君が何かに反駁する場合、それは国士無双君にあるのではなく、反駁している相手(今回は俺)にあるはずなのだよ。
俺の何に反駁しているのかが、１９９の返答には含まれていない。

問われていることが何かを把握できていないのも、理解力のなさではないかな。


さて、反駁点をハッキリ言っていると言う国士無双君に対して好意的に解釈するとすれば、反駁している点は、根拠なく「理解力がない」と言う点、だろう。

それでいいかな？

そうえいば、過去に誰かさんが在日と決め付けられて必死に否定していたよな。どうして君が僕を国士無双さんっていうのがは知らないが、もしこのまま続けるなら、僕も君を在日君って呼んでもいいってことかな？

＞その理解とて間違いなのだが、批判されているという認識があるのなら、その批判点に反論すべきは批判されている者、すなわち国士無双訓の役割だ。

だから、批判以前の問題なのだよ。君の論理は根拠がない時点で成立していないのさ。それぐらいのことは知っておいて貰いたいものだ。で、このことには、君は反論あるかい？まず、これに答えてもらおうか。

＞君の論理は根拠がない時点で成立していないのさ。それぐらいのことは知っておいて貰いたいものだ。

レス７(君のレスだ)から何度も引用しているが、君は君自身が書いた
「どうしてトピ主を批判しているんだ。」
との文言さえ、理解できないのかね？

それならそれでいい。

君には、君自身が
＞それぐらいのことは知っておいて貰いたいものだ。
と書いている通り、意趣返し程度のことしかできないという事さ。

＞過去に誰かさんが在日と決め付けられて必死に否定していたよな。どうして君が僕を国士無双さんっていうのがは知らないが、もしこのまま続けるなら、僕も君を在日君って呼んでもいいってことかな？

本性見たり、だな。
君を国士無双君と呼べば(実はほあでも馬鹿黙でもよかった)、こういう応答があるだろうと予想していた。
過去に、国士無双や、ほあや、馬鹿黙がそうしてきたようにね。

＞この返答には、国士無双君の俺に対する要求は示されているが、俺の何に対して反駁しているのかは示されていない。

なんどでも、言ってあげるよ。君があえて無視している箇所をね。


「俺が非難している対象があるとすれば、己の理解力のなさを棚に上げて他人(レス５)に対して能力のなさを言うレス７の態度だ。」これが君の持論だ。でだ、この君の持論には根拠が表明されていない箇所がある。それが、「己の理解力のなさ」の部分だ。根拠がないのなら、君の論理は成立しないのは先ほども言ったとおりだ。僕はね、その論理が成立していないのに君がその論理を振りかざすことに反論しているのだよ。根拠がありませんよとね。議論の時に相手の持論の根拠が表明されてない場合、それを求めるのは反論の第一歩だよね。それくらい君も知っているよね。

さて、改めて問う。

何に反駁しているのだね？

あるいは、

君が反駁している点は、２０４で俺が文言化した通り
『根拠なく「理解力がない」と言う点』
ということでいいかね？

＞「どうしてトピ主を批判しているんだ。」
との文言さえ、理解できないのかね？

これは修正済みだな。「どうしてトビ主に暴言はいているんだい？」が正解だ。


＞君を国士無双君と呼べば(実はほあでも馬鹿黙でもよかった)、こういう応答があるだろうと予想していた。

おっと、僕は君を在日とは決め付けていないぜ。よく読んでみな。しかし、君は決め付けてる、僕が国士無双さんとね。それについての弁明はないのかな？それとも、決め付けは正しい行いなのか？
なぜ在日って言葉と使ったかというとね、君が在日と呼ばれて決め付けだ！って反論しているのを見たからさ。そのとき、君は激しく反論していた。このときの君の論理は正しいと僕は思ったね。しかし、今度は君が勝手に僕を国士無双さんだと決め付けてきた。だから、そのときの君の反論を思い出してもらおうと思って、在日って言葉をつかったのさ。

で、決め付けは正しい行いなのか？

ちなみに、君のその過剰反応は予想通りだったよ。

＞君が反駁している点は、２０４で俺が文言化した通り

論理が成立していないのに、その論理を持ってレス７を非難したわけだ。それに反論しているのさ。論理が成立していませんよってね。

なんどでも言ってあげるよ。とことんやろうぜ。

そうそう、忘れていた。

＞どうして君が僕を国士無双さんっていうのがは知らないが、もしこのまま続けるなら、僕も君を在日君って呼んでもいいってことかな？

とのことだが、俺個人をそう呼びたければ呼べばいい。
俺は、君自身を俺の文章の中での識別子として「国士無双君」と読んでいるだけだからね。
いわゆる綽名のたぐいだ。
君が俺を「在日君」と呼びたければ、そう呼べばいい。
君が俺につけた綽名にすぎん。

ところで、在日呼ばわりを非難したのは、異なる意見を持つ不特定の利用者に対してそうした行為をするからだな。
また、在日と決めつけたうえで、さらに在日は出ていけなどと言う事が悪辣なのだよ。

そうした点も、他人を在日呼ばわりする者たちは繰り返し非難されてきたはずだが、国士無双君はいまだに理解できていないと見える。

ところで、君はどうして国士無双さんって決めつけをいきなり行ったのだろうか。

混濁しているのかな、その意図を知りたいな。それとも、劣勢な論戦をトリッキーなプレイで流れを取り戻したかったのかな？ははは

まあ、いずれにしてもどうでもいいことだがね。

＞論理が成立していないのに、その論理を持ってレス７を非難したわけだ。それに反論しているのさ。論理が成立していませんよってね。
＞
＞なんどでも言ってあげるよ。とことんやろうぜ。

では、何度も言おう。
君自身が、レス７で、レス５の行為をわからない、と言っているのだよ。
君にはレス５を理解できなかった、という事さ、
しかも、それだけではなく、他の行為を取るなら(＝元文筆者を批判するなら)理解できる、と言っている。

すなわち、
・君にはトピ主批判と言う動かし難い事実を理解できなかった。かつ、君が理解できるものは君が作り上げた虚構(元文筆者批判)である。
ということだよ。

さて、
＞論理が成立していないのに、その論理を持ってレス７を非難したわけだ。それに反論しているのさ。論理が成立していませんよってね。
とのことだが、ではレス７で君が言ったことは、論理的に成立させ得るのかね？

＞だいたい、どうしてトピ主を批判しているんだ。この文章の筆者を批判するならわかるけどね。というか、文章は批判できないだろうね、君のレベルでは。

君の虚構に拠らずに、論理的に成立させてみてくれたまえ、特に以下の２点をね。
・この文章の筆者を批判するならわかる
・文章は批判できないだろうね、君のレベルでは

＞俺は、君自身を俺の文章の中での識別子として「国士無双君」と読んでいるだけだからね。

おいおい、勝手にコテハンをぱくっていいのかい？なんだか、どこかの国の人の考え方そっくりだな。

＞君が俺を「在日君」と呼びたければ、そう呼べばいい。君が俺につけた綽名にすぎん。

いいのだね。では、これからは俺君を改めて在日君と呼ばせていただこう。これは君の言うとおり単なる綽名だから、誤解のないようにね。

＞君自身が、レス７で、レス５の行為をわからない、と言っているのだよ。

ああ、わからないね。レス５が暴言を吐いた理由なんかわからなね。ところで、わからない僕のことを非難しているということは、君はわかっているのだよね？では、その理由を根拠をもって説明してもらおうかな？
わかっているってことは、レス１３１のような可能性ではなく、確実な根拠があるってことだよね。

＞・君にはトピ主批判と言う動かし難い事実を理解できなかった。かつ、君が理解できるものは君が作り上げた虚構(元文筆者批判)である。

君は、僕の理解が虚構だという根拠は？これが、君は答えられていないのだよね。

＞君にはトピ主批判と言う動かし難い事実を理解できなかった。

これ自体も虚構だということを、レス１３１で君が認めたのだけどね。忘れたのかな？

＞とのことだが、ではレス７で君が言ったことは、論理的に成立させ得るのかね？
＞君の虚構に拠らずに、論理的に成立させてみてくれたまえ、特に以下の２点をね。
＞・この文章の筆者を批判するならわかる
＞・文章は批判できないだろうね、君のレベルでは

おいおい、他人に質問する前に僕が何度もしている質問に答えようよ。僕が、君のこの質問に答えるのはそれからだね。

＞それとも、劣勢な論戦をトリッキーなプレイで流れを取り戻したかったのかな？ははは

なるほど、俺が君を国士無双と呼ぶことは、劣勢挽回の手段であると捉えた訳だ。
なかなか興味深い。

君は、俺が君を国士無双と呼ぶことにならって、俺を在日と呼ぶことも考えたよな。
君が俺を在日と呼ぶことをトリッキーな劣勢挽回の手段であるとは思わないよ。

でもね、君の中では、
・何者かを国士無双と呼ぶこと
・何者かを在日と呼ぶこと
が同格であることが、俺を在日と呼ぶことも考えたことからわかるんだよね。

となるとだ、過去にたびたび非難された者がしてきた他人に対する在日呼ばわりは、君の中では劣勢を挽回するトリッキーな手段である、という事だ。

彼ら(とりあえず複数形)は批判されると常に、自らの側が多数派優勢であるかのように言っていたが、それらも虚勢と言うわけだ。
そう言えば、このトピの２１２にも、相手を劣勢(＝みずからは優勢)と言う者がいるね。

＞が同格であることが、俺を在日と呼ぶことも考えたことからわかるんだよね

おいおい、レス２０９の僕のレスにはこうあるぜ。

＞おっと、僕は君を在日とは決め付けていないぜ。よく読んでみな。しかし、君は決め付けてる、僕が国士無双さんとね。それについての弁明はないのかな？それとも、決め付けは正しい行いなのか？
なぜ在日って言葉と使ったかというとね、君が在日と呼ばれて決め付けだ！って反論しているのを見たからさ。そのとき、君は激しく反論していた。このときの君の論理は正しいと僕は思ったね。しかし、今度は君が勝手に僕を国士無双さんだと決め付けてきた。だから、そのときの君の反論を思い出してもらおうと思って、在日って言葉をつかったのさ。


君には、君自身が
＞劣勢を挽回するトリッキーな手段である、という事だ。
と書いている通り、意趣返し程度のことしかできないという事さ


さて、いつになったら、根拠を答えてもらえるのかな？

＞わからない僕のことを非難しているということは、君はわかっているのだよね？

また不思議なことを言うね。
君が何かを理解できなかったことを証明するのに、俺が同じ対象を理解しているかどうかは関係ないのだよ。

例えば、俺が甘党だとしてだ、それは、君が甘党かどうかなどとは関係ないのと同様にね。

しかしね、レス１９８をみて、批判点が「態度」である事をようやく国士無双君が把握したと思っていたのだが、逆戻りだね。

さて、レス１３１の君のレスを在日君が読み直したころかな。

在日君が釈迦の掌を逃げ回っている孫悟空だったってことに、そろそろ気づいたかな。。。

＞さて、いつになったら、根拠を答えてもらえるのかな？

君のレス７を根拠として繰り返し示した。
君の発言を君自身が根拠として認めないのであれば、それでいい。
君の発言など取るに足らぬものという事だ。

すなわち、レス７で示されたレス５に対する君の批判も、取るに足らないという事だ。

＞君が何かを理解できなかったことを証明するのに、

いや、証明ではないね。君は非難したのだよ。言葉のすり替えはやめたほうがいいね。

君は僕を非難したのだ。だから、その根拠は問われるべきだよな。

さて、在日孫悟空よ、どこまで逃げるのかな。見ものだ。

＞すなわち、レス７で示されたレス５に対する君の批判も、取るに足らないという事だ。

あれ、レス５に対するレス７の一行目は在日孫悟空君も認めたはずだぜ。それとも、暴言は正当化されるべきなのかな？

＞君の発言を君自身が根拠として認めないのであれば、それでいい。

どこに言ったのかな？威勢のいいときの君なら、わざわざ君自身の文章を引用したりしていたが、それもできなくなったのかな？

＞在日君が釈迦の掌を逃げ回っている孫悟空だったってことに、そろそろ気づいたかな。。。

さて、ここで言う釈迦とは何者を指すのだろう。
まさか国士無双君ではあるまいな。
もし国士無双君が自分自身を釈迦などと言うのであれば、自惚れとしか言えないだろう。

自惚れは、過去の国士無双君やほあ、馬鹿黙などなどにも共通する性格だ。
『不思議な』と言う修飾を一応添えたうえで、『不思議な一致だ』と言っておこう。

＞あれ、レス５に対するレス７の一行目は在日孫悟空君も認めたはずだぜ。それとも、暴言は正当化されるべきなのかな？

レス７は一行目だけではなかろうに。