これらの文の違いを教えてください＞＜【jpcanada掲示板】

No.3573	これらの文の違いを教えてください＞＜ by みい from バンクーバー　2007/06/06 04:08:30 ①：I was eating when Bob came. ②：I have eaten when Bob came. ③：I have been eating when Bob came. ④：I had eaten when Bob came. ⑤：I had been eating when Bob came. 。。。私が訳すとこうなります。 (違いを明確にするため、変な文になってます。) ①：ボブが来た時、食事中でした。 ②：ボブが来たたった今、食べ終えました ③：ボブが来た今、私はまだ食べています。 ④：ボブが来た時、私は食べ終えていました。 ⑤：ボブが来た時、食事中でした。。。。文で表すのが難しいんですが、①と⑤は同じ意味の文と捉えていいのでしょうか。その前に、①～⑤の英文の違いが明確にわからないので、教えていただきたいです。


	Res.1	by 無回答 from 無回答　2007/06/06 21:51:33 "と#は文法的にダメじゃないかな。！のほうが％よりかなり自然な響きですが、％はボブがきた時点まで。それより前からずっと食べてるって感じかしら。

	Res.2	by 無回答 from バンクーバー　2007/06/06 22:14:31 レス１さんのコメント、、、なんだかつぼにはまった。笑いがとまらん。

	Res.3	by k from バンクーバー　2007/06/07 02:02:37 訳以前に、have+ppの現在完了は「現在」を基準とした文なので、明確に過去をあらわす表現("when以下")と一緒に用いることはできません。なので、２と３は英文としてNGとなります。１、４、５が文として成立していて、みいさんの訳でだいたいあっています。１と５ではどう違うかといえば、１は"when～"の時点で食べていたという事実のみであるのに対し、５は"when～"よりも以前から、"when～"の時まで食べ続けていたという継続的な意味が含まれています。でも実際の会話では１が自然でいいかなと思います。

	Res.4	by みい from バンクーバー　2007/06/07 04:05:57 ありがとうございます！！勉強になりました！完了形って私あんまりよく理解できなくて。。。本当にありがとうございました(＾＾)

	Res.5	by ingles from バンクーバー　2007/06/07 13:23:27 そうですよね。２と３は、あれ？と思いました。ネイティブから教えてもらったのは、普通の過去形だと、「ボブさんが来た時」とか「３日前に」とか「５歳の頃」とか、より具体的な時間にあったこと。完了形の場合は、いつでもいいけど、過去にそういうことがあった、という意味で、「ボブさんが来た時」とか、そういう具体的な時間は言わないそうです。ｋさんのおっしゃるとおりで、特に３番の　I have been eating　は、「今までずっと食べている」みたいな意味なので、そこに「ボブさんが来た時」と言うと、ちょっと意味があわなくなってしまいます。

	Res.6	by H2 from 一つ忘れてない？　2007/06/07 16:44:46 ⑥　I was eating Bob, then mom walked in...lol 　　ボブにしてあげてる所ママに目撃されたぁ～！お下品でごめん・・