あるメルマガで、以下の文がありました。

What you have done isn’t all for nothing.
「あなたがやってきたことは、すべてが無駄とは限らないわ。」

not allは全否定、not everyが部分否定と思っていましたが、
上記の訳はあっているのでしょうか？

あなたがやってきたことは、すべてが無駄ではない
　でしょう。

＞not allは全否定、not everyが部分否定と思っていましたが、
言いたい事がよくわかりませんが、allは数えられない場合、 everyは数えられる場合じゃないですか？ 　

私も同じメルマガ使ってます。お互い頑張ってイディオム覚えましょうね。 　

こないだNHKの教育番組の英文法みたいなコーナーで
notはその後にきている節を否定するとやってたよ。

i do not really like it
i really do not like it

上は、「あんまり好きじゃない」になって下は「本当に好きじゃない＝大嫌い」となるっぽい。

そう考えると
〜is not all for nothing
は、all for nothing　が「すべてが無駄」で、それを否定しているだけなので
「‘すべてが無駄’ではない」となるんじゃない？

部分否定、全否定とかはよく私はわからないですけど、
日本語の文法用語を介入させるとかえってややこしくなる場合も多いので、ここでは部分や全否定というのは考えないほうが良いかと。

この文章だけでは、すべてが無駄じゃない＝すべて有効　なのか
すべてが無駄じゃない＝いくつかは有効　なのかはわからない気がする。
どちらなのかは、前後の文脈からわかることだと思うのですが・・・違うかな？
　

Not Allは部分にも全否定にもなり得ますがこの場合は部分否定でしょう。

特に文脈とNotがAllの直前に来ているのでこれは間違いないでしょう。
ただし、話言葉では語調で意味が違ってくるので注意です。