一般的なカナダのご家庭はそうだと思いますが、我が家もタンクに入れてあるお湯を使うシステムですが、バスタブにお湯を入れたりするとシャワーの分のお湯がなくなってしまうので、お湯につかれない生活です。ネットで見つけたのですがアメリカではタンクレスで日本でいう瞬間湯沸かし器みたいなもので、オンタイムでお湯が出るのでタンクのように途中でお湯がなくなるということがないとのこと、リンナイのものが人気らしいですが、設置費用がタンクより高いのがデメリットとのこと。どなたかカナダでタンクレスのウォーターヒーターをお使いの方はいらっしゃいますか？メリット、デメリット、使い勝手等教えてください。よろしくお願いします。

5年程前にタンクレスヒーターに替えました。心配なしでガンガンお湯が使えるので、満足しています。

3人家族、hot water tankで生活してますがバスタブにためてからシャワーしても足りてます。同時にdiah washer回しても平気です。なので、タンクが小さいか、ヒーターが二つ内臓されてるタイプならその一つが壊れてるのかな、と思いました。

うちは一軒家で３家族（ベースメントに独身女性、１階に我々家族（夫婦に小学生１人）、二階に若いカップル）ですが、ホットウォータータンク一つで全然問題ないです。と言っても、風呂に入ってシャワー使うのはうちくらいだと思いますが。

トピ主です。皆様お返事くださってありがとうございます。Res.1さん、タンクレスをお使いなのですね。ガンガン使えるいうことでますます興味があります。あと、普通のタンクで大丈夫というご意見ですが、我が家は夫とティーンエイジャーの娘が二人と私の4人家族で、ベースメントには女性の一人暮らしです。タンクが小さいのか、バスタブが大きすぎるのでしょうか？バスタブにお湯を入れると、シャワーの途中で冷たくなってしますので、タンクレスに興味を持ったのですが・・・・。シャワーの使い過ぎ？故障？どちらかもしれないですね・・・。でも、場所も少なくてすむので、リノベーションの機会にタンクレスという選択を考えている最中です。

トピ主さんが書かれていますが、バスタブが大きいサイズなのかも。うちの私が使うマスターのバスタブは日本のお風呂より深くて大きいタイプです。タンクレスヒーターを設置する時に業者さんに「このバスタブにお湯をしっかりはって毎日、お風呂に入っているのだけど、途中でお湯不足になることがあるので交換することにした。」と言ったら、「えー。そりゃお湯切れになるよ。お宅のもともとのタンクも通常より大きめサイズだけどね。カナダ人は見栄で大きなバスタブを設置するけど使うわけじゃないから。基本、こんな大きなバスタブは家の装飾品だからね。」と笑われました。
タンクレスヒーターにしてから、こんな笑われる様なビッグサイズのバスタブでも、お湯が冷めることを心配せずゆーっくりお風呂に浸かれるようになりました。

スペースが有るなら、もうひとつHotwater Tankをつけるのが
一番の安上がりです。（$600〜$1000）
連結して、ひとつ目でちょっと暖めて、2つ目で仕上げの温度に
するので効率良くなり、2個で2倍だけでなく、それ以上の給湯キャパになります。
タンクレスの場合は、蛇口全開にしても、ドドドッという具合には
流れないのではないかと思います。

先月ウオータータンクが古くなったのをきっかけにタンクレスに変えました。確かに取り付けは高くつくけど、5年で元が取れてその後はお湯代がセーブ（タンクより安くつく）され、なんと言っても常に沸かし続けているタンクより環境に優しい、ということで決めました。
うちもしょっちゅう上下階でシャワーやお風呂をつかうので（特に私はシャワーも長い方）ウオータータンクの時はたまにお湯切れがありましたが今はそれもなく快適です。家族が多くても使う量や設備投資にかかる費用の好みによって選択は変わってくると思います。

タンクレスはずっと少数派だと思っていましたが、取り付けに来た人に聞くと新しい家ではタンクレスが主流になりつつあるし、半分近くがタンクレスだよ~と言われました。本当かな・・・今でもウオータータンクのところが多いと思うのだけど。

トピ主です。また皆様の参考になるご意見をありがとうございます。我が家のバスタブは大人二人が入れるほどのビッグサイズなので、やはりそれがお湯不足になる原因かも・・・・と思いました。スペースがあれば2台目のタンクも、とも考えましたが、タンクレスにするほうが設置費用は高くても、ランニングコストが安くなって、省スペースで済んで、バスタブにお湯をはっては入れる生活になるなら・・・とタンクレスに気持ちは傾きかけているのですが、実際にタンクレスのをお使いの方の感じられたデメリットもお聞かせ頂けたら嬉しいですがいかがでしょうか？よろしくお願いします。

私はデメリットなしです。ただ、一度、嵐で停電になった時、お湯が使えませんでした。ガスでお湯は沸かされていますが、着火に電気が使われるからかと想像します。

レス1様、ありがとうございます。やはり停電時の使用ですね。私が調べた限りではタンクレスのデメリットは、設置費用が高い、停電時に使えない、設置業者がうまくないないといけない・・・という程度でしたので、やはり停電時に使えないという実体験のお声は貴重です。確かに高くつくかもしれませんが、環境にやさしく、お湯がガンガン使える生活というのが魅力的ですね。他にたいして贅沢もしないので家族で日々使えることに投資してもいいかなぁ、と思っています。田舎なので、停電時のことも考えて発電機も同時に用意したいとも考えています。

オンデマンドタイプのものはものによって一時的に水になるものもあると聞いています。

　シャワーを浴びているときにシャンプーやせっけんで体を洗っているときに一時的に
シャワーを止めて再度使用すると、水が流れるのを探知してお湯を瞬間的に沸かすので
一瞬、水が出るという事が起こるそうですが。

　ちょっと心臓に悪そうですね。

確かにしばらく湯を使っていないと水が熱くなるのに数秒かかるときがあります。でも、すぐ慣れますよ（笑）。タンクの寿命は平均10から13年（種類やメンテによって4から20年とも言われます）タンクレスは通常20年で、メンテをして部品を取り替えればさらに寿命が延びるそうです。
長く今の家に住むならタンクレスにしても良いかと思います。現在タンクでまったく問題ならわざわざ変える必要なないと思いますが、現在シャワーなどの問題があるのなら余計ですよね。

私にとってはタンクのリークの問題がないこと、水量を気にせず上下で使えること、そして環境のことも大事なので変えました。

瞬間湯沸かし器をタンクの前に入れて、タンクに入ってくる時点で熱水にしてやれば色々と解決する気がする。
問題は電気代と設置場所ぐらい？

レス７さん、そうですよね、我が家も実はタンクのリークがあって、ランドリールームの床を全張替したところです（賃貸なので大家さんがやってくれましたが）。家族全員で誰からおふろにはいるか？と毎日声をかけあったり、冬の寒い日にバスタブに浸かれない生活が不便だなぁ・・・と思っていたところで、今度家を買う際にタンクレスにしたほうがいいのかな？とずっと考えていたので思い切ってここで聞いてみてよかったです。タンクレスのほうが寿命が長いのですね？！環境のことももちろんですが、長く使えるならさらに魅力に感じます。夫に話したら、「次はタンクレスだね」と。あとは停電時に備えて発電機を買うために貯金を始めないと・・・・（笑）

我が家は、15年以上前の古いタイプのタンクレスです。

当時、開発中の新興住宅地ゆえの、水圧が一定しないという問題があり、お湯にならない...という状況になったことがあります。

途中、部品交換等はあったりでしたが、最近は、問題なく使用しています。また、発火が電池なので、停電時でも使えます。メーカーによっても違うのでしょうが、最近のタイプは電気なのかな？

レス１１さん、一時的に水が出るという情報をありがとうございます。前もってわかっていればシャワーをだしてすぐには水が出るかも？って覚悟ができて、いいかもですね。そのほかのメリットのことを思えば、それぐらい許容範囲でＯＫな感じだと思います。聞いておいてよかったです。

レス15さん、発火が電池！！！新情報、ありがとうございます。我が家はつい先ほども1時間ほど停電したばかりですので、やはり停電時の対策は必要だなぁと思っていたのですごく役立つ情報です。リンナイが北米ではタンクレスのトップメーカーらしい？のですが、電池で発火できるものがあるかどうか調べて見ようと思います。

私の自宅はタンク式の給湯器を使っているので友人から聞いた話だけです。

　友人宅はオンデマンドの給湯器とシャワーの間に小さなタンク式の給湯器を入れて
その問題を解決したと聞いています。

　ご参考までに。

とぴ主さんの家はLNGのラインがとっておっているんですよね？