バンクーバーにある小さな会社で働いている者ですが、上司とベネフィットについて
交渉する中で、ＭＳＰの話が出ました。
私の理解では、社員のＭＳＰを会社が負担した場合は、会社は１００％経費として
クレームできると思い、ＭＳＰの会社負担の提案をしたのですが、
上司はＭＳＰは会社経費にならないといってつっぱねてきます。
ＷＥＢを検索しても、適切な情報が見つからず、こちらで聞いています。
ＭＳＰを会社で負担してもらうことは可能でしょうか？
そして、それは会社経費になりますか？
その適切な情報が載っているＷＥＢページがあれば、上司を説得できるのですが、
どこか適切なページをご存知の方はいらっしゃいませんか？

アドバイス願います。

MSPを会社負担で支払った場合は、会社は必要経費として計上できますが、トピ主さん、会社が支払ったMSPの額はトピ主さんの収入として確定申告で申告しなければなりませんよ。その分、T4に収入として記載されることになると思います。住宅手当、交通費手当も全てそうです。会社が負担した場合は、個人の利益（収入）と見なされるため、課税対象になります。なので、どちらがいいかですよね。

上記に追加。なので、もし、個人のMSPを年間会社が払ったとすると、毎月７０ドルくらいx１２ヶ月分が収入にプラスされるので、８４０ドル。もし、家族MSPの場合は１０００ドル以上、課税対象収入が増えます。問題はその増加額によって、累進課税制度ですから、個人の課税収入に対する課税率がUPしてしまう可能性があることです。そうなると、結局所得税支払いの方が多くなり、会社にMSPを支払ってもらう利益は全く亡くなってしまいます。少なくともBC州では会社がMSPの個人分支払いを負担している会社はそれほど多くありませんよ。

Res.1 & 2 に加えて、MSPがtaxable benefit になるため、会社経費に加えてpayroll taxの対象になります。会社側としては、MSPの分のCPP, EI, Vacation payの負担が増えます。トピ主さん、のCPP,EIの掛け金も増えると思います。

結局、会社負担にしてもらったところで得することはないように思いますけど。
その分が（実際にお金としてもらったわけではなくとも）収入になって、もしかしたら税率が増えるわけだし。

実際の年収よりも数百ドルの年収アップ（MSPの分だけ）を要求しているということですよね。
本人にとっても、会社にとっても。
で、どちらもが負担額が増える可能性（会社側は確実にCPP,EI の負担）があるということ。

強引に交渉するほど意味のあることなんでしょうか。

まとめると、給与額を変えずに、プラスMSPを会社に負担してもらうと

＜会社側＞　
　MSPの年間支払額を負担
　CPPの会社負担額が増加
　EIの会社負担額が増加

＜トピ主さん＞
　MSPの会社負担額分、収入が増加
　　↓
　収入が増加した分、所得税支払いが増額
　　↓
　収入が増加した分、CPPの支払いが増額
　　↓
　収入が増加した分、EIの支払いが増額

これで会社が首を縦に振らない理由がわかりますよね。個人的な利益はMSPを会社に負担してもらったことによって増額した所得税、CPP、EI支払額が、MSPの年間支払額以内だったら発生するって感じです。

プラス、トピ主さんの収入が増加したことにより、GST/HST還元額が減額。

ＭＳＰを会社が負担するって社員にとってそんなにデメリットばかりなんでしょうか・・・

私は基本のベネフィットに既に組み込まれているので（外してもらうことはできます）そのままだし、周りのみんなも知ってる限り会社のベネフィットを使っています。

タックスブラケットが変わらなければ特に問題ないと思うんですが。ＨＳＴ還元とかしてもらっているならブラケットも一番低いところじゃないでしょうか。

会社のベネフィットにＭＳＰが入っている方も多いと思いますが、皆さん外してもらっているんですか？

会社のベネフィットにMSP支払いは行っている所って多いんですか？Group insuranceに会社が入っていて、社員はExtended medical使用可能、でも、MSPは個人負担っていうところが多いと思ってたんですけど。

会社側はベネフィットとしてMSPを全額なり、パーセンテージで負担することもあるかもしれないし、全額個人負担だけれど、会社側が徴収する場合もあります。

フルタイムで会社勤めをしているなら、ペイロールがMSPを徴収しなければならなかったと思います。
MSPのベネフィットはいりませんと申し出るというのは、「給料を減らしてください」と言うようなもので、会社側が負担したとしてもしなかったとしても、結局会社側はMSP分を給料から引かなければならないと思いますけど。

会社がMSPを全額、あるいはパーセンテージで負担するか、しないかというのは結局、コントラクトによると思います。

ベネフィットですからEmployeeにとってはその分給与が上がるのと同じですよ。
別にデメリットはありません。給与が上がればその分所得税を払うのと同じ。
しかもMSPはTaxableだけどEIは対象外ではなかったっけ？
給料として貰って個人でMSPを払うよりベネフィットとしてもらう方が会社側もEmployeeも得をするんじゃないかな？

　↑
それは会社側の考え方次第ですよね。MSPの個人負担を会社が持つことによって、純利益が少しでも減ればいいですけど、もともと損失を出している会社だったら、支出が増えることを良く思わないでしょうね。

それに雇われている側もMSPを会社に負担してもらうことで、タックスブラケットが変わってしまえば、所得税支払いがぐんと増えてしまいますから、得と言えるかどうか。

会社、個人とも状況によって利益があるか、ないかという判断になるので、MSPを会社負担してもらう＝必ずどちらにも利益があるとは限りませんよ。

私のところは会社が全額払ってくれています。
Employee income に入れられるので、その分所得税は高くなりますが、BC MedicalのPremium を100％自分で払うよりBenefit として会社に負担してもらうほうが絶対にお得です。税率ってせいぜい40％くらいでしょ？
EI,CPPは将来が高くなればその分、会社も自分のために多く払ってくれて、将来自分がもらう分は増えるし。それに、EI,CPPには上限がある。
Employee incomeが増えれば、翌年RRSP枠が増えて、節税できる。

> タックスブラケットが変わってしまえば、所得税支払いがぐんと増えてしまいますから、得と言えるかどうか。

所得税支払いがぐんと増えるって。。。累進課税ですから収入全額のタックスが上がるわけじゃあるまいし、昇給するのに損するような言い方はおかしいかと思いますけど？

ですよね・・・たぶんさん。たとえブラケットが変わっても収入が上がれば手元に残るお金は増えると思うのですが・・・その増える割合が変わるだけで。ブラケットが変わると確かにタックスを払う額は増えるかもしれないけれど一応収入も増えるのでなぜ会社がMSPを負担することにそんなに反対する人がいるのか今ひとつ理解できません。

ま、物事色んな側面があるのも事実だけど、「収入が上がる＝税金が上がる＝損」だと思い込んでるんじゃないですか？

トピずれごめんなさい。

お金の損得よりも、「上司を説得」してまでもらうほどの旨味が何もないです。

あまり強引に取引すると、金銭的にはぜんぜん得していない（損もしないだろうけど）のに、気まずくなったりしませんか？
気まずくなったら「損」じゃないですか？
そういう意味では、私ならあまり押さないです。

会社側が申し出ているなら、もちろん受ければいいですけど、トピヌシさんの場合は「上司を説得」している状態なので、そこまでする価値はないと思います。
会社のMSP負担に反対しているわけではないです。