是非みなさんのお力をお借りしたいです。

作朝、交通事故に遭いました。
バンクーバーでは横断歩道のない道路横断は違反であるとわかってはおりましたが
バス停のある箇所に横断歩道はなく
いつも通り渡ろうとしていました。
道路は二車線で、手前側の車が止まってくれたので、渡ろうとしたらもう一車線のほうから来た車が私に気付かず、私を跳ねました。

前後2ブロックに横断歩道はなく、たくさんの人が日常的に横断してしまっている道です。

相手のライセンスナンバーや車両ナンバーは控えましたが、ICBCや警察に報告して、医療費などの話はできるのでしょうか。

よろしくお願い申し上げます。

人身事故の場合はまず弁護士を見つけて話す。
直接ＩＣＢＣに行くと不利です。

警察に報告してって。。。。なんでその場で警察を呼ばなかったの？
そもそも警察に記録が無いと何も出来ないでしょ。

運転する側ですが、横断歩道でもないところを渡る歩行者とても迷惑です。反対車線の車が止まる様子もないのにそのまま車の前に出て行ったってことですよね？

みなさん、ご回答ありがとうございます。
片側二車線道路で私のことをひいた車以外の三車線は止まっていました。目撃者の連絡先も知っています。

跳ねられたとのことですが、病院に行かれたのですか。今すぐにでも警察にレポートしないと
何も進まないと思います。もちろんICBCにも報告しないといけません。どなたか友達にも
助けてもらって、一刻も早く段階を踏んだ方がいいと思います。
ただ、横断歩道でないところを渡られたのですし、例え他の車が止まってくれていたとしても
前方不注意になるかも知れません。私はぶつけられた事はあり、直ぐに警察、
ICBCに手続きを取りました。

相手の情報と目撃者の情報を控えてるのは必要ですね
ICBCに直接交渉するのもいいですが、一番いいのは弁護士を雇って指示に従うことですね
個人で直接交渉する人を見てきましたが、弁護士を雇った人との和解金を比べたら全然違います（もちろんcase by case ですけどね）
相手ドライバーと目撃者の情報があればかなり有利になりますので後は弁護士に任せるのをオススメします
お大事にして下さい

事故については弁護士に行く事しか勧められないです。

それにしても、他の車が停まってくれたからって安心して最後の車線(？)を確認せずにひょいと出てきたんでしょうね。　運転する身からするとぞーっとします。　横断歩道のサインが無い場所で横の車線の人がブレーキ踏んで停車しても「左折したいのかな」とか思うだけで、理由が100％分かるわけではないですし、まさかいきなりその車の陰から人が目の前に急に現れたらと思うと・・・50キロとかで走ってますから停まりきる自信ないかも。

Granville Streetと33rdの周辺でも同じような事故があって、停車してあげた車のドライブレコーダーに一部始終が映ってましたね。　その女の子はGranville Streetの反対側にあるバス停に行きたかったらしく、最初の車が停まっただけで走り出した。　そしたら２車線目の車が急に飛び出した女の子をはねちゃった。

つまり、お願いですから歩行者も車が来ないかどうか、そして車がいたとしても、ちゃんと停まってくれるかどうかを確認しながら歩いてくれませんか？

トピ主さんに対するアドバイスは残念ながら私には良くわかりません、すみません。

横断歩道でないところを渡ることが悪いことは、誰もが承知していると思いますが、運転する側も、ジェイウォーキングを促すようなことはしてはいけないということを読んだ記憶があります。
たとえば横断歩道でない所を渡ろうとしている人がいても、気を付けて徐行はしなければなりませんが、止まって渡らせようとしてはいけないと。

運転する側は、良かれと思ってやっているのですが、今回のような事故になることが多いので、運転する方は気を付けたほうが良いと思います。

Drivers must always use due care and attention while driving.という法律がありますから、弁護士に相談して上手く申請すれば、医療費、慰謝料など払ってもらえる可能性は高いです。
”ICBC Pedestrian Accident Claims”などで検索すれば、弁護士事務所が探せると思います。

ただ、

>バンクーバーでは横断歩道のない道路横断は違反であるとわかってはおりましたが

>前後2ブロックに横断歩道はなく、たくさんの人が日常的に横断してしまっている道です

みんながやっていることだから、全く自分は悪くない。という感じが、車を運転する身としてはゾッとします。命を落とす危険があって違法だとわかっていながら、道路を渡る人たちの心理は本当に謎です。
正直、トピ主さんを跳ねてしまった人に同情してしまうシチュエーションですね。

そういえば、高校とファストフードが道路を挟んである場所があり、ランチの時間帯、違法横断者が多くて問題になっていましたが、多くの人がが市に問題提議したので、フラッシングライト付きのクロスウォークが取り付けられました。最近、このタイプの歩行者用の信号増えていますね。

歩行者側も運転側も、危険な違法横断者が多い場所があれば市にレポートして、歩行者用信号を作ってもらうべきだと思います。

自分が悪いのに、自分に有利に？？しようとしているの？

百歩譲って、仕方なく渡ったとしても、確認が不十分だったとしか言えない。車側はえらい迷惑。

歩行者は王様、車を運転しているほうの前方不注意。
ケガにもよるが足を一本折っていれば数万ドル取れる可能性がある。

自分が悪くても、自分に有利になるようにするのは当たり前でしょう。

ただ、「跳ねられた」と言っているのにその場で警察も救急車も呼んでない。しかも、いまだに病院に行っていない。医療費とか言ってるけど、怪我してないし、自分のせいなのに、ただ単に金欲しいだけのように聞こえるけど。

本当に怪我しているのなら、すぐに病院に行って検査してもらう。そして、弁護士に相談。多少は医療費カバーされるかもしれないけど、弁護士も安くはないし、どうなるかはここでは誰も分からない。

怪我していないのなら、ラッキーだと思って、今後気を付ける。そして、本当に沢山の人が横断するようなところだったら、どっちの管轄か知らないけど、cityかprovinceに横断歩道をそこに作ってもらうように言うべき。

私は法律に詳しい訳ではありませんが、知人の話です。

その人は100パーセント落ち度がなく、ぶつかってきた車が悪かったにですが、被害者として保障されたのは仕事に行けずに稼げなかった給与分だけでした。

トピ主さんの怪我の具合がわからないのですが、その怪我により失った損失は、上手くいけば補ってもらえるのかも(でも、トピ主のケースはトピ主にも非があるので微妙)。

事故にあったことと宝くじに当たったことを混同してはいけない、と言う人がいたのを思い出しました。(だってそんなことになったら当たり屋がどんどん出てきてしまいそう)。

それにしても、車にはねられたのに警察が来ていないという事は、本当に軽傷で済んだという事ですよね。普通は車にはねられた本人が連絡しなくても誰かが呼ぶでしょうから救急車や消防車、警察なども全部来ますし。　車同士の事故なら分かりますが、J-Walkで道を渡っていた歩行者が車にはねられたのに何もしなくて良いような軽傷だったという事がとりあえずラッキーとしか思えません。
運転手の人もとりあえず不幸中の幸いってとこですね。　それにしてもかわいそうに・・・（ドライバーが）

私もどなたかがおっしゃるようにトピ主さんには同情できません。
以前私が助手席にいた時の話です。
両側2車線、合計4車線の道で一方方向の2車線は信号の為に止まってました。
私達の車は反対車線を普通に走ってた時、横から急に自転車が現れて
その車の横に当たり倒れました。
私達は普通に走っていただけなのに反対車線が止まってる間から急に何かが
飛び出してきたって感じでした。
その男性も軽症だったのと、自分で横断歩道のない所を横切ったので
私達に誤っていました。
その時に目撃者も数人いて、運転手が出ていくとその人達が
私達にあの状況は完全に彼のフォルトなので助けがいる時は目撃者として
報告してくれると言っていました。
私達は車に傷が無いか確認し(タイヤに当たったのだと思います)
もう一度、彼に状況を確認したところ自分が不利なのがわかっているので
出来れば何もなかった事にしてほしいとの事でした。
(その会話も目撃者は一緒に聞いてくれてました)

でも１秒でも自転車が早く横断してたと思うととても怖くなりました。
本当に迷惑です。信号が無いから横断するような事はやめてください。

以前働いていた職場の同僚の旦那さんのお母さんが、ジェイウオークして車にはねられて亡くなりましたが、何も補償金とかもらえなかった、と言っていました。100%こちらの過失なので。Drivers must always use due care and attention while drivingは法律ですか？歩行者がどんなに法律違反しても運転手側が罰せられるのって本当ですか？
だったら、なぜ同僚のお義母さんの場合は何もなかったのでしょう。弁護しつけなかったからですか。法律ってそんなもんですか。

私はその止った車の状況と同じでその車の後方にいたことがあります。片道2車線の道路で、信号もなにもなく止ってはいけないところで、急に前の車が止ったので、びっくりして私も車を止めましたが、何事かと思ったら、横断しようとしている歩行者を歩かせようと親切で止ったようでした。数秒違いで隣の車線の車が走ってきたので、あのとき歩行者が跳ねられていたら、と思うとぞっとしました。
隣の車線からは渡りだした歩行者は資格で見えていないし、私は止っていけないところで前の車に止られてびっくりさせられたしで、「親切」を履き違えている前方の車に腹が立ちました。

私もよくジェイウオークをしますが、100%自己責任です。トピ主さんが医療費とか請求しようとしていることに驚きます。

トピ主さんを渡らせようとした運転手には腹立ちを覚えます。それはトピ主さんも後方の車にも隣の車線の車にも事故を招くおそれのある危険行為です。罰せられるのならトピ主さんと止った車であって、トピ主さんをはねた車ではないです。

レス11
ここは日本と違って普通に歩行者の過失も問われるから気を付けてね。

ジェイウォークで車にはねられた場合は、弁護士を雇った場合でも７割は歩行者に過失があることになると聞いたことがあります。

同じジェイウォークでも、車がスピード超過や、明らかなて前方不注意（テキストしていたとか）のような場合は、ドライバーにも過失が課せられるのではないでしょうか？また超見通しの良い道路だったのかとか、夜だったのか雨だったのか等の視認性も関係してくるかもしれません。それで７割ですから、普通に運転していて物陰から人が飛び出してきた場合は、歩行者側の過失はほぼ１００％に近くなるのではないでしょうか？

基本は「ルールを守り、常識的に起こりえるであろうことに対処できるだけの注意を払って運転する」ことがドライバーの義務なので、状況的に誰もが「そりゃ普通に考えてそんな所から人が飛び出してくるなんて思わないし止まれないよ」と思う状況であれば、ドライバーの過失はないと判断されると思います。

いずれにせよトピを読んだ限りにおいては、警察も呼んでないし、救急車も呼んでないようなので、たぶんちょっとした打撲程度だったのではないでしょうか？もう大丈夫と思うのであれば、ドライバーの方に連絡して、こちらが悪かったからもう大丈夫です、と一言言ってあげて欲しいです。私もしこの状況で跳ねてしまった立場だったら想像するだけで胃が痛くなりそうです。

そもそも医療費って無料でしょ。というか、実際に病院行ってお金払ったの？

入院したとか骨折して仕事にも行けなくて困るというような状況でもなさそうで、自分の落ち度で小さなけがをいたくらいなら、どこに訴えていってもたぶん時間の無駄と思うよ。

基本的にジェイウォークって自己責任だよね。
トピ主さんいくつなのか判らないけど、よほどの高齢者か幼児でない限り、車道を渡る時には、ほぼ本能的に前後左右を必ず確認するのが普通でしょ。
一台の車が止まったからと言って、それで安心して、次の車が来ることを想定せずに足を踏み出すなんて考えられない（老人にはありがちな行動らしいけど）。

車道は車が走るためのもの。
この認識は誰もが共有してるはずと思う。

つまりドライバー側にすると、横断歩道以外のところで車の影からいきなり人が飛び出してくることは想定外のシチュエーション。前方不注意の罪はかなり低いと思われる。
ジェイウォーク側にすると、横断歩道以外のところで、十分確認せずに渡ると跳ねられる可能性があることは想定内のシチュエーション（というか、普通跳ねられるでしょ、というレベル）。前方不注意の罪はかなり高いと思われる。

車が通る道であることを知っていて、しかもドライバーには気づかれない可能性が高いことも知っていて、左右を確認することもせずに足を踏み出したというトピ主さんは、残念だけど、あまりにも注意散漫。

片方を見ていたら、もう片方が見えなくなる、一方に気を取られたら、もう一方を忘れてしまう、というようなタイプの人は、ジェイウォークには絶対に向いてない。四方八方にきちんと注意を向けることができて、さらに自分のやったことに自分で責任が取れる人だけが自己責任でジェイウォークをするべきだと思う。

Ｔシャツにヒットミー、アイニードマネーというのがあった。
弁護士を連れてＩＣＢＣに行くと自動的に予算を上げるそうだ。
だから人身事故、全損などは弁護士を雇いましょう。

>さらに自分のやったことに自分で責任が取れる人だけが自己責任でジェイウォークをするべきだと思う。

ジェイウォークは違法。責任を取れれば法を犯していいというものではなく、どんな人でもするべきではない。

「ジェイウォークをした私の責任なので、死んでも障害を負っても何も請求しません。」と言っても、跳ねた方、目撃者の精神的ショック、事故が原因の渋滞、警察消防などの出動などなど、一つ事故が起こればいろんな人に迷惑がかかる。

本当に多くの人が当たり前のように危険な横断をしているようなところなら、市、その地域の市会議員に教えてあげましょう。
政府も問題を知らなければ何も対策できません。

https://youtu.be/y0j4MYuhmV4

とりあえず、ここに書き込んでる奴全員
https://www.icbcclaiminfo.com/node/26
を隅々まで読んだら？

↑ここにこう書いてあるね。

Pedestrians will generally be entirely at fault for an accident if they are not in a crosswalk and step into the roadway in front of a vehicle.

↑そうね。
crosswalkの定義について、こうも書いてあるけどね。
Part (b) of the above definition indicates that the portion of the roadway that is an extension of the sidewalk will be considered a crosswalk even if there are no markings on the road. In other words, if you are walking parallel to the road and along a sidewalk and come to an intersection, so long as you continue walking straight you will be in a crosswalk as you cross the road.

ドライバーの多くは、マーク等が無いので"横断歩道以外のところ"と思っていても、実は横断歩道っていう可能性も多々あるわけだ。

という自分は、その一人(汗)
トピ主の身を挺した講義のおかげで勉強になりました。

↑でもこれって、歩道が途切れていた場合の話でしょ（歩道を歩いていて、道路を渡って、また歩道が続くような場合）。片側二車線の幹線道路の反対側に渡るのとはまた違う気がするけどな。

定義は"the portion of a highway at an intersection"であって、片側二車線の幹線道路といった感じで定義されていないよ。
つまり片側一車線だろうが四車線だろうが同じだと思う。

(b) the portion of a highway at an intersection that is included within the connection of the lateral lines of the sidewalks on the opposite sides of the highway, or within the extension of the lateral lines of the sidewalk on one side of the highway, measured from the curbs, or in the absence of curbs, from the edges of the roadway;
http://www.bclaws.ca/Recon/document/ID/freeside/96318_05

で、Motor Vehicle Act内でのhighwayの定義は
"highway" includes
(a) every highway within the meaning of the Transportation Act,
(b) every road, street, lane or right of way designed or intended for or used by the general public for the passage of vehicles, and
(c) every private place or passageway to which the public, for the purpose of the parking or servicing of vehicles, has access or is invited,
but does not include an industrial road;
http://www.bclaws.ca/civix/document/id/complete/statreg/96318_01

で、参照先のTransportation Actのhighwayの定義は
"highway" means a public street, road, trail, lane, bridge, trestle, tunnel, ferry landing, ferry approach, any other public way or any other land or improvement that becomes or has become a highway by any of the following:
(a) deposit of a subdivision, reference or explanatory plan in a land title office under section 107 of the Land Title Act;
(b) a public expenditure to which section 42 applies;
(c) a common law dedication made by the government or any other person;
(d) declaration, by notice in the Gazette, made before December 24, 1987;
(e) in the case of a road, colouring, outlining or designating the road on a record in such a way that section 13 or 57 of the Land Act applies to that road;
(f) an order under section 56 (2) of this Act;
(g) any other prescribed means;
http://www.bclaws.ca/civix/document/id/lc/statreg/04044_01

＞ジェイウォークは違法。責任を取れれば法を犯していいというものではなく、どんな人でもするべきではない。

こんな人、現実にいるの？一生で一度も道路を横断したことのない人。

私はなんでもかんでも「ジェイウォークは違法。責任を取れれば法を犯していいというものではなく、どんな人でもするべきではない」などと正義感をかざす人に吐き気を覚えます。

私は運転する側でもあるので、車が止って当然という風に渡ってくる歩行者にであうとムカつくし、トピ主さんのような自分では注意しているつもりで渡ってる歩行者もおかしいと思う。「跳ねた方、目撃者の精神的ショック、事故が原因の渋滞、警察消防などの出動などなど、一つ事故が起こればいろんな人に迷惑がかかる」というのも100%同意。

それでも、車がどこにも見えなかったり、見えてもかなり遠方で絶対に道路を横切る数秒以内に近くまで来ないと分かっているときに
ジェイウオークをしても絶対いけないなんて思わない。ジェイウオークでも人に迷惑をかけない状況ってあると思う。
極論を言えば信号のある片道一車線の四つ角でどこを見渡しても車がなく、横断歩道を信号無視している人がいても、私は「違法だ！」と責める気持ちにはなりません。もしも、一緒にあるいている友達がすぐジェイウオークをすれば10秒で渡れるところを車一つどこにも見えず、車の通りもとても少ないようなところで、300ｍ先の横断歩道のある角まで行って渡ってからまた戻ってこないとと許さないような人だった、相当引きますね。

ジェイウォークするときは、車がいない時に渡る方が歩行者にとっても、車にとっても安全。
車はわざわざ歩行者を優先して止まるべきではない。他の車にも迷惑。

この時期に飛び出して来たトピ主さんを跳ねてしまったドライバーの方がお気の毒です。

レス30に一票