来年の夏休みに友人とアラスカクルーズに行こうかと計画中で、
どのクルーズ会社にしようか迷っています。

行程はどのクルーズも似たような感じですが、お勧めクルーズラインがあったら教えて下さい。
ネットで検索すると 食事評価のよいのは セレブリティ、ホランドアメリカ、プリンセス。
船上での生活が長いので食事は大事ですよね。

実際乗ったことのある方、ここが良かった、悪かったなど教えて下さい。

また Vancouverから出発してVancouverに戻る 往復クルーズと、
Vancouverからアンカレッジ近くの港(WhittierやSeward)着ルートのOne wayクルーズもあるようですが、
One Wayにした場合、アラスカ鉄道でアンカレッジに行き、Vancouverへ片道航空券を買いましたか? それともチャーターなどの車でアンカレッジまで移動して 朝一のフライトでVancouverに戻られましたか?

少し調べたのですが、クルーズの到着時間、鉄道の時間などが ピッタリ合わなくて 到着した港で1泊、アンカレッジで1泊して Vancouverとなると 結構時間も労力もかかりそうで、それなら Vancouver往復クルーズのほうが楽かなとか思っています。

いくつか アラスカクルーズを試された方が居ましたら是非 比較情報をお願いします。

ドイツの人がお客としてクルーズシップに潜入して船室の空気を調べた、なんとＰＭ２．５がビジーな交差点の４倍あったそうだ。
大きい船はバンカーＣといって一番悪いディーゼル燃料を使っている、排気ガスや煤を処理する設備を乗せていないのでそのまま排気している。
お金を払って汚染された空気を吸うのです。

羨ましいんでしょ？
貧乏人はヒガミっぽくてヤダね

トピ主です。皆さん、回答有難うございました。
空気の悪い会社がどこのクルーズ会社だったのかだけでも教えてくださったら嬉しかったんですが…残念です。

アラスカクルーズ何回か参加しました。
バンクーバー発着７日間インサートパッセージ
バンクーバーからアンカレッジまでの片道帰りは飛行機
などでしたが船の中の空気が悪いという感じはありませんでした。

クルーズ船会社によって得色があるとおもいます。
バンクーバーからアラスカクルーズ利用できる会社は
ホーランドアメリカ、プリンセスクルーズ、ディズニークルーズ
ロイヤルカリビアン、セレブリティー、
年に数回のカーニバル、シーボーン、レガッタ、セブンシーズ
シルバーシャドー、クリスタルクルーズ、ブレーメン、Le Boreal
などがあります。

初めの一歩でしたらロイヤルカリビアンがいいのではとおもいます。
氷河の崩落が見られる可能性は７月おわりから９月ごろがいいとおもいますが、
私のオススメは６月あたまがいいとおもいます。グレーシャー周辺に細かい氷河の氷が
浮かんでいるのがみれます。これは綺麗ですがその時期まだアラスカ周辺はあめが多いです。

レポートによるとすべてのクルーズシップがダメだそうだ。
バンクーバーでは船が停泊中はエンジンを切らなければならない、そのかわりショアーパワーを接続して電力を供給している。

The world’s cruise ships have done virtually nothing to reduce their pollution over the past year, with some still emitting as much particulate matter as 1 million cars a day, a report says.
The annual survey of 63 ships, conducted by the German environment group Nabu, refused to recommend a single one for adequately reducing its environmental impact in 2017.
It accused the industry of having “contempt” for the health of its customers, saying companies had reneged on promises to clean up their fleets.

“Last year the sector claimed 23 ships would be operating with soot filters,” said Nabu’s Dietmar Oeliger. “The truth is not a single filter is working at present.”
The report’s authors say a mid-size cruise ship’s diesel engine can use 150 tonnes of fuel each day, which would emit as much particulate as one million cars. In December, the Australian government passed a regulation forcing cruise ships in Sydney harbour to use low-sulphur fuel, after residents complained emissions were negatively affecting their health.
The New South Wales Environmental Protection Agency had earlier warned that docked cruise ships posed a health risk to those who lived near them.
“Many cruise ships emit high levels of fine particles and sulfur dioxide, both of which can be harmful to human health,” it said.
Nabu is calling on all cruise ships worldwide to ban their use of heavy fuel and to install particulate filters on all ships.
However, it said the German companies Hapag-Lloyd and TUI were the only ones to have taken any steps over the past year.
“Hapag-Lloyd and TUI share the top position due to the installation of nitrogen oxide catalysts, a small but important step towards cleaner ships,” the report said.
Industry leaders Costa, MSC and Royal Carribbean were all handed fail grades, along with the British-American company Cunard, which owns the Queen Mary 2.
The world’s largest cruise ship, Royal Carribbean’s Harmony of the Seas, which can carry 6,3000 passengers, came equal last.
“No company comes recommended in Nabu’s 2017 cruise ship rankings, which show just how little progress companies have made towards cutting pollution,” the group said in a statement.
“The cruise industry’s contempt for the health of its customers and port citizens is underlined by the fact that not one company responded to a simple Q&A supplied by Nabu.”

Huge cruise ships will worsen London air pollution, campaigners warn
Read more

In March last year a London residents’ group said the pollution from cruise liners could prevent the city meeting its EU legal limits on noxious emissions.
The Brussels-based Transport and Environment group estimates pollution from international shipping caused “approximately 50,000 premature deaths per year in Europe”.
“Through chemical reactions in the air, SO2 and NOx is converted into fine particles, sulphate and nitrate aerosols,” it said. “Tiny airborne particles are linked to premature deaths. The particles get into the lungs and are small enough to pass through tissues and enter the blood.”

お元気な方々が毎年のようにクルーズを楽しみ、年をとっても行き続ける・・・ということがあるので、一週間かそこらの乗船がそんなに危険とは思えないですが・・・　それに本当に健康被害がでているのなら、クルーズ船に勤務している人たちは当然病状がでていると思うけど、そういう話も聞いたことが無いし、多かったら隠し通せるとも思えないのだけど。

ただ
＞船の中の空気が悪いという感じはありませんでした。
というふうに、汚染された空気が必ずしも臭いとか空気が悪いと自覚できるとは限りませんよ。
今年の山火事で、煙たく実際に感じられた日もあったけど、空気は普通なのに汚染度がミドルレベルのリスクやハイリスクだった日もあったように。

環境汚染とはすぐには被害者は出ない、だから危険なのです、今までＰＣＢ，ダイオキシン、有機水銀、ＤＤＴ、硫化水素、鉛毒などで被害者が出ている。

ＰＭ２．５は中国重慶などで大量の患者が出ている。

空気の汚染というよりも、風邪とかインフルエンザ、そのほか感染しやすい病気が広まりやすいと言うのはあるかもしれないですね。いつだかも、何かの細菌が発生して、多くのクルーズシップの乗客、乗務員が具合が悪くなって、クルーズ船内を消毒したとか言うようなニュースがあったような気がします。
でも、そんなこと気にしていたら、クルーズ旅行できないですよね。一度は体験してみたいし、そんな確率も高いわけではないでしょうから、そういうこともあると頭の片隅に入れておけばいいかなと思います。