売ります買います＠バンクーバー

by 無回答
from 無回答 2024-11-14 13:26:37 CA

今更何言ってんだろうね。
さんざん毒を吐き散らしておきながら。

前に自分が言ったでしょうに。
「（肉食は）しなくても生きられますから。」と

だったら、「しなくても生きられるかどうか」で考えればいい。

結論から言うと、近代文明的生活を捨てても生きることは出来る。
ネットもPCも、なくても生きられる。

あ、「生きられない」、かな。
ここで吠えているネット弁慶のビーガンはｗ

by 無回答
from 無回答 2024-11-14 13:27:42 CA

>現実的に文明社会と共存可能でまだ私がやっていないことがあるのなら教えてください。

Jpcanadaを利用するのをやめる。

by 無回答
from 無回答 2024-11-14 13:32:25 CA

176

現実的に世界中の人がビーガンになっても全く問題ありませんが、世界中の人が近代文明を捨てたら大変なことになりますよ。なので共存という大前提の元に話しているんです。

何も現実的なアイデアはお持ちでないということですか？

by 無回答
from 無回答 2024-11-14 13:38:38 CA

何で他人を巻き込むの？あなたが肉食べたくないなら食べなきゃいい。誰もそれに関して文句は言わないよ。食べたいと言ってる人に無理にビーガンになれとか自己中じゃない？

by 無回答
from 無回答 2024-11-14 13:40:08 CA

178

「世界中の人」が近代文明的生活を捨てる必要はなく、肉食を悪と言う人が捨てればいいだけの話。

by 無回答
from 無回答 2024-11-14 13:43:35 CA

何回も書いてますけど、「動物搾取が悪だと思うなら」です。あなたがそう思わないなら動物搾取をサポートし続ければいいじゃないですか。

あなたの倫理観は人がしたいことがあったら何でもしてもいいという論理なんですか？

by 無回答
from 無回答 2024-11-14 13:48:58 CA

ここで吠えているビーガンは動物搾取を悪と言いながらそれに立脚する近代文明的生活にしがみついている。
PCまたは携帯から書き込みを続けているけど、そういう「しなくても死なないこと」の為に動物を犠牲にして作られた工業製品を使いまくって買い替えのサイクルを速めている。つまり、動物に対する更なる搾取に寄与している。

by 無回答
from 無回答 2024-11-14 14:34:12 CA

>あなたの倫理観は人がしたいことがあったら何でもしてもいいという論理なんですか？

倫理観とか大袈裟な w

たまに肉食べるぐらいしたっていいんじゃない？肉食べる人の方が圧倒的に多いんだから。

by 無回答
from 無回答 2024-11-14 14:36:36 CA

PCを利用することはどう家畜動物の搾取に寄与するんですか？

by 無回答
from 無回答 2024-11-14 14:40:06 CA

>たまに肉食べるぐらいしたっていいんじゃない？肉食べる人の方が圧倒的に多いんだから。

つまり意見が多数あれば行為の正当性・倫理性があるということですね。
分かりました。

by 無回答
from 無回答 2024-11-14 14:52:21 CA

184
>PCを利用することはどう家畜動物の搾取に寄与するんですか？

家畜だけでなく動物全体、さらには環境にまで言及していたのに、都合が悪くなると家畜に限定。

by 無回答
from 無回答 2024-11-14 15:17:51 CA

>家畜だけでなく動物全体、さらには環境にまで言及していたのに、都合が悪くなると家畜に限定。

ビーがニズムの定義：人間が動物から搾取することなく生きるべき。
世界の動物の9割は家畜なのでそう言ってしまいました。語弊がありましたね。申し訳ない。
もちろん競馬の馬等など家畜以外の搾取もなくすべきですね。

人間が動物から搾取することなく生きたら付随的に自然環境改善のようなメリットも付いてきます。
結果として家畜以外の動物にも良い結果をもたらすことができるということですね。

by 無回答
from 無回答 2024-11-14 15:27:20 CA

あなたの信じてるビーガニズムの定義については、他者に押し付けないのであればなんら異論はない。できる人はどんどんやればいい。ただ、できない人、したくない人の自由までは奪わないで欲しい。

私個人としては、動物は好きだけど家畜は別。私にとって家畜は「食肉」でしかない。
飼育環境など改善すべき問題は確かにあると思うので、そこはあなたの意見に賛成する。

by 無回答
from 無回答 2024-11-14 16:02:53 CA

>動物は好きだけど家畜は別。私にとって家畜は「食肉」でしかない。

飾らずに正直な意見を書いていただきありがとうございます。
もちろん他者に"押し付け"ようとは思っていません。
ただ、動物搾取を悪だと考えているにも関わらずそれをサポートするのは矛盾していると指摘しているまでです。
できない人の自由はもちろん奪うべきではないと思います。
もちろん家畜が食べ物にしか見えないというあなたの意見（家畜動物の搾取≠悪？）は私にとって悲しいですが「飼育環境など改善すべき問題は確かにあると思う」と部分的に共感できるところもあり嬉しいです。

by 無回答
from 無回答 2024-11-14 16:37:51 JP

An edible cricket factory in London, Ontario has laid off two thirds of its employees just one year after receiving $8.5 MILLION in funding from taxpayers via the Trudeau Liberals, who viewed it as an environmentally friendly alternative to meat.

by 無回答
from 無回答 2024-11-14 18:51:49 CA

187

>動物搾取を悪だと考えているにも関わらずそれをサポートするのは矛盾していると指摘しているまでです。

ペットビジネスで不必要に犬猫を繁殖し金儲けの為に搾取しているブリーダーやペットショップも悪ですよね。不思議なのはビーガンの人達って家畜の搾取は問題視するけど、犬猫などのペットビジネスの搾取についてはあまり触れませんよね。なぜでしょうか？ビーガニズムを布教しているPETAは犬猫を大量に殺していますが、これは食べているわけではないのでいいという考えなのでしょうか？いい機会なのでビーガンのあなたの意見を聞かせてもらえますか？

by 無回答
from 無回答 2024-11-14 20:54:47 CA

吠えてたビーガン、191に論破されて急に大人しくなっちゃったね。
やっぱり家畜以外は興味ないんだね。

by 無回答
from 無回答 2024-11-14 22:24:52 JP

このトピでビーガンを云々してるのはなぜか？と思って振り返ってみたら、Res.50がきっかけだったようだ。
Res.50をきっかけにしてアンチビーガンが書き込みを始めた。
それに対しアンチ・アンチビーガンが書き込んでる、という構図。

で、Res.50を振り返ってみると、
Res.50の主旨は、
ビーガンを主張することではなく、
＞個人の自由や自己決定権を主張して「押し付けるな」という人ほど考えの違う人に自分の考えを押し付ける。
との書き込みに同意することにあることがわかる。

語彙や論法から推察するに、
Remembrance dayの赤いポピーを嫌悪してる人とアンチビーガンとは重複しているようだ。

by 無回答
from 無回答 2024-11-14 22:40:47 CA

↑
推察間違ってますよ。私はポピーの件ではレスしてないです。
ポピー買って付けたことあります。
いきなりビーガンの話題が出てきたので途中から参加しました。
ビーガンじゃない者にビーガンを押し付けないで
でも、ビーガン自体は否定していない、というスタンスの者です。

by 無回答
from 無回答 2024-11-14 22:51:56 JP

↑
途中から参加、という事は、あなた以外にもいるという事です。
あなた以外にもいるという事を踏まえると、
あなたが該当しないというだけでは、推察が間違っているとは言えないですね。

by 無回答
from 無回答 2024-11-14 22:56:06 CA

↑
そうですか。
では、ビーガンの話題になってからのどのレスがポピーを嫌悪している人のレスだと推察されたんですか？

by 無回答
from 無回答 2024-11-14 22:57:15 JP

ところで、

Res.194>ビーガンじゃない者にビーガンを押し付けないで
Res.194>でも、ビーガン自体は否定していない、というスタンスの者です。
ということは、
・Res.194を書き込んだ人はアンチビーガンではない
ということです。

Res.193の推察は、
>Remembrance dayの赤いポピーを嫌悪してる人とアンチビーガンとは重複しているようだ。
ですので、
アンチビーガンではない当事者の事例を示してところで、推察が間違ってるという結論にはなりませんな。

by 無回答
from 無回答 2024-11-14 23:02:12 JP

Res.196>ビーガンの話題になってからのどのレスがポピーを嫌悪している人のレスだと推察されたんですか？
↑
アンチビーガンでもなく、
赤いポピーを拒絶しているわけでもない(Res.193>ポピー買って付けたことあります。)方が、上引用の問いを書き込む意図が不明です。

赤いポピーを拒絶する人とアンチビーガンが重複しそうとの推察を気にしている、という事はわかりますが、なぜ気にするんでしょうね？

by 無回答
from 無回答 2024-11-14 23:08:32 CA

推察は間違っていないとおっしゃっていたので、その答え合わせをしてみたかっただけです。
特に深い意味はありません。ちょっとした興味です。

by 無回答
from 無回答 2024-11-14 23:11:55 CA

191

ビーガンってペットショップとかペットビジネスサポートめちゃくちゃ問題視してるくない？（笑）