売ります買います＠バンクーバー

by 無回答
from 無回答 2024-11-15 06:50:07 CA

> 書き込んだ方々(敢えて複数)には、

あらあら。複数と認められない未成熟さがダダ漏れですね。こういう所がまさに悪態ですね。

by 無回答
from 無回答 2024-11-15 06:52:36 JP

Res.256>ありますよ。ことさら「共通点」をJPキチが主張している書き込みです。
↑
おや？
あなたが求めたのは「証拠」でしたよ。
↓
Res.253>コメントが同一人物によって書き込まれた証拠は示されたでしょうか？
↑
証拠があるなら、推論ではなく事実として申し上げますよ。
ですが当方が共通点をあげることで申し上げているのは「推論」です。

Res.253$Res.256を書き込んだあなた、
Res.211と同じ失敗をしてますよ。

by 無回答
from 無回答 2024-11-15 06:56:36 JP

Res.259>あらあら。複数と認められない未成熟さがダダ漏れですね。こういう所がまさに悪態ですね。
↑
複数と認める根拠も、単数と認める根拠もないでしょ。
あなたの理屈なら、
・「複数であることを認めさせたい」という未熟さがダダ漏れ、
となるんじゃないですかね？

by 無回答
from 無回答 2024-11-15 06:57:27 CA

jpキチは自信満々に推察しちゃった手前あとに引けないから、推察通りだったと言い張るしかないんだよ。負けず嫌いの典型。本当に自信があれば、推察の裏付けだって言えるだろうに、言い訳して逃げてるところが自信ない証拠。

by 無回答
from 無回答 2024-11-15 06:58:25 CA

>ですが当方が共通点をあげることで申し上げているのは「推論」です。

その意図は、同一人物であるというimplementation ですよねw

推論などという高レベルなものではなく卑しい言い掛かりですねw

事実、発言していない人に対してJPキチはその意図を問うような質問を繰り返していますね。

by 無回答
from 無回答 2024-11-15 07:00:10 JP

Res.262>推察の裏付けだって言えるだろうに
↑
Res.193に書き込んだ推察では、推察するにあたって何に基いたかを書いてますよ。
わからなかった？

by 無回答
from 無回答 2024-11-15 07:03:25 JP

Res.263>その意図は、同一人物であるというimplementation ですよねw
↑
implementationねぇ。
じゃ、当方に implementation したのはどなたでしょうね？

・・・また、言葉選びを間違ったんじゃないの？・・・

by 無回答
from 無回答 2024-11-15 07:05:28 CA

> 「複数であることを認めさせたい」という未熟さがダダ漏れ、

え？事実複数なので当然ですよね。わたし以外の発言があることは確かなのですからw

未熟という言葉に過剰反応させてしまったのかしら。

by 無回答
from 無回答 2024-11-15 07:05:53 JP

Res.263>発言していない人に対してJPキチはその意図を問うような質問を繰り返していますね。
↑
事例希望。
・Res.263を書き込んだ人が
・邪推して言い掛かりをつけて妄想して悪態をついて痛々しい(Res.249)人ではないこと
を期待します。

by 無回答
from 無回答 2024-11-15 07:07:24 JP

Res.266>事実複数なので当然ですよね。
↑
事実なんですか？
共通点が多々あるのも事実ですね。

by 無回答
from 無回答 2024-11-15 07:09:03 JP

ちなみに、
この書き方。
↓
Res.266>未熟という言葉に過剰反応させてしまったのかしら。

Res.205とよく似てますね。
↓
推察が間違いという発言に気分を害されたようで、すみませんでした。

by 無回答
from 無回答 2024-11-15 07:10:25 CA

>implementationねぇ。
じゃ、当方に implementation したのはどなたでしょうね？

・・・また、言葉選びを間違ったんじゃないの？・・・


「また」というのは、以前もあったという意味ですか？こういう幼稚な印象づけは悪態ですね。

implementation がわからないなら検索してはどうでしょう。

by 無回答
from 無回答 2024-11-15 07:15:05 JP

Res.270>以前もあったという意味ですか？

そうです。

Res.270>implementation がわからないなら検索してはどうでしょう。

「実装」

by 無回答
from 無回答 2024-11-15 07:16:09 CA

> 事実なんですか？
共通点が多々あるのも事実ですね。

共通点があったらなんなのですか？

by 無回答
from 無回答 2024-11-15 07:18:07 CA

> Res.270>以前もあったという意味ですか？

そうです。

↑事例希望。
・Res.263を書き込んだ人が
・邪推して言い掛かりをつけて妄想して悪態をついて痛々しい(Res.249)人ではないこと
を期待します。

by 無回答
from 無回答 2024-11-15 07:19:47 JP

さて、implementationを知らなかったのではありませんが、
Res.270の促しにしたがって裏取りした上でRes.271を書き込みました。

で、結局、Res.270/Res.263を書き込んだ人は、何を表したくてimplementationとの言葉を選んだのでしょうね？
Res.270/Res.263を書き込んだ人が明かすことはないかもしれないですね。

by 無回答
from 無回答 2024-11-15 07:25:13 JP

Res.273>↑事例希望。

Res.216。

Res.273>・Res.263を書き込んだ人が
Res.273>・邪推して言い掛かりをつけて妄想して悪態をついて痛々しい(Res.249)人ではないこと
Res.273>を期待します。
↑
同意です。
Res.263を書き込んだ人は今のところ
「邪推して言い掛かりをつけて妄想して悪態をついて痛々しい人」
ですね。
残念ですね、Res.273を書き込んだ人とっても、Res.263を書き込んだ人は残念な人ですよね。

by 無回答
from 無回答 2024-11-15 07:28:25 CA

↑
もうそれでいいですよ。

by 無回答
from 無回答 2024-11-15 07:37:41 JP

Res.276>もうそれでいいですよ。
↑
それでいいとは？
Res.263を書き込んだ人は残念な人ということでいい、という意味ですか？

他人に悪意を為した人をそのままにしていいとは思いませんな。

by 無回答
from 無回答 2024-11-15 07:44:10 CA

> 他人に悪意を為した人をそのままにしていいとは思いませんな。

どういう意味ですか？

by 無回答
from 無回答 2024-11-15 08:07:57 JP

↑
「それでいいとは？」とには答えずに、「どういう意味ですか？」ですか？

by 無回答
from 無回答 2024-11-15 10:18:42 CA

>他人に悪意を為した人をそのままにしていいとは思いませんな。

それ言うなら、あなたも205（＝194だよね？）が謝ったあとも205に悪意を為してるからそのままにしていいとは思わない・・ってことだな。まさか自分の悪意は棚上げなんてことはしないよね？

by 無回答
from 無回答 2024-11-15 12:10:22 CA

↑本当だ。謝ってるね。謝った人にこの言い方は悪意あるな〜。酷いね。

by 無回答
from 無回答 2024-11-15 12:22:50 CA

ちょっと見ないうちにトピがものすごく進んでいるけど、もしかしてワクチントピの2人がここでもバトルをしてるの？

by 無回答
from 無回答 2024-11-15 13:12:43 CA

>他人に悪意を為した人をそのままにしていいとは思いませんな。

脅迫まがいのコメントやん。そもそもコイツの連投は悪意しかないし。