売ります買います＠バンクーバー

by 無回答
from 無回答 2024-10-31 00:12:46 JP

Res.149>では、あなたはなぜワク信の暴言は非難しないの？
↑
数と発生経緯が理由。

ところで、
Res.145>ワク信の暴言はOkで、反ワクの暴言はダメなんて自分勝手な屁理屈だよ。
との書き込みでは、暴言の是非については触れられていないね。
暴言の是非について見解を伺いたい。

by 無回答
from 無回答 2024-10-31 00:13:13 JP

Res.150>ワク信の暴言等とて非難されて当然、ということだね。
↑
その通り。

by 無回答
from 無回答 2024-10-31 00:14:00 CA

>数と発生経緯が理由。

はい？どういう意味？

by 無回答
from 無回答 2024-10-31 00:16:12 CA

ワクチン未接種を攻撃してるコメントならたくさんある。まずはワクチン危惧するトピ見てから言え。

by 無回答
from 無回答 2024-10-31 00:17:21 CA

＞数と発生経緯が理由。

なんじゃそれ？苦し紛れの言い訳かい？

by 無回答
from 無回答 2024-10-31 00:18:00 JP

Res.153>はい？どういう意味？

文字通り。

by 無回答
from 無回答 2024-10-31 00:19:23 JP

Res.154>まずはワクチン危惧するトピ見てから言え。
↑
このトピでの事情には目をつぶれ、ということかな？

by 無回答
from 無回答 2024-10-31 00:19:49 CA

意味がないから説明できないんだね。こんな悪態ついて人に説教？嫌われる老人だね。キモ

by 無回答
from 無回答 2024-10-31 00:20:57 CA

>このトピでの事情には目をつぶれ、ということかな？

先に攻撃したのはワク信だから同じことされても仕方ないよね。因果応報。

by 無回答
from 無回答 2024-10-31 00:22:03 CA

このトピでの事情には目をつぶれ、ということかな？

はい

by 無回答
from 無回答 2024-10-31 00:23:39 CA

＞数と発生経緯が理由。

え？それはおかしいでしょ。
自分はワク信じゃないけどワクチンは打ってる立場で言わせてもらうけど、
暴言は暴言なんだから、数とか経緯とか関係ないよ。
その理由だと、ワク信の暴言を庇ってるように思われて当然だよ。

by 無回答
from 無回答 2024-10-31 00:24:33 JP

さて、
・「ワク信に対する暴言」に対する非難が為されない、
という理由で
「反ワクによる暴言」に対する非難を不正とするかのごとき見解が続いている。

暴言に対する非難は不正なのだろうか？

by 無回答
from 無回答 2024-10-31 00:26:14 JP

Res.161>暴言は暴言なんだから、数とか経緯とか関係ないよ。

関係ないという事はつまり、暴言は非難されて当然ということですな。

by 無回答
from 無回答 2024-10-31 00:27:49 CA

＞「反ワクによる暴言」に対する非難を不正とするかのごとき見解が続いている。

誰も不正なんて言ってないよ。暴言を悪とするのであれば、ワク信に対しても、反ワクに対しても同じく非難するべきだって言われてるんだよ。

by 無回答
from 無回答 2024-10-31 00:30:31 CA

JPのキチガイはさっさと管理人に意見してこい。連投魔のお前の方がよっぽどバン対象だろw

by 無回答
from 無回答 2024-10-31 00:30:38 JP

不正を為している者(例えば暴言や誹謗中傷を為している者)がその行為を非難されたときに、
「あっちでも同じ不正をしているのだからあっちも非難しろ」というのは、
不正を為している者の詭弁だね。

「あっちを非難しろとオマエが言うなら、同じ不正をしてるオマエが非難されるのはオマエの理屈でも当然だよな」
となる。

by 無回答
from 無回答 2024-10-31 00:32:41 JP

Res.164>暴言を悪とするのであれば、ワク信に対しても、反ワクに対しても同じく非難するべきだって言われてるんだよ。
↑
Res.166を応答とする。

by 無回答
from 無回答 2024-10-31 00:33:55 CA

不正を為している者(例えば暴言や誹謗中傷を為している者)がその行為を非難されたときに、
「あっちでも同じ不正をしているのだからあっちも非難しろ」というのは、
不正を為している者の詭弁だね。
「あっちを非難しろとオマエが言うなら、同じ不正をしてるオマエが非難されるのはオマエの理屈でも当然だよな」
となる。

全く賛同できんしどうでもよー
はよ管理人に泣きつけよw
お前のクッソどうでもいい意見なんて無視だと思うぞw

by 無回答
from 無回答 2024-10-31 00:34:08 CA

＞関係ないという事はつまり、暴言は非難されて当然ということですな。

そうだよ。ワク信だろうが反ワクだろうが、あなたが暴言を非難する立場であるなら、ワク信の暴言への非難をしないのはおかしい。非難するならどっちもするべき。

by 無回答
from 無回答 2024-10-31 00:38:31 JP

Res.169>ワク信の暴言への非難をしないのはおかしい。非難するならどっちもするべき。
↑
見解の相違だね。
順位付けはあって当然だと思ってるよ。

by 無回答
from 無回答 2024-10-31 00:39:07 CA

> 不正を為している者(例えば暴言や誹謗中傷を為している者)がその行為を非難されたときに、
「あっちでも同じ不正をしているのだからあっちも非難しろ」というのは、
不正を為している者の詭弁だね。

ぜんぜん詭弁じゃないw真っ当な理屈。自分と意見が違うものだけを照準に誹謗中傷だと喚いてる未熟な人間。それがJPキチw

by 無回答
from 無回答 2024-10-31 00:41:08 CA

> 順位付けはあって当然だと思ってるよ。

ぼく/あたし の気に入らないコメントが最優先ですってか？

くそダサい老害w

by 無回答
from 無回答 2024-10-31 00:44:35 JP

Res.163>暴言は非難されて当然ということですな。
↑
これに対して

Res.169>そうだよ。

との同意の応答があり、その同意の応答の末尾に

Res.169>非難するならどっちもするべき。

との書き込みがある。

では、Res.169を書き込んだ人は、今何をしている？
暴言に対する当然の非難を為しているだろうか？
それとも、
「非難するならどっちもするべき。」との見解を逆説にして
「非難してないからどっちもしない。」としているのだろうか？

by 無回答
from 無回答 2024-10-31 00:45:53 JP

Res.172>ぼく/あたし の気に入らないコメントが最優先ですってか？
↑
だれがそんなことを言いましたか？妄想ですか？

by 無回答
from 無回答 2024-10-31 00:46:44 CA

＞順位付けはあって当然だと思ってるよ。

当然じゃないよ。暴言は平等に非難されるべきだよ。それができないなら暴言を非難する立場をとらないほうがいい。