売ります買います＠バンクーバー

by 無回答
from 無回答 2024-06-20 06:13:08 JP

さて、
Res.399の書き込み意図は、何だったのだろう？
Res.399で伝えたかったことは何なのだろう？

Res.401には、
「事実を話しているだけだが。」
とあるものの、
その事実は、
・3回接種まで報告していて、
・デマに気をつけてと言うくらいのワク信であった佐藤弘道氏が
・下半身まひで活動を休止
というもの(Res.399より)。
この事実を書き込むことで伝えたかった事とは何だろう？

Res.399の書き込み意図が問われてから、
問うた者(すなわち当方)に対して「ろくでなしと暴言を吐いた」という言い掛かりが書き込まれ続けているのも、実に不可解だ。

by 無回答
from 無回答 2024-06-20 06:16:22 JP

ところで、
Res.517で「ｊｐキチは妄想癖があるのかな？]と疑問を呈した方に質問。

言い掛かりを続ける人に対して「妄想癖があるのかな？]との疑問が出てくることはありませんか？

by 無回答
from 無回答 2024-06-20 06:42:08 CA

>「ワク信が障碍者になったよ！ざまぁみろ！」
という、ろくでなしの歓喜かな？

JPキチははっきりとろくでなしと誹謗中傷している。悪言。さらには妄想で話を膨らませるというやばさ。

by 無回答
from 無回答 2024-06-20 07:04:01 JP

Res.453>JPキチははっきりとろくでなしと誹謗中傷している。悪言。
↑
だれを中傷していますか？

Res.453>さらには妄想で話を膨らませるというやばさ。
↑
どんな妄想がありますか？

どうぞ。

by 無回答
from 無回答 2024-06-20 07:09:08 JP

Res.453を書き込んだ人に追加の質問です。

あなたにとって、
「これはリンゴかな？」と疑問を持つことと
「これはリンゴだ」と言い切ることとは、
同義なんですか？

by 無回答
from 無回答 2024-06-20 07:31:12 CA

↑
なるほど。
JPキチは精神疾患のクズかな？ろくでなしで他に話し相手がいないぼだろうか？連投する理由はマジで現実世界で話せる相手がいないのだろうか？

これなら誹謗中傷にならないと。

by 無回答
from 無回答 2024-06-20 07:39:04 JP

Res.456>これなら誹謗中傷にならないと。
↑
Res.453の理屈なら、誹謗中傷になりますよね。
Res.456を書き込んだ人は、Res,453の理屈には依拠しないんですか？
当方が拝見しますに、Res.456とRes.453とは同じ方による書き込みとお見受けします。

さて、「これなら誹謗中傷にならないと。」との理解に至ったのなら、それが仮初の理解であっても、繰り返し為されてきた「ろくでなしと暴言を言った」との旨の書き込みが言い掛かりであったという理解にも至りますよね。
言い掛かりだったという理解に至るなら、言い掛かりを為した事について為すべき事があるんじゃないですかね？

為すべき事を為すのは必要な事ですよ。

by 無回答
from 無回答 2024-06-20 07:57:17 CA

455の理屈に倣えば疑問系なら一ミリも誹謗中傷の類とは見做されないようなのでJPキチに関しては？を使えばJPキチは反論の余地もないですね。

JPキチは精神疾患できちんと通院しないから症状が悪化している？
連投は寂しさの裏返しで無視をされるのが何よりもこわい？

草草草

by 無回答
from 無回答 2024-06-20 08:09:26 JP

Res.458を書き込んだ人が挑発してますね。
なぜそんなことをするんでしょう？

精神疾患できちんと通院しないから症状が悪化しているから？
連投は寂しさの裏返しで無視をされるのが何よりもこわいから？

という問いかけで宜しいですよね？
Res.458を書き込んだ方。

by 無回答
from 無回答 2024-06-20 08:12:34 JP

Res.458>JPキチに関しては？を使えばJPキチは反論の余地もないですね。
↑
この考えに至ったなら、繰り返し為されてきた「ろくでなしと暴言を言った」との旨の書き込みが言い掛かりであったという理解にも至りますよね。
言い掛かりだったという理解に至るなら、言い掛かりを為した事について為すべき事があるんじゃないですかね？

Res.458>反論の余地もないですね。
↑
為すべき事を為さない点については、反論ではなく、非難を続けましょう。
為さざるべき事を為す点について非難してきたように。

by 無回答
from 無回答 2024-06-20 08:15:39 JP

為さざるべき事を為して非難されてきた者が、
その非難を逆手にとったつもりでいるようです。
ですが、そのために、今度は為すべき事を為さない、という事態に陥っていますね、
為すべき事を為さない、というのも非難されて当然でしょう。

非難されて当然の態度を続けるのは、何故なんでしょうね？

by 無回答
from 無回答 2024-06-20 08:18:56 CA

> 言い掛かりだったという理解に至るなら、言い掛かりを為した事について為すべき事があるんじゃないですかね？

どこに言い掛かりを為したと理解したコメントがありますか？

by 無回答
from 無回答 2024-06-20 08:23:06 JP

Res.458>JPキチに関しては？を使えばJPキチは反論の余地もないですね。
とありますよ。

「?を吐ければ反論の余地なし」との理解に至ったんですよね？
その理解と、
「ろくでなしの歓喜かな？」との書き込みに対して暴言であるとした点とは、
整合しますかね？

by 無回答
from 無回答 2024-06-20 08:25:24 CA

↑ どこに言い掛かりを為したと理解したコメントがありますか？

463の引用のどこに

言い掛かりを為したと理解したと書かれていますか？

by 無回答
from 無回答 2024-06-20 08:25:46 JP

Res.458を書き込んだ人は、
「?を吐ければ反論の余地なし」との理解に至ったにもかかわらず、
「ろくでなしの歓喜かな？」との書き込みに対する否定的で断定的な書き込みが言い掛かりであったという理解には至っていない、と言う事ですかね？

by 無回答
from 無回答 2024-06-20 08:29:43 JP

Res.464>言い掛かりを為したと理解したと書かれていますか？
↑
やはり、反論の余地なしとした事に否定的で断定的な物言いをしたことの矛盾を自覚できていないようです。

「反論の余地なし」とは、ご自身にとって都合の好い所だけを抜粋してる、と言う事です。
違いますかね？

by 無回答
from 無回答 2024-06-20 08:31:57 CA

↑どこに言い掛かりを為したと理解したコメントがありますか？

答えられないということはあなたの言い掛かりではないですか？

こうしていつも煙に巻いたつもりで逃げているのではないですか？

by 無回答
from 無回答 2024-06-20 08:34:38 JP

「?を吐ければ反論の余地なし」との理解に至ったにもかかわらず、
Res.464が至った理解では反論の余地がない筈の「ろくでなしの歓喜かな？」との文言をとらまえて「暴言を言った」と繰り返してきた事を、Res.464を書き込んだ人はどう理解しますか？

by 無回答
from 無回答 2024-06-20 08:39:59 JP

Res.467>↑どこに言い掛かりを為したと理解したコメントがありますか？
↑
どこにもないですよ。
当方が申し上げたのは、言い掛かりを為したと理解するのが当然、という主旨ですから。
理解に至らなかったのですか？

因みに、
・理解に至ったとあなたが言った、
との旨を当方が書き込んだ覚えはありません。
何を撮らまえて冒頭引用の質問になったのかを、発問したご当人は説明できますか？

by 無回答
from 無回答 2024-06-20 08:40:51 CA

理解に至ったという文言がないようですが？
またいつもの妄想ですか？

勝手な解釈をして相手を罵倒するコメントはまさにあなたが他のコメントでしていた

「ワク信が障碍者になったよ！ざまぁみろ！」

という非常に低俗なコメントと瓜二つではないですか？

誹謗中傷を嫌うあなたはご自身が誹謗中傷をして楽しいですか？

by 無回答
from 無回答 2024-06-20 08:45:55 JP

Res.469について訂正。

(誤) 当方が申し上げたのは、言い掛かりを為したと理解するのが当然、という主旨ですから。
(正) 当方が申し上げたのは、言い掛かりを為したとの理解に至るのが当然、という主旨ですから。

で、言い掛かりを為したとの理解には至らなかったのですか？

by 無回答
from 無回答 2024-06-20 08:49:45 JP

Res.470>勝手な解釈をして相手を罵倒するコメントはまさにあなたが他のコメントでしていた
Res.470>「ワク信が障碍者になったよ！ざまぁみろ！」
Res.470>という非常に低俗なコメントと瓜二つではないですか？

勝手な解釈で相手を罵倒したコメントとは、どのコメントでしょうか？

Res.469の以下の問いのご回答も待ってますよ。
↓
Res.469>因みに、
Res.469>・理解に至ったとあなたが言った、
Res.469>との旨を当方が書き込んだ覚えはありません。
Res.469>何を撮らまえて冒頭引用の質問になったのかを、発問したご当人は説明できますか？

by 無回答
from 無回答 2024-06-20 08:54:30 CA

「ワク信が障碍者になったよ！ざまぁみろ！」

このようなこの掲示板でも稀に見る酷い誹謗中傷のコメントは他でもないJPキチと言われるあなたが書き込んだ文字面ではないですか？

その証拠にこの文字面はあなたの一本槍とも言える誰かのコピペではないですよね？
あなたJPキチのオリジナルですよね？

このような妄想とはいえ気持ちの悪い発言を恥じることはできないのですか？

by 無回答
from 無回答 2024-06-20 09:09:44 JP

Res.473>このようなこの掲示板でも稀に見る酷い誹謗中傷のコメント
↑
だれが誹謗中傷されたんですか？

Res.473>このような妄想とはいえ気持ちの悪い発言を恥じることはできないのですか？
↑
妄想ではないですよ。
くだんの文言を含む一文を引用しますね。
↓
Res.418>「ワク信が障碍者になったよ！ざまぁみろ！」との意図なら、その意図を「ろくでなしの歓喜」という事をはばかりませんよ。
↑
九段の文言は、「仮定できる意図の一例」ですよね。
つまり、
・当方はくだんの文言が過程である事を認識している、
という事です。
どういう思考プロセスで「妄想」と見做したんですか？

さて、ご質問の答えとしては、「恥じる事は無い」となりますね。
加えて、「恥じる理由もない」となります。

ところで、Res.473を書き込んだあなたは、
「気持ちの悪い発言を恥じることはできないのですか？」
との問いを悪言悪態などを繰り返す人にあなた自身が問わない事についてどう考えますか？
見解を伺いたい。

by 無回答
from 無回答 2024-06-20 09:11:57 JP

「気持ち悪い」と言えば、意図を明かさない態度は常に気持ち悪いです。
意図を明かさない人は、意図を明かさない自分自身を気持ち悪いと思っているでしょうか？