売ります買います＠バンクーバー

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 21:37:21 CA

知り限りではコロナ始まってからだから、かれこれ4年ぐらい同じ喧嘩繰り返してるよね。
バカの挑発に反応して言い返してる時点で、Jpキチの説得力ゼロなんだけど？

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 21:44:19 JP

Res.395を書き込んだ人向けです。

Res.399の以下の書き込みに補足として追加します。
↓
Res.399>悪言悪態や誹謗中砲、嘘、言い掛かりなど繰り返しているご当人は、ご当人が為している行為に意味を分かってるんでしょうかね？
Res.399>Res.395を書き込んだ人はどう思いますか？
↑
悪言悪態や誹謗中傷、嘘、言い掛かりななどを為す人に、それらを為す意図やご当人にとっての意義や価値を幾度の質問したんですが、一度も返答がないんですよね。
・「悪言悪態や誹謗中砲、嘘、言い掛かりなどを為す人」はご当人の行為が何たるか
をわかってないんだろうと思います。

・「悪言悪態や誹謗中砲、嘘、言い掛かりなどを為す人」は意味不明な事を繰り返している
という事です。

Res.395の理屈に従えば、
・「悪言悪態や誹謗中砲、嘘、言い掛かりなどを為す人」の書き込みは
・「止めろって言われると思う」書き込み
となりますね。

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 21:45:39 JP

Res.401>知り限りではコロナ始まってからだから、かれこれ4年ぐらい同じ喧嘩繰り返してるよね。
Res.401>バカの挑発に反応して言い返してる時点で、Jpキチの説得力ゼロなんだけど？
↑
これは、Res.401を書き込んだ人が言うところの「バカの挑発」ですかね？

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 21:48:23 CA

バカの挑発に反応して言い返してる時点であなたもバカと同等ということですね。

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 21:51:44 CA

＞これは、Res.401を書き込んだ人が言うところの「バカの挑発」ですかね？

これは非難じゃなくて言い返し、いや誹謗中傷じゃね？

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 21:53:15 JP

Res.403に追加、Res.401を書き込んだ人宛てです。

Res.401>バカの挑発に反応して言い返してる時点で、Jpキチの説得力ゼロなんだけど？
↑
意味不明ですね。そもそも説得してはいないですよ。
加えて、責任転嫁ですよね。

・他人の言い分を拒絶しているに過ぎないご自身の態度を
・ご自身が拒絶した他人の言い分の所為にしている
という事です。

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 21:55:18 JP

Res.405>これは非難じゃなくて言い返し、いや誹謗中傷じゃね？
↑
そうなんですか？
どの部分が誹謗中傷にあたるんですか？
引用した文言を以って誹謗中傷にあたるとするなら、引用元のRes.401がそもそも誹謗中傷だったということになりますね。
それで宜しいですか？

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 21:56:36 CA

非難だって言い方によっては誹謗中傷になるよ。
だからどっちもどっちと思うよ。

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 21:58:54 JP

Res.408はいずれかの書き込みに対する応答のようですが、どの書き込みに対する応答かは不明です。
唐突ですね。

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 22:08:33 JP

Res.408>非難だって言い方によっては誹謗中傷になるよ。
Res.408>だからどっちもどっちと思うよ。
↑
為さざるべき事をしておきながら
非難されると己の好意を棚に上げて「誹謗中傷だ」と宣う者が居る事は承知しています。

どっちもどっちですか？
・為さざるべきとを為さなければ、
・為さざるべき事を為した事に対する非難を「誹謗中傷だ！」と拒絶する事態は
・そもそも生起しない
のですよね。

Res.408を書き込んだ人へ質問です。
為さざるべきは、どちらでしょうか？
・悪言悪態。誹謗中傷、嘘、言い掛かり、愚弄侮蔑
・悪言悪態。誹謗中傷、嘘、言い掛かり、愚弄侮蔑に対する非難

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 22:38:47 CA

あなたは為さざるべきことをしてないと言い切れますか。迷惑だと言われているのに連投を止めないのは、為さざるべきことではないですか？

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 22:39:24 CA

ライフルーチェに任せチャイナよ！
講座やセッションはこんな方におすすめ！

✅悩みや、問題、トラブルを抱えている。
✅自分ではどうすることもできないと自覚している。
✅自分の人生を変えたい！
✅どうにか今の状況を脱して、幸せになりたい。
✅日常の不安を解消したい！
✅自分は問題はないが、家族に悩みや、問題、トラブルを抱えている。
✅子供の不登校、いじめ、発達障害、知的障害、鬱やパニック症などの精神疾患がある。
✅大人のいじめ、鬱やパニック、ADHDなどの精神疾患がある。
✅心の中の否定感（ブロック・制限）を解放したい！
✅意識を高める講座やレッスンを受けたい！
✅覚醒したい！お金持ちになりたい！
✅歓喜で生きる人生に変えたい！健康でいたい！

上記の方は、ぜひ！！ルーチェ様ににご相談を❣️
一人で考えて悩んでも解決しない問題があります。

ぜひ！Life Luceにご登録しなさいね。

下記よりお友達追加で登録完了です❣️
登録お待ちしてます😊

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 23:45:38 JP

Res.411>あなたは為さざるべきことをしてないと言い切れますか。
↑
これの意図がわからんな。
・オマエがやっているのだからボク/アタシもやる
との意図だろうか？
だとすると、意思を持つて為さざるべき事を為す事になりますね。

Res.411>迷惑だと言われているのに連投を止めないのは、為さざるべきことではないですか？
↑
これをそのみまま、悪言悪態や誹謗中傷などを繰り返しているものに伝えたまえ。

ちやみに、悪念悪態等の為さざるべき事を為す事に対する非難は、連投であろうと繰り返しであろうと迷惑行為とは思わんよ。
為さざるべき事を為す事に対する非難を迷惑行為とするのは、為さざるべき事を為したい者の詭弁と捉えているさ。

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 23:50:26 JP

為さざるべき事を為す事に対する非難が書き込まれると、
その非難を迷惑行為とする者が現れるのが通例。

あわせて、
為さざるべき事を為す事に対する非難を迷惑行為とする者が為さざるべき事を為す事を迷惑行為としないのも通例。

Res.411>あなたは為さざるべきことをしてないと言い切れますか。
↑
これを書き込んだ人は、書き込み意図を明らかにする事が出来るだろうか？

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 23:52:33 CA

どんな理由でも、連投は迷惑行為です。
そんなこともわからないような人に他人を非難する資格はありません。

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 23:58:02 JP

Res.415>どんな理由でも、連投は迷惑行為です。
↑
これをそのまま、為さざるべき事を繰り返す者に伝えたまえ。

Res.415を書き込んだ、
為さざるべき事を為す事を看過する一方で為さざるべき事を為す事に対する非難を排除しようとする人へ。

Res.415>どんな理由でも、連投は迷惑行為です。
↑
これをそのまま、為さざるべき事を繰り返す者に伝えたまえ。

by 無回答
from 無回答 2024-06-19 00:01:13 JP

Res.415>そんなこともわからないような人に他人を非難する資格はありません。
↑
この理屈に沿うと、Res.415自体が欠格書き込みということになるのではないかな？

為さざるべき事を為す事を容認する者に他人を非難する資格はない、とね。

by 無回答
from 無回答 2024-06-19 00:06:38 JP

Res.415を書き込んだ者が
「為さざるべき事を為す事に対する非難」を排除しようとしていることは明瞭。

なぜ排除しようとするのだろうね？

為さざるべき事を為す事は看過容認しながら、という点を踏まえると、答えは自ず明らかだろうが、ご当人の意思是非明かしてほしいものた。

by 無回答
from 無回答 2024-06-19 00:16:39 JP

さて、あらためてこの度の書き込みの切っ掛けとなったRes.345に戻ろう。

Res.345を書き込んだご当人をJPキチとすれば、
Res.345>精神科に通院してるか？」
との問いを適切な問いと言えるでしょう。

by 無回答
from 無回答 2024-06-19 00:48:53 CA

精神病扱いされたのがよっぽど悔しかったんだね。
でもこんな狂ったように連投してたらそう思われてもしょうがないよ。嫌だったらやめればいいんじゃない？そしたら言われなくなるよ。

by 無回答
from 無回答 2024-06-19 03:03:29 JP

Res.420>こんな狂ったように連投してたらそう思われてもしょうがないよ。
↑
この理屈なら、
狂ったように悪言悪態を繰り返す者は精神病扱いされても仕方がない、
ということになるよね。

というわけで、
「精神科に通院してるか？」との問をRes.345を書き込んだご当人に向けるのは妥当ですね。

加えて、Res.420を書き込んだ者にとって、
・他人を精神病扱いした自分が精神病扱いされたのがよほど悔しかった、
というのも妥当なはずだ。

で、悔しかったんですが？
Res.420さん？

by 無回答
from 無回答 2024-06-19 03:05:58 JP

もっとも、悔しかったからこそ、
Res.420>精神病扱いされたのがよっぽど悔しかったんだね。
という発想になるんだろうな。

by 無回答
from 無回答 2024-06-19 04:58:59 CA

予想通り「悔しかった」に反応したね。
絶対その言葉に反応すると思ってわじと書いたら案の定だったね。

by 無回答
from 無回答 2024-06-19 05:00:00 CA

わざと

by 無回答
from 無回答 2024-06-19 09:09:56 JP

「精神病扱いされると悔しいはず」としてるのはRes.423を書き込んだ人なんだよね。
且つ、精神病扱いされてしまったのもRes.423を書き込んだ人。
それも、
・Res.423を書き込んだご当人が精神病扱いした相手から精神病扱いされてしまった
という構図。
Res.423を書き込んだ人の理屈なら、
・Res.423を書き込んだご当人が悔しがってる
とするのは矛盾がないよね。

Res.423>絶対その言葉に反応すると思ってわじと書いたら案の定だったね。
そうかい？
で、案の定だと、何なの？

改めましょう。

Res.345を書き込んだご当人をJPキチとすれば、
Res.345>精神科に通院してるか？」
との問いを適切な問いと見做せますね。