売ります買います＠バンクーバー

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 02:33:41 CA

346は非難じゃなくて言い返しだろ？

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 03:09:17 JP

Res.347を書き込んだあなたは、何のために書き込んでいるんですか？
↑
これへの返答は、やはりないんですね。

Res.351>誹謗中傷を続ける人は何を言っても止めずに続けるんだよ。
↑
非難も増える、ということです。

Res.351>勝手にやらせておけばいつか終わる。
↑
終わりません。

誹謗中傷する相手がいなきゃ、誹謗中傷できないからね。
↑
誹謗中傷の相手は誹謗中傷を非難する者との理屈になりますが、詭弁ですね。
誹謗中傷が始まった時点では、まだ誹謗中傷に対する非難はありませんから。

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 03:09:17 JP

Res.347を書き込んだあなたは、何のために書き込んでいるんですか？
↑
これへの返答は、やはりないんですね。

Res.351>誹謗中傷を続ける人は何を言っても止めずに続けるんだよ。
↑
非難も増える、ということです。

Res.351>勝手にやらせておけばいつか終わる。
↑
終わりません。

誹謗中傷する相手がいなきゃ、誹謗中傷できないからね。
↑
誹謗中傷の相手は誹謗中傷を非難する者との理屈になりますが、詭弁ですね。
誹謗中傷が始まった時点では、まだ誹謗中傷に対する非難はありませんから。

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 03:14:56 JP

Res.352>346は非難じゃなくて言い返しだろ？
↑
言い返しであるとして、それがどうかしましたか？
癪に障りましたが？

言い返しで癪に障ったとすれば、言い返された者がはじめに言い出した事が相手を不快にさせてると言うことも理解できますよね。
なぜ、そういう事をするんでしようね？
・ボク/ アタシは誰かを不快にさせる事を厭わないけど、
・ボク/アタシが不快にさせられるのは我慢ならん!
ということですかね？

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 03:18:13 CA

↑
これって誹謗中傷を止めさせることが目的ではなくて、誹謗中傷を非難することが目的で書き込んでるってことだよね。なら誹謗中傷はなくならないな。だって、非難されて止めるような人なら最初から誹謗中傷なんてしないから。「非難」という言葉をつかってアンチに言い返したいだけのようにもみえる。非難されるからアンチも言い返す。永遠に終わらない喧嘩。

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 03:24:48 CA

悔しくても我慢して言い返さず、非難ではなく正しい指摘をしてればもっと早く誹謗中傷がなくなってたかもね。残念。

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 03:30:19 JP

Res.356を書き込んでも、
これへの返答は、やはりないんですね。
↓
Res.347を書き込んだあなたは、何のために書き込んでいるんですか？

Res.356>「非難」という言葉をつかってアンチに言い返したいだけのようにもみえる。
↑
これは、
以下のRes.351の書き込みと矛盾するよね。
↓
Res.351>誹謗中傷する相手がいなきゃ、誹謗中傷できないからね。
↑
この理屈なら、
「非難の対象がなければ非難できない」
となるよね、

変節しましたか？
違いますよね。
Res.356を書き込んだ人の理屈は常に、
悪言悪態誹謗中傷などに対する非難を排除する理屈。

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 03:38:11 JP

Res.357を書き込んでも、
これへの返答は、やはりないんですね。
↓
Res.347を書き込んだあなたは、何のために書き込んでいるんですか？

Res.357>悔しくても我慢して言い返さず、非難ではなく正しい指摘をしてればもっと早く誹謗中傷がなくなってたかもね。
↑
為さざるべき事をなす事に対する非難は正しくないとでも？

為さざるべき事をなす事を非難せず、
為さざるべき事をなす事に対する非難を排除しようとする者がいる限り、
為さざるべき事を為そうとする者がいる事は自明ですね。

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 03:45:50 JP

成さざるべき事を為す者が為さざるべき事を為す理由や動機は、幾度質問しても答えがありません。

答えがないという点では、
以下の質問も同様ですね。
↓
Res.347を書き込んだあなたは、何のために書き込んでいるんですか？

Res.317に伺った、
・何が気に入らなかったか？
という質問も、未だに返答無しですな。

共通点が多いのは必然か偶然か？
と、問うのは白々しいでしような。

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 04:47:46 JP

Res.356とRes.357を合わせて考えてみる。
↓
Res.356>非難されるからアンチも言い返す。永遠に終わらない喧嘩。
Res.357>悔しくても我慢して言い返さず、非難ではなく正しい指摘をしてればもっと早く誹謗中傷がなくなってたかもね。残念。

非難されたアンチはなぜ言い返すのだろう？
上引用の二文を踏まえると
・非案された事が悔しくて我慢ならないから
ということになる。

且つ、Res.357の理窟なら、
・批難された行為(即ち、悪言悪態など)を為さずに正しい行いをすれば、
・非難された行為(即ち悪言悪態など)は、非難されて悔しくて我慢ならないと思う事はなくなる。
ということになる。
・アンチは悔しくて我慢ならない思いを自ら呼び込んでいる
ということになる。

さて、
アンチは、これからも悔しくて我慢ならない思いを自ら呼び込むのだろうか？
自ら呼び込んでおきながらその腹癒せのように他人への悪言悪態誹謗中傷を繰り返すのは、あまりに大人げなくはないか？

でだ、Res.357を書き込んだ人に質問。
あなたの理窟だと、
・アンチは非難されて悔しくて我慢ならなかった
ということになるが、それでよろしいかな？
そして、
・非難された事が悔しくて我慢ならなくなって、腹癒せのごとくに為さざるべき事を為すアンチ
を、どう思う？

追伸。
上の質問がある事で、無返答の事例がまたひとつ増えるだろう、と予想している。

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 04:52:25 CA

いつになったら連投という癇癪をやめられるのかしら。

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 05:02:03 JP

↑
見掛け上の選手交代ですね。
Res.361の「無返答の事例がまたひとつ増えるだろう」との予想は的中
と申し上げて差支えなかろう。

Res.362>いつになったら連投という癇癪をやめられるのかしら。
↑
連投云々は、のこされた数少ない、或いは唯一のよすがかな？
Res.314からRes.318は棚上げですな。

悔しくて我慢ならなくて、気が付いたら棚上げしちゃってた、というところかな？

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 05:14:09 CA

> 見掛け上の選手交代ですね。
Res.361の「無返答の事例がまたひとつ増えるだろう」との予想は的中
と申し上げて差支えなかろう。

362ですが↑は看過できません。
誰と混同してるのですか？

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 05:15:43 JP

さて、改めて質問。

Res.317を書き込んだ人は、何を以って「やっぱりJPキチだったね！」と宣うたのだろう？
何がお気に召さなかったのだろう？

Res.347を書き込んだ人は、
悪言悪態等に対する非難には疑問を示すようですか、悪言悪態等を為すことには疑問を示さない。
何故だろう？

他人に対して「何がしたくてここで書き込みを続けてるの？」と問うたRes.347を書き込んだ人自身は、何のためにここに書きこんでいるんだろう？

Res.352を書き込んだ人は346を非難ではなく言い返しとしていますが、言い返しであるとすると何なんでしょう？

Res.356、Res.357の理屈に則った場合、
・アンチが悪言悪態等を続けるのは、己の好意を非難されたことが悔しくて我慢ならないから
となりますが、Res.356。Res.357を書き込んだ人はそれで宜しいでしょうか？

Res.356。Res.357を書き込んだ人は
・非難された事が悔しくて我慢ならなくなって、腹癒せのごとくに為さざるべき事を為すアンチ
を、どう思う？

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 05:23:34 CA

わたしは362と364ですが質問に答えてください。

> 見掛け上の選手交代ですね。
Res.361の「無返答の事例がまたひとつ増えるだろう」との予想は的中
と申し上げて差支えなかろう。

362ですが↑は看過できません。
わたしを誰と混同してるのですか？

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 05:43:19 JP

Res.366>362ですが↑は看過できません。

看過できない点は何ですか？

Res.366>わたしを誰と混同してるのですか？

混同していると捉えたのはどうのような理由でしょうか？
当方は「交代」(見掛け上の交代)と申し上げましたよね。
交代ではないんですか？
即ち、従前と同じ人が書きこんでいるんですか？
「見掛け上」ではなく、「実際に」「現実に」とすれば宜しかったのでしょうか？
としますと、「実際に」「現実に」と言えるだけの裏付けの提示があるべきではないでしょうか？

さて、
質問の意図や背景を説明する事もなく「答えてください」とのことですが、
当方の質問にはお答えいただけないのでしょうか？
↓
Res.363>連投云々は、のこされた数少ない、或いは唯一のよすがかな？
Res.363>Res.314からRes.318は棚上げですな。
Res.363>悔しくて我慢ならなくて、気が付いたら棚上げしちゃってた、というところかな？

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 05:46:14 JP

Res.367>362ですが↑は看過できません。
Res.367>わたしを誰と混同してるのですか？
↑
これは、Res.31-からRes,318を書き込んだ者こそが言われるにふさわしいですね。
アンチJPキチ諸氏(←敢えて複数形)は「看過」していますけどね。

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 05:47:46 JP

Res.368に誤字あり、訂正。

(誤) これは、Res.31-からRes,318を書き込んだ者こそが言われるにふさわしいですね。
(正) これは、Res.314からRes,318を書き込んだ者こそが言われるにふさわしいですね。

by 362
from 無回答 2024-06-18 05:48:03 CA

> 「見掛け上」ではなく、「実際に」「現実に」とすれば宜しかったのでしょうか？
としますと、「実際に」「現実に」と言えるだけの裏付けの提示があるべきではないでしょうか？

見かけ上と言い始めたあなたが同一人物だという裏付けを提示するのが筋ですよね？

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 05:54:22 JP

Res.370>見かけ上と言い始めたあなたが同一人物だという裏付けを提示するのが筋ですよね？
↑
なぜ？
「見掛け上別人」としたのですよ。
「別人」としながら「同一人物である事」の裏付けを示すのは、矛盾ですね。

Res.370を書き込んだあなたは、
テーブルの上の果物を指して「これはミカンだ」といった人に
「テーブルの上の果物がリンゴである事の裏付けを示せ」と求めるのですか？

同一人物であるという裏付けは、同一人物であることを謳った者(今のところ居ないとおもいますが)に問うのが妥当、ということを、Res.370を書き込んだあなたは理解できませんか？

by 362
from 無回答 2024-06-18 05:58:37 CA

> 「見掛け上別人」としたのですよ。
「別人」としながら「同一人物である事」の裏付けを示すのは、矛盾ですね。

では「見かけ上」の意味は？
「見かけ上」別人としたあなたの意図は？
「同一人物」の意では？

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 06:00:18 JP

思いますに、Res.362・Res.366・Res.370を書き込んだ人は、
「見掛け上」という表現が「悔しくて我慢ならなくなって」いるのでしょう。
なぜ「悔しくて我慢ならなくなって」いるのかはわかりません。
なぜなら、ご当人が説明しようとしないので。

「見掛け上別人」としたことの何が不服なのか、説明願えませんかね？

by 362
from 無回答 2024-06-18 06:04:15 CA

> 思いますに、Res.362・Res.366・Res.370を書き込んだ人は、
「見掛け上」という表現が「悔しくて我慢ならなくなって」いるのでしょう。
なぜ「悔しくて我慢ならなくなって」いるのかはわかりません。
なぜなら、ご当人が説明しようとしないので。

これはあなたの思い込み、いえ妄想ですね。なぜ質問から逃げるのですか？

> 「見掛け上別人」としたのですよ。
「別人」としながら「同一人物である事」の裏付けを示すのは、矛盾ですね。

では「見かけ上」の意味は？
「見かけ上」別人としたあなたの意図は？
「同一人物」の意では？

by 無回答
from 無回答 2024-06-18 06:06:37 JP

Res.372>では「見かけ上」の意味は？

以下、「見かけ」の意味。
・外から見たようす。外側から見た印象。外見。外観。うわべ。
出典 : https://dictionary.goo.ne.jp/word/%E8%A6%8B%E6%8E%9B%E3%81%91/#jn-210981

上の意味を踏まえると、「外見の上では」「ぱっと見」といったところでしょうね。

Res.372>「見かけ上」別人としたあなたの意図は？
得られる情報の範囲で言える事を申し上げたまでです。
得られる情報とは、書き込みの字面だけ、すなわち「見掛け上」の情報だけですよね。

by 362
from 無回答 2024-06-18 06:13:16 CA

> 上の意味を踏まえると、「外見の上では」「ぱっと見」といったところでしょうね。

> 「見掛け上では別人」としたのですよ。
「別人」としながら「同一人物である事」の裏付けを示すのは、矛盾ですね。

では「外見の上では」とした意図は？
「外見の上では」別人としたあなたの意図は？
「同一人物」の意では？

では362のわたしを誰と同一人物と妄想しているのですか？