売ります買います＠バンクーバー

by 無回答
from 無回答 2024-04-12 18:14:36 JP

Res.143>あなたに言ってるんです。見たくないレスをいちいち気にして批判してたらきりがないでしょ？
↑
見たくない人がいちいち気にしている例。

何を見たくないかと言えば、「批判」。
見たくない「批判」をいちいち気にしている。

Res.143>だからスルーすればいいって意味で言ったんですけど。
↑
これを書き込んだ人はなぜご自身の発言を実践しないのだろう？
見たくない「批判」ならスルーすればいいのではないかな？

さて、Res.127を書き込んだ人とRes.129を書き込んだ人に改めて質問。

Reds.127を書き込んだ人へ。
他人を見下さずにはいられない人(例えばRes.129を書き込んだ人)の「育ち」をどう思う？

Reds.129を書き込んだ人へ。
寿司職人やジャパレスシェフって、「詐欺、横領の犯罪者」なのか？

by 無回答
from 無回答 2024-04-12 18:37:02 CA

検査当局の発表では水原容疑者と大谷選手の通信記録を日本語話者が調べて賭博や送金に関する会話が一切なされていないことを確認したんだよね。
それって必要なく消した内容も全て復元して解読されるのかな。一つ一つ読んで確認するのは時間かかっただろうなあ。

by 無回答
from 無回答 2024-04-12 18:57:10 CA

私が「見たくない」と言ったのは誹謗中庸レスです。
だから私はスルーしてますが、あなたがいちいち反応してしまうから、それに対してまたレスが付く、の繰り返し。あなたがスルーしないことで事態が余計酷くなってると思いますよ。

by 無回答
from 無回答 2024-04-12 19:09:01 CA

誹謗中傷を書き込む人は反応してもらいたくて書き込んでるんだと思う。
だから誹謗中傷に反応してしまう人は彼らのいいカモになる。
スルーされるのが彼らが一番嫌なことだってわからない人がいる限り誹謗中傷は無くならない。

by 無回答
from 無回答 2024-04-12 19:15:03 JP

↑
この理屈なら、誹謗中傷をした人が、誹謗中傷に対する非難をスルーすればいい、ということになるよね。

「非望中傷」と「誹謗中傷に対する非難」とでやめるべきはどちらか？という選択だよ。

ところで、
>私が「見たくない」と言ったのは誹謗中庸レスです。
とのことだけど、
スルーすべしとした理由は、
・スルーすべきものが誹謗中書だから
かな？
それとも
・スルーすべきものが見たくないから
かな？

Res.141やRes.143を見ると、
Res,141>見たくないレスはスルーすればいいだけ。
Res.143>見たくないレスをいちいち気にして
とあって、スルーすべしとする理由は「見たくないから」と理解できるんだよね。

「誹謗中書だから」という理由で「スルーすべし」とするとなると、
先発レス(141、143)とは理由の点で一貫性がなくなる。
得られる結果、すなわち「誹謗中傷に対する非難や批判は止めるべし」という点は一貫するけどね。

誹謗中傷に対する非難・批判や疑問を示すと、
Res.153のごとき「誹謗中傷は看過し、非難するなせよ」との書き込みが
しばしばなされる。
誹謗中傷を為したい人の理屈、誹謗中傷を非難されたくない人の理屈、だよね。

by 無回答
from 無回答 2024-04-12 19:22:56 CA

↑
かなり捻くれた考えだね。誹謗中傷なんて誰だって見たくないでしょ。
あなたが反応し続ける限り、誹謗中傷はなくならないよ。
もしかしてあなたも反応してもらうことを期待してるのかな？

by 無回答
from 無回答 2024-04-12 19:24:37 JP

Res.154>スルーされるのが彼らが一番嫌なことだってわからない人がいる限り誹謗中傷は無くならない。
↑
この理屈なら、以下の通り申し上げる事もできる。

・誹謗中傷が迷惑なことだってことがわからない人がいる限り、
・誹謗中傷に対する非難は無くならない。
とね。

ハッキリしている点は、
・誹謗中傷がなくなれば誹謗中傷に対する非難もなくなるが、
・誹謗中傷に対する非難がなくなっても誹謗中傷はなくならない
という点。
この点については、
・誹謗中傷に対する非難は、誹謗中傷が開始される時点では為されていない
という点から断言できる。

by 無回答
from 無回答 2024-04-12 19:25:49 JP

Res.156>誹謗中傷なんて誰だって見たくないでしょ。
↑
だから非難の対象になって当然だよね。

by 無回答
from 無回答 2024-04-12 19:26:01 CA

バカとバカの戦い。
どっちもスルーしましょう。

by 無回答
from 無回答 2024-04-12 19:27:37 CA

非難よりスルーのほうが効果的。

by 無回答
from 無回答 2024-04-12 19:28:31 JP

Res.156は、
・誹謗中傷が為されるのは誹謗中傷に対する非難があるから
との理窟。
即ち、
・誹謗中傷が為される責任や原因を
・誹謗中傷を為す者に求めず、誹謗中傷を非難する者に転嫁する
という理屈だ。

by 無回答
from 無回答 2024-04-12 19:31:52 CA

トピックと関係ないことでレスするのやめてもらえます？

by 無回答
from 無回答 2024-04-12 19:32:13 JP

Res.160>非難よりスルーのほうが効果的。

効果がない事は実証済み。

by 無回答
from 無回答 2024-04-12 19:35:22 JP

Res.163>トピックと関係ないことでレスするのやめてもらえます？
↑
だってさ。
どうする？
Res.156を書き込んだ人や、
Res.129で寿司職人やジャパレスシェフを愚弄した人は？

by 無回答
from 無回答 2024-04-12 19:37:22 CA

ほら、また関係ないレスしてる。
あなたもやめてもらえます？

by 無回答
from 無回答 2024-04-12 19:49:03 JP

Res.162は、せめてRes.127やRes.129が書き込まれたあたりで書き込んでほしかったな。

でも、
Res.127やRes.129の後でそれらの書き込みに対する非難や疑問を示したは当方でしたね。(Res.131)

Res.165>また関係ないレスしてる。

関係ないのか？
Res.164はRes.162に関連して書き込んだのだが、それを関係とすると
・Res.162がそもそも関係ないレスだった
となるのでは？

どうしても「Res.127やRes.129に見られる愚弄や侮蔑に対する非難」をやめさせたいようですね。
「Res.127やRes.129に見られる愚弄や侮蔑」をやめさせるのではなく、ね。
「Res.127やRes.129に見られる愚弄や侮蔑」とてトピとは関係ないのだが・・・

というわけで、冒頭の繰り返し。
Res.162は、せめてRes.127やRes.129が書き込まれたあたりで書き込んでほしかったな。

by 無回答
from 無回答 2024-04-12 19:56:48 CA

大谷とも水原とも関係ないレスです。
トピずれはやめてください。

by 無回答
from 無回答 2024-04-12 19:59:52 JP

↑
だってさ。
どうする？
Res.156を書き込んだ人や、
Res.129で寿司職人やジャパレスシェフを愚弄した人は？

by 無回答
from 無回答 2024-04-12 19:59:56 CA

ところでこういう時、保釈金は誰が払う物なのですか？本人？

by 無回答
from 無回答 2024-04-12 20:01:26 JP

第一義的には本人。
本人でない場合は、代理人、後見人、身元引受人など。

by 無回答
from 無回答 2024-04-12 20:02:44 CA

保釈金っていくらぐらいなんだろう？
水原の弁護士も誰が弁護士費用払うんだろうね。

by 無回答
from 無回答 2024-04-12 20:10:30 CA

バカ親父じゃないですか〜？

by 無回答
from 無回答 2024-04-12 20:17:45 JP

↑
「親父」だけならまだしも、「親父」に「バカ」をつける事は、大谷や水原とは関係ないよね。
Res.167を書き込んだ人、出番ですよ。

by 無回答
from 無回答 2024-04-12 20:25:08 CA

バカ親父って金持ちなの？

by 無回答
from 無回答 2024-04-12 20:27:27 CA

前勤めてたジャパレスが閉店して60にもなって無職。その後別のちょっとばかし高級なレストランで雇われ始めたから大した金なんて持ってなさそう。