売ります買います＠バンクーバー

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 14:50:12 CA

ビーガンは同性婚にも賛成？

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 16:06:48 CA

389
あなたは殺したくてたまらないのに動物に優しくするよう言ってすみません

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 19:29:14 CA

↑
やっぱヴィーガンって変な人ばっかり。

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 21:42:53 CA

↑
まともな反論はありますか？

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 21:55:11 CA

押し付けてこなければ誰もヴィーガンに文句は言いませんよ。
ビーガンに興味ないのに押し付けられるのが嫌なだけです。

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 22:42:30 CA

ここまだやってたの？笑
動物がーとか言ってる暇があれば株とかの勉強したら？

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 22:47:19 CA

394
動物好きの人に動物に優しくしようって言うのが押しつけですか？
興味がないってのは動物が嫌いってことですか？

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 22:49:25 CA

395
“そんなことより株の勉強”とかいかにも社会経験が乏しいバンクーバーの専業主婦（ニート）が言いそうな戯言笑

by 無回答
from 無回答 2024-03-26 23:07:47 CA

396

言ってることが小学生レベルだね。屁理屈しか言わないところはJpキチそっくり。

＞動物好きの人に動物に優しくしようって言うのが押しつけですか？
「動物に優しくしよう」だけで終われば押しつけじゃないけど、「だからビーガンになろう」は押しつけだよ。


＞興味がないってのは動物が嫌いってことですか？
動物が好きでもビーガンに興味ない人なんて沢山いるでしょ。
動物が好きならみんなビーガンになれとでも？それこそ押しつけ。

by 無回答
from 無回答 2024-03-27 00:44:57 JP

Res.396>動物好きの人に動物に優しくしようって言うのが押しつけですか？
↑
押しつけではありませんね。

Res.396>興味がないってのは動物が嫌いってことですか？
↑
この問いの相手はRes.394ですが、Res.394が興味ないと言っているのは
・動物にやさしくする事
ではなく
・ビーガン(の思想、またはビーガンであること/ビーガンになること)
ですよね。

Res.396>動物が好きならみんなビーガンになれとでも？
↑
この問いへの回答に興味があります。

加えて、これまでのビーガン側の理屈に倣うと
・草花を愛でるのにサラダ食べるんですか？
・ビーガンは草花を愛でないんですか？
という疑問になってしまいますが、これらについても伺いたいです。

by 無回答
from 無回答 2024-03-27 10:09:18 CA

399

＞Res.396>興味がないってのは動物が嫌いってことですか？
↑
この問いの相手はRes.394ですが、Res.394が興味ないと言っているのは
・動物にやさしくする事
ではなく
・ビーガン(の思想、またはビーガンであること/ビーガンになること)
ですよね。

ビーガンの根本的な思想は動物に優しくすることなので上記の返事は矛盾しています。


＞Res.396>動物が好きならみんなビーガンになれとでも？
↑
この問いへの回答に興味があります。

逆に問いたいですが、好きなのにどうして必要もないのに殺すんですか？
動物（を食べるの）が好きという意味合いでしたか？


＞加えて、これまでのビーガン側の理屈に倣うと
・草花を愛でるのにサラダ食べるんですか？
・ビーガンは草花を愛でないんですか？
という疑問になってしまいますが、これらについても伺いたいです。

上記にもありますが、まずビーガンは動物に優しくするのが目的です。植物は動物じゃないですよね。また植物は動物と違ってSentientじゃないですよね。ただ、ビーガンの中にも植物の搾取も減らしたい人がいたとしましょう。その場合も地球上で生産される約80％の野菜は家畜によって消費されているし、農地の約80％も家畜によるものです。なのでビーガンになることで消費される野菜、土地を減らし、結果的に救える植物の数も増えるので植物が好きなら尚更ビーガンになったほうがいいかもしれませんね。

by 無回答
from 無回答 2024-03-27 10:51:20 CA

だからそうやってあなた方ビーガンの思想を押し付けないでっていってるのがわからないんですか？

by 無回答
from 無回答 2024-03-27 10:55:03 CA

400

なぜjpキチって人と全く同じ文章形式なのですか？

同一人物！？

by 無回答
from 無回答 2024-03-27 10:59:25 CA

401
質問に回答してるだけやろｗ

by 無回答
from 無回答 2024-03-27 11:07:17 CA

400

他トピで同性婚を押し付けてる人ですか？

思想を押し付けるのが好きなのですか？

by 無回答
from 無回答 2024-03-27 11:10:07 CA

↑
まともな反論ができないから論点ずらし？

by 無回答
from 無回答 2024-03-27 11:19:25 CA

405

どういう意味ですか？

400がjpきちって人と一緒なのか知りたいだけですが？


どうして喧嘩腰なのですか？

by 無回答
from 無回答 2024-03-27 11:24:04 CA

反論も何も、興味ない人にしつこくビーガンの思想はこうでああでって言うのは押し付けだよねって言ってるだけ。

それと、動物って一括りにして話してるけど、犬猫は好きだけど、家畜は好きじゃない人もいるし、犬猫も家畜も好きじゃないけど、爬虫類や両生類は好きって人もいるから、「動物好きな人」じゃなくて、「家畜が好きな人」って言うべきだと思う。

by 無回答
from 無回答 2024-03-27 11:24:50 CA

405は400なんですか？でなければ私が絡まれる理由がないのですが。

by 無回答
from 無回答 2024-03-27 11:28:50 CA

399

＞Res.396>興味がないってのは動物が嫌いってことですか？
↑
この問いの相手はRes.394ですが、Res.394が興味ないと言っているのは
・動物にやさしくする事
ではなく
・ビーガン(の思想、またはビーガンであること/ビーガンになること)
ですよね。

ビーガンの根本的な思想は動物に優しくすることなので上記の返事は矛盾しています。


＞Res.396>動物が好きならみんなビーガンになれとでも？
↑
この問いへの回答に興味があります。

逆に問いたいですが、好きなのにどうして必要もないのに殺すんですか？
動物（を食べるの）が好きという意味合いでしたか？


＞加えて、これまでのビーガン側の理屈に倣うと
・草花を愛でるのにサラダ食べるんですか？
・ビーガンは草花を愛でないんですか？
という疑問になってしまいますが、これらについても伺いたいです。

上記にもありますが、まずビーガンは動物に優しくするのが目的です。植物は動物じゃないですよね。また植物は動物と違ってSentientじゃないですよね。ただ、ビーガンの中にも植物の搾取も減らしたい人がいたとしましょう。その場合も地球上で生産される約80％の野菜は家畜によって消費されているし、農地の約80％も家畜によるものです。なのでビーガンになることで消費される野菜、土地を減らし、結果的に救える植物の数も増えるので植物が好きなら尚更ビーガンになったほうがいいかもしれませんね。

by 無回答
from 無回答 2024-03-27 11:36:01 CA

408はお肉を食べて美味しいありがたいって思ったことはないのですか？

by 無回答
from 無回答 2024-03-27 11:36:34 CA

↑409へ

by 無回答
from 無回答 2024-03-27 11:36:45 CA

↑
しつこい、押し付けるなって言われても聞く耳持たない人。
もう宗教と同じだね。
関わらないほうが無難。

by 無回答
from 無回答 2024-03-27 11:51:08 CA

412
誰も押しつけてないよ
ばいばーい👋

by 無回答
from 無回答 2024-03-27 11:55:00 CA

409はお肉を食べて美味しいありがたいって思ったことはないのですか？