売ります買います＠バンクーバー

by 無回答
from 無回答 2024-01-15 16:19:25 JP

163

何度も行ってますが“選択肢”がある人はしましょうっていう考え方です。その場合その人は選択肢がないんですよね？“あなた”はどうなんですか？牛乳を飲まないと死ぬんですか？

“選択肢”がある人に対しての問いです。

by 無回答
from 無回答 2024-01-15 16:33:55 CA

芋ペーストとかあげてて死にかけてるんですけど。
https://news.nicovideo.jp/watch/nw4857223

by 無回答
from 無回答 2024-01-15 16:39:16 JP

166

児童虐待はビーガンかどうかにかかわらずありますよね？
日本人でもルール守る人守らない人いますよね？
他の人が病気になるようにビーガンだって病気になるし、他の人が犯罪を犯すように犯罪を犯すビーガンだっているし、他の人に知能の差があるように頭がいいビーガンだって悪いビーガンだっていますよ。

その理論がまかり通るなら刑務所にいる９９％は肉食べてます。肉食べる人には犯罪者傾向があるんですか？関係ないですよね？何の証明にもなってないですよ。

by 無回答
from 無回答 2024-01-15 16:45:48 DE

ああ言えばこう言うのをみんな逆に楽しんでない？

なんか大喜利大会みたいになっててウケる。ビーガン必死なのにオモチャになってて可哀想

by 無回答
from 無回答 2024-01-15 16:49:36 US

このトピ初参戦です。
私は田舎に住んでいたので乗馬をやっていました。
わかりますよ、主さんの気持ち。
中学ぐらいまで四つ足食べれませんでしたもの🐮🐴🐏🐽
かわいそうでかわいそうで・・
でもある時道産子というとんでもない暴れ馬がいると聞いてビデオを観て、壁を超える事が出来たんです。
正式には食べれない状態が少し続きましたけどね、罪悪感が少し和らいだっていう。
暴れ馬、人の言うことを聞かない。自分勝手で暴れまくる。
本当文字通り暴れ馬って感じで。
あーこんな馬じゃ調教もできないし人の役に立たないから56されて食べられても仕方ないんだろうなと。
食い扶持だけは、っていう。
おとなしい鳥とか牛とかそう言うのを食べちゃうから罪悪感と言うのを感じるんだと思う。
暴れ馬ってビデオとか探して見てみたら良いかもしれないよ。

by 無回答
from 無回答 2024-01-15 16:56:54 JP

理解していただける方がいてありがたいです。
暴れ馬を見て、手も付けられないから食べられても仕方ないという結論に至ったんですね。

一つ私が思う疑問はその暴れ馬に対してはそう感じたかもしれませんが、他の馬たちは暴れ馬だけじゃないですよね？その他の馬たちについてはどうだったんでしょう🤔

by 無回答
from 無回答 2024-01-15 17:20:42 CA

何を食べるかの選択は個人の自由。自分が食べたくないなら食べなければいいだけ。食べたい人をあーだこーだ屁理屈言って非難する権利はヴィーガンにも誰にもない。

by 無回答
from 無回答 2024-01-15 17:38:31 CA

同じ動物愛護でも、アニマルウェルフェア―においては肉食は否定していませんよね。
食べてもいいけど、家畜動物の飼育環境を良くしましょうという感じ。
ヴィーガンの思想って極論すぎて、多くの人には受け入れ難いと思います。

私はたまに肉も食べるフレキシタリアンです。やはり野菜オンリーだと体調悪くなるので、適度に肉も食べるほうが調子いいです。アニマルウェルフェア―の考え方には賛成なので、肉や卵を買う際は、グラスフェッドやフリーレンジのものを選ぶようにしています。

by 無回答
from 無回答 2024-01-15 17:48:01 US

＞時々YouTubeとかでみる「道端に弱ってる鳥がいたので助けてあげました」的な動画とかあるけど、鶏の命は気にせず食べるのになんで道端の鳥の命は気にするんだろうと思いました。

私は健康と観光保護の為になるべく肉を食べないようにしていますが、
私は生きている鳥と、スーパーで売られている鶏肉は分けて考えています。
スーパーで売っている鶏肉は死んだ後だから、仕方が無い感じですかね？
レストランでの鶏肉も同じ感じですかね？
シーザーサラダで大豆のチキンミートをオーダーできるレストランなんてあまりありませんよね？
もちろん、大豆のチキンミートの方が好きなので、鶏肉を買いませんが。

by 無回答
from 無回答 2024-01-15 18:22:25 CA

動物が可哀想というのは人間の感情であって、トピ主が他人の感情をコントロールできるものではないです。
あなたがいくら「可哀想」と言っても可哀想と思わない人はたくさんいます。可哀想と思っても健康に必要だから食べる人もいます。どの生き物も他の動物の命より自分の命が大事なんです。
どうしてもヴィーガンを増やしたいなら、肉を食べることへの人体の悪影響を提示して訴えるべきです。例えばガンのリスクなど。
それでも人それぞれと言われますよ。ステーキ食べて長生きしてる人もいるので。
あとさっきから肉を食べない選択肢を主張していますが、肉を食べる食べないの選択肢は誰にでもあるので、可哀想という理由で「あなたに肉を食べる選択肢はない」というのは無理があります。

by 無回答
from 無回答 2024-01-15 18:26:14 CA

＞ステーキ食べて長生きしてる人もいるので。

そうそう。99歳まで生きた瀬戸内寂聴さんは大の肉好きだったそうです。

by 無回答
from 無回答 2024-01-15 19:22:42 JP

174

前提がことごとく間違ってます。

＞あなたがいくら「可哀想」と言っても可哀想と思わない人はたくさんいます。

可哀相と思う人たちへの問いかけです。思わない人には聞いてません。

＞可哀想と思っても健康に必要だから食べる人もいます。

必要じゃない人への問いかけです。必要な人には聞いてません。

＞肉を食べる食べないの選択肢は誰にでもあるので、可哀想という理由で「あなたに肉を食べる選択肢はない」というのは無理があります

食べる選択肢はないなんて書いてないです。むしろ真逆で選択肢があると言ってます。選択肢があって、且つ上の質問にも当てはまる人へ聞いてるのです。

by 無回答
from 無回答 2024-01-15 19:29:07 CA

トピ主に聞きたいんだけど、動物が可哀そうで肉食べなくても大丈夫な人は、ヴィーガンになる選択肢しかないの？フレキシタリアンじゃだめなの？

by 無回答
from 無回答 2024-01-15 19:48:29 CA

？？
要するに可哀想と思って、体に必要ないと分かっていて食べる理由？
ここにいる大半の人が「健康に必要だから」って書いてますよね。医学的にお肉と野菜をバランス良く食べるのが健康にいいと証明されていますよ。
それ以外だったらだったらもう味が好きだからとかじゃないですか。
それで「味が好きって理由で動物殺す必要あるんですか」っとか言うんですよね？
好きな物食べたいんなら仕方ないことですよ、それでストレスを解消しているんですから。
人間のエゴだとは分かっていても、別にあなたがコントロールできるものではないと私は言っているのです。

by 無回答
from バンクーバー 2024-01-15 20:01:35 CA

「動物が好きだけどビーガンじゃない」は論理的には矛盾はないですよね。
猫は好きだけど、鳥は嫌いでKFCを食べるってのはあり得ますので。
鶏肉を食べるのは好きだけど、ビーガンじゃないっていうのは論理的には妥当ではないですよね。

たぶんそんなことはどうでもいいんでしょうけどね笑


一つには、対象をどう見るかということも重要かもしれません。
命とみるか、美味しそうな食材とみるか

まあ、助けた後に、かわいそうだ、もう食べられないという風になる可能性もあるけどね。

by 無回答
from バンクーバー 2024-01-15 20:41:04 US

アジアでは犬や猫を食用とする国もありますよね。個人的には可哀想と思いますが、その国の人たちにとっては普通なことだし、私がその国に行っても犬や猫は食べないと思うので人それぞれですよね。犬や猫を食べる習慣を持った人たちを責めることはできません。それが普通で育ってきたなら、私がとやかく言うことではないと思います。

by 無回答
from 無回答 2024-01-15 20:45:45 CA

映画のシーンで次のようなのがあった
町から田舎に引っ越しして家畜を飼っていた家族、子供たちがかわいがっていたのが七面鳥、名前はジョージ、サンクスギビングでテーブルに立派な七面鳥のローストが出てきた、一人の子がこれはジョージかと聞いた、大人は答えられなかった。
それを察した子供が泣き始めた、すべての子供が泣き出した。

牛や豚、鶏、七面鳥は産業動物と呼ばれる、ペットではない

by 無回答
from 無回答 2024-01-15 22:40:07 CA

トピ主はヴィーガンじゃないよね、多分

いつもの論破好きの例の人だよね

by 無回答
from 無回答 2024-01-15 23:01:40 CA

でも論破できてないよね

by 無回答
from 無回答 2024-01-16 01:07:58 JP

トピックと176をきちんと読んでからコメントいただけると時間を無駄にしないで済むかと思います。関係ないコメントや論点・前提がずれているコメントがまた多くなってきましたので、それらには引き続きスルーで対応させてもらいます。

by 無回答
from 無回答 2024-01-16 07:32:05 CA

トピ主の書き込みはこのトピックで何か有益な議論や論点を見出そうという態度ではないのは明らかです。このような人は相手にしないのが賢明だと私は思います。

by 無回答
from 無回答 2024-01-16 10:06:29 DE

ビーガンの主張が受け入れられない原因は

「他人の食生活を揶揄する大人げない行為」が大きな問題

「他人がおいしそうに食べているもの」について、たとえ自分が食べないものであっても、さげすんだり、否定的な内容のことを相手に伝えたりすることは人としてどうなのか？「相手を尊重する」「相手を傷つけない」という「人間関係の基本」がやはり一番大事だと思う

一般の人達は基本こちら側からビーガンを否定していないと思う。野菜しか食べません？健康に良さそうですねご自由どうぞってスタンス

ここのトピ主も動物愛護とかどうでもよくてただ口喧嘩に勝つ事が目的になってるし

みなさんはどう思いますか？

by 無回答
from 無回答 2024-01-16 10:55:32 JP

186
ご意見共有ありがとうございます。いくつか質問があるのでぜひ答えていただけたらなと思います。あなたの意見を否定しているわけではなく、あなたの考え方を知るための質問ですので勘違いなさらないようにお願いします。

＞「他人がおいしそうに食べているもの」について、たとえ自分が食べないものであっても、さげすんだり、否定的な内容のことを相手に伝えたりすることは人としてどうなのか？

「おいしそうに食べていたら、たとえ何を食べていても他の人は何も言うべきではない」という論理ですか？


＞「相手を尊重する」「相手を傷つけない」という「人間関係の基本」がやはり一番大事だと思う

動物に対して尊重や傷つけないという気持ちもありますか？


＞一般の人達は基本こちら側からビーガンを否定していないと思う。野菜しか食べません？健康に良さそうですねご自由どうぞってスタンス

このトピックでは「ビーガンなんて健康に〜」、「栄養が〜」といったようなコメントが多く見られましたが、少なくともあなた（一般の人達）は否定をしていないということですかね？その部分での理解があるのは非常に嬉しいです。


（関係ないコメントや論点・前提がずれているコメントは引き続きスルーで対応させてもらいます。）

by 無回答
from 無回答 2024-01-16 12:11:13 CA

動物と人間を対等に考えてる時点でおかしい。ペットでさえ何かあれば「モノ」扱いされるんだから、食肉用に育てられた家畜に対して尊重の気持ちありますか？って質問自体がナンセンス。

by 無回答
from 無回答 2024-01-16 12:53:09 DE

187

まず私の立ち位置を明確にすれば、動物は大好き、そして肉も魚も大好き。動物を愛でながら焼肉も寿司も鍋も美味しくいただく。

食べるか食べないか、正義か悪か、YESかNOかの2原論で決めれるほど私の人生は軽く無く、白も黒もグレーも使い分けて喜怒哀楽を楽しむ豊かな人生だ。

とある国では犬を食べる。私は否定しない。しかしその肉を作る過程で叩いて恐怖を与えると美味しくなると彼らは言う。それは大いに反対する、もう少し何とかならないかと。

私はサラダを食べてる人にその野菜は肥料を使ってる、肥料ってウンコだよ。貴方はウンコエキスを含んだ野菜を今食べているんだ、なんて下品な事はしない。

言葉や作文の一部を切り取ってさも全ての主張のように印象操作や否定をする貴方のやり方は賢いとは思えない

私は仏陀でもキリストでも聖人でもない。動物を愛して焼肉と寿司を食べる