Vegan
by 無回答
from 無回答
2024-01-11 01:58:09 JP
動物好きでビーガンじゃない人っていますよね？
そういう人ってどんな気持ちで動物を食べてるんですかね？
時々YouTubeとかでみる「道端に弱ってる鳥がいたので助けてあげました」的な動画とかあるけど、鶏の命は気にせず食べるのになんで道端の鳥の命は気にするんだろうと思いました。自分の目の前でタヒなれるのが嫌だから？
ちょっと気になったので呟やいてみました。
by 無回答
from 無回答 2024-01-11 13:33:17 CA
>それはちょっと勘違いだと思います。基本的にビーガンは動物の搾取を減らそうという考えです。従って肉食である猫をビーガンにすることはこの考えに反しています。
あなたは違うのかもしれないけど、私が今まで出会ったヴィーガンは、みんな飼われてるペットもヴィーガンであるべきって言って、猫用のヴィーガンフードがあるからそれあげてって勧めてきたよ。そういう押し付けてくるヴィーガン、特に動物愛護系が’嫌いなだけで、勝手に野菜食べてるだけのヴィーガンは別に何とも思わない。
by 無回答
from 無回答 2024-01-11 13:35:06 CA
＞目の前に野菜と肉という選択肢のある一般人が買い物をする時に生きるために必要でないなら、動物のことを想うなら、野菜を選びませんか？というスタンスです。
生きる為に必要な栄養源だから肉も野菜も両方選びます。
by 無回答
from 無回答 2024-01-11 13:39:41 JP
14
"感謝"ってなんなんですかね。感謝したら動物を狭いケージの中に閉じ込めて、産まれた瞬間親から引き剥がして、一生怯えて、太陽の光を見ることも芝生の上で走ることもさせないのが許されるのかな…。
ってふと思ってしまいます。そんな権利あるのかな人間に。
by 無回答
from 無回答 2024-01-11 13:46:48 US
17
そんなことよりおたくは虫1匹殺さん生活してるん？
by 無回答
from 無回答 2024-01-11 13:48:17 JP
16
人間は生きるために肉は"必要"ではないです。ビーガンのトップアスリートもいますので栄養が足りないということもないです。もちろん一般の方はトップアスリートほどの栄養はいりませんが。現代人が肉を食べるのは"必要"だからではなく"食べたい"からです。
例えばBLTサンドを食べたとして、たかが数分しかかからないでしょう。そのたかが数分の味覚のために一つの命を奪っていいのかと。プラントベースのベーコンを代わりに食べれば味は劣るかもしれないけど、その味の誤差って命を奪っていい理由になるのかな。
by 無回答
from 無回答 2024-01-11 13:49:18 CA
17はhuman trafficking についてどうお考えですか？
by 無回答
from 無回答 2024-01-11 13:50:42 CA
あなたも肉食べてそだってきたんでしょ？
by 無回答
from 無回答 2024-01-11 13:51:20 CA
17は左翼ですか？
JPキチって言われてる人？
by 無回答
from 無回答 2024-01-11 13:55:32 US
17
グレタはあの体型でビーガンと思います？
by 無回答
from 無回答 2024-01-11 13:57:40 JP
18
動物も虫も一匹も殺さないといことではなく、搾取を減らそうというのがスタンスです。また虫は野菜を栽培する過程で死んでしまうことが多いですが、地球上で栽培される野菜の8割以上は人間用ではなく畜産動物の餌として作られています。また畜産は野菜を育てるより数十倍多くの土地が必要になり、それに伴う森林伐採などの影響も出てきます。なので、肉を避けることは間接的に被害に合う虫の数を減らすことにも大きく繋がります。
by 無回答
from 無回答 2024-01-11 14:04:15 CA
ヴィーガンはアボカドもメロンもキウイもアーモンドも食べちゃだめだよ。
蜂の搾取になっちゃうからね。
by 無回答
from 無回答 2024-01-11 14:07:08 US
> 動物も虫も一匹も殺さないといことではなく、搾取を減らそうというのがスタンスです。
どういう意味？誰からの搾取？
> また畜産は野菜を育てるより数十倍多くの土地が必要になり、それに伴う森林伐採などの影響も出てきます。
すでに存在してる畜産がなんで新たに森林伐採する前提なわけ？
> なので、肉を避けることは間接的に被害に合う虫の数を減らすことにも大きく繋がります。
そういう意味じゃなくてビーガンは害虫でも命だから殺さないんでしょう？
by 無回答
from 無回答 2024-01-11 14:10:13 CA
バンクーバーの汚いレストランってネズミやゴキブリの巣窟になってるから動物愛護のヴィーガンの視点からだと動物愛護ですよね。だって彼らにシェルターを与えてるわけだから。
by 無回答
from 無回答 2024-01-11 14:12:22 CA
この手のビーガンの話題みていつも思うんだけど動物は可哀想だとして植物は可哀想じゃないの？
植物だって生き物なわけだけど。
by 無回答
from 無回答 2024-01-11 14:17:37 JP
27
＞どういう意味？誰からの搾取？
畜産動物は人間から搾取されていると思いますが。
＞すでに存在してる畜産がなんで新たに森林伐採する前提なわけ？
すでに伐採が大量にされていますし、今も人口増加に伴って新たに進んでますよ。
＞そういう意味じゃなくてビーガンは害虫でも命だから殺さないんでしょう？
モラルというのは個人間でも変わりますが状況によっても変わります。例えば人を銃で撃つのは基本的にモラルに反します。ただ、殺人鬼が襲ってきたときに正当防衛で銃を撃つのは違います。同じ理由で基本的には虫は殺しません。ただ、自分に多大なる脅威や危害を加える場合は別でしょう。しかしこの質問は多少趣旨とズレているような気もします。人間は害虫を果たして畜産動物のように搾取しているのでしょうか？
by 無回答
from 無回答 2024-01-11 14:26:35 JP
29
植物は動物ではないですよね。動物はSentient beingと言って感覚のある生き物と言われています。
ただ植物も搾取されていると仮定してみましょう。地球上の野菜の8割は畜産動物によって消費されています。なので肉を避けることによって植物の消費も減らし、より多くの植物も救うことができます。なので植物が可哀想なら尚更ビーガンになったほうがいいと思います。
by 無回答
from 無回答 2024-01-11 14:47:04 CA
動物はだめだけど、ミツバチの搾取はOKなの？
by 無回答
from 無回答 2024-01-11 14:47:23 CA
ヴィーガンとか肉食わない人ってこだわり強い人多いよね。
by 無回答
from 無回答 2024-01-11 14:51:57 JP
32
だめです🙅
ただ先にも言った通りビーガンも全て完璧ってわけではないのでそこの基準があいまいな人もいるかもしれませんね。いずれにせよ、搾取を減らす努力をしているという意味でベクトルは同じだと思いますが。
by 無回答
from 無回答 2024-01-11 14:53:30 JP
33
逆に肉を食い続けるってこだわり強い人も多いですよね。視点の違いだと思いますよ。
by 無回答
from 無回答 2024-01-11 15:03:29 CA
31
あ、別に自分は可哀想とは思ってないっす。虐殺は良くないけど食べる分はしょうがないじゃん？って思う派。
なるほど、感覚があるから可哀想、感覚がないから可哀想じゃないって考え方なんね。よくわかりました。
by 無回答
from 無回答 2024-01-11 15:08:48 CA
偏った思想を披露するJPによるJPのためだけのくだらないトピでした。
終わり
by 無回答
from 無回答 2024-01-11 15:24:36 JP
36
これは責めてるわけでも何でもなくて、認識の確認という意味で質問なんですが、“食べる”という目的なら人間は生き物を殺してもいいという考えですか？最終的に食べるなら傷つけてもいいですか？自由も奪っていいですか？🤔
ぜひ線引きを知りたいです。
by 無回答
from 無回答 2024-01-11 15:29:06 US
↑
それよりも日本からこのようなトピを立てる理由はなんですか？
トピック復活を希望される方はご意見掲示板に理由を含めてご連絡ください。