売ります買います＠バンクーバー

by 無回答
from 無回答 2024-02-18 03:39:56 JP

Res.951に倣うと、
>ワクチン接種や接種者を否定してきた人間には、
>弾圧されたみたいな事を言う資格はないよね。
となるね。

by 無回答
from 無回答 2024-02-18 03:43:44 JP

USのロンコビおばさんとやらは、ワクチン一択なんですが？

仮にそうであるとしても、ワクチンを拒絶してる人が
ワクチン以外で考えている策が何であるかは不明のままだね。

by 無回答
from 無回答 2024-02-18 03:56:29 CA

> Res.951に倣うと、
>ワクチン接種や接種者を否定してきた人間には、
>弾圧されたみたいな事を言う資格はないよね。
となるね。

ならないねぇ。接種して非接種者を弾圧してきたやつらは自分達がしてきたことの報いを受けてるだけ。非接種者は弾圧してきた奴らを批判できる立場だね。裁判も起こされていい兆し。

by 無回答
from 無回答 2024-02-18 04:13:06 JP

↑
・自分たちがしてきたことの報いを受けてるだけ、
とのことなら、
・言い古された上に捻じ曲げられた理屈を繰り返してきた報いを受けてる
と自戒する事もできそうだけど、Res.954を書き込んだ人は、できるかな？
できなさそうだよね。

by 無回答
from 無回答 2024-02-18 04:17:16 CA

> 自分たちがしてきたことの報いを受けてるだけ、
とのことなら、
・言い古された上に捻じ曲げられた理屈を繰り返してきた報いを受けてる
と自戒する事もできそうだけど

できないねぇ。。接種して非接種者を弾圧してきたやつらは自分達がしてきたことの報いを受けてるだけ。非接種者は弾圧してきた奴らを批判できる立場だね。裁判も起こされていい兆し。

> 言い古された上に捻じ曲げられた理屈

の説明はよ

by 無回答
from 無回答 2024-02-18 04:19:58 CA

> 言い古された捻じ曲げた理屈

これってjpキチが
言い古されたと宣いたい捻じ曲げられたと主張できればしたいと願ってやまない真っ向から反論できない理屈ですよねw

by 無回答
from 無回答 2024-02-18 04:26:44 JP

Res.956>できないねぇ。。

そうかい、残念だね。
君の理屈を君自身にあてがうことができない、というだけの話しさ。

by 無回答
from 無回答 2024-02-18 04:30:40 JP

Res.957>言い古されたと宣いたい捻じ曲げられたと主張できればしたいと願ってやまない真っ向から反論できない理屈ですよねw
↑
反論したからこそ、それに対して云々してたんじゃないのかな？
主旨不明のRes.924とか、Res.930とか、Res.933とか。

by 無回答
from 無回答 2024-02-18 04:35:06 JP

トピ主へ

別トピ『JPキチが鬱陶しくて不愉快です　その3』のRes.556でも、他人を無能呼ばわりする事は悪言悪態と見做されてるぞ。
そんな悪言悪態で始まるトピを繰り返し立ててるご自身をどう思う？

トピ主がトピ主として現れる事が無だろうけど(とはいえ、トピ主であることを明かさないで現れているのは間違いないと思うが)、質問してみる。

by 無回答
from 無回答 2024-02-18 04:46:08 CA

jpキチへ

悪言悪態を自ら行なっているおまえが他人様になにか言える立場ではないよ。

by 無回答
from 無回答 2024-02-18 04:46:36 JP

Res.920>あとご自身で厚労省の当時の数字探しなさい。陽性な事故死もコロナ死にカウントされてるから。
↑
これが間違いであることを示す情報を示したものの、正しいという反々論は一切為されてないね。

正しいという反々論は一切為されてない、という事実を踏まえた場合、
以下のRes.957の書き込みって、ありえないんじゃない？
↓
Res.957>言い古されたと宣いたい捻じ曲げられたと主張できればしたいと願ってやまない真っ向から反論できない理屈ですよねw

さて、このトピもまもなく満了だね。
性懲りもなく次のトピを立てるのかな？
そして、Res.920とおなじことを繰り返すのかな？

by 無回答
from 無回答 2024-02-18 04:50:59 CA

> これが間違いであることを示す情報を示したものの、正しいという反々論は一切為されてないね。

示されていない。どのコメントのリンク？

by 無回答
from 無回答 2024-02-18 04:53:02 CA

> さて、このトピもまもなく満了だね。
性懲りもなく次のトピを立てるのかな？

まるで自ら立てようと意気込んでるようですね。実際jpキチが毎回立ててるんじゃない？かまって欲しいから自作自演w

by 無回答
from 無回答 2024-02-18 04:55:05 JP

↑
Res.922。
Res.922に対するコメントもあるので、「無い」というのは強弁でしかない。
もっとも、Res.963を書き込んだ者が脈絡を追えてないぽっと出の者なら、「無い」と言ってしまうのも仕方がない。
なので、「無い」のではなく「君が終えてないだけだよ」とお伝えすることになる。

by 無回答
from 無回答 2024-02-18 04:56:27 JP

Res.964>まるで自ら立てようと意気込んでるようですね。実際jpキチが毎回立ててるんじゃない？かまって欲しいから自作自演w
↑
いじましいね。

by 無回答
from 無回答 2024-02-18 04:58:58 JP

でだ、

Res.920>あとご自身で厚労省の当時の数字探しなさい。陽性な事故死もコロナ死にカウントされてるから。
↑
こんな言い古されて捻じ曲げられた理屈をいつまで宣うつもり？
「ご自身で厚労省の当時の数字探しなさい。」との書き込んだご当人は、ご自身の書き込みを実践する気構えはあるかな？

by 無回答
from 無回答 2024-02-18 04:59:47 CA

> > これが間違いであることを示す情報を示したものの、正しいという反々論は一切為されてないね。

示したならそのリンクのコピペ早くしなよ。できないからずらかろうとしてるの？

またなの？

by 無回答
from 無回答 2024-02-18 05:02:11 CA

> こんな言い古されて捻じ曲げられた理屈をいつまで宣うつもり？

捻じ曲げられたと宣ってるだけで根拠がないよね。証拠出しなよ。

by 無回答
from 無回答 2024-02-18 05:33:03 JP

Res.969>捻じ曲げられたと宣ってるだけで根拠がないよね。証拠出しなよ。

Res.922で示したでしょ。

そもそも、証拠出せというなら、
以下の書き込みについて証拠や根拠を出してみろよ。
↓
Res.920>陽性な事故死もコロナ死にカウントされてるから。
↑
せいぜい、厚労省通達の一部を抜き出す、ぐらいしかできないんじゃないかな？
期待してるよ、証拠。

by 無回答
from 無回答 2024-02-18 05:42:32 CA

> Res.969>捻じ曲げられたと宣ってるだけで根拠がないよね。証拠出しなよ。

でリンクは？
証拠出したって宣ってたよな？

早く貼れよ

by 無回答
from 無回答 2024-02-18 05:45:31 JP

↑
Res.922をご覧あれ。

で、

Res.920>陽性な事故死もコロナ死にカウントされてるから。
↑
これの証拠は？
〇〇をご覧あれ、とも言えないでしょ、フフフ

by 無回答
from 無回答 2024-02-18 06:32:26 CA

自殺者がコロナ死とされた案件。
辛坊）はい。私は自分で取材して確認しております。実は悲惨なことに、この方、新型コロナに感染したことを悲観して自殺されたのですが、その方は新型コロナで亡くなったとカウントされています。
https://news.1242.com/article/245795

jpキチは信じられないならこの辛坊とかいう記者に連絡しろよw

次はおまえの証拠とやらを早く出せよ

by 無回答
from 無回答 2024-02-18 06:33:39 CA

> 〇〇をご覧あれ、とも言えないでしょ、フフフ

言えるけど？w

by 無回答
from 無回答 2024-02-18 06:41:53 CA

当時は感染者どころか陽性者をコロナ死で何でもかんでもカウント。PCR検査の実態を知っていたらこれがいかに茶番かわかる。jpキチほど無能だとわからないかw

“ 新型コロナウイルス感染症の「死者」の定義が、自治体ごとに異なることが、読売新聞の全国調査で分かった。感染者が亡くなった場合、多くの自治体がそのまま「死者」として集計しているが、一部では死因が別にあると判断したケースを除外。埼玉県では１０人以上を除外したほか、県と市で判断が分かれた地域もある。専門家は「定義がバラバラでは比較や分析ができない。国が統一基準を示すべきだ」と指摘している。”
https://www.yomiuri.co.jp/national/20200614-OYT1T50084/

“ やながせ議員が「PCR陽性で交通事故による死者はコロナ死になるのか？」と質問し、田村厚労大臣が「交通事故による死者は多分コロナ死にカウントされていないだろう」と答弁したことに触れ、

「多分で済まされる問題でもないので、京都府の方でこの件の調査をお願いできないか？」と質問。

知事の返答は「大臣の答弁を把握していないので、お答えできる立場ではない」という趣旨のものだった。


その時、瞬時に切り返して、6月の事務連絡の以下の文言に触れて、

「なお、新型コロナウイルス感染症を死因とするものの数を都道府県が峻別できた場合に、別途、新型コロナウイルス感染症を死因とする死亡者数を内数として、公表することは差し支えありません。」”
https://note.com/createcity/n/nbaf27729aeee

ほんっと茶番w

by 無回答
from 無回答 2024-02-18 06:59:43 JP

↑
ひとつめのリンクは、速報として発出されている情報の在り方についての記事だね。
2020/06/14の記事だ。
速報でない、診断書に基く情報が示されているのに、4年前の情報こだわっているのはなぜ何だろう？
4年経っても進歩してない、新しい情報を受け入れていない、という事を伺える。

ふたつめのリンクとておなじ。
速報として発出する情報の在り方についてのブログ。
日付は2021/01/30、3年前だ。

速報でない、死因に基く情報が示されているのに、なぜそれを見ようとしないで、
「速報がこうだから、云々」
というのを繰り返すのだろう？

死因に基く情報が示されている事を、今更知らないとは言えないよね。
少なくともRes.922でリンクを示してるからね。
それでも、「速報がこうだから、云々」という理屈を繰り返す。

3年前、4年前の速報の在り方に関する情報にいつまで依存するつもり？
速報でない情報が有ることを受け入れることは出来ないのかな？
できないとすれば、なぜできないのかをお聞かせ願おう。