売ります買います＠バンクーバー

by 無回答
from 無回答 2023-12-28 09:30:43 JP

↑
「そんな考えだから(中略)喜んで打ったんでしょう。」とのことだけど、
理由から結論(推定)に至る過程が全くないね。
Res.600を書き込んだ人は、思考の飛躍したいつもの人ですね。
理屈をすっ飛ばしてでも他人に悪態をつこうとする人。失笑。

by 無回答
from 無回答 2023-12-28 09:40:04 JP

Res.601>まさに体制の奴隷じゃないですか。

何かの奴隷である者がいるとすれば、それは
・根拠や裏付けのない情報であっても己の主張に沿っていれば真に受けてしまう人
がまさに該当するんよね。

例えば、
・ワクチンが新株発生を加速させてる
なんて言ってた人とかね。
裏付けがないと言われた際の激昂振りは凄まじかった。
優に百を越えるレスがついたけど、結局、裏付けが示されることは一度としてなく、悪現悪態罵詈雑言が延々と続いてたよ。

そういや、「自己免疫を高めてコロナ予防」なんて言ってた人も、激昂してたな。

by 無回答
from 無回答 2023-12-28 10:38:56 CA

＞ワクチンが新株発生を加速させてる

This manuscript provides a detailed overview of immune and partial vaccine escape of the emerging variants with escape mutations.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2022.801522/full

ニュースでもやってたし、ここでも報告してるけど。
勝手にスルーしたのを＝ないと変換しないでもらえるかな

by 無回答
from 無回答 2023-12-28 12:44:27 CA

>
「そんな考えだから(中略)喜んで打ったんでしょう。」とのことだけど、
理由から結論(推定)に至る過程が全くないね。
Res.600を書き込んだ人は、思考の飛躍したいつもの人ですね。
理屈をすっ飛ばしてでも他人に悪態をつこうとする人。失笑。

このコメントがjpキチが愚鈍で的外れだと証明されている。上のコメントのどこに理屈があるのやら。いわゆる屁理屈というやつか。連投を繰り返す悪態の言い訳は？

by 無回答
from 無回答 2023-12-28 13:00:39 CA

そうね。連投は悪態だよね。悪態は人の嫌がることをすることだから。

by 無回答
from 無回答 2023-12-28 13:28:10 CA

俯瞰で見てると「こいつら毎日飽きないな〜」と、、、、あれ？これは！！

お互いが飽きずにラリーを続けているって事は
毎日のように相手を意識して、なくては困る存在になってる。
そう！これは絶対に愛だ！

お前ら愛に飢えた寂しがり屋さんだ！

相手の存在が気になり過ぎて、ここに毎日来るんだろ？

by 無回答
from 無回答 2023-12-28 14:45:28 CA

ワクチンは失敗だったと専門家も認めたわけだし、トピ主さんの言い分は正しかったということで、次ワクチントピ立てる時は、明らかになってるワクチンの害について情報シェアできるようなトピがいいかもね。

by 無回答
from 無回答 2023-12-28 14:48:52 CA

だからトピ主なんてとっくに不在だろ。このトピはここのワク信が非接種に謝罪しない限り終わらないと思う。

by 無回答
from 無回答 2023-12-28 15:29:05 CA

マスク非使用者はマスク使用者に謝罪しろ。今からでもいいからマスクしろ。

by 無回答
from 無回答 2023-12-28 15:39:10 CA

ワク信は他人に毒物接種を強要したのだから大罪。

マスク信者も同様。マスク着用を強要された小学生が体育の時間に呼吸困難で亡くなった。

マスクが有効ならマスク大国の日本がどの先進国よりもコロナを引きずった説明してみろ。

馬鹿にはできまい。

by 無回答
from 無回答 2023-12-28 16:50:22 JP

Res.610を書き込んだ人には、以下を示すことができないと思う。

・ワク信が他人に毒物接種を強要した事例
・体育の時間に呼吸困難で亡くなった小学生がマスク着用を強要されたことを確認し得る裏付け
・日本がどの先進国よりもコロナを引きずった事を確認し得る裏付け

「馬鹿にはできまい。」ですか。
どうしてこういう書き込みをするんだろうね？

by 無回答
from 無回答 2023-12-28 17:01:18 JP

因みにRes.610と同様の書き込みが前のトピ(パート10)にもある。
以下、当該の書き込みを全文引用。
↓
>Res.714 by 無回答 from 無回答 2023-10-24 00:19:38 CA
>一人のマスク信者が連投していきってるけど、どこからの情報かソースがないね。
>なんだろ。JPキチと通じるものがある。
>探せば簡単にマスクが全く効果がないことを論じる文献が出てくるだろうね。
>そもそもあれだけマスク率の高い日本がどこよりもコロナを長引かせた理由を述べてほしいもんだね。
>できるかな？
↑
これ書き込んだ者も、「できるかな？」と宣いながら、事例や裏付けを示すことができなかった。

by 無回答
from 無回答 2023-12-28 17:08:43 CA

何千とある過去レス遡って探してるの？その執着が気持ち悪い。

by 無回答
from 無回答 2023-12-28 17:20:52 JP

↑
裏付けを示せないことをしg適された腹癒せですね。

因みに、
・裏付けのないことを書き込んで他人に悪現悪態や愚弄を為す事に執着している人
がいるんだけど、そういう人を、Res.613を書き込んだ人はどう思う？
気持ち悪いでしょ？

おそらく返答はないだろうけど、質問してみた。

by 無回答
from 無回答 2023-12-28 23:32:26 CA

↑人の質問に答えないjpキチが何を偉そうにw
ワクチンの有効性を証明できずずらかった分際で他人様にこれ以上くだらない質問するな。

by 無回答
from 無回答 2023-12-29 19:11:26 JP

Res.615>ワクチンの有効性を証明できずずらかった分際で他人様にこれ以上くだらない質問するな。
↑
ワクチンの有効性を示すのは当方の役目ではないな。
当方が「ワクチンの有効性」を示さなければならない理由って、何かあるか？

と、質問したところで、
『ワクチンの無効性を証明できない己を棚に上げながら「ワクチンの有効性を証明できない」などと批判がましく物言いする者』が答えられるとも思えない。

結局のところRes.615は、Res.610の言い掛かりへの非難をそらそうとする書き込みでしかない。
すなわち、Res.615は、Res.610の言い掛かりの上に言い掛かりを糊塗しているに過ぎない。

by 無回答
from 無回答 2023-12-29 20:16:12 CA

ワクチンの無効性は専門家がとっくの昔に証明してるでしょ。
そのデータも散々ここでシェアされてたでしょ。
最近ではワク信専門家ですら間違いだったって言ってるぐらい。
メディアも手のひら返しでワクチンのネガキャンし始めてる。
一体いつまでワクチンが有効だと信じ続けるつもり？

by 無回答
from 無回答 2023-12-29 20:23:46 JP

Res.617>ワクチンの無効性は専門家がとっくの昔に証明してるでしょ。
Res.617>そのデータも散々ここでシェアされてたでしょ。

で？
シェアしたことで「証明した」と言いたいの？
仮にそれで証明されているとしても、
証明したのはRes.615やRes.617を書き込んだ人ではなく、
Res.617で言われているところの「専門家」でしょ。

Res.615でのJPキチへの書き込みは以下の通り。
↓
>ワクチンの有効性を証明できずずらかった分際で
↑
「JPキチが証明しなかったこと/できなかったこと」を云々してるんだよ。
「専門家が証明しなかった/できなかったこと」を云々しているのではないさ。

同じ理屈で、
・「ワクチンの有効性を証明できない」などと批判がましく物言いする者とて無効性を証明していない
と申し上げたのだが、Res.617は専門化が証明にすり替えたね。
なぜ？
こういうことを逃げというのではないかな？
他のトピで「チキン」との表現で書き込まれてるよ。

by 無回答
from 無回答 2023-12-29 20:29:20 CA

ちがうでしょ。あなたが屁理屈で言い返してるだけ。
有効性を証明したいなら、専門家が示したデーターを使えばいいだけの話。
無効性をを主張してる人はとうの昔にやってたこと。
それをデマだ嘘だと言ってたのがワク信たちでしょ？

とりあえず、ワクチンは効果なしってことが証明されてよかったよ。

by 無回答
from 無回答 2023-12-29 20:34:05 JP

Res.619>有効性を証明したいなら、専門家が示したデーターを使えばいいだけの話。
↑
再び申し上げるけど、当方には有効性を証明しなければならない理由は無いの。

Res.615>ワクチンの有効性を証明できずずらかった分際で
↑
こういう言い掛かりを非難する事と「ワクチンの有効性」を云々する事とには何ら関連性がないでしょ。
「関連性がある」と宣うなら、その関連性を示してみたらいかがかな？

以上、無効性を証明できないままでRes.619を書き込んだ人への書き込みです。

by 無回答
from 無回答 2023-12-29 20:38:53 CA

無効性はとっくに証明されています。ワク信の負けです。

by 無回答
from 無回答 2023-12-29 20:46:50 JP

↑
無効性の証明って、何かある？
因みに、副反応や後遺症等の負の影響を示すものがあることは知ってる。

by 無回答
from 無回答 2023-12-29 20:49:55 JP

Res.622について、Res.621を書き込んだ者の理解を促すための補足。

無効性というのは、「効かない」という性質のことだからね。
「有害性」(害がある性質)とは違うんだよ。

by 無回答
from 無回答 2023-12-29 20:49:59 CA

負の影響が出るワクチンがそもそも失敗。

by 無回答
from 無回答 2023-12-29 20:55:17 CA

＞無効性というのは、「効かない」という性質のことだからね。

うん、確かにワクチンは効かない。それが証明されたってことじゃない？

それよりかさ、昨今の専門家たちの言い訳がイタすぎるよね。
当時は仕方なかったとか、あんたたちお子ちゃま専門家なのかって感じだよね。
当時からちゃんとわかってて、反ワクと言われながらもずっとワクチンに効果なしっていい続けてくれてた専門家や医師とは大違いだよ。同じ専門家とは到底思えないよね。